Сыроедение, Жизнеедение, Пост, Вегетарианство
Форум => Общий раздел => Тема начата: Nadezhda от 23 Апреля 2013, 09:15:42
-
Бог сотворил небеса для земли, землю - для человека, а человека - для Бога !
Я отвечаю на вопрос Урании....В реестре Всевышнего нет и не может быть таких мерзких тварей как паразиты... Все, что Он сотворил, Он сотворил прекрасным и совершенным ! Об этом даже пишут ученые астрофизики, изучающие вселенную ! Но Его враг - сатана (дьявол) испортил, извратил и растлил многие творения Божьи... в том числе и человека... Когда Иисус Христос вернется на землю, Он восстановит первоначальный порядок на земле... И как написано у пророка Исайи - " Тогда волк будет жить вместе с ягненком... и лев как вол будет есть солому...и дитя протянет руку свою на гнездо змеи... " ( Подробнее в Ис.11- 6-9)...
-
В смысле, для себя? Не хочется верить, что мой Отец был столь эгоистичен.
-
С одной стороны - для Себя, но нам во благо... Творец и Отец лучше знает ,что нужно Его творенияи и Его детям... Как земной отец знает,что нужно его детям...
А с другой стороны - Бог тоже живая Личность... И как и мы, Он тоже не хочет быть одиноким...Ему как и нам ( мы же сотворены Им по Его образу и подобию ) нужна семья и дети...и их любовь...и общение с ними... Что же тут эгоистичного? А люди заводят семью и детей тоже из эгоизма ?
-
Вот именно, что нет. Дети - не твои, и привела ты их в Мир не для себя. Конечно, приятно, когда они тебя любят, но у них в жизни свои задачи. И уверена ли ты в том, что знаешь, что им нужно? Я, допустим, даже насчет себя иногда сомневаюсь - знаю ли, что нужно мне, а про детей и говорить нечего...
-
Когда Иисус Христос вернется на землю, Он восстановит первоначальный порядок на земле... И как написано у пророка Исайи - " Тогда волк будет жить вместе с ягненком... и лев как вол будет есть солому...и дитя протянет руку свою на гнездо змеи... " ( Подробнее в Ис.11- 6-9)...
Когда он вернется он сначала за все что наворочено шею мне намылит по самый хвост.
И другим таким же, а особливо тем кто еще хуже. А уже потом будет тем кто останется "волк с ягненком".
-
Да, дети не мои... У них своя жизнь...Но понимаешь это только когда они вырастают...А пока они малы, они мои... и я могу наслаждаться их общением со мной...Так же и они - пока малы, они доверчиво дают родителям свою руку и те ведут их по жизни. Недаром Иисус сказал - Будьте как дети...иначе не войдете в царство Божье. А те, кто рожден от Бога, остаются Его детьми навсегда, малые они или возросшие....Да и для своих земных родителей я всегда оставалась их дитем пока они были живы...И когда их не стало я ощутила, что потеряла не просто дорогих людей, но и чувство защищенности... И когдая я писала что отец лучше знает, что нужно его ребенку, я имела ввиду именно ребенка, к-рый мал и еще только познает окружающий мир..
-
Да, Господь придет судить нас по делам нашим... Но для того и дана нам эта жизнь, чтобы делать добрые дела и готовиться к встрече с Ним у Его судного престола. 2 Тим. 3 - 16-17 - Да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен. Только надо еще помнить, что одними делами никто не может спастись...На 1-м месте стоит ВЕРА. Рим. 1-17 - Праведный ВЕРОЮ жив будет ! Ев.от Луки 18-8 Но Сын Человеческий придя найдет ли ВЕРУ на земле ?....и много др. стихов Библии говорят о вере ...А что такое настоящая Вера даже не все верующие знают...
-
Да, Господь придет судить нас по делам нашим... .А что такое настоящая Вера даже не все верующие знают...
Ну, вы то знаете, Надежда, хотя бы? И то хорошо...
Ох и не сладко придется всем глистам..и верующим(/отдающим свою Личную Силу определенному эгрегору) и неверующим...
Надо крепко готовиться ..к намылке шеи.. ;)
Удачи нам всем в прохождении этого испытания!
-
Да не придёт Он нас судить, сами себе ад создали, сами и расхлёбывайте.
-
А Библия говорит, что придет....И если я верю в Бога, то верю и Его Слову...Бог никогда не лжет.....Каждое Слово Библии исполнялось, исполняется и исполнится ...
-
Вот что меня,дорогие сыромоноеды,удивляет в этой теме,что уже 2раз она от,простите,попы,улетает в высокие материи. Видимо,не зря издревле били именно по ней,чтобы до человека дошли какие-то важные понятия :D
-
Если уж в духовные дебри залазить, то понятно,что если помочь телу высвободить энергию для жизни, утекающую на борьбу с теми же глистами, то наступит некое просветление. Но по сути-то не в глистах дело!
Приведу в пример своего прадеда. Прожил он в здоровом теле, не менее здравом уме и твердой памяти до 102лет. И умер не от болезни. Проснулся утром, до обеда косил траву, потом позвал дочь, с которой вместе жил, попросил истопить баню и созвать др.своих детей, потому что сегодня умрет. Дочь, конечно, была в шоке от такого заявления, но все просьбы исполнила. Дед помылся, оделся в чистое, попрощался с родными, лег и умер. Он всю жизнь прожил в селе, держал скотину и уж точно имел глистов. По рассказам его детей был добрейшей души человек, веселый и задорный, его все(или почти все) любили и уважали.
-
Дариночка, ты права - чтобы включился комп.в голове, иногда нужен пинок под зад... А паразиты оккупируют весь организм и могут поселиться где угодно... и в печени и в мозгах... Очищать тело - это хорошо, ведь наше тело - храм Святого Духа Божьего...если мы Его приняли...Но когда мы занимаемся спасением только тела, мы спасаем его только для этой жизни... нам надо помнить и о спасении души и духа для вечной жизни...Как сказал Зкклесиаст (12-2) - И возвратится прах в землю, чем он и был, а дух возвратится к Богу, Который дал его... И на суде Бог не просто будет намыливать нам шею, как тут пишут...Он будет решать, ГДЕ мы будем проводить вечность... и с кем - с НИМ или с дьяволом... Третьего не дано...
-
И на суде Бог не просто будет намыливать нам шею, как тут пишут...Он будет решать, ГДЕ мы будем проводить вечность... и с кем - с НИМ или с дьяволом... Третьего не дано...
А что, Надежда, ваше мнение - последняя инстанция?
А ведь насаждениe Страха в любом виде и есть главнейший стимул/орудие матрицы/диавола...думаем, что служим "светлым", а на самом-то деле - "серым"/"темным"..и, как всегда - из благих побуждений....
Вы, Надежда, не воспринимайте эти слова в штыки..попытайтесь задуматься...неизведаны пути-дорожки-то...
Mожет, лучше в специально созданной ветке своей пропагандировать и учить тех, кто нуждается в поводях и наставниках? А здесь, может, таки и вернуться к отношениям со своей внутренней вселенной? ;)
-
Простите меня ради Христа...но я не хотела никого тут запугивать...И у меня нет своего мнения в этих вопросах... Я только цитирую Библию - Слово и мнение Божье...
Но если вам не приятно и не интересно...я больше не буду... Просто я думала, что Библия имеет отношение не только к духовному нашему состоянию, но и к физическому здоровью... Как тут писали другие, что все это взаимосвязано... Как в старину говорили люди - Без Бога не до порога... Прошу у всех прощения....
-
Нет своего мнения по этому вопросу? Это очень печально. Значит, вас легко направить куда угодно.
Я вовсе не хочу сказать, что в Библии что-то не то написано. Вполне может быть, что очень даже то. Но вообще, по жизни, без своего мнения как-то не очень...
-
А, к примеру, Коран для этого подойдет?
-
Друзья, хотелось бы попросить быть более дружественными друг к другу. Потому как тема в которую все время уходит разговор очевидно беспокоит и волнует всех или почти всех присутствующих. А так как она затрагивает очень тонкие струны и для многих может быть даже болезненной, то как особенно мягче. Не просто по правилам форума, а еще дружественнее. ;)
-
Истинно так , т.е. аминь...
-
Бог говорит с нами языком жизненных обстоятельств, или практика критерий истины. Да я вообще всех люблю, но про библию : второзаконие 23 19-20 "Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею." Что непосредственно евреи и делают "Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их - служить тебе; ибо во гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, - погибнут, и такие народы совершенно истребятся." книга пророка Исаии 60 10-12
Про коран: Сура 2: Корова аят 275 "Те, которые берут лихву, восстанут [в Судный день], как восстанет тот, кого шайтан своим прикосновением обратил в безумца. Это им в наказание за то, что они говорили: "Воистину, торговля — то же, что и лихва". Но торговлю Аллах дозволил, а лихву запретил. Если к кому-либо [из ростовщиков] придет увещевание от Аллаха и если он поступит согласно этому увещеванию, то ему простятся прошлые его грехи. Его дела принадлежат Аллаху. А те, кто станет [вновь давать в рост], — обитатели адского пламени на вечные времена." (пер. Османова)
-
Да, Бог говорит нам через обстоятельства, через людей ( иногда неверующих, но чаще через возрожденных верующих ) и особенно Он говорит через Библию... В этой самой мудрой Книге, Книге Жизни, Бог раскрывает нам сотворение вселенной, происхождение человека и предназначение человека, историю человечества, особенно историю иудеев - в Ветхом Завете и историю ранней церкви - в Новом Завете, а также будущее человечества, особенно в книге пророка Даниила и в Откровении Иоанна... А также Он открывает нам Свой замысел, Свой план, Свою волю, Свою любовь к человеку и Свой замысел в отношении его спасения...и многое - многое другое...
-
Нет своего мнения по этому вопросу? Это очень печально. Значит, вас легко направить куда угодно.
Я вовсе не хочу сказать, что в Библии что-то не то написано. Вполне может быть, что очень даже то. Но вообще, по жизни, без своего мнения как-то не очень...
Да, Егор, я полагаюсь во всем на Бога и Его мнение...Доверяюсь Ему как своему Отцу...разве это плохо ? И никто никуда меня не направит, если Бог не направит...
-
Да не Бог, а книга, написанная все же, как ни крути, людьми. Все, что ты говоришь про Отца и Его мнение - прекрасно и правильно. Но есть ли Бог в книгах? Есть ли он в церкви? Вот в чем вопрос. Мне кажется, все-таки можно обойтись без посредников, потому что они часто любят исказить все в своих интересах.
-
Да не Бог, а книга, написанная все же, как ни крути, людьми. Все, что ты говоришь про Отца и Его мнение - прекрасно и правильно. Но есть ли Бог в книгах? Есть ли он в церкви? Вот в чем вопрос. Мне кажется, все-таки можно обойтись без посредников, потому что они часто любят исказить все в своих интересах.
Ты почти полностью повторяешь слова Лао Цзы. ;)
С даосизмом случаем не знаком?
-
Я согласна с Егоркой. :)
-
Егор ты прав. И я сомневаюсь что Иисус говорил: стройте храмы да побольше, разбейтесь на православных католиков протестантов, иконы рисуйте да золота побольше на обклад.
-
Да не Бог, а книга, написанная все же, как ни крути, людьми. Все, что ты говоришь про Отца и Его мнение - прекрасно и правильно. Но есть ли Бог в книгах? Есть ли он в церкви? Вот в чем вопрос. Мне кажется, все-таки можно обойтись без посредников, потому что они часто любят исказить все в своих интересах.
Ты почти полностью повторяешь слова Лао Цзы. ;)
С даосизмом случаем не знаком?
Да я вообще, к своему стыду, почти ни с чем плотно не знаком - так, по верхам... Наверное, стоит плотно изучить и Новый Завет, и Коран, и китайских мудрецов, а потом уже что-то высказывать. А, может быть, наоборот, это будет мешать иметь свое мнение... В-общем, не знаю я.
-
Да не Бог, а книга, написанная все же, как ни крути, людьми. Все, что ты говоришь про Отца и Его мнение - прекрасно и правильно. Но есть ли Бог в книгах? Есть ли он в церкви? Вот в чем вопрос. Мне кажется, все-таки можно обойтись без посредников, потому что они часто любят исказить все в своих интересах.
В том-то и дело, что Бог для меня в Библии... Не в книгах, а в Книге, о к-рой еще Вальтер Скотт сказал - Есть только одна книга, к-рая достойна называться Книгой - это Библия.
И надо читать ее каждому лично, без посредников....Ибо один Бог, один и посредник между Богом и людьми, Христос Иисус... А все, что говорят др. люди, надо проверять по Библии, и никакое лжеучение вас не обманет... Потому что Библия - это эталон истины... И центральная Личность Библии - Иисус Христос - это и есть Истина...Но для этого конечно надо самому изучить ее, не поверхностно, и не по букве, а по духу...
Ее написали люди, полностью посвятившие свою жизнь Богу, к-рые умели слушать Бога и напрямую общаться с Ним - святые Божьи человеки - пророки и апостолы, к-рых даже убивали за их веру и посвящение... А самое главное, что они говорили и писали не от себя, а то, что диктовал им Бог, будучи движимы Духом Святым. ( 2 Петра 1- 20,21)
И как писал апостол Павел в своем 2-м Послании к Тимофею - " ВСЕ Писание богодухновенно..." (ст.16) - то есть выдохнуто Самим Богом.... То есть Бог в каждое Свое Слово вдыхал Своего Духа и Свою жизнь, т.е. Самого Себя. И поэтому Библия - Книга Самой Жизни, а не просто книга жизненных правил, хотя и это там есть..Кто читает ее с молитвой и верой, тот получает из нее божественную жизнь.
-
...Пилат заговорил по-гречески:
-- Так ты собирался разрушить здание храма и призывал к этому народ?
Тут арестант опять оживился, глаза его перестали выражать испуг, и он
заговорил по-гречески:
-- Я, доб... -- тут ужас мелькнул в глазах арестанта оттого, что он
едва не оговорился, -- я, игемон, никогда в жизни не собирался разрушать
здание храма и никого не подговаривал на это бессмысленное действие.
Удивление выразилось на лице секретаря, сгорбившегося над низеньким
столом и записывающего показания. Он поднял голову, но тотчас же опять
склонил ее к пергаменту.
-- Множество разных людей стекается в этот город к празднику. Бывают
среди них маги, астрологи, предсказатели и убийцы, -- говорил монотонно
прокуратор, -- а попадаются и лгуны. Ты, например, лгун. Записано ясно:
подговаривал разрушить храм. Так свидетельствуют люди.
-- Эти добрые люди, -- заговорил арестант и, торопливо прибавив: --
игемон, -- продолжал: -- ничему не учились и все перепутали, что я говорил.
Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое
время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной.
Наступило молчание. Теперь уже оба больных глаза тяжело глядели на
арестанта.
-- Повторяю тебе, но в последний раз: перестань притворяться
сумасшедшим, разбойник, -- произнес Пилат мягко и монотонно, -- за тобою
записано немного, но записанного достаточно, чтобы тебя повесить.
-- Нет, нет, игемон, -- весь напрягаясь в желании убедить, заговорил
арестованный, -- ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно
пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего
из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради
свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
-- Кто такой? -- брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой.
-- Левий Матвей, -- охотно объяснил арестант...
-
Егор ты прав. И я сомневаюсь что Иисус говорил: стройте храмы да побольше, разбейтесь на православных католиков протестантов, иконы рисуйте да золота побольше на обклад.
Совершенно верно...Иисус никогда этого не говорил... Это говорят и делают религиозные верующие... Не надо всех верующи валить в одну кучу...Христос и религия всегда противостояли друг другу. Если вы будете внимательно читать Евангелия, вы увидете, что Иисус всегда разоблачал религию, а она ненавидела и гнала Его, и в конце концов отправила Его на крест.
В Библии написано - Бог, к-рый создал мир и все, что в нем - Он,будучи Господом неба и земли, не обитает в рукотворных храмах... ( Деян.7-48, 17-24...и др.)
А вся 17 глава Ев. от Иоанна - это молитва Господа о единстве верующих... Он хотел, чтобы Его церковь была единой...и я знаю таких верующих, к-рые и составляют истинную церковь, там есть весь Триединый Бог - Отец, Сын и Дух ! А в физических храмах Он не обитает... Греческое слово Экклесия, переведенное в Нов. Завете как церковь, обозначает - собрание вызванных...или призванных... Это люди, к-рые приняли Господа в свое сердце , и Он живет в них... Вот они и являются храмом Божьим...В 1 Кор. 1 - 16 так и говорится - Разве вы не знаете, что вы храм Божий... тут Павел обращается к верующим - к церкви в Коринфе. Но люди, не принявшие Бога в сердце, - это религиозно (внешне, номинально) верующие, они всегда склонны к разделениям....
-
Хоть Библия далеко не моя настольная книга, как у некоторых моих многоуважаемых сотоварищей-форумчан, но может в другой теме ЭТО стоит обсудить... или уже обсудили?.. А то о Нём в теме: "глисты родимые"... как-то, чёт, и смех, и грех))
-
Хоть Библия далеко не моя настольная книга, как у некоторых моих многоуважаемых сотоварищей-форумчан, но может в другой теме ЭТО стоит обсудить... или уже обсудили?.. А то о Нём в теме: "глисты родимые"... как-то, чёт, и смех, и грех))
Я вот уже два раза предлагала вернуться к теме и практическим результатам)))
Но почему-то получается все равно, как в сказке Филатова: "Ну об чем не говорили, все одно вседёть на баб!":))) Извините заранее, ничьих высоких чувств не хочу обидеть, но поддерживаю Таню, что не комильфо Бога вместе с глистами в одной теме обсуждать!
-
Мне кажется, что обсуждать Создателя - значит неправильно тратить время предоставленное нам.
Оно нам отпущено ИМ для того, что бы не обсуждать, а следовать Его замыслу, каждому в меру своих скромных сил.
-
Согласна, тут не место для духовных разговоров...Сама хотела бы перейти куда-то....но не знаю куда и как...
А Создателя никто не обсуждает... мы просто рассуждаем как найти Его, где Он..., есть ли ОН в книгах и в каких...
Ведь прежде, чем следовать Его замыслу, надо найти Его и узнать Его...
-
Внутри он. И везде в живом.
-
Я-то знаю, где Он... Он в моем сердце уже 18 лет, когда я родилась свыше ( Иоанна 3=3-5-7)... когда я покаялась и стала призывать Его имя ..." Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется" - Рим.10 = 13-17...
Я думала, что вы не знаете...судя по вашим сообщениям.... И хотела вам помочь найти Его. (Рим. 10-14). Но в живом Он не во всем, а только в том, кто принимает Его, кто призывает Его, кто открывает для Него дверь своего сердца - Он насильно ,против желания человека не входит в него... "Вот, стою у двери и стучу - если кто услышит голос Мой и отворит мне, войду к нему..." - Откр.3-20 ...
Но тут против этих духовных поисков, поэтому я не могу тут больше благовествовать...Если появятся вопросы, пишите мне лично... Пусть Господь благословит вас и ваш поиск !
-
Да никто тут не против, просто не в этой теме хотят...
А я думаю, что Он изначально во всем живом. Ну да ладно, замнем для ясности, как говорится...
-
Да, ты права, Мирина! Надо больше размышлять о Боге...и особенно в общении с другими людьми... Для этого Господь и создал церковь ( попрошу не путать с физическим храмом )... В Ев. от Матфея ( 16 - 18 ) Христос сказал ученикам - ... на этом камне я создам Мою Церковь и врата ада не одолеют ее... ( то есть дьявол не одолеет нас, когда мы вместе... а по одиночке он нас легко может обмануть и победить... он очень хитрый и коварный ) ...
А в 1-м послании Иоанна написано... Но если ходим в свете, как Он есть в свете, то имеем ОБЩЕНИЕ друг с другом и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха... Обратили внимание ? Когда мы ходим в свете и имеем общение друг с другом ( то есть общение с верующими, а где оно бывает? - в собрании, в церкви...), ТОГДА (!) кровь Иисуса Христа очищает нас от всякого греха ! И тогда врата ада не одолееют нас.
-
А Бог вложил в сердце каждого человека поиск Бога.... Но многие заглушили в себе этот поиск другими вещами.... жаждой славы или(и) богатства... наркотиками или алкоголем... и т.д.
Блез Паскаль известен как ученый, но мало кто знает, что он горячо верил в Иисуса Христа... и внес также вклад в развитие французской прозы... В своих книгах " Письма к провинциалу" и " Мысли" он описывает истинное внутреннее состояние человека в его стремлении к настоящей радости и счастью, которое тоже от Бога...
Исследуя природу вакуума, Паскаль осознал, что внутри каждого человека есть некая пустота и жажда счастья, истинной любви и чего-то такого, что не обесценивается со временем... Он назвал эту пустоту " вакуум в форме Христа" и понял, что этот вакуум может заполнить только Личность Самого Иисуса Христа !!!
В 7-й части " Мыслей" он пишет - "Все люди ищут счастья...исключений не бывает... но без ВЕРЫ ни один человек не достиг того, к чему все постоянно стремятся... Это говорит нам о том, что когда-то в человеке было истинное счастье, от к-рого остался лишь отпечаток и опустевший след....и он тщетно пытается заполнить его тем, что его окружает.
Но эта бездонная пучина может быть заполнена лишь бесконечным и неизменным Объектом, то есть лишь Самим Богом ! Паскаль отмечает, что из всего Божьего творения ничто и никогда не сможет заменить Самого Творца и удовлетворить глубинные стремления человеческого сердца !
Паскаль признавался, что ни блестящий ум, ни утонченные размышления, ни научные открытия не могли заполнить пустоту внутри него... Только через Личность Иисуса Христа, единственного истинного Бога и совершенного человека, утоляются внутренний голод и глубокая жажда ! Только Бог христиан - это Бог любви и утешения, к-рый наполняет душу человека Им Самим, наполняет ее смирением и радостью, уверенностью и любовью, миром и покоем и всем, что не купишь ни за какие деньги....
Этот Бог доступен и для нас сегодня.. и мы можем переживать эту живую Личность...Псалмопевец сказал " Вкусите и увидите как благ Господь ! Блажен человек, к-рый уповает на Него!" Надо только принять Его и позволить Ему заполнить Своей жизнью вакуум в форме Христа внутри нас.... Для этого надо просто сказать Ему - " Господь Иисус! Ты нужен мне. Прости мне все мои грехи. Войди в мой дух и наполни меня Твоей жизнью ! О Господь Иисус, я отдаю Тебе свою жизнь....потому что Ты отдал за меня Твою Жизнь.... Аминь."
-
А, к примеру, Коран для этого подойдет?
Коран не подойдет....по многим причинам. Но самое главное по той причине, что за нас,грешников умер на кресте ни Аллах, ни Магомет, ни Будда, ни Конфуций, а только Иисус Христос !!! И следовательно нас СПАСАЕТ только ВЕРА в ХРИСТА - Сына Божьего, единственного истинного БОГА и совершенного Человека !!!
И это не мое мнение, это Библейская Истина !!! Но в моих духовных переживаниях она из объективной стала также субъективной... Как и вера... бывает объективная и субъективная...
-
А что, Надежда, ваше мнение - последняя инстанция?
Нет, конечно... мое мнение не имеет никакого значения... Это мнение Бога, к-рое Он изложил в Своем Слове - Библии ! И к-рому я просто верю,как всякий истинный верующий... без критики, сомнений, недовольства... Бог - мой Отец и я Ему доверяю !
-
Да, Господь придет судить нас по делам нашим... .А что такое настоящая Вера даже не все верующие знают...
Ну, вы то знаете, Надежда, хотя бы? И то хорошо...
Да... я знаю, потому что читаю Божье Слово - Библию... И Бог там открыто и ясно говорит всем людям, чтобы все могли узнать Его замысел, Его желание, Его волю. И все кто, читает, знают...
-
Что касаемо этой темы то мне всегда казалось архиважным иметь или хотя бы искать ТЕХНОЛОГИЮ религии. Исходя из того что "ре лигаре" это восстановление связи в прямом переводе = с создателем нашим. Не теми кто ему помогал в этом, а с НИМ самим. И пошагово каждый кто ищет этого пути начать должен с себя ибо нельзя услышать его не будучи хоть в чем то ближе к нему как нельзя прочувствовать музыку не имея слуха. Вот этим и надобно заниматься. И сказать что сначала - над отношением к миру своим работать или же с тела начать очищая его и совершенствуя по мере сил и ума сказать наверное трудно. У каждого свой путь. Один начнет с того что бы рук больше не пачкать, а другой с того что их чаще мыть станет = итог все равно в одну сторону - продолжать своими делами задуманное им. И не мешать хотя бы другим тем кто ищет и тоже хочет двигаться в этом же направлении.
-
Бог - мой Отец и я Ему доверяю !
Да будет Вам, Надежда, по вере вашей...и пусть Вам сопутствует радость и спокойствие на Вашем пути.
У всех разное количество Личной Силы...кто-то предпочитает отдавать ее выбранному/навязанному эгрегору...кто-то пытается открыть с ее помощью дверь вовнутрь к Сущему...и все имеет право быть... и травинка, и сосна, и спрятавшийся под сенью дуба, кустик...всяк цветок... всяк сорнячок..
Вспомнились строки А.Вознесенского..:
Не таи талантов, человек!
Путь фальшив, но не фальшива гибель!
Весь себя вложи в единый чек!
Только...в ту ли кассу чек ты этот выбил?
Всего Вам доброго!
-
Надежда, ну это уже фанатизм какой-то. Та вера, что сродни сомнению. Ты веришь, что земля круглая? Нет, ты это знаешь. А почему ты тогда веришь во что-то еще, а не знаешь это? А если знаешь и уверена в чем-то, то не грех и логически порассуждать, а не просто фанатично утверждать "это так, потому что я верю, и все тут".
-
Надежда, ну это уже фанатизм какой-то. Та вера, что сродни сомнению. Ты веришь, что земля круглая? Нет, ты это знаешь. А почему ты тогда веришь во что-то еще, а не знаешь это? А если знаешь и уверена в чем-то, то не грех и логически порассуждать, а не просто фанатично утверждать "это так, потому что я верю, и все тут".
Гмм.... дважды перечитал так и не догнал :P - чего сказать то хотел ?
-
Пошел было спать, но не могу заснуть - все думаю об этом вопросе... Надежда, может быть, вы ответите на мои вопросы, поможете мне?
Скажите, а Бог сам изложил истину в Библии, или это делали апостолы, то есть люди? И какое из Евангелий наиболее истинное и почему? А если есть самое истинное, то другие, значит, менее истинные, то есть с искажениями? А как определить, в каком искажений меньше, и кто это может сделать? И почему не все Евангелия можно считать истинными? И, может быть, в том, самом истинном Евангелии, тоже есть искажения?
А в чем был смысл смерти Иисуса Христа за нас, грешников? Мы что, после этого перестали быть грешниками? То есть те, кто должен был по справедливости попасть в ад, попали в рай? А это касается вообще всех или только тех, кто жил тогда? А если всех, то можно безнаказанно грешить?
И от кого спасал Иисус Христос людей? От Бога-отца, который должен был их покарать? А он что, такой злой? Настолько, что принял как жертву смерть своего сына?
Или, может быть, своей смертью (кстати, а разве он умер? Мне казалось, что нет, и, думаю, вам тоже) он хотел потрясти людей, чтобы они задумались и пришли к истинной вере? Ну так Будде, к примеру, без всяких смертей удалось обратить в свою веру гораздо большее количество людей...
Честное слово, я не издеваюсь. Я реально хочу разобраться. Мало того, христианство мне очень близко, и Иисуса Христа я безмерно уважаю и почитаю. Но вот на вопросы эти сам ответить не могу...
-
Что касаемо этой темы то мне всегда казалось архиважным иметь или хотя бы искать ТЕХНОЛОГИЮ религии. Исходя из того что "ре лигаре" это восстановление связи в прямом переводе = с создателем нашим. Не теми кто ему помогал в этом, а с НИМ самим. И пошагово каждый кто ищет этого пути начать должен с себя ибо нельзя услышать его не будучи хоть в чем то ближе к нему как нельзя прочувствовать музыку не имея слуха. Вот этим и надобно заниматься. И сказать что сначала - над отношением к миру своим работать или же с тела начать очищая его и совершенствуя по мере сил и ума сказать наверное трудно. У каждого свой путь. Один начнет с того что бы рук больше не пачкать, а другой с того что их чаще мыть станет = итог все равно в одну сторону - продолжать своими делами задуманное им. И не мешать хотя бы другим тем кто ищет и тоже хочет двигаться в этом же направлении.
Здесь , на мой взгляд , Марк постиг . Моё видение совпадает абсолютно . А для ищущих религиозной ниши особенно хочу подчеркнуть вопрос ТЕХНОЛОГИИ религии . Кто - нибудь когда - нибудь задавался вопросом массовости . Для чего она нужна любой известной вам и неизвестной религии .
-
Мирина, ты молодец. Это разговор на немного другом уровне, и я его веду обычно именно там, там многое становится ясно. Но мне хочется, чтобы на эти вопрсы ответила именно Надежда, потому что она будет говорить на уровне религии, т.е. там, где я вижу много темных пятен.
-
Для того, чтобы перестать ругаться с мужем, надо несколько раз подавить или трансформировать свое желание с ним ругаться - а это болезненно!
А может, стоит отстраниться, стать наблюдателем входящих в тебя эмоций и мыслей....тогда произойдет рассасывание "столкновения"...тучки разбегутся, солнышко засияет...
Любое "сопротивление" и есть действие согласно программам матрицы...это работа ума, как ее (М.) лазутчика...и выход здесь в уступании, принятии момента ЗиС...а не болтовне о нем... :-*
-
Для того, чтобы перестать ругаться с мужем, надо несколько раз подавить или трансформировать свое желание с ним ругаться - а это болезненно!
А может, стоит отстраниться, стать наблюдателем входящих в тебя эмоций и мыслей....тогда произойдет рассасывание "столкновения"...тучки разбегутся, солнышко засияет...
Любое "сопротивление" и есть действие согласно программам матрицы...это работа ума, как ее (М.) лазутчика...и выход здесь в уступании, принятии момента ЗиС...а не болтовне о нем... :-*
Здесь помню во времена моего се прежде чем пустить в ход семейную истерику , что все мясоеды враги , я видела её приближение и задавала даже себе вопрос : " а надо ли им тут сейчас такое устроить ? " Т . е . восприятие шло быстрее , чем его физическое исполнение !! Очень интересно !! Конечно при выживании " на грани " сначала происходит , как - бы само по себе , глупое , созданное мною же , событие . А только потом начинаешь разбор полётов . И то не удедешь далеко ! Завтра всё повторится о ту же стену . И так до самой могилы . Тело же не виновато в том что его хозяин сам себе не хозяин . ...
-
ОФФ. Понял наконец, почему тяжело читать посты Урании. Оказывается, она пробелы перед знаками препинания ставит :-)
-
Егорка, так я исправлюсь. Если нужно. ... )))) ))))
-
... А так мне кажется, что какие - то слова странные получаются ... с крючками, што - ли ... или какой - то паразит к ним цепляется ... Мы же и в письме ручкой отделяем знаки препинания .... ))
В общем вопросик пока для меня открыт ... А то аж голова закружилась от непонятности как же мне тут быть ... ))
-
Ну есть все-таки общепринятные правила. И привычки чтения.
У меня когда-то была коллега в возрасте за 40. С компьютером, судя по всему, только познакомилась. Так она в Ворде ставила всегда два пробела между словами - ей казалось, что одного мало, и слова не отделяются друг от друга :-)
-
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.
:D ;D
-
Баян.
Кстати, там неправда написана. На самом деле еще и гласные должны идти в правильном порядке.
А еще некоторые считают, что не так важно, грамотно ты пишешь или нет, главное, мол, смысл понятен. Но мне кажется, что стыдно писать с ошибками, неуважение какое-то, что ли... Я еще могу понять, когда русский не родной, но, как ни странно, наши ближне-иностранцы зачастую грамотнее пишут.
Но что-то мы от темы отклонились...
-
Спасибо, Егор за вопросы...Они хорошие, но их так много и требуется много времени, чтобы ответить на них... А времени сейчас у меня мало... А отвечать в спешке необдуманно я не люблю... Почитай пока такую брошюру...по ссылке. Вполне возможно получишь ответы на свои вопросы... Хотя если вкратце, то хорошо раскрывает веру и Христа Блез Паскаль, о к-ром я уже писала... А эта брошюра называется - " Смысл человеческой жизни"
http://bible.ws.ua/meaning.aspxез
-
Надежда, попробую маленько тебе помочь, конспективно. Надеюсь ты не будешь сильно против.
Скажите, а Бог сам изложил истину в Библии, или это делали апостолы, то есть люди? И какое из Евангелий наиболее истинное и почему? А если есть самое истинное, то другие, значит, менее истинные, то есть с искажениями? А как определить, в каком искажений меньше, и кто это может сделать? И почему не все Евангелия можно считать истинными? И, может быть, в том, самом истинном Евангелии, тоже есть искажения?
Истинность информации изложенной в Евангелиях подтверждается многими фактами. Например хорошо известно что Евангелия которые канонические в некоторой степени отличаются друг от друга. Это так же подтверждает что они писаны истинно ибо для сокрытия лжи их бы подогнали. аналогично в криминалистике всегда более истинные показания похожи на противоречивые, а вот когда все сладко и гладко = явно вранье. То что Еванеглия дополняют друг друга видно при их сопоставлении.
Какое из Евангелий более истинное и почему было обсуждено на первых вселенских соборах. Именно тогда святые отцы живущие праведной жизнью и обладающие видением истины отделили эти четыре и они были канонизированы как единсвтенно верные. Для того что бы канонизировать достаточно было и одного. НО почему то критики никогдане задаются вопросом а в чем смысл канонизации сразу четырех. а это как раз по той причине, что не противоречат они а дополняют друг друга. Ибо расскзано от людей видевших каждый немного по своему и потому по разному.
Истинно ли учение Христинаства вообще вопрос тоже не праздный, но доказываемых фактами. Нет в мире ни одной религии за которые в течение 300 лет сжигали и казнили, бросали к львам и прочие ужасы творили, а религия при этом только крепла и ширилась пока не стала господствующей. Ни за какую пустую идею люди бы сотнями тысяч не шли на смерь в течение сотен лет. Видели верующие открытое им сокровенное и потому стояли на своем. И мучители их видя силу и веру первых христиан бросали плетки и объявляли себя тоже христианами хотя знали что будут тут же казнены.
Основы христианства описанные в Евангелиях ни коим образом не исходят из тех философий и религий кои имелись в предыдущее и то время. Так же и об Апостолах сказано - "они люди простые не книжные" = не могли они написать такое что Б-г неразрывно, нераздельно, неслитно присутствует в Сыне. Основы нетривиального мышления стали известны только во времена Осборна и не встречались нигде ни в античной ни в эллинской литературе, ни в древнеиудейской. Да и пророки до были неграмотные люди - писать не умели. А уж тем более философии мытарей да рыбаков некому было обучать, да еще такой коя была неведома в те времена самым крутым философам.
А в чем был смысл смерти Иисуса Христа за нас, грешников? Мы что, после этого перестали быть грешниками? То есть те, кто должен был по справедливости попасть в ад, попали в рай? А это касается вообще всех или только тех, кто жил тогда? А если всех, то можно безнаказанно грешить?
И от кого спасал Иисус Христос людей? От Бога-отца, который должен был их покарать? А он что, такой злой? Настолько, что принял как жертву смерть своего сына?
Суть жертвы Христовой является краеугольным камнем в богословии.
И понимается разными религиями по разному и в этом состоит суть отличий всех христианских религий.
Протестанты
Жертва Христова принесена Б-гу отцу в умиротворение его за грехи людей.
Позиция не выдерживает критики - какой смысл Отцу приносить самого себя (неразрывно, нераздельно, не слито) соединенного в Сыне самому себе. Правда на этот вопрос они не хотят отвечать. При этом протестанты утверждают что человек оправдывается на суде Б-жием. То есть не пытается при жизни искупить а именно оправдывается. С той стороны прокурор с этой адвокат и все дела. Поэтому протестантство является богословской религией философского толка которая НЕ ПРЕДЛАГАЕТ НИКАКОГО ВЫХОДА ИЗ ГРЕШНОГО СОСТОЯНИЯ ОСТАВЛЯЯ ЧЕЛОВЕКА НА ВСЮ ЖИЗНЬ ВО ГРЕХЕ, ИБО НЕ ИСКУПЛЯЕТСЯ ГРЕХ, А ОПРАВДЫВАЕТСЯ в правосудии Б-жием. Именно появление протестанства освободило огромные душевные и ментальные силы в Европе что способствовало быстрому взлету экономики протестантских стран. Так как объявивший себя христианином не нуждается в искуплении грехов и тем более работе над собой. В общем на том свете уже все чики-пуки, значит осталось на этом устроить все как надо и можно жить счастливо. Фактически протестантская религия в нарушении Евангельских слов "И вождя спасения нашего совершив" предлагает нам оставаться во грехе. Полностью убив изначальную идею христианства в котором Сын показывает именно технологию избавления от грехов для обретения пути восстановления связи с Отцом нашим.
То есть протестанты не говорят ни об искуплении никаких грехов потому, что они все уже искуплены жертвой Христовой. И можно просто объявить себя верующим и все - место в раю забронировано. Кстати и отношение к церкви такое же - офис Б-га. В общем остается много времени не для молитв и размышлений а для бизнеса и разврата. Все самые гомосечные страны не случайно исторически протестантские.
Католичество.
Основным контрапунком протестанству и православию это направление считает что Сын принес искупление правосудию. При этом искуплние как известно приносится тому у кого в заложниках. А так как человек грехами своими во власти ...атаны то по католичеству выходит что Христос принес себя в жертву ему что бы выкупить человеков. Довольно странная позиция, однако католические священники отрицают такую логику утверждая, что Христос выкуп принес Отцу. Но тогда ситуация еще более глупая, ибо не у него в заложниках мы находимся. И получается, что для того что бы Отец смог простить своих детей сначала он должен дать замучить своего сына единородного. И только после этого удовлетворившись его страданиями он сможет простить и тех кто его мучил. В общем на эту тему катехизис католический помалкивает и католические священники и богословы всяко разно уплывают любыми путями от этого вопроса. При том что верующие просто не задумываясь повторяют про искупление не вникая в то что сами говорят. А тех кто раньше любил задавать вопросы водили погреться на костре и проблема была решена.
Однако католичество все же предлагает работать над личным грехом путем молитв. А если искренности не хватает то можно откупиться жертвоприношениями (купить индульгенции). Или на худой конец после того как мерзостей натворил надо посовершать побольше всяких благих деяний (благотворительность). Собственно чем они теперь и занимаются, забыв, что церковь это институт сохранения технологий для работы над совершенствованием себя, а не отдел социальной помощи. Современное католичество во многом больше похоже на собес с крестом на крыше нежели на церковь.
Православие.
Основной краеугольный момент жертвы Христовой заключается не в искуплении наших грехов и не принесении выкупа (католицизм). И уж тем более не в оправдании нас от безобразий наших в обмен на смерть Сына единородного (протестантизм).
Православие утверждает, что Сын пришел дабы показать что не потерян путь спасения и можно вернуться к Отцу нашему. И показал технологию восстановления связи и пути по которому желающий спастись может двигаться вслед за ним к Отцу для обретения жизни вечной коей и обладал человек созданный по образу и подобию. И для этого никакие католичесо-протестантсткие выкупы и оправдания не помогут - болезнь надо лечить, а не оправдываться в ее наличии. Именно поэтому сказано, что Христос был несовершенен (чего католики и протестанты не хотят признавать вопреки прямому тексту Евангелия). И он был как человек голоден, жаждал, ему было больно, но он превозмогая трудности вел и праведную духовную жизнь и праведную телесную. Подчеркиваю - И ТЕЛЕСНУЮ! И именно поэтому смог сам себя совершить (телиофис по гречески) - то есть сделать совершенным. После чего и смог воскреснуть ибо убить совершенного человека без греха уже невозможно - он не смертен. Потому, что не делая своего греха, не имея греха родового и праведной жизнью совлекши с себя и грех Адамов не может быть убит. И не может боле умереть. Это и означает СПАСТИСЬ!!! Чего многие не верующие, да кое кто верующие все не могут взять в толк - чего они там все талдыча "спаси, да сохрани"? Кого спаси от кого сохрани?
Именно поэтому Христос достигнув этого состояния совершенства уже и не мог умереть. И именно поэтому его надо было провести через смерть телесную, что бы выдели люди его воскресение и пошли за ним по пути восстановления себя от греха. сначала лично, потом родового, а потом и первородного. Именно по причине которого человек "облекшись в кожаные ризы" стал смертным и тленным из за Адама. И в доказательство того что можно восстановить истинную природу человеческого существа - НЕТЛЕННУЮ и проходит Христос через мучения и смерть телесную воскресая потом. Этим он доказывает, что тело можно убить, а душу уже нельзя. И тело не цель, а сосуд для души. И забиться надо не о пузе сегодня, а о душе в вечной жизни ее. И уж тут нет никакого речи о том, что бы его как барана принесли в жертву злому дядьке на небе и тот потом простил всех остальных баранов.
Православие до сих пор во многом сохраняет (несмотря на проникновение протестантских и католических вирусов) свою изначальную полноразмерность как технологии совершенствования человека. Именно поэтому в православии не катит объявление себя верующим как протестант - вера без дел мертва. И не катит дать взятку Б-гу дабы откупиться от своих мерзостей (как в катличестве). А предлагается пахать каждодневно и постоянно борясь и избавляясь от личного греха. Затем от родового (и не передавать детям своего). И только затем искупивший все это может быть потом допущен к тому, что бы искупить (исправить) главный грех человечества - грех Адамов (первородный грех). Кстати обратите внимание, что в православии иконы имеют вокруг лика святых нимб не условный как в католичестве в виде обруча, а полноцветный. Потому, что святость не условность только от духа, а и от тела исходит. И человек достигший совершенства и духом и телом свят. Ибо и духом и телом надо заниматься. И только тогда....
Именно поэтому люди пошедшие за Христом по пути указанному делали чудеса недоступные никаким иным религиям. Поражали окружающих своим отношением к ближнему и даже "дальнему". И в тоже время своей дисциплинированностью, единством, смирением и способностью с радостью и еще большей верой переносить любые мучения наводили тотальный ужас на всех древних правителей. Они прекрасно понимали, что не властны они над христианами. И не они правят христианами, а только Отец наш небесный. И при полном равенстве богов в римском пантеоне (пан - много, а теос - божество) Христос и любое упоминание о нем было запрещено ультратолерантным Римским обществом. За это сжигали, пытали, бросали ко львам. Хотя христиане по своим моральным качествам были самые верные и преданные граждане Рима - по всем параметрам. Но именно их бросали ко львам на потеху римским педерастам и проституткам, ибо чувствовали правители Рима силу стоящую за христианством и страшились того.
Ислам уже более 600 лет с первого своего дня с мечом и топором распространяет свою религию без сильно большого успеха, надо прямо сказать. Тогда как гонимое, запрещенное и мирное христианство при всей своей беззубости и миролюбии за срок в двое более короткий победило больше полмира. Не правда ли странный факт?
Честное слово, я не издеваюсь. Я реально хочу разобраться. Мало того, христианство мне очень близко, и Иисуса Христа я безмерно уважаю и почитаю. Но вот на вопросы эти сам ответить не могу...
Правильное желание - замечательное.
Надеюсь смог что то толковое или понятное сказать.
Прошу прощения если местами высокопарно сложено, но разговор о таких вещах требует и слога специфического.
Надеюсь не затронул ни чьих тонких струн. Если что - прошу прошения.
-
Насчет двойных пробелов - когда работал еще в ДОСе, то это там было так удобно - один пробел был достаточен, а в Виндовском Ворде интервал оказался меньше, и чисто психологически рука начинала делать двойной пробел... Потом пообломался, заставляя себя делать один, но привык....
Насчет Библии...
Хотя на свете много писаний и книг, называющихся священными, но Библия в принципе - это во многом прямое откровение и рассказ Бога о Самом Себе. Бог с именем Сущий (Яхве или Иеве, Иегова) посылает людям информацию о том, что было и будет, чем все кончится и как не пропустить главного. Что хорошо и что плохо, и как достигнуть всего этого.
Многие книги, считаемые священными содержать немало философии, но здесь прежде всего факты и история, наряду, конечно, с главным - законами жизни.
Законы эти о различии добра и зла изначально просты до примитивности, но на их основе можно создавать и сложные системы философии, но начала всегда понятны всем.
Коран близок во многом Библии, но этим он подтверждает ее, что и она неложна.
Буддизм - не столько религия, сколько система совершенствования. Поразбиравшись с ним, я не нашел особых противоречий с Библией, но напротив взаимопроникновения.
Если выводить из религий какие-то выводы и строить системы, то конечно, могут быть неразрешимые противоречия, но если понимать их как начала, то видно большое единство.
Библию называют Словом Бога, и это действительно так, поскольку она содержит немало прямых обращений Бога к людям. Поэтому можно доверять ее содержимому. Сомнения вполне допустимы, но после практики и сверки всего этого с жизнью обычно каждый убеждается в правоте этих простых жизненных начал и законов.
Зачем умирать было Христу.
Люди попали в общем-то безнадежное положение, когда Адам и Ева нарушили распоряжение Бога. Если их наказать - то от человечества не останется НИЧЕГО, у них детей еще не было. Если проявить справедливость...
В Библии Христос назван "Агнцем, закланным от создания Мира".
Это значит, что Бог действительно предвидел, что с людьми может случится неладное (тем более что есть основания думать, что восстание дьявола на небе в то время было свежим событием и что он попытается после обольщения других миров и жителей вселенной сделать это же и на Земле, люди которой прожили еще совсем мало и не успели обрести даже достаточно опыта........) и принял меры для их спасения и восстановления.
Сын Божий уже тогда, при согрешении Адама с Евой вступился и стал посредником между ними и Богом, став гарантом их выкупа или искупления, поэтому они остались жить.
План же спасения, который был выработан на небе еще до создания людей, теперь вступил в силу, с того момента как Ева взяла запретный плод в руки. Поэтому она не погибла сразу буквально, как была предупреждена. Ведь змей (или дьявол через него) водил ее за нос как ребенка, обманывая в каждом почти слове, и выдержать это испытание было сложновато. Разумнее было вообще не походить к дереву, которое было запретным, но вот оказалось так....
Но раз их обманули, помогли нарушить, то и со стороны Бога было честно тоже помочь им и не наказывать сразу по полной мере..... Поэтому и существует это разноголосица между справедливостью и милостью, между законом и благодатью.
Бог не хотел терять человечество, на которое возлагал немалые планы и надежды. Не хотел терять Землю, отдавая ее дьяволу в управление, захватившему людей в свою власть. И хотя до сих пор лукавый считает себя князем этой планеты (раз даже ко Христу подошел с наглым предложением - "если пав поклонишься мне, то все это дам тебе, потому что мне предана вся земля и я кому хочу даю ее"....) но он ограничен, имея власть лишь над теми, кто предается злу. Бог же, хотя и Верховный, тоже вмешивается не так уж много, даже для защиты Своих, чтобы "солнце светило и над злыми и над добрыми", чтобы выбор людей совершался не из-за выгод, а более принципиальным образом....
По закону согрешивший должен умереть. По изначальному счету, если не "включать" милость. Грешника не должно быть, как не должно быть нарушения закона. Если появился грех, какое-то зло (любое зло, определенное в законе, разрушительно или сразу или со временем, поэтому порядок столь категоричен...), то есть тот, кто сделал его, поэтому зло устраняется вместе с носителем - такая простая философия закона... Закон не умеет прощать, в законе это не предусмотрено.
Но закон выражает характер Законодателя - Его заботу о созданном, чтобы оно жило и процветало бесконечно, во веки. как говорят в религии. Допустить зло ненаказанным - значит увековечить зло. (Дьявол не был уничтожен, потому что многих обманул, увлекя их картинами процветания, и поэтому Богу опять пришлось давать всем время на осознание Люциферовой неправоты, но о его восстании надо отдельно говорить).
Бог и не увековечивает зло. В плане спасения предусмотрена система замещения - место человека занимает Тот, кто его создал. Автор отвечает за свое обманутое творение. Это иллюстировалось системой жертв - жертва приносилась не как пожертвование для умилостивления Бога, не как выкуп от себя за себя, а как признание Искупителя. Никакая плата не могла спасти и выкупить человека из беды - все ему принадлежащее не может выкупить его ни по цене, ни потому, что оно вообще дано ему Богом, также и потому, что человек просто стоит дороже и все его произведения меньше чем человек. "Дорога цена искупления его".....
Человек не мог также использовать свою жизнь как выкуп - его жизнь могла заплатить цену греха, но какой смысл - человека-то при этом уже нет, кому жить? Некому...
Кто-то из небожителей? Надо слишком любить человека, чтобы жертвовать жизнью за кого-то из них, да и кто способен на это? Да и опять же недостаточная цена... Надо ведь за всех желающих в этом человечестве. Да и справедливость как-то не соблюдается.
Поэтому Бог делает может нерациональный, слишком жертвенный ход, но с другой стороны все правильно.
Сам Создатель неся ответственность берет вину на Себя и умирает за создание. Он берет их вину и становиться виновным - как это делается, трудно понять, но это факт. Потому что от тех, кто принимает эту жертву со стороны Бога, требуется принятие - сознательная вера, что это за тебя, это твое место занято Им, и Он берет на Себя твое, предлагая тебе Свое... Вы меняетесь местами.
Отец восстановил Сына, потому что Он все же не был виновен ни в чем, но было время, когда Сын Бога был в могиле.
Это есть Жертва умилостивления, но не заслужить снисхождение Отца, а показать, что кровь Виновника пролита, то есть нарушенный закон отмщен и справедливость восстановлена, грех уничтожен.
Но истинный виновник при этом освобождается от вины, поскольку Сын Божий взял ее на Себя и остается жить невивновным и оправданным, перешедшим теперь от подданства дьявола в гражданство праведных...
Он искуплен и оправдан, и будет еще и освящен, если будет продолжать жить уже по правилам жизни, а не по тем искаженным правилам и обычаям непросвещенного человечества.
-
Очень не люблю я длинной писанины...но тут без нее не обойтись... Хотя все уже написано в Библии, надо только читать и спрашивать Бога о том что непонятно....И Он откроет...
А для чего Христос умер полностью раскрывает даже один единственный стих из Евангелия от Иоанна 3:16 - "Ибо Бог так возлюбил мир, что отдал Сына Своего Единородного, чтобы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную" !!! - что же тут непонятного? Бог все делает из ЛЮБВИ к людям, к Своим творениям ! Он даже на смерть пошел, чтобы мы имели ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ !!!
Правда написано - ВСЯКИЙ ВЕРУЮЩИЙ в НЕГО....
-
Во, Марк, теперь действительно все понятно. Спасибо большой. Мне очень близко такое логическое рассуждение, не слепая вера, а убежденность.
Феанир, по поводу греха Адама и Евы есть много нестыковок и нелогичностей. Вот представь. У тебя есть дети, совсем недавно родившиеся, ну, допустим 4 года им. Ты им дал все, что у тебя есть, кроме одного дерева (ну не горбуха, а?) И сказал: ешьте, что хотите, а с этого дерева не ешьте, а то помрете. (Ну, это примерно как оставить оголенные провода 220В в комнате с детьми, сказав им, чтобы не трогали, и уйти) Дети, конечно, ослушались (ну дети ведь! и неважно, помог им соседский мальчишка-хулиган или они сами). И тут ты приходишь, говоришь: ага, вы ослушались! Надо бы вас за это убить! Но я не буду и всего лишь выгоню вас навсегда, и на вас будет вечный грех! И скажи мне, кто при этом будет неправ - ты или дети?
Надежда, все-таки у тебя слепая вера, а не убежденность. А такую веру расшатать проще простого. Что и происходило многократно на протяжении веков. Ты не пытаешься рассуждать самостоятельно, а лишь опираешься на написанное и отсылаешь к нему, даже не всегда понимая смысл. Поэтому и исказилось постепенно слово Божие, что люди не вникали, а лишь повторяли.
-
Вот здесь ты не прав, Егор... Во-первых ВЕРА не поддается никакой логике, как и любовь...Верят сердцем как и любят, а не разумом.... Сначала вера и любовь , а потом разум...
Во-вторых, вера слепая у тех, кто не читает Библию и не переживает истины изложенные в них практически.
А я и читаю и переживаю все это в своей повседневной жизни... И каждый раз убеждаюсь в правоте Бога и Библии... Все, что написано...исполняется! И вера моя укрепляется... И за 19 лет она нисколько не расшаталась...
Но опять же ... как невозможно объяснить слепому что такое к примеру океан...так невозможно объяснить духовные вещи невозрожденным людям ... Тут опять подтверждаются слова Библии - "Душевные духовного не принимают и не понимают..." (1 Кор. 2:14-15)
И в-третьих, ты обращаешься к человеческой мудрости и мнениям людей... а я обращаюсь к мудрости Божьей и Его мнению... Так значит ты слепо веришь человеку , а я - Богу!!! Так любой человек , хоть семи пядей во лбу может ошибаться и заблуждаться... а Бог - никогда ! Так лучше слепо верить Ему !
А отсылаю я тебя к первоисточнику, чтобы ты ни мне , ни другим людям не верил...а проверял все по Библии....
Многое, что пишет Марк, может и логично, но ошибочно и не соответствует Библейской истине... Просто я не хочу тут разводить дебаты по той же причине - душевные духовного не принимают и не понимают.... И бесполезно их в чем-то убеждать пока они не уверуют...Они наполнены своими мнениями, знаниями и представлениями... А Божья истина их мало волнует...И во всех этих дискуссиях они ищут не Бога и не Истину, а свою правоту...
А рассуждать я не пытаюсь, потому что это мне не интересно...это давно пройденный этап... и это бесполезно с теми, кто не ищут Истину.. А я ее давно нашла и о чем мне тут рассуждать, тратить время впустую...
Насчет чтения Библии... как раз я-то в нее вникаю и изучаю уже 19 лет , каждый день... А вот ты ее - видно по твоим рассуждениям - и в руках не держал...Если бы ты сам ее читал и вникал, то ты увидел бы - насколько Божья мудрость выше человеческой, и Его рассуждения и логика выше человеческих!
И если бы ты вник хотя бы в один из Библейских стихов, к-рые я тут цитировала, ты уже задумался бы о смысле жизни...Даже если бы ты вник в один стих - Иоанна 3:16, то ты уже многое понял бы... Так что не суди других по себе.. И как вообще можно рассуждать о чем-то, сначала не изучив предмет споров и рассуждений ЛИЧНО , а только зная его по наслышке... с чужих слов... и голословно что-то утверждать.. Ты сначала изучи, а потом рассуждай !
А еще я отсылаю тебя к написанному потому что этим авторам можно верить так как они глубоко верующие люди, посвятившие всю свою жизнь Богу и все, что они пишут подтверждается Библией
и их можно проверить опять-таки Библией... И я надеялась,что они для тебя будут более авторитетны, чем я... Я же не знала, что ты оказывается не разбираешься в людях, что для тебя они все одинаковы...
-
Хе. Так вот как раз наоборот. Ты обращаешься к бумаге, написанной людьми. А Бог не живет в неживом. Это как минимум.
Ну да ладно. Замнем пока. Сытый конному не пеший :-)
-
Многое, что пишет Марк, может и логично, но ошибочно и не соответствует Библейской истине...
Мне кажется что в таких деликатных темах надо быть конечно очень тактичным друг к другу.
И даже не знаю как бы это помягче начать ответ ... в общем буду по пунктам.
1) Все, что касается православия, католичества и протестантства вообще никак не могло обсуждаться в библии по причине появления оных на несколько веков позже библии. Таким образом данный аргумент лишен какой либо смысловой нагрузки.
2) То, что Вы Надежда считаете ошибочным в строках моего предыдущего поста есть вовсе не мое личное мнение. А всего лишь кратко процитированный небольшой кусочек из конспекта по "Основами богословия" и "Апологетики христианства". Эти дисциплины официально и в обязательном порядке преподают в Московской Духовной Академии будущим священникам. По этим предметам все учащиеся академии ОБЯЗАНЫ успешно сдать экзамены. И только после всестороннего изучения, понимания и усвоения этих краеугольных основ православия человек может быть рукоположен в сан. И уже после этого ему может быть доверен православный приход.
Если важнейшие основы православного вероучения не соответствуют Вашим личным взглядам,
то получается, что православие ошибочно и не соответствует Библейской истине?
С радостью поделюсь с Вам личным запасами учебных материалов из курса Духовной Академии.
Года за два - три можно очень хорошо вникнуть в фундаментальные вероучительные основы православной религии.
-
Думаю, многие слушали http://www.youtube.com/watch?v=xJvV2lW8K7U&list=PL573E2A635A3FF3E6
Лет 6 назад это было приличным сдвигом для моей устаканенной психики...)))))
Неплохо иногда напомнить...
Возможно, Егорке поможет...
Ну, или кому, у кого шея еще способна передвинуться из зафиксированного положения вовне (на ментальные и иные конструкции, куда и уходит их энергия) на положение вовнутрь (к сущему/богу, как угодно ни называй..)
-
Феанир, по поводу греха Адама и Евы есть много нестыковок и нелогичностей. Вот представь. У тебя есть дети, совсем недавно родившиеся, ну, допустим 4 года им. Ты им дал все, что у тебя есть, кроме одного дерева (ну не горбуха, а?) И сказал: ешьте, что хотите, а с этого дерева не ешьте, а то помрете. (Ну, это примерно как оставить оголенные провода 220В в комнате с детьми, сказав им, чтобы не трогали, и уйти) Дети, конечно, ослушались (ну дети ведь! и неважно, помог им соседский мальчишка-хулиган или они сами). И тут ты приходишь, говоришь: ага, вы ослушались! Надо бы вас за это убить! Но я не буду и всего лишь выгоню вас навсегда, и на вас будет вечный грех! И скажи мне, кто при этом будет неправ - ты или дети?
Я не вижу нестыковок и нелогичностей, ведь на сцене совсем другие характеры, не те, что представляются на первый взгляд.
Во первых дети сегодняшние и Адам с Евой не могут и близко даже быть поставленными рядом. Подобие есть лишь в том, что их опыт был невелик, но каков у обычных людей опыт жизни рядом с Богом, когда многие знания доступны не путем изучения, а путем откровения, когда совсем другое окружение и другое наполнение души и ума? Я не говорю о науке, хотя даже и в сфере больших знаний многое им было доступно.
Сегодняшние дети склонны не слушаться, но даже сегодня немало детей, которые если им скажешь о чем-то и предупредишь, не будут делать плохого... И ничего необычного, я сам из таких был. Как и сестра, так нас растили... И без посторонней помощи они бы не догадались взять плодов дерева или дотрагиваться до оголенных проводов. Это серьезная ошибка - рассматривать Адама с Евой до грехопадения (да и даже после) в рамках сегодняшнего деградировавшего во многих смыслах человечества.
У многих людей сегодня популярен миф о запретном плоде, но все же это воззрение возникло из-за крайняя степень развинченности, но для нормальных людей оно не свойственно. Это появилось не столь уж давно по историческим меркам, но теперь испортило воображение многим в наше время. Я думаю теперь предстоит немало работы разгрести эти завалы воображения, чтобы освободить людей от необходимости грешить, а то они думают, что без греха не может быть нормальной здоровой жизни, что добро обязательно должно быть смешано со злом.
Бог не выглядит тем, Кто ПОЙМАЛ людей на грехе, Кто РАД тому, что они согрешили. Они должны были быть испытанными, но не впавшими в грех. Для этого служило дерево испытания. Если бы не оно, люди не могли бы познать самих себя. То есть лучше здесь сказать, что оно было средством проявления добра и зла, потому что других поводов для отступления или нарушения просто не было, характер у них был не тот, чтобы грешить.
Это был открытый символ испытания верности, именно для человечества, находящегося в детском периоде своего становления.
-
Да весь ветхий завет: бог карает за то за это, не смей его ослушаться. + доктрина порабощения людей через ссудный процент (Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
20 иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею). Банкиры неплохо справляются не такли? Живут по библии. Неужели это от Бога?
цайтгест атеистичен в принципе. Бог есть по-любому независимо верит в него кто-то или нет, вопрос в другом: что от нас хочет Бог? Каков Божий промысел?
Еще раз повторюсь, я уже где-то говорил, Бог разговаривает с нами языком жизненных обстоятельств, индивидуальным для каждого человека. Если мы в русле промысла то все получается, если нет то возникают сложности. Молитва это просьба, и он откликается не зависимо от языка, места и формы молитвы главное искренне. Проверено неоднократно.
-
Марк, прошу прощения, если обидела вас, но у нас ведь свобода слова?... А насчет православия - так оно давно для меня не авторитет...и его семинарии тоже... Мой поиск Бога начался более 20 лет назад именно с православия... Но оно оказалось не живой верой в Живого Бога, а мертвой религией со всеми своими обрядами, нарядами, лобызанием рук попов и икон и крестов и со своими примесями язычества и суеверия... Богу не нужны ни свечки, ни крестики, ни тем более иконы - это уже прямое нарушение заповеди Божьей - Не делай себе никаких изображений и не кланяйся им и не служи им. И таких нарушений Божьей истины там масса...
А уж на попов я тоже насмотрелась...просто не хочется вспоминать... Бывают конечно исключения... Например патриарх Тихон расстрелянный на Соловках в 20-е годы... он как раз понимал необходимость реформ в православии, но не мог пойти один против этой системы... Вся эта их иерархия никогда не откажется от своей кормушки.. Хорошо об этом написано у Марцинковского в книге "Записки верующего" Таким авторам я верю, они посвятили Богу всю свою жизнь и не просто номинальные веруюшие, а рожденные свыше, от Бога, дети Божьи !
Я очень благодарна Богу, что Он вывел меня из этой религиозной системы, чтоб я не теряла времени там понапрасну... И привел в протестантизм... все что вы пишете о них, почти все - правда хотя и не все... Но ведь то же самое и в православии... тот же бизнес, может только в другой форме... Но на то время это была лучшая церковь в нашем городе...И там я пережила настоящее покаяние и возрождение и водное крещение...И там я начала читать и понимать Библию...А ведь в православии этого ничего нет...Там никто ,за редким исключением.(как вы Марк) не читает Слово Божье. поэтому попы вешают прихожанам всякую лапшу на уши в виде правил и законов церкви. но не Бога...
Позже Господь вывел меня и из протестанских деноминаций... так как поиск Бога и Истины в моем сердце продолжался...Но все. больше нет времени распространяться....да и надо ли? Кому это тут интересно...
-
На мой взгляд общение с Создателем - это такое же естественное состояние для каждого его дитя , как осознание того , что в природе сейчас расвет , или полдень или вечер . Мы же не спашиваем об этом в инете ! ))
Даже у рождённого слепым есть иные рецепторы физического уровня - обоняние , слух , даже и вкус , а тем более осязание ! Которые дадут вам информацию о том утро ли сейчас в природе !! ))
.... ....
Сегодня мы потихоньку разрешаем БЫТЬ иным средствам общения с окружающим и собой , кроме выше перечисленных . В народе называют экстра - сэнсорикой ( смешное название !! тому что всегда в нас было и лишь успешно у с ы п л е н о нашими - же стараниями . )
.... ....
Так , что же мы , милые мои чада Божеские ! Сомневаемся в том , что у Него уж точно есть каналы для передачи нам своих посланий .
.... ....
Ну а в особо понятном нам режиме так это - ж БОЖЕСТВЕННЫЙ ПИНОК !! ( Простите за фамильярность по отношению к Нему !! )) ) Здесь Аквариус выразился просто и понятно : " Бог разговаривает с нами языком жизненных обстоятельств, индивидуальным для каждого человека. "
-
Хе. Так вот как раз наоборот. Ты обращаешься к бумаге, написанной людьми. А Бог не живет в неживом. Это как минимум.
Я обращаюсь не просто к бумаге, а к Слову Божьему ! У Бога - в духовном мире все по-другому, не так, как в физическом мире и не так как люди себе представляют... Так вот - "Слово Божье ЖИВО и действенно и проникает до разделения души и духа и острее всякого меча обоюдоострого: оно судит помышления и намерения сердечные... "( Евр. 4:12-13)
Так что Бог живет в Своем Слове, оно Живое!...Он, когда диктовал Свое Слово пророкам и апостолам, вдыхал Свое дыхание, Самого Себя в каждое Слово Писания ! "ВСЕ Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности..." ( 2 Тим.3:16)
И написали Библию не простые люди, не ты, не я...А люди, движимые Святым Духом, пророки и апостолы, к-рых Бог избрал для этого ! Надо же различать, не мести всех под одну метлу... Люди людям - рознь...
"Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божьи человеки, будучи движимы Духом Святым." ( 2-е Петра 1:21, можно с 19-го стиха, в контексте)
-
Урания, не поняла - что ты от меня хочешь? В чем я опять провинилась? В том, что высказываю свое мнение, основанное на Писании и/или знание Библии? Я никому ничего не навязываю...и не запрещаю... Хотите принимайте, хотите нет...это ваше дело... Только ты сама говорила, что не читаешь Библию...а как же ты можешь судить о духовных вещах ?
Ведь в Библии все написано - и как молиться, и для чего.. И кстати о том, что такое Божий промысел или замысел или план... и что хочет от нас Бог...об этом спрашивает Аквариус... Читайте Библию, люди, и будете находить ответы на все свои вопросы !!!
И Бог обо всем сказал человеку. через Его Слово -Библию 2 тысячи лет назад ! И эта Книга актуальна во все времена ! Недаром же Бог хранил ее столько веков! И она дошла до наших дней! А люди такие странные хотят это все знать... но не читая Библию, а получая готовые ответы от людей, часто некомпетентных, к-рые и сами-то не читают Первоисточник ! Я встречала такого православного богослова со всеми научными степенями и трудами, к-рый на вопрос А вы возрождены? сказал - А что это такое ? Вот оно -" знание" Библии, по к-рой он написал научные труды...
Да Бог - говорящий Бог...и Он говорит разными способами.... Об этом тоже написано в Библии...
"Бог многократно и многообразно говоривший в древности в пророках, в последние дни говорил нам в Сыне..." (Евр.1:1-2) Это цитата из Библии, в к-рой ясно сказано, что Бог в 1-ю очередь говорит нам через Свое Писание, то есть Библию !!! Через пророков Он говорит в Ветхом Завете, а в Новом Завете через Сына - в Евангелиях и через Апостолов - в Деяниях и Посланиях..."Тайна Христова ныне открыта святым Апостолам Его и пророкам Духом Святым!..." (ЕФ.3:4-5)...
А также Бог говорит нам через верующих, то есть Тело Христово (а ОН - Глава Тела)...
И в 3-ю очередь Он говорит через окружающие нас обстоятельства, людей и природу...
-
Да, священные книги писались людьми, но нельзя понимать это как будто все кому не лень делали это - а ведь именно такое отношение видится за подобными словами.
Но с другой стороны автор все же Бог. Прежде всего важнейшие вещи передаются именно Его словами. История Его взаимоотношений с людьми наполнена примерами как Он тоже действовал совместно с ними или для них.
Бог что в Ветхом завете, что в Евангелии не изменился, это времена и условия поменялись несколько. Но Христос, ходивший по земле, лечивший людей и учивший правилам жизни есть Тот же Бог, который вел Израиль все годы раньше, а еще раньше выбирал посвященных людей, чтобы через них и их потомков сохранить богопознание на земле.
Потому что хотя, как говорит Библия, Он и не далеко от каждого из нас, и мы можем общаться с Ним (правда весьма ограниченно, не зная Кто Он и что Он хочет на самом деле, и без знания Библии это не узнать, разве что вы достигнете в своих поисках уровня пророков и сами спросите Его обо всем этом, но при этом вы узнаете все то же, что уже тысячи лет существует и ждет любознательного ума), но из-за недостатка представления о предмете мы очень ограничены в этом.
Ветхий завет дан не для евреев, не для Израиля, а для всех, просто это сделано _через них_, поскольку выбирал он не их, а их праотца, которого они были довольно-таки недостойны... Но лучшего не нашлось народа, и поэтому было много, очень много неверности с их стороны и много случаев наказаний, из-за которых и складывается впечатление, что Бог только и ждет, чтобы поймать и наказать.
Но это поверхностное прочтение библейской истории.
На самом деле Бог наказывал их редко и далеко не за каждое преступление, иначе бы их просто уже давно не было бы на земле.....
Есть правило - кто больше знает. с того больше спрашивается......
Поэтому с них спрашивалось сильнее, чем с любого другого народа, и так идет до сих пор.
Бог не ловит людей на грехах, на ошибках. Лишь те, кто вступили с Ним в Завет, в договор спасения, - лишь те люди могут быть наказываемы Им, и то это нечасто.... Во всех остальных случаях действует естественные законы самокоррекции зла и случайных (на невооруженный, наверное, взгляд) распределений плохого и хорошего в жизни.
Совершенно верно, что Бог и в жизни присутствует любого человека и слышит его и любой может почувствовать, но все же это не дает многих знаний о Боге, которые содержаться в Его откровении и предназначены для этого.
О ростовщичестве....
Бог никогда нигде не планировал чтобы Израиль порабощал кого-либо. Быть первым - да, но это еще не право на господство. Бог Иеве - Бог справедливости, и написано в Библии, что если Израиль будет послушен и исполнит предназначения свои, то другие народы будут перенимать все что делает Израиль таким передовым и успешным, перенимать опыт, так сказать, но не будут подчиняться.
Да, были случаи когда Израиль поражал кого-то в войне, но это были близкие соседи, которые и сами нарывались, в общем-то.
Геноцид, несмотря на кажущиеся предписания кого-то из занимающих Ханаан истребить, если учесть все, что Бог сказал по этому поводу, означали лишь изгнание тех народов.
Причем те народы за свои нехорошие обычаи были обречены в любом случае, и не будь Израиля, это сделали бы другие, как и на самих евреев Бог посылал и ассирийцев, и вавилонян и персов...
Благополучие евреев сильно зависело от их послушания, и конечно, для самолюбивых людей, своевольных это выглядит некрасиво, не давал им Бог порезвиться так, как им самим хотелось. А хотелось почему-то как у соседей, ничего своего - все плохое заимствовали.... Таких детей вы бы и сами наказывали часто.
Но к мысли о ростовщичестве - само по себе одалживание под проценты далеко не преступление. Если процент не велик, конечно. И если не ведется какая-нибудь игра по закабалению должника. Поэтому в позволении брать с "чужих" проценты еще нет криминала. А любая нечестность и игра были против правил, против характера Бога, и Он требовал от евреев как раз абсолютной честности.... Небывалое дело, не правда ли?
За невыполнение этих понятий, за нечестность в делах что с чужими, что со своими евреи были наказываемы вплоть до отвержения...
Если нам не нравиться требование слушаться Бога, то это не имеет смысла, типа как детский каприз - то, что требует каприз именно и есть плохое, вредное и разрушительное. Как правило. Его законы охранительные, защищают явление жизни, запрещают ее разрушать везде, где она уязвима, и именно это кому-то не нравиться?
Если Библия наполнена в каких-то частях горечью наказания и недовольства со стороны Бога, то это лишь реакция, причем адекватная и очень сдержанная на упорнейшее нежелание евреев слушаться. Поэтому претензии к Библии как негативной и ложной книге неосновательны и поверхностны. Посмотрите подробнее, повнимательнее, сами увидите.
-
Да и аминь на пост Феаннира. Бог накказывает своих детей в смысле дисциплинирования и воспитания !!! Как и любые родители - своих не послушных детей. Но вечной жизни, к-рую Он дает Своим детям при рождении свыше, при спасении, - Он не отнимает...
Вопрос только в том, рождены ли вы свыше... спасены ли вы? Дети ли вы Его ? Или только творения ?.. Это совершенно разные вещи... И те, кто не читают Библию путают эти понятия... А Библия четко и ясно говорит об этом... и через Самого Христа и через Апостолов !!!
-
http://www.rulit.net/books/novaya-zemlya-read-139085-4.html
-
Аквариус, я вижу ты читаешь Библию...Но лучше начинать ее читать с Нового Завета... и еще лучше с Евангелия от Иоанна.... так мне когда-то советовали духовно зрелые и возросшие братья по вере... И потом я убедилась в их правоте...
В Новом Завете мы можем увидеть Центр всей Библии и нашей христианской веры - Иисуса Христа! Это самая прекрасная Личность во всей Вселенной! Уникальная Личность ! Таких больше нет и не будет !!! Тот, через кого люди получают спасение... Тот, кто возлюбил людей настоящей - жертвенной любовью...
Когда ты увидишь Христа, узнаешь эту драгоценную Личность, тогда враг Божий - сатана - не будет отвлекать тебя от главного на второстепенные вещи... Это стратегия и тактика сатаны отвлекать людей от сакмого главного, чтобы люди не познали Спасителя и не пришли к спасению....
-
Надежда, как я понимаю Вы бы хотели пройти свой путь исключительно полагаясь не на магистральные религии а самостоятельном духовном поиске. Но если так то все равно ведь есть смысл узнать хотя бы мнение святых отцов. Или я не прав? (f)(F)
-
В самостоятельном духовном поиске я была с 1992 до 2000 г. Хотя теперь я понимаю, что это не я сама...а Господь вел меня, Он руководил моим поиском... И фактически вся моя жизнь была поиском Бога... Как у поэта - "Моя душа, я помню, с детских лет чудесного искала..." А кто самый чудесный ? Конечно же Христос! Искала я Истину, ( а кто есть Истина? Конечно же Христос! ) по разным конфессиям и деноминациям...Как в одном христ. гимне поется " Много лет мы в религии были, много в разуме лет проведя, много лет в наших чувствах блуждали, то что нужно нам не находя..."
В 1998 г. я нашла наконец-то то, что искала, но еще 2 года изучала это направление, пока не убедилась, что это настоящая церковь, полная Духа Святого, наполненная Христом, подлинное Тело Христово... где знают замысел Бога то есть Божье домостроительство...где учат жить и поступать по Духу, который живет в нашем духе... то есть есть стоят на новозаветном учении - учении Христа и апостолов...
И как поется в том же гимне далее - " Ныне учимся в дух обращаться и Христа в нас как Жизнь принимать, Ныне учимся Им насыщаться и пустую борьбу оставлять..." " Аллилуйя за жизнь в Его Духе ! Аллилуйя за свежесть внутри! От ума мы в наш дух обращаясь, все богатства Его разделим " ( конечно имеются ввиду духовные богатства...)
И в этом направлении есть тоже святые отцы...просто их так тут не называют... это противоречит заповеди Христа в Матф. 23:9... В каждом веке Бог выдвигает и дает Телу Христову такие дары - одаренных братьев, о к-рых говорится в Н. Завете в посл. к Ефес.4:11-13 И такие наши одаренные братья называются у нас просто братьями согласно Матф. 23:8
Они не отвергают тех " отцов" к-рые были до них...но просто пошли даоьше... и Бог открыл им Библию полностью...они увидели полную картину Божьего замысла, а не отдельные фрагменты как святые в предыдущие века...И принесли это в Тело Христово...как в Эфесянам написано -"... для совершенствования святых на дело служения для созидания Тела Христова..." ! Кстати, святым - это значит всем верующим, так в Н.З. Павел обращался ко всем верующим во всех своих посланиях...
Так что Марк, спасибо...У нас много трудов одаренных братьев, есть что изучать...В них собраны все лучшие богословские труды за 20 веков, к-рые соответствуют Писанию плюс откровения свежие, современные, полученные святыми 20 века и изложенные просто, четко, ясно и понятно, все расставлено по полочкам, без всякой путаницы и искажений Слова Божьего...как в Православии, где все запутанно и искажено... и много устаревших слов и выражений...Нужно читать со словарем Даля или Ожегова...
Или пришлите что-нибудь самое интересное если это переведено на современный русский язык... для ознакомления...
-
Или пришлите что-нибудь самое интересное если это переведено на современный русский язык... для ознакомления...
Научное доказательство Б-га за которое Папа Римский лично в благодарность молился за ученого.
После чего сам ученый стал верующим.
http://www.ojasvi.kiev.ua/text/science/vavilov.htm
-
не разобрался как ставить цитаты ну вот на это хочу спросить:
Ислам уже более 600 лет с первого своего дня с мечом и топором распространяет свою религию без сильно большого успеха, надо прямо сказать. Тогда как гонимое, запрещенное и мирное христианство при всей своей беззубости и миролюбии за срок в двое более короткий победило больше полмира. Не правда ли странный факт?
А как же объяснить тот факт, что христианство на Руси было насильственным? Язычество отвергалось, идолы сжигались, выбрасывались в реку и т.д. и т.п., ну а особо отличившихся (Боярыня Морозова) отсылали на "курорты"???
-
Изначально принятие Русью христианства было добровольным. Но когда власть поняла, что для ее устойчивости надо всех загнать в одну лузу тогда и начались гонения. Само же христианство выбиралось ДОБРОВОЛЬНО.
Князь Владимир Великий перед крещением два года думает, какую религию выбрать. При этом к нему приходили миссионеры разных исповеданий — булгары-мусульмане, немцы, иудеи и из Византии. Каждому из них князь задавал вопрос об их религии. Потом он отослал гонцов в разные страны мира. Самым лучшим было признано византийское богослужение. Послы говорили, что "не знали были ли они на земле еще или уже на небе во время него". И утверждали, что почувствовали благодать такую словно сам Бог с людьми пребывает.
Поэтому само христианство выбиралось изначально добровольно. Другое дело, что всякая власть насаждает свои взгляды насильно уже потом среди народа. Хотя Владимир вовсе не лютовал в этом и даже сохранил сам некоторые из своих языческих привычек до старости. Правда уже сильно изменился в лучшую сторону по принятии христианства все равно. Простых людей никто в тонкости не посвящал, а из языческого многобожия просто направили в монотеистическую форму религии. Кстати насильническим насаждением можно назвать пожалуй только дела Иоанна Грозного. Который правил с 1533 года, а Владимир Святославич Великий правил с 970 года. Так, что между реальными гонениями на язычников и принятием христианства было почти 500 лет. Вряд ли можно поверить что за 500 лет жесткого притеснения кто то еще бы остался язычником. Такое было возможно как раз только при весьма большой мягкости и терпимости христианской церкви.
Что касательно приводимой Вами боярыни Морозовой, то никакого отношения к предмету нашего разговора ее история не имеет вовсе. Ибо боярыня Морозова была православной христианкой изначально. Гонения же выпали на нее и других старообрядцев во времена патриарха Никона учинившего переход к единообразию с греческой церковью аж в 1653 году. Вот тогда уже и были гонения в том числе на боярыню Морозову и не только на нее. К добровольному принятию христианства Русью это все уже не имеет никакого отношения.
-
Не забываем,что все знания к нам приходят из истории,а историю птшут победители,так что как там было на самом деле знать нам не дано,и гарантированно утверждать что было так,а не этак мы не можем.Вот зачем насаждать народу другую религию,если у него имеется своя-вот это вопрос.
-
Не забываем,что все знания к нам приходят из истории,а историю птшут победители,так что как там было на самом деле знать нам не дано,и гарантированно утверждать что было так,а не этак мы не можем.Вот зачем насаждать народу другую религию,если у него имеется своя-вот это вопрос.
Ре (восстановение) Лига-лигаре (связь).
Два эти слова вместе обозначают технологию восстановления связи с создателем. Такой технологии у язычников не было никогда в силу того, что язычники не ведали ни о своем создании, ни о грехопадении прачеловека после его создания. Они не ведая о том что облекшись к ризы кожаные челвоек обречен теперь если не искупить своего греха личного, родового и первородного быть смертным. И спасаться им от этого что бы обрести жизнь вечную незачем ибо им сие не ведомо. Тем более они и близко не ведали о триединстве Б-га, как впрочем до сих пор этого не ведают некоторые малообразованные мусульмане, критикуя христиан за многобожие утверждая, что у христиан много богов, а еще хуже, что они молятся в церкви крашеным доскам. А значит они многобожники и идолопоклонники. После чего делается вывод что все они кафиры (гяуры) и их надо "резить". И глупость эта изрекается сплошь и рядом вместо того что бы свою тупую голову сунуть в коран и прочесть две строки где ясно сказано пророком Мухамедом, что "иудеи и христиане суть люди писания". А это говорит о том, что понятие язычника - многобожника, или вообще неверующего кафира ни каким местом не может относиться ни к христианам ни к иудеям. А затем открыть законы шариата в своде которых тоже ясно написано = трактование корана на свой лад - харам! И за это дело по шариатским же законам следует побивание камнями. То чего нет в коране добуквенно = харам! И тот кто от себя несет чушь прикрываясь кораном - должен быть наказан по шариату.
К сожалению невежество многомерно и неисчерпаемо на всех континентах, зато желание сделать какую нибудь мерзость вместо того что бы совершенствовать себя намного сильнее. Отсюда и все межрелигиозные проблемы вместе с их авторами.
Ваше утверждение о насаждении другой религии звучит так же. И выглядит как вопрос - "зачем среди людей насаждать вообще какие то способы плавания если они и так здорово умеют тонуть". ^-^
-
Ну хорошо, верное замечание про Морозову, я просто в истории не силён, потому что считаю, что сколько летописцев - столько и мнений+сюда добавить что кушал летописец перед написанием, отсюда и мысли его ^-^
Вот на какие строки вчера наткунлся:
Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу..
Уж не тот ли слуга, что называется нашим Небесным учителем? А темница - не тело ли наше, в которую заточают нашу душу? (надеюсь, на костре не попросят погреться ::))
-
Говори проще и к тебе потянутся люди (в основном с деньгами). ^-^
-
Говори проще и к тебе потянутся люди (в основном с деньгами). ^-^
шутку понял, смешно)) нет способностей таких :pardon:, просто копаюсь сам, ищу как и все...ура! теперь я знаю как цитировать))
-
Хотел того Марк или не хотел, но он назвал основу концепции порабощения людей от имени бога, доктрина которой библия, в часности Второзаконие 23-19,20: Не отдавай в рост брату (еврею - моё пояснение) твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.....
В общем да деньги , и те кто с деньгами (банкиры-ростовщики) в большинстве своём её поддерживают.
Про ислам: да, исторически сложившийся ислам, это не тот ислам что в Коране. И америкосы не из-за нефти лезут на восток, а в основном для разжигания военного конфликта и дальнейшего сценария, влекущего за собой приравнивания мусульман к фашистам-террористам, что даёт право наложения запрета на Коран как террористически-фашистской книге хуже "майн кампф", как то публикация, распространение, чтение и т.п. И нет бы мусульманам это понять и не вестись на провокации...
Да сложные времена настали
-
Зато у нас никто ни на ком процента не наживает потому, что дает даром.
И межрелигиозных споров не видать.
А все потому, что не соседа принудительно совершенствовать стремимся, а себя.
И как это человек делает каждый может описывать в своем дневнике.
Поэтому наш джихад не против людей, а против болезней и старости.
-
[quote author=Yakut l
Вот на какие строки вчера наткунлся:
Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу.
[/quote]
Никакие строки или слова Писания нельзя толковать в отрыве от контекста... Тема евангелия от Матфея - Благовестие царства небес...О его приближении говорил и предшественник Христа Иоанн Креститель, и Сам Иисус Христос.
Главы 5-7 можно назвать конституцией этого царства. Ваша цитата из 5-й главы, где с 17-го стиха и до конца этой главы говорится о новом законе людей царства небес... этот закон данный Христом очень отличается от старого закона в Ветхом завете...он намного выше закона Моисея.
Скорее примириться с соперником или с противником в суде - это значит примириться с ним пока вы оба живы, пока вы на этом пути (в этой жизни). А Судья нам всем один - Господь. И суд Его будет у судного престола Христа, когда Он возвратится . Слуга - это Ангел, к-рый отнесет непримирившегося брата ( а контекст предыдущих стихов показывает, что речь идет о братьях) в место наказания (в темницу- во тьму внешнюю)... О судном престоле ясно говорится в Послании к Римлянам 14: 10 и во 2-м посл. к Коринфянам 5:10... чтобы правильно понимать Библию, нужно учитывать и знать контекст всего Нового и Ветхого завета...
Короче, Библия сама себя объясняет и сама себя дополняет... нам надо только внимательно и последовательно читать все книги Писания, не вырывая отдельные места и прося у Бога больше света для понимания Его истины...
-
странно, а у меня вот что написано:
Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта.
видимо я что-то не то читаю...
-
Информация, она как еда.
Не следует пихать в себя что попало, иначе получится несварение.
Имхо.
-
Yakut, все правильно, цитата та же... но дальше на основании других мест Писания я объясняю cвоими словами значение вашей цитаты... оно немного отличается от вашего объяснения и понимания... вот и все...
-
просто один мудрец сказал, что нужно читать Евангелие с карандашиком...вот я и начал)
пришла такая мысля, поделился..
а вообще, не обращайте внимание на мои глупости))
-
Да ну что вы, все нормально...я тоже делюсь тем что мне открывается... А то, что вы начали читать Евангелие таким образом - вы молодец! очень рада за вас!
Я тоже когда-то прочитала в детской христианской книжке, к-рая называется "В стране солнца", такой же совет - читать Евангелие внимательно шаг за шагом, чтобы найти дорогу в страну солнца... (sun) дословно не помню к сожалению... Эту книжку я подарила внучке, и она у нее в Саратове... :pardon:
-
мне вот одно не понятно, если Он сделал женщину из ребра мужчины (видимо там уже были детородные органы), а потом Адам откушал яблока, их выгнали, и начала Ева рожать людей, но получается изначально Он и сделал её для "рожания" там же не сказано, что переделал её под роды....значит Он знал, что так будет, значит, изначально на это рассчитывал?
Или я опять ничего не понял?
-
Да, конечно, Бог сотворил мужчину и женщин именно такими, какие они сейчас...никого Он не переделывал, не перекраивал.... и благословил их и сказал им: Плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю... Это еще в 1-й главе... Бог сотворил их обоих изначально такими,, чтобы они плодились и размножались по всей земле... для них Он и землю сотворил... Все правильно вы поняли... Таков Божий план..
Только одно уточнение - почему-то все говорят, они съели яблоко... но в тексте нет этого. Написано - ПЛОД. Может это гранат, груша, авокадо, манго или еще что-то...
-
да там вообще непонятно ничего(( особенно про рыбу с хлебом, где там 5 кусков хлеба и столько же рыбы, и что-то он сделал и наелись все, то он грит кушать плоды с деревьев, а тут рыба и хлеб...метафора? и что она значит тогда?
-
Не со всем я могу согласиться, Марк, в отношении вашего толкования библейских истин...но спорить и доказывать ничего не хочу... Что - то вам открыто, а что-то еще нет... чувствуется религиозное влияние... Пусть Сам Господь дает вам больше света и открывает вам Свое Слово, Свою истину в Свое время... (f)(F)
-
Это не мое толкование, а официальная богословская точка зрения православной церкви.
Точка зрения.
А не истина в последней инстанции.
Поэтому нет предмета для спора или обсуждения.
Можно просто ознакомиться.
Если интересно. )
-
(sun) Все, что я пишу с большой буквы относится в Богу... м в этих словах тоже - Свое Слово, Свою истину, в Свое время... Речь тут идет не о нас... И я думала все это понимают... и тем более так и в Писании говорится, что тем кому закрыто, Господь откроет ...дословно найду попозже это место.
А за желание помочь благодарю... я послушаю ваши ссылки...Но не думайте, что я изучаю Библию одна, самостоятельно (это было раньше ), я читаю очень много духовной литературы наших богословов и духовных учителей... и общаюсь с духовно зрелыми святыми...на конференциях, на обучениях и по интернету... (whew)
Вообще-то я раньше писала, почему я ушла из православия,ставшего мертвой религиозной системой с обрядами, традициями, суеверием,языческими примесями (праздниками), внешней атрибутикой ( кресты, иконы, свечки и торговля ими) и поклонение попикам -таким же грешным людям... и даже целование им рук...Это все мне противно и это идет против Слова Божьего... Как вы все это не видите, я удивляюсь... :pardon:
Объясните, что ваши богословы говорят о рождении свыше, о к-ром Сам ГОсподь Иисус сказал неоднократно в 3-й главе ев. от Иоанна? и в др. местах говорят апостолы... От попов я это не услышала ни разу... А это очень важно... И сами вы верующий ? И если да, то рождены ли вы свыше, от Бога? И знаете ли вы разницу между верой и религией? :pardon: Если вы, Марк, ответите мне на эти основополагающие вопросы, тогда есть смысл нам общаться дальше по вопросам веры и даже слушать по ссылкам ваших учителей...
И неужели это они так учат и нас и будущих попов - как вы пишете - Не с нашим рылом в калашный ряд...и что потом и кровью надо зарабатывать праведность, новое естество, вечную жизнь??? Это и есть ужасная ересь и искажение Слова Божьего в Библии...
-
Mark, огромное спасибо за информацию!!! Про живую воду тоже от него узнали?
-
да там вообще непонятно ничего(( особенно про рыбу с хлебом, где там 5 кусков хлеба и столько же рыбы, и что-то он сделал и наелись все, то он грит кушать плоды с деревьев, а тут рыба и хлеб...метафора? и что она значит тогда?
Нет, не "говорит" о рыбе и хлебе.
Посмотрите, когда Бог дает устав или закон о питании человека, то это сделано еще вначале. Там чисто веганская сыроедческая пищевая ниша для рода людского.
Но вообще Библия не сборник законов, хотя это тоже есть, а летопись определенного круга людей и их жизни, с комментариями об этом, чтобы любой мог разобраться, что плохо что хорошо. Можно наверное и больше сказать о Библии, но это важно и существенно.
Первым по важности стоит возвращение людей к Богу из отступления. Люди это много раз делали, углубляя свой отход от Бога, ходя по своим собственным путям и пожиная плоды этого.
Восстановление здоровья не есть самая первая нужда для Бога, потому что есть вещи гораздо более сильные в плане воздействия на нашу жизнь.
Когда пришел Христос на землю, то было много вещей для того, чтобы поставить их на место как надо, и хотя Он много лечил людей, но их питание в то время не было первой нуждой для исправления, было много чего более важного. Поэтому Он использовал то, что было под рукой, не говоря о пользе рыбы или хлеба (употребление Им рыбы не говорит что так надо питаться....)
Если бы люди тогда приняли Его с Его учением и пошли за Ним как это предполагалось, то позже дошла бы обязательно очередь и для питания, но этого не произошло. Добровольцы принявшие Его, были в меньшинстве, так что до сих пор христианство не подходило к вопросам здоровья и питания по настоящему.
Но я считаю, что в наше время Бог породил в людях интерес к здоровью и мы все своими экспериментами участвуем в формировании этой ветви Божественного дела на земле, восстановления в человеке Его образа.
-
Да и аминь, Феаннир. (f)(F)
А насыщение 5 тыс. человек - это чудо, к-рое символически показывает, что людям нужна хорошая духовная пища, к-рую может дать только Господь для утоления их духовного голода. Хлеб символизирует богатства растительной жизни на земле , а рыбы - богатства моря... И каждый может выбирать - что ему есть...Бог не отнял у человека свободу выбора..
И еще это чудо показывает, что когда мы приносим Господу то что имеем от Него же, Он может это умножить, чтобы удовлетворить нужду многих других людей. И еще много другого духовного смысла в этом , да и в др. чудесах, к-рые Господь совершал на земле для Своих последователей ! :nyam:
-
41Он взял пять хлебов и две рыбы, воззрев на небо, благословил и преломил
хлебы и дал ученикам Своим, чтобы они раздали им; и две рыбы разделил на
всех.
а почему пять и две? а дальше там были другие цифры. Ладно бы было 3 (ну как-то ещё более понятно)..
-
Прошу прощения, что встрял в религиозную тему.
Впредь постараюсь почаще молчать по этим вопросам. (f)(F)
-
И вы, Марк, простите меня, если я вас обидела, не желая того... Вопрос веры (не путать с религией) - это особая тема... Дух Святой - это не человеческая логика или математические ответы и не человеческая философия.. или культура, или образование... или звания и должности...
.Господь сказал через пророка Исайю: "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших и мысли Мои выше мыслей ваших."
Чтобы понять Бога и Его пути нужен только Святой Дух, обитающий в человеческом ВОЗРОЖДЕННОМ (!!!) духе... К сожалению НИ ОДНА религия ( в том числе и православная) этого не видит, как бы красиво они не говорили ! Это о них Христос сказал: Слепые вожди, ведущие слепой народ.... Но красивая обертка конфеты внутри содержит ЯД...
Христос всегда противопоставлял Себя религии и религиозным деятелям...и обличал их....Он знал что они только устами чтят Его, а сердце их далеко от Него... и что они поклоняются Богу своими путями, к-рые придумали сами, начиная с Каина, а Божий путь отвергли...
Все это происходит и в наше время... такие же религиозные деятели красиво рассуждающие о Христе, но не имеющие Христа в своем сердце и Святого Духа в своем духе, потому что их дух не возрожден (за редким исключением), и пребывающие не в своем духе, а в своем разуме на дереве познания, но не на дереве Жизни... От невозрожденного духа и все прблемы - и их духовная слепота и многочисленные искажения Божьего Слова !!! Им дороже их звания, карьера, зарплата, но НЕ истина ! И естественно я не могу верить им...как бы грамотно не преподносили они свои мнения... и мысли... к-рые идут вразрез с мыслями м путями Божьими... И их лекции и уроки могут обмануть и прельстить только таких же невозрожденных людей... и это не их вина, а их беда...
И я тоже хотела бы помочь этим обманутым людям, но невозможно, они к сожалению смотрят только на красивую внешнюю упаковку... Как Павел писал - " Ибо будет время, когда ЗДРАВОГО учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, к-рые ЛЬСТИЛИ бы СЛУХУ, и от истины отвратят слух и обратятся к басням..." К сожалению так и есть - такие учителя льстят СЛУХУ, а НЕ ДУХУ !!!
Пусть Господь Сам поможет этим людям, давая им Дух мудрости и откровения к полному знанию Истины ! (f)(F) (sun)
-
[quote author=Yakut link=topic=98.msg3100#msg3100 date=138489856
а почему пять и две? а дальше там были другие цифры. Ладно бы было 3 (ну как-то ещё более понятно)..
[/quote]
Каждое слово и даже цифра в Библии имеет глубокий духовный смысл...Надо просить Господа открыть его для понимания , и размышлять о прочитанном. И Он рано или поздно откроет наши духовные очи...и даст ответ... тем или иным образом...
Часто Он отвечает через духовную литературу, к-рую можно найти например в этом сайте по ссылкам внизу...
Там есть книги, к-рые называются Жизнеизучение Библии - по книгам... Например Жизнеизучение Бытия или Евангелия от Матфея и т.д. Жизнеизучения всех библейских книг, начиная от Бытия и заканчивая Откровением ! .... Они очень помогают видеть и понимать глубокие библейские истины, а не только те, к-рые лежат на поверхности... (f)(F) (sun) Почему они называются Жизнеизучение? Потому что Библия - это прежде всего Книга Жизни, а не только знаний,
правил, доктрин, учений... (sun)
http://ministrybooks.ru/?mod=by_alphabet#7 тут список всех Жизнеизучений - нажмите на букву Ж
http://ministrybooks.ru/?mb=162&part=2 Тут начало ЖИ Матфея... вообще-то лучше читать сначала, если есть желание...
http://ministrybooks.ru/?mb=162&part=164 тут конкретная глава с ответом на ваш вопрос о 5 хлебах и 2 рыбах... если не полностью, то перелистайтп на след.главу. Или можно посмотреть в Ев.от Иоанна и в др. Евангелиях по этим ЖИ (Жизнеизучениям) Или я читала о цифрах 5 и 2 в ЖИ ев. от Иоанна...уже не помню, давно это было...
Да, вспомнила и нашла...все-таки в Ев. от Иоанна - http://ministrybooks.ru/?mb=161&part=60
-
Спасибо Надежда за ссылки, буду смотреть по порядку! (sun)
-
41Он взял пять хлебов и две рыбы, воззрев на небо, благословил и преломил
хлебы и дал ученикам Своим, чтобы они раздали им; и две рыбы разделил на
всех.
а почему пять и две? а дальше там были другие цифры. Ладно бы было 3 (ну как-то ещё более понятно)..
Нумерологические изыскания, если и имеют значение, то не для спасения, которое освещено в Библии главной задачей. Я никогда, кроме некоторого периода, не занимался этим, да и ничего в этом нет, фактически. Библия дана, чтобы указать что делать, чтобы воссоединится с началами, с Богом, идти по правильному пути. Два или пять тут незначимы вообще. К возрождению души или изменению сердца отношения эти вещи не имеют.
В истории Писания есть аналоги чуду с хлебами и рыбой, и там либо вообще числа отсутствуют, либо другие цифры. То есть от них ничего в этом вопросе не зависит.
-
Очерк «Почему?»
Я подхожу к каждому и говорю: «Я не знаю тебя… Расскажи…» И он начинает рассказывать своё понимание целого… и от этого я наполняюсь и ещё больше погружаюсь в наше единое целое...
Я задала Ему вопрос: «Боже, почему они рвут наш Океан? Наш – это Твой, мой, их… Почему они его рвут на свои эгоистически-осуждающие, грязные лужицы? И кричат обиженно во всё горло: «Пока ты был со мной ты был прав, а теперь я разочарован в тебе… Куда ты падаешь? Куда ты уходишь с верного МОЕГО пути? У них и у тебя теперь в голове каша!» И говорят это все… Все десять «конфессий», с которыми я общаюсь… Они светлые, они идут к Тебе, я это вижу, я это чувствую и люблю каждого из них всем сердцем за их свет в глазах после мук пелены, за их добро в сердце после боли отчаяния… Но почему же они все говорят одним и тем же пренебрежительно-высокомерным тоном, одни и те же слова: «Они останутся на своей ступени развития, но если хочешь можешь оставаться и глупеть вместе с ними… Или иди за мной и я покажу тебе цельное и целое знание. Отвечу на главные вопросы. Ответы в тебе, но только не иди к «ним»!»
Он отвечает мне, лукаво улыбаясь: «Так слушайся всех… и не иди…к «таким плохим - «ним»)))
-
Феаннир тут писал, что нумерология если и имеет значение, то не для спасения.... И отчасти он прав... хотя еще пророк Исаийя писал, что никакое слово не бывает тщетным у Бога... А в Послании Павла ясно сказано, что Бог хочет, чтобы все люди спаслись и пришли к полному знанию истины ! Значит нам надо знать не только истину о спасении, но и другие аспекты Божьей истины !... Чтобы наше знание было полным... Этого хочет Бог! Ну и учитывая контекст лругих мест Нового Завета, например, где Господь ИИсус Сам говорит, что буква убивает, а Дух Животворит, наши знания не должны быть по букве, то есть мертвыми..., а живыми, по Духу... или с Духом...или с Его помощью...
-
И если наше знание Писания будет НЕ по букве, к-рая убивает, то мы будем видеть не только то, что написано черным по белому, но и понимать глубокий смысл каждого слова Библии... или хотя бы стремиться к этому...
Поэтому очень важно читать и перечитывать Эту Книгу Книг молитвенно, а не как газету или журнал...
И еще очень важно не вырывать один стих из контекста главы или всей Библии... Библия сама себя дополняет и объясняет...
Вот например, когда Иисус в 7-й главе ев. от Иоанна в 38-м стихе говорит о реках живой воды, к-рые потекут у того, кто верит в Него, но не "из чрева", как говорится в устаревшем синодальном переводе, а "из самой глубины его" - как го ворится в более точном переводе... А самая глубокая часть в человеке - это его дух, в к-ром обитает Святой Дух, если этот верующий возрожден от Духа, от Бога...
И если вырвать этот стих из контекста, то можно истолковать его как угодно.... Но следующий стих открывает нам о чем говорит Иисус...." А сказал Он это о Духе, к-рого должны были получить те, кто уверовал в Него"...( А получить Его верующие смогли только когда Иисус был прославлен, то есть умер и воскрес....И только в Своем воскресении Он стал Животворящим Духом, к-рого и вдохнул в Своих учеников в день Своего воскресения в 20-й главе в 22-м стихе. Это не цитата, поэтому беру в скобки, а не в ковычки... ) А Дух - это Бог!
И предыдущий, 37-й стих, если его не игнорировать, помогает понять, что Господь призывает людей придти к Нему за живой водой... А реки живой воды во всей Библии с Бытия до Откровения обозначают потоки божественной вечной жизни и Божьего Духа, Животворящего Духа, к-рых Господь Иисус раздает нам,когда мы приходим к Нему и пьем Его Духа из Его Слова, чтобы мы потом раздавали другим... А другие толкования - по БУКВЕ - искажают и принижают духовный смысл Слова Божьего... и приводят к неразберихе и ереси...
И я устала бы перечислять все места Библии, говорящие об этом....поэтому и не буду... кто захочет понять настоящий смысл истины, и придти к полному знанию ее, тот будет искать и найдет его... для этого правда нужен хороший перевод Библии на нормальный русский язык... (h)(H)(l)(L) (Y) (sun)
-
Когда-то Н. Семенова, к-рая писала в своих книгах об очищении клизмами, тоже ссылалась на Библию... Якобы Сам Христос учил людей делать клизиы... Но я сколько ни искала, не могла найти в Библии таких "уроков" Господа. Оказалось, что она цитировала не каноническую, а апокрифическую Библию, где очень много всяких домыслов и выдумок..... Также как нек-рые сыроеды цитируют евангелие ессеев... а несыроеды - евангелие от Фомы... Много всякой всячины написано... Но только каноническая Библия является богодухновенной....и только ее признают верующие за эталон истины ! Все остальное - это художественные произведения !!!
-
Библия - это книга Жизни.... она начинается и заканчивается рекой воды жизни и деревом жизни... Эти 2 главных дерева в Эдемском саду - дерево жизни и дерево познания добра и зла - имеют очень глубокий духовный смысл... как и вся Библия... Дерево жизни - это прообраз Христа, воплощенного Триединого Бога, а Бог - это Жизнь.
Дерево познания - это прообраз Сатаны, а сатана - это смерть, потому Бог запретил человеку вкушать его плоды...
Но человек сделал свой выбор... Вкусив от дерева познания, он стал смертным...
Но Бог все-таки хочет дать человеку Свою вечную жизнь... для этого нам надо верить в Бога и принимать Его как дерево жизни, питаясь Его Словом в Духе...тогда Бог переливает в нас, в наш дух, Свою божественную вечную жизнь... Иисус сказал: "Слова, к-рые Я говорю вам, есть Дух и Жизнь"...
Но если мы питаемся от дерева познания - по букве, к-рая убивает, то мы остаемся в смерти.
Если мы понимаем Слова Господа буквально, то мы едим от дерева познания... то есть пребываем в смерти... Вот например, перечитайте внимательно 6-ю главу ев. от Иоанна, особенно стихи с 27 по 63... Те, кто понял слова Христа в ст. 45-58 буквально, ушли от Него, а иудеи после этих слов хотели убить Его... Остались с Ним только те, кто поняли, что это слова жизни... Петр сказал: Господь, к кому мы пойдем? У Тебя слова (глаголы) вечной жизни. Так и в наше время мало кто понимает духовный смысл Божьих слов... все ищут чего-то своего...
Хлеб нужен был чтобы накормить людей...но в 51 стихе хлеб становится плотью... а плоть нужна не только чтобы накормить, но главным образом - чтобы искупить людей, спасти их от смерти. До падения человека Господь был деревом жизни, чтобы КОРМИТЬ людей. А после грехопадения Адама, 1-го человека, Господь стал Агнцем, чтобы ИСКУПИТЬ людей. Он отдал Свое тело, то есть Свою плоть,Свою душу-жизнь, умерев за нас, чтобы мы имели жизнь вечную.
В 53-м ст. добавляется кровь, к-рая также необходима для искупления.
В 54-м ст. о плоти и крови говорится отдельно...это указывает на смерть. Господь ясно дает понять, что Он будет заклан, то есть убит за нас, чтобы мы имели вечную жизнь.
Есть Его плоть - значит верой принимать все, что Он сделал, отдав за нас Свое тело. Пить Его кровь - значит верой принимать все, что Он совершил, пролив за нас Свою кровь на кресте.
Есть плоть Господа и пить Его кровь - значит верить в Него - ст. 47... А уверовать в Него - значит принять Его - Ин 1:12.
Есть физическую пищу - значит принимать ее в себя, чтобы она усвоилась нашим телом. Есть Господа - значит принимать Его в себя, чтобы наш возрожденный новый человек усваивал Его как духовную пищу...И тогда мы будем жить тем, кого мы приняли. Именно так воскрешенный Христос, ставший Животворящим Духом живет в нас, в нашем духе.... (f)(F)
-
До падения человека Господь был деревом жизни, чтобы кормить людей. А после грехопадения Адама, 1-го человека, Господь стал Агнцем, чтобы искупить людей. Он отдал Свое тело, то есть Свою плоть, умерев за нас, чтобы мы имели жизнь.
В 53-м ст. добавляется кровь, к-рая также необходима для искупления.
В 54-м ст. о плоти и крови говорится отдельно...это указывает на смерть. Господь ясно дает понять, что Он будет заклан, то есть убит за нас, чтобы мы имели вечную жизнь.
Превосходная классическая католическая точка зрения не имеющая ничего общего со священным писанием.
Можно поподробнее о том, что агнец должен быть принесен во искупление? Если есть такая уверенность в своих словах как в истинных то прошу объяснить КОМУ КОНКРЕТНО И ЗАЧЕМ ПРИНЕСЕН В ЖЕРТВУ ХРИСТОС? Если во искупление ТО КОМУ?!!!
-
Христос неоднократно говорил Своим ученикам, что Он ничего не делает от Себя... что Он пришел исполнить волю Отца... А воля Бога-Отца и Его план спасения людей именно в искуплении! Об этом тоже очень много говорится в Писании... Еще в Ветхом Завете сказано, что без пролития крови не бывает прощения... И только пролитие драгоценной крови Христа как чистого и беспорочного Агнца ( о к-ром как о прообразе Христа говорится уже в В. Завете) приносит нам прощение грехов.. и икупление и от грехов и от многого другого...
Не знаю что там говорят католики, но могу написать вам 10 мест Писания подтверждающих это...Или вам хватит 2-3 ?
Если честно, то лень искать эти места, потому что вы все равно не поверите... вам лишь бы поспорить...вы уже, как я вижу, сильно заквашены религиозными взглядами православия... Но Нов. Завет учит нас избегать споров... Да и невозможно объяснить слепому человеку, что такое ОКЕАН ! Или невозрожденному человеку - что такое возрождение ! Или душевному - что -то духовное ! Пока этот человек сам не прозреет, не увидит...пока он не переживет духовное рождение... Как Павел пишет : Душевные духовного не принимают... это в 1 послании Коринфянам 2:14 почитайте с констекстом... и я не могу спорить с Павлом - его точка зрения занесена в Библию... А моя точка зрения - это точка зрения Библии и Бога ! Если Христос ничего не говорил и ничего не делал от Себя, то я тем более...
А вот что вы думаете о Христе? Как по-вашему - зачем Он приходил на землю?
-
Видимо придется по пунктам...
Христос неоднократно говорил Своим ученикам, что Он ничего не делает от Себя... что Он пришел исполнить волю Отца... А воля Бога-Отца и Его план спасения людей именно в искуплении! Об этом тоже очень много говорится в Писании...
Можно указать точно строки завета где сказано, что должно быть искупление в виде пролития невинной крови и распятия? Где конкретно сказано что Б-г не может простить человеков никак иначе нежели прежде сына своего единородного послав на смерть? Приведите пожалуйста цитату, не общие слова, а КОНКРЕТНЫЕ СТРОКИ.
Кстати очень хотелось бы получить логическое объяснение - зачем Отцу так маниакально необходимо было убивать сына. Себе самому в какое то искупление? А то никак без этого, не угробив своего единородного простить земных за.........цев у Него мочи не хватало? Приведите пожалуйста цитату, только не общими словами, а КОНКРЕТНЫЕ СТРОКИ.
Еще в Ветхом Завете сказано, что без пролития крови не бывает прощения...
Ветхий завет новому как собаке пятое колесо потому как они диаметрально противоположны!
Собственно для того и был дан новый, что ветхий изжил себя насквозь.
Между "возлюби врага своего как ближнего своего" и "глаз за глаз" расстояние как от земли до луны.
Поэтому цитируя то сюда то туда, Вы уж определитесь какому завету Вы следовать собираетесь? Ибо плыть в разные стороны сразу невозможно. Или от всех понемногу, как Вам лично будет удобно?
Еще в Ветхом Завете сказано, что без пролития крови не бывает прощения... И только пролитие драгоценной крови Христа как чистого и беспорочного Агнца ( о к-ром как о прообразе Христа говорится уже в В. Завете) приносит нам прощение грехов.. и искупление и от грехов и от многого другого...
Поздравляю - теперь Вы цитируете основы протестантского богословия.
Только вопрос имеется - если кровь пролита значит прощение уже есть - состоялось. В общем нас очевидно простили. Ибо если не простили то в чем смысл тогда удовлетворения правосудию Божьему"? То есть Христа тогда распяли бессмысленно и зря - собственно это утверждает католичество. Но! Тогда простите возникает резонный вопрос. Главное грехопадение человека было вкушение добра и зла после чего Адам и Ева стали тленны. Раз нас простили, то значит наконец то человек обрел снова свою нетленную Адамову форму? Какого же лешего тогда человеки продолжают помирать? Или же прощение не состоялось и все это распятие было за зря? Что то у Вас никак не сходится одно с другим. Тогда в чем смысл искупления жертвы христовой? Сами попробуйте взять свои же утверждения и ответить себе же.
Не знаю что там говорят католики, но могу написать вам 10 мест Писания подтверждающих это...Или вам хватит 2-3 ? Если честно, то лень искать эти места, потому что вы все равно не поверите... вам лишь бы поспорить...вы уже, как я вижу, сильно заквашены религиозными взглядами православия...
1) Не поспорить, а разобраться.
2) Простите... вообще то не я навязываю тут христианскую точку зрения. Хотя не скрою мне она чрезвычайно интересна. В прочем при необходимости могу отвечать Вам словами Корана или Торы. Я всего лишь пытаюсь распутать Ваши утверждения в свете постоянно упоминаемого Вами же "нового завета". Если Вам не нравится древнехристианская логика - давайте я буду говорить с Вами с исламской или иудаистской позиции. Кстати... ответьте пожалуйста, каким образом можно угробив Христа, но самому не капли не работав над своим стремлением к "слепому лошадиному счастью" совершенствовать "нешев" и "руах"?
Не знаю что там говорят католики
И очень зря!
Хорошо бы сначала ознакомится с разного рода уже сказанными и сделанными ересями.
Дабы впредь от себя не повторять их в виде невероятных новый озарений открытий.
Тем более что Вам характерно утверждать, что А моя точка зрения - это точка зрения Библии и Бога !
С чем собственно и поздравляю. O:-) даже добавить нечего ::)
только пролитие драгоценной крови Христа как чистого и беспорочного Агнца ( о к-ром как о прообразе Христа говорится уже в В. Завете) приносит нам прощение грехов.. и икупление и от грехов и от многого другого...
Не знаю что там говорят католики, но могу написать вам 10 мест Писания подтверждающих это...Или вам хватит 2-3 ?
Приведите конкретную такую цитату. Мне хватит и одного такого места. только не из протестанского богословия - там много веселого написано в стиле "прямо в рай прямо в рай только ножки задирай". Проблема в том, что такого текста в канонических священных писаниях НЕТ НИ ОДНОГО! Ни в одном евангелие ни разу нигде не утверждалось что наши грехи простились нам пролитием крови Христовой. "За нас проливаемой" - сколько угодно. Но что бы без нашего участия = извините. Вы видимо не в курсе, что еще первыми вселенскими соборами была подтверждена точка зрения святых отцов, что "Б-г спасает нас не без нас". С идеей что за нас пролили кровь и теперь мы прощены = прямая дорога в протестантскую церковь. Достаточно сказать что верюу, придти и сесть на лавку в их "офис Б-га". Но перед тем как туда пойти следует уточнить, что церковь оная не предлагает ни одного пути избавления от греха. Напротив - знаменитая протестантская аксиома "верующему грех не вменяется в грех" фактически предлагает всю жизнь находится во грехе. А после смерти на главном суде верующему предстоит оправдываться (видимо будут приглашены адвокаты). ^-^
Но Нов. Завет учит нас избегать споров...
Неправда! Нет ни одного места в новом завете запрещающего выяснять истину на пути.
Почему Вы постоянно придумываете свои "откровения" которых никогда не было в писаниях?
Да и невозможно объяснить слепому человеку, что такое ОКЕАН !
1) Не стоит себя считать зрячим, а остальных всех слепыми.
2) Трудно объяснить что такое океан, особенно если объясняющий понятия не имеет даже о речке.
Надежда, мы с Вами в прекрасных отношениях давным давно, но Вы занимаетесь именно тем что выворачиваете писание так как Вам видится и Вам хочется. Причем утверждаете постоянно то, чего нет нигде в этих самых писаниях применительно к теме разговора. Сие вообще то Харам + шариатский суд камнями.
И Вы как то уже определитесь, что для Вас авторитет - вся библия или новый завет.
Это принципиально разные технологии праведной жизни. Диаметрально разные.
Собственно за учение этому диаметрально иному подходу и был распят Иисус.
А у Вас все это смешалось в одну общую сладковатую духовную кашку... с елеем.
Кстати, не подскажете почему в Коране однозначно написано, что именно Иса будет сидеть по правую руку на последнем суде? Не Моисей, и не Мухаммед и не Иона с протчая, а именно Иса! Он же вроде как по мнению современных исламистов бы кафир или гяур. С чего бы это вдруг и по правую руку от Создателя? А?
А вот что вы думаете о Христе? Как по-вашему - зачем Он приходил на землю?
Я уже несколько раз цитировал ясные методы восстановления того самого нетленного Адамова состояния к которому пришел Христос используя технологии ясно описанные в новом завете. В результате чего тело его приобрело способность быть нетленным. И суть жертвы Христовой заключается в том, что он показал как он во всем величии своем победил смерть. Ибо став нетленным подобно первородному Адаму "смертью смерть поправ". Именно в этом суть - что невозможно убить оказалось живущего праведно. А не в том что бы принести какое то дебильное удовлетворение верховному садисту. Который полакомился кровушкой сына своего единородного и во пьяном хмелю сдуру простил всех остальных поганцев с земли нашей. Простите но так бы мог поступить только сам _атана, а не великий Б-г. Ну бред же, честное слово неужели сами то не понимаете? Б-г есть любовь! И это постоянно повторяется на протяжении всего нового завета!
Поэтому когда Вы говорите, что Ваша точка зрения это и есть точка зрения библии и Бога...
Вы меня простите, но кроме "мать...мать...мать..." - отзывалось эхо ничего на язык не приходит.
И вообще не "верить" надо, А ДЕЛАТЬ ибо вера без дел мертва!!! А делать что = все по пунктам сказано - не родившийся от без воды живой и духа святого = в пролете. Без натуральной Им данной еды"не заботьтесь о том, что Вам есть и что Вам пить - будьте как птицы небесные" = в пролете. Потому кто варит парит, а потом смердит = о каком святом духе говорить еще тут? И можно облопавшись тухлятинки учитаться и обрыдаться над любой книгой, хоть майнкампф, хоть библией. Но если ничего не делать = НИЧЕГО И НЕ БУДЕТ. Суть жертвы Христовой именно в делании - ибо "царство Божие нудится"! Сиречь берется с усилием и трудом каждодневным. И не моя вина, что среди всех религий реальный и конкретный путь указывает только одна - древнее христианство. Есть много ценного и в древнем иудаизме, но изучать тору на публике ой вэй...
Извините, что говорю цинично и хлестко, но похоже иначе не доходит никак. Надежда, мы с Вами давно в очень даже хороших и дружеских отношениях. Я пишу все это не для повода поругаться, а для повода подумать и вместить в себя шире и с пользой нам всем. В конце концов мимо пьяницы который мне безразличен я спокойно пройду мимо. А мимо восторженных зублуждений, основанных на Ваших самых искренних и святых порывах проходить не хочется. Невозможно двигаться туда же куда двигались Ессеи не понимая разницы между всеми этими вещами. И сидеть нельзя за чтением библий одновременно протухая внутренне от неправильной физической жизни. Ибо "тело есть храм для души". И не случайно при проведении раскопок в Кумране не было обнаружено ни одного скелета старше 56 лет хотя Плиний упоминал в своих аметках о кумранитах что те живут необычайно долго и не болеют. И по поводу излишнего читания священного писания Иисус тоже очень точно сказал = "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты". В общем дело делать надо, а не над книжками сидеть вместо этого, умиляясь поочередно то одному месту, то другому в писаниях. Писания - не роман про распятого мужика со товарищи, а инструкция к действию. Кто из нас тут голодает регулярно? Кто сочетает живую еду и молитву? Единицы. А кто все это сочетает и знает с какой целью и к чему он стремиться на самом деле?
Прошу не обижаться. (f)(F)
Если кому то кажется, что это все лишнее тут - просто намекните.
С легкой душой потру все написанное.
-
Мне все с вами понятно, Марк, и все в чем вы обвиняете меня, вся эта каша в голове - у вас, а не у меня... Потому что вы читаете Библию не будучи рожденным свыше ... (Я уже писала, что об этом говорит Сам Христос в 3-й главе ев. от Иоанна старцу Никодиму, верующему человеку...) - и от этого духовная слепота : вы не видите в Библии то, что есть и видите то, чего нет. Простите, меня Марк, мне не хочется тратить время впустую... убеждая вас в том, что вам может открыть только Сам Господь и только при вашем духовном возрождении ! Вот когда в вас произойдет это самое главное чудо, тогда и поговорим... а пока все бесполезно...к сожалению. Если вы не понимаете даже, что Новый Завет основан на Ветхом как здание на фундаменте.... что весь Ветхий завет говорит о Христе в прообразах и пророчествах, а в Новом Завете все эти пророчества исполнились до мельчайших подробностей... то о чем тут можно говорить дальше ??? При всем моем уважении к вам, пока не о чем... к сожалению. Эта тема для нас закрыта. На все ваши вопросы есть ответы в Библии, если читать ее в возрожденном духе... когда-нибудь вы увидите их... спрашивайте у Бога ! А пока мы говорим с вами на разных языках, потому что вы едите от дерева познания, а я от дерева Жизни !
Я почти всегда писала с конкретными цитатами из Библии , но вы не видите их... А других сыроедов это даже раздражает... Поэтому не вижу смысла отвечать на ваши вопросы цитатами....все равно не примите и не поверите... Поэтому лучше спрашивайте у Бога при чтении Его Слова, и Он откроет вам... ( " Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся " - Матф.5:6 )
А ваш опус сохраните на память... вам самому когда-нибудь будет интересно почитать его, когда вы уже будете возрожденным христианином. Как я сейчас иногда перечитываю свой дневник 20-летней давности и свои рассуждения в нем о Боге когда я еще была не спасенной и не возрожденной, но уже ищущей и жаждущей Его.. .Почти все те рассуждения и мысли, и понятия отличаются от теперешних как небо от земли...
Поздравляю вас с Новым годом и искренне желаю вам пережить самое важное и самое счастливое событие в жизни человека - личную встречу с самой удивительной и самой прекрасной Личностью нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа! Который конечно же есть ЛЮБОВЬ ! Я имела такую встречу и такое переживание ровно 19 лет назад... 28 декабря 1994 года ! Это день моего духовного рождения! Чего и всем желаю от чистого сердца ! (h)(H)(l)(L) (f)(F)
Дарю вам стих из Н.Завета , слова Христа посылающего Павла к язычникам : "Открыть им глаза, обратить их от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу, чтобы они получили прощение грехов и наследие среди тех, кто освящен верой в Меня." ( Деяния апостолов 26:18) (sun)
-
Спасибо...Но ссылки почему-то не открываются...
-
Поэтому не вижу смысла отвечать на ваши вопросы цитатами....все равно не примите и не поверите...
Да уж... (whew)
1) Все, что Вы написали = самая обыкновенная ересь сваленная в кучу фарша из разных конфессий.
Если бы такое на экзамене заявил выпускник православной духовной академии - не видать ему сана как своих ушей. :unsure:
2) Вы утверждаете что Новый Завет основан на Ветхом как здание на фундаменте....
Вообще то Новый завет основан на Христе, как и самое христианство, а вовсе не на ветхом завете. Ибо новый завет ветхому как кость в горле. За что собственно Иисус и был распят. И ученики Христа подвергались гонениям повсеместно - "христиан ко львам". Общие же писания объединенные в библию про то как "один убил другого и вырезал третьего" не имеют к ветхому завету вообще никакого отношения. Ибо ветхий завет в идеале есть ТОРА - сиречь пятикнижие и ничего более. К сожалению к Торе наворотили еще кучу заповедей и все это теперь воспринимается как "ветхий завет". Если Вы так же читаете все единым экуменическим паштетом, то могу только посочувствовать. В таком случае впору считать частью святого писания и оглавление вместе с координатами издательства.
3) Если Вы для себя лично избрали протестантскую трактовку христианства, то вряд ли следует безапелляционно утверждать, что Ваша точка зрения это и есть "позиция библии и Б-га". (wait)
4) Не могу понять в чем Вы меня обвиняете утверждая, что я слеп, а Вы вся зрячая. Я всего лишь прошу объяснить откуда Вы все это ... берете. Где конкретные цитаты из писания подтверждающие все Ваши утверждения? Не Ваши "толкования", а прямые цитаты нового завета. Давайте уже не убегать от прямого ответа. Ведь не даром сказано в писании - "да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх того, то от лукавого". (nod)
ps
Не имею никакого желания обвинять ответно Вас в "слепости", либо еще чем. Просто предлагаю нормально разобрать суть вопроса обменявшись своими знаниями. Тем более, что тема серьезнее некуда и это может быть полезно и другим. Я например совершенно явственно вижу что тема сыроедения есть часть не верования а ДЕЛАНИЯ на пути именно туда куда указано в писаниях. Согласитесь - утверждать "а я права" не предлагая при этом ничего доказательного в подтверждение своих слов, а потом обижаться и уходить бросив беседу на полуслове - не слишком конструктивно.
-
Честно говоря, в этом разговоре есть моменты...... боюсь что лень потом станет, да и все равно тема так зашла далеко, что все равно придется об этом говорить.
С профессором Осиповым как-то давно уже столкнулся, на Одноклассниках там есть немало религиозных групп, и есть такие, где сталкиваются мнения разных представителей, православия в том числе.
И некоторые из них давали ссылки на него. Но послушав некоторые из его утверждений о протестантизме, я был шокирован.
Извините, Марк, шокирован я был не фактами, а просто как может профессор перед студентами говорить непроверенное и недостоверное. Извините, в других вещах профессор воспринимается мною как вполне разумный человек, но дело в том, что протестантам просто-напросто приписываются некоторые вещи, никогда там не бывшие и до сих пор не имеющие места.
И даже не могущие иметь.
Во первых протестантизм не является единым. В нем много ветвей, и многие из них друг о друге даже не знают, живут вполне независимо.
Их учение достаточно различно. Чтобы было невозможно их втиснуть в рамки чего-то. Хотя среди типичных протестантов многое в учении, конечно, много общего. Если не считать кальвинистское учение о предопределении.... Оно распространено, но его принимают не все, очень даже не все.
Во вторых у меня бывали знакомые православные разные, в том числе и знающие люди, вплоть до священнослужителей. Но никто из них никогда о протестантизме или баптизме (как наиболее широко известного учения и течения из протестантского мира) ничего подобного не говорил. Ничего подобного профессору Осипову.
То есть перед нами новодел, только кому-то в данное время выгодный. Но доказать эти утверждения надо потрудиться.
Христос принес жертву. Он - Жертва.
Это отражено в Ветхом Завете, начиная "от Моисея и во всех пророках", и явно выражено в апостольском учении Нового Завета.
То, что спасение происходит "не без нашего участия" - это именно и есть классика протестантизма. В чем дело? - неужели профессор Осипов сказал и протестанты мигом потеряли свое учение и стали сразу все спасены лишь Жертвой без всякого принятия Ее?
Критикуя что лишь одним пролитием крови Христа все якобы по протестантски спасаются, вы критикуете лишь сторонников так называемой "дешевой благодати". Такие есть, но это не значит, что это протестантизм. Это такое крыло в нем есть, но это далеко не протестантизм. Ведь вы не согласитесь с тем, кто станет судить о Православии по представителям катакомбной церкви или какого-либо явления в православном окружении...
Мне удивительно, почему вы задавали вопросы Надежде о том, "кому и зачем был принесен в жертву Христос"... Ведь это один из архетипов Писания, на этом вообще все стоит... Вы отвергаете, что Христос был Жертвой? Или спасение было возможно без этого?
-
Друзья, ну чего Вы так все рьяно защищаете свою точку зрения? просто прислушайтесь друг к другу, один говорит про одно, другой совершенно про другое, а третий вообще одни эмоции. Все мы разные. Марк просто пытается донести до всех, что в православии показана точная технология пути к Богу. И он, на мой взгляд, видит такие вещи, которые не каждому дано видеть. Даже Арнольд в своей книге написал, что заимствовал технологию из православия (посты, питание). Просто нужно отойти от предрассудков церкви, которые как чиновники уже стали. Мол, пейте Кагор это полезно. Я уже более 8 лет не пью вообще, и как-то не считаю себя ущербным или каким-то образом не верующим в Бога (хотя до 2013 года думал что я произошёл от обезьяны ^-^)
Ну да ладно, речь не об этом.
Пользуясь случаем хочу всех поздравить с Наступающим годом 2014. Всем желаю добра, вкусных и спелых продуктов и без обжорства (sun)
-
Марк, вы постоянно обвиняете меня в какой-то ереси, то в католической, к к-рой я вообще никогда не имела никакого отношения, то в протестатской... Но какие ужасные вещи вы пишите о Боге и о Библии меня - просто шокирует... часто это не просто ересь...это богохульство... И вы в своем глазу не видите бревна... Этому учат ваши богословы? Я совершенно согласна с Феанниром... потому что была в протестантизме 5 лет и знаю его изнутри, ( а вы не были и осуждаете их с подачи вашего Осипова) и ничего того, что болтает ваш профессор, там нет, а вы верите его огульным обвинениям! Да там истинные верующие, рожденные свыше и любящие Господа и верные Ему ! А ваши попы для меня давно не авторитет ибо они искажают Писания, чтобы оболгать, оклеветать других верующих ! Православия не признаю!!! Это прогнившая насквозь система - кормушка для таких ваших богословов.. И не ставьте мне их в пример... я там тоже была и видела их с изнанки... И мне возмутительно было слушать этого вашего " богослова." похожего на фарисеев, нападавших на Христа ...( они любят нападать и обвинять)... он сам не знает Писания, не видит основополагающих истин и вам всем вешает такую же лапшу на уши ! Нашли кому верить... вы просто не видели и не слушали настоящих верующих ! И пока вы не перестанете обвинять меня в ересях, я не хочу общаться с вами на эту тему... потому что вы называете ересью все, что не совпадает с вашим мнением и представлением !
И я уже думала начать потихоньку отвечать на ваши вопросы, но вы опять обвинили меня в ереси, опять вы не умеете принимать чужих мнений... Ну и оставайтесь при своих... В этом вопросе мне с вами не по пути.
Православие давно стало мертвой традицией, мертвой религией... в нем нет ЖИЗНИ Христа, нет Самого Христа, а есть только пустые слова о Нем и пустые обряды... Это не видят только слепцы ! :pardon:
Я просто не умею скопировать ваши изречения как цитаты...так что сами перечитайте их ... каким вы там называли Бога... ужас....Это только атеисты позволяют себе таккие эпитеты в адрес нашего Творца и Отца !
Да, в СМЕ вы - авторитет для меня, в биологии тоже. и я вас очень уважаю и отношусь к вам очень хорошо... Но в духовных вопросах - нет... потому что вы во-первых, очень плохо знаете Писания и во-вторых, вы выбрали себе плохих учителей и слепо повторяете их ереси... я долго молчала, не хотела обижать вас, но Феаннир помог мне понять, что все равно надо когда-то сказать... вы не тех учителей слушаете... к сожалению... Но как хотите, это ваше право...
-
собачки :pardon:
-
Марк, вы постоянно обвиняете меня в какой-то ереси, то в католической, к к-рой я вообще никогда не имела никакого отношения, то в протестатской... Я совершенно согласна с Феанниром... потому что была в протестантизме 5 лет и знаю его изнутри ... Православия не признаю!!!
1) То что вы не признаете православия теперь не удивительно. Как видите даже не зная Вашей истории и только по высказываниям довольно точно определил откуда ветер дует. Но тут получается такое дело - не признавая православия Вы фактически перестаете признавать новый завет в его оригинальной транскрипции. От чего Вы часто упоминаете библию. Но для пути спасения библия сама по себе к новому завету (технологии спасения) ни пришей ни пристегни. Это диаметрально разные заветы! Не признавая жирных попов нельзя забывать о сути учения что бы не выплеснуть с водой и ребенка. Мне тоже попы поперек, но давайте будем видеть не их и не других фарисеев, а суть учения о спасении. Кстати не признавая православие Вы таком случае должны не признавать и протестантство. Ибо нельзя признавать внучку перед этим не признав дедушку. Не было бы ортодоксального православия (изначальной формы Христианской религии)- не откуда было бы появиться католичеству, а затем протестантству и всем остльным иже с ними. А кстати почему в протестанстве Вы были 5 лет? Что потом и почему если не секрет?
Но послушав некоторые из его утверждений о протестантизме, я был шокирован.
2) Осипова надо оставить в покое - он гарантировано не по зубам никому из протестантов и католиков.
Единственное кто бы с ним мог на равных сразиться так это ребе Шнеерсон старший.
Кстати никакой Осипов не имеет отношения к протестантской тенденции венчать педерастов в церкви.
Это уже кальвинисты с лютеранами и англиканами самостоятельно удумали.
Не зря Все СМИ по Европе трубят об этом как о главном достижении столетия.
Вы считаете я должен внимать "откровениям" этих любителей педиков?
Ой вэй ... в писании ясно сказано все по этому вопросу - тема закрыта.
Кстати не любимый Вами Осипов - умница, честнейший человек = прямо и официально говорит,
что во всех религиях есть истинно верующие. Во всех - не только христианских!!!
Ни разу такого никто из католических либо протестантских проповедников не говорил во всеуслышание.
3) К сожалению и католики протестантов тоже скоро видимо догонят в деградации основ христианства.
Пока, что они научились отлично игнорировать Христа, становясь все больше "девамарийцами".
Даже в соборах просто посмотреть - все в "девах Мариях" = сплошь в сердечках и умильных личиках!
Центральное место в храме обязательно для девы Марии и вокруг ее копии рядами.
А Христос - СУТЬ И ОСНОВА христианства - ДАВШИЙ ПУТЬ СПАСЕНИЯ где то в углу невзрачно поставлен.
О каком реальном пути спасения может идти речь при таком раскладе? Это же просто театр со зрителями.
4) Ныне держаться только три ортодоксальные религии = православные, мусульмане, да иудеи.
Собственно именно поэтому эти три монотеистические ветки меня и интересуют с богословской точки зрения.
Особенно интересен древний настоящий иудаизм - времен кумранской общины.
Все же остальные дружно деградируют постоянно упрощая и тем примитивизируя писание.
Поэтому весьма мало желания воспринимать всерьез очередную деградацию как новое "откровение".
Уж извините, но не мной было сказано - "По плодам их узнаете их.
Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узнаете их."
Не смотря на грехи священства (в любых конфессиях) суть УЧЕНИЯ О СПАСЕНИИ - вот главное.
Кстати, понять кто есть "ху" в отношении религий можно очень легко - по подвигам святых в этой религии.
Вот и весь ответ на все Ваши утверждения и вопросы.
Меня радует, что тема эта воспринимается очень серьезно всеми нами.
Не так важно какой конфессии человек, но раз он ищет ПУТЬ СПАСЕНИЯ = это повод дружить нам друг с другом. (Y)
С новым годом друзья! (sun) (f)(F)
-
Христос показал людям, на собственном примере, как сохранять любовь в душе, теряя все человеческие ценности, включая жизнь. Он ведь сохранил любовь в душе к тем, кто его убивал. Про "подставь другую щёку" тоже говорится о душе. Не о теле. Тело можно защищать и нужно. Эмоции должны оставаться на уровне тела. В душе должна быть только любовь (бог есть любовь).
А молодца! Очень хорошо заметил, что "подставление щеки" это о душе, а не о теле. И тело земное надо защищать, а в душе (теле не тленном) что бы не заводились злые эмоции, вести себя надо терпеливо и смиренно. Вспомним как вел себя Иисус когда били его при допросе у первосвященника Анны. Слуга первосвященников ударил Иисуса по лицу и что же сделал Иисус? Подставил вторую щеку? НЕТ! он смиренно, но с достоинством говорил - "если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, то за что бьешь Меня?" Дух должен быть смиренен и должен быть тренирован выносить нагрузки. А тренировать его можно только перенесением трудностей. Почему нахлебавшийся в жизни тягот человек и преодолевший их душой завсегда лучше того у кого просто морда хорошо набита. (handshake)
-
Что утверждает новый завет от имени Христа на нагорной проповеди: Матфей 5-17 "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." То есть новый завет ничего против ветхово не имеет.
А то что Марк и Надежда друг на друга говорят про кашу в голове, так это не удивительно вся библия это каша и ересь, если ее читать всю свихнуться можно: там утверждаются прямо противоположные высказывания в одном тексте.
И Булгаков молодец:
— Эти добрые люди, — заговорил арестант и, торопливо прибавив: — игемон, — продолжал: — ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной.
Наступило молчание. Теперь уже оба больных глаза тяжело глядели на арестанта.
— Повторяю тебе, но в последний раз: перестань притворяться сумасшедшим, разбойник, — произнес Пилат мягко и монотонно, — за тобою записано немного, но записанного достаточно, чтобы тебя повесить.
— Нет, нет, игемон, — весь напрягаясь в желании убедить, заговорил арестованный, — ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
— Кто такой? — брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой.
— Левий Матвей, — охотно объяснил арестант
-
Что утверждает новый завет от имени Христа на нагорной проповеди: Матфей 5-17 "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." То есть новый завет ничего против ветхово не имеет.
Эх жаль Вас в те времена не было ... смогли бы наверное все объяснить тем кто требовал распять Христа. ^-^
... говорят про кашу в голове, так это не удивительно вся библия это каша и ересь, если ее читать всю свихнуться можно: там утверждаются прямо противоположные высказывания в одном тексте.
Но впрочем если серьезно, то прежде всего спасибо, что подняли эту важную и тяжкую тему. (handshake)
1) К сожалению большинство людей совершенно не отделяет 10 заповедей от сформованного на их основе, но значительно позднее так называемого всего "Ветхого завета". На самом деле это целя беда, а ведь 10 заповедей и полный "ветхий завет" далеко не одно и то же. Попробуйте найти вполне себе ветхозаветные понятия типа "зуб за зуб" или правила продажи рабов в 10 заповедях. Их там нет! Все эти дополнительные законы были подробно прописаны позднее и объединены в библии с 10 заповедями в то, что ныне и называют "ветхим заветом". Из каждой буквы Торы (из каждой буквы буквально) была затем разработана первосвященниками еще одна заповедь. Так появились заповеди о гоях, о богоизбранности, о рабстве, о кредитовании и протчая, включая и тот самый "зуб", который "за зуб" и "око за око". Всего было сделано 613 + 7 заповедей. Сделали же это понятное дело первосвященники - юристы от теософии. Создатель не давал людям бесконечный факс с прописями всех этих подзаконных актов и поправок к ним. Создатель лично дал Моисею ТОЛЬКО 10 ЗАПОВЕДЕЙ И БОЛЬШЕ НИЧЕГО!!! И этот факт признают даже сами книжники.
2) Обратите внимание - требовали распятия почему то самые грамотные в ветхом завете = первосвященники.
Хотя и простых людей в синагогах Иисус тоже шокировал отвергая библейский "глаз за глаз" призывая к прощению и любви к ближнему. Что же так сильно шокировало и беспокоило священство? Оказывается все сказанное Иисусом было только продолжением 10 заповедей и ничего более. И сам Иисус, как и кумранский Иоанн Предтеча исполняли только законы первоначальной Торы. Собственно почему кумраниты и жили отдельно отвергая весь остальной библейский мусор накопленный веками и связанный с ним соответствующий стиль жизни - начиная с "глаз за глаз" и далее вплоть до тех самых законов по "купле и продаже рабов" и прочее из дополнительных сотен "заповедей". Еще раз обращаю Ваше внимание - 10 заповедей ни в одном месте не содержат всего это бедлама человеческого поведенческого юродства.
Но давайте все же конкретно вспомним - что же было заповедано. Обратимся в фактам:
1) Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2) Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
3) Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно.
4) Помни день субботний, чтобы святить его.
5) Почитай отца твоего и мать твою.
6) Не убивай.
7) Не прелюбодействуй.
8 ) Не кради.
9) Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10) Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
И все!!! Больше ничего изначально дано не было!
Даже в десятой заповеди есть лишь упоминание о факте наличия рабов в те времена. Но нет никаких подзаконных измышлений как обращаться с рабами если он иудей и если не иудей. Если это женщина или мужчина и так далее - все это было придумано позднее.
Господь первоначальному нетленному Адаму давал всего две заповеди - плодиться и размножаться + ешь плод с древа в саду моем кроме плода с древа добра и зла. То второй раз через Моисея были даны всего 10 заповедей и ничего иного.
Никаких "зуб за зуб", никаких рабских правил типа как обращаться с наложницами, дачи денег в рост и иже с ними. Все остальное, включая введение понятия "гоев" по отношению ко всему не обращенному в иудаизм и утверждение собственной богоизбранности - все это появилось позже. Не было всего этого последующего библейского мусора и в помине в первоначальных заповедях. Нигде! Ни в одном месте! Поэтому лихорадочно с вожделением постоянно цепляться за весь этот талмудический контейнер позднейших толкований книжников на мой взгляд было бы ошибочно. Надо брать только первоисточник - то что было дано изначально и следовать ему.
3) Так все-таки... что же так сильно беспокоило фарисеев и других книжников? Христу как исполняющему только 10 заповедей первоначальной истинной торы поневоле приходилось отсекать все теософско-юридические измышления на которых хорошо таки жировали первосвященники. Ибо как и сейчас если закон доверить принимать юристам (пустить козлов в огород), то будет миллион законов. Жить по которым никто уже будет не в состоянии, ибо их просто невозможно упомнить все. Не случайно поэтому существует и куча разных специализаций у юристов. Зато у них же много работы, а потому и денег - так и у первосвященников. Б-г хоть и из вторых рук, но зато за вполне конкретные деньги. Иисус отсекал все это лишнее своими проповедями, чем и лишал прибыли алчных теософов."И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников."
Отсекая все лишнее Иисус не зря постоянно говорил о фарисеях и садукеях. Но нигде ни разу в новом завете не упоминал третью по значимости общину древнего Израиля - ессеев. А ведь это была огромная община по тем временам. И лишь в одном месте нового завета мельком упоминается - "и восстанет корень ессеев дабы править народами". Ессеи отвергая фарисейские и садукейские (писанные и устные) измышления зрили таки в корень. И если следовать только первоначальной Торе, то становится понятно зачем говорил Христос - "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч". Именно за это его и распяли - за то, что он следовал первоначальным заповедям и разъяснял их не привнося ничего нового, но отбирая у священства привычный жирный кусок. Верховное священство полностью теряло смысл так как Б-г оказывается был доступен любому и без них. Мало того, даже оказывается совсем не обязательно было и иудеем быть - "Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся."
То есть в книжниках фарисеях первосвященниках просто отпадала надобность. Как и в их "ветхом завете" с кучей поправок и талмудом толкований, который собственно и рассматривается по ходу всей библии. И нужно исполнять было только 10 заповедей и их объяснение с примером личной праведной жизни по Новому завету.
Фактически верующий должен был делать всего две главных вещи - содержание тела вне греха как храма души. При этом Иисус ясно дает фактически медицинский самодиагностический метод оценки своего состояния - "Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло. если же око твое будет худо, то всё тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?"
И еще верующий должен был совершенствовать душу живя свою согласно заповедям и с помощью молитвы - “Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.”
И находясь в этом праведном и телесном и душевном состоянии развиваться и совершенствоваться духовно - тренировать душу бытием по этим самым 10 заповедям. Ежедневно преодолевая все трудности жизни с помощью данном ИМ технологии. Вот ясная и внятная дорога показанная им для нас - простая и конкретная. и для обрезанных и для не обрезанных (так сказать не богоизбранных). Дорога, в которую было бы глупо просто сидеть и "верить" с книжкой в руках. Сидеть умиляясь строчкам ибо НАДО ДЕЛАТЬ! Делать надо, а не странички писаний блаженно мусолить. «и был Он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаною, и был со зверями; и Ангелы служили Ему» Вот только тогда можно надеяться что "Кто верует в Меня, у того... из чрева потекут реки воды живой." В противном случае не будет ни воды живой, ни духа святого.
И своей победой над смертью, своим воскресением он показывает, что тот кто очистился телесно и духовно, не имеющий личного греха и родового. И тот кто искупил праведной жизнью первородный Адамов грех Г-сподь вновь сделает не тленным. Таким же каким был первоначальный нетленный бессмертный Адам. И которого поэтому даже убить нельзя - вот в чем соль и суть. Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем. "Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания". Слово СОВЕРШИЛ означает сделал совершенным. Это кстати еще одна "непостижимая истина" и для католического и для протестантского богословия суть которой в том, что изначально Иисус БЫЛ НЕ СОВЕРШЕНЕН. А подобно всем земным людям, рожденный тленным должен был восстановить свое изначальное естество данного Б-гом. То есть должен быть стать совершенным и от того уже не тленным и не смертным. Таким которого уже и убить было бы нельзя. Суть сознательного восхождения Иисуса на крест именно в том что бы воочию можно было показать это преображение и победу над смертью преследовавшую род человеческий со времен грехопадения Адама.
Католическое и протестантсткое богословие пишет очередную ересь на эту тему, напрочь противореча строкам писания. Вот что они измыслили - "Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал". Типа захотел - поплакал, захотел и боль почувствовал - заодно на кресте повисел - поигрался. Ясно же сказано в строках Нового Завета - "Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания". СОВЕРШИЛ!!! То есть сделал совершенным через страдания и никак иначе! Иисус был рожден изначально таким же смертным и страстным как и любой человек. И должен был пройдя все - и святую жизнь и страдания и крест превозмочь все страдания что бы стать в итоге СОВЕРШЕННЫМ. Сделать себя совершенным и потому достичь состояния нетленности! Именно этим и только этим он показал путь к восстановлению первородного состояния человека бессмертного и восстановления связи с Отцом нашим.
И именно за то, что он прямой путь показывал к совершенному - нетленному состоянию, которого следовало достигать без всяких первосвященников. Путь к состоянию духовного вечного существа, в котором и был изначально создан Б-гом человек Христа и распяли. А не для чьего то там садистского удовлетворения кому то. "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него." Для примера был послан он, дабы следовать было за кем, а не для того что бы тот кто послал его получил удовлетворение от мучений собственного воплощенного единородного сына.
Не случайно Иисус многократно повторял - "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты." И те кто цепляется за библейские выверты не желая видеть первоначальное простое и ясное - по сей день следуют путем книжников. Иисус прямо говорил - "Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали". Так как библия есть в основном сборник историй имеющих лишь косвенное отношение к заповедям, то у нас нет ни малейших причин относиться ко всей библии как к священному писанию. Священные писания в ней есть безусловно, но процент именно священного по факту весьма небольшой. Поэтому необходимо отделять истории+вымысел от заповедей обязательных к исполнению. Наличие священного текста в интернете не делает священным весь интернет. Поэтому умиляющийся от изучения всей библии тождественен тому кто умиляется от изучения всего интернет контента. И если человек вместо каждодневного труда ПО ЗАПОВЕДЯМ над со своим телом и душой тратит отпущенное ему время на "изучения писаний" он не является религиозным человеком. Ибо слово RE переводится как восстановление. А слово LIGARE переводится как связь. Верующий (религиозный) это не тот, кто находясь во грехе прелести мусолит странички толстой книги в надежде, что Б-г есть. Религиозный человек это тот, кто (по технологии заповедей) каждодневно работает на своими телом и душей. Чем восстанавливает свою связь с Отцом нашим утраченную из за грехопадения Адама. Восстановление этой связи (ре+лигаре) и называется спасением.
Честно говоря по длинному жизненному опыту жалею, что все таки ввязался в обсуждение этих тем тут на форуме. Кому надо - сам дойдет рано или поздно. А кому не надо - все едино бессмысленно это говорить = только обижаться будут что от их чувства святой самодостаточности остаются рожки да ножки. Устоявшиеся каноны ереси так крепки, тем более, что религии это один из самых крутых бизнесов на планете. А думать самим людям так не охота ... куда проще стадом в одну протоптанную сторону. Хотя может и польза есть кому, да и самому пока объясняешь в "дцатый" раз на ногах крепче стоять привыкаешь. В общем если кто все же хочет искать и познавать - главное не бояться. И усвоить еще одно, но насквозь железное правило -
Жаждешь напиться из чистого источника? Всегда плыви против течения!.
Прошу прощения если кого чем то задел - не имел никаких таких намерений ни в малейшей степени.
В общем не ругайте - пишу так как думаю без кривотолков - как всегда.
Наверное поэтому от меня быстро сматывают удочки всякие "свидетели" и их проповедники.
Очень бы не хотелось давать повод для обид или ссор, ОЧЕНЬ! Но и вопрос то уж важный шибко...
Ладно ... надеюсь на понимание. Впредь постараюсь чаще молчать на эту тему.
С новым годом! Желаю всем нам хорошей живой еды и самых светлых мыслей!
-
Согласен почти полность с тобой Марк, только смущает 10 заповедь, там упоминается всё таки про наличиствования рабов.
-
Согласен почти полность с тобой Марк, только смущает 10 заповедь, там упоминается всё таки про наличиствования рабов.
ну про владычествуй над зверями тоже было сказано... а понято было, что надо их жрать.. :pardon:
-
C Новым годом, дорогие сыроеды! С Новым Началом!
Я приятно удивлена, что, как заметила Мирина, сыроеды не особо празднуют Новый год... Так же, кстати, как и верующие. Значит поиск истины выше праздников... Аллилуйя! Я тоже с удовольствием спала бы, но стрельба - пальба петардами до 2ч. ночи не давали спать...
Или это от того, что тема такая серьезная... И так много вопросов, что года не хватит, чтобы на все ответить... И есть ли смысл отвечать, ведь все равно все останутся при своих мнениях..
Еще раз всех с Новым годом! И желаю всем стать новыми ! И жить в новизне Духа... а Дух - это Христос! (Как написано во 2-м послании к Коринфянам 5:17 - " Кто во Христе, тот НОВОЕ творение. Древнее прошло, теперь все НОВОЕ" (f)(F) (sun) и в посл. к Римлянам 12:2 "... преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия..." , чтобы "ходить в обновленной жизни" ( Рим. 6:4 )... чтобы нам быть спасенными НЕ ПО ДЕЛАМ праведности ( тут ответ на одно из утверждений Марка о делании добрых дел), а по ЕГО МИЛОСТИ банею ВОЗРОЖДЕНИЯ и ОБНОВЛЕНИЯ Святым Духом. - к Титу 3:5 (sun)
-
Друзья, в православии показана точная технология пути к Богу.
А теперь у меня вопрос - в чем же эта точная технология ? Объясните мне, пожалуйста... ???
-
Да ладно с этой технологией, мне больше интересует каким прибором точность мерили.
-
(hi) Хороший вопрос... Наверное у каждого свой прибор точности... :)) (clap)
-
Да ладно с этой технологией, мне больше интересует каким прибором точность мерили.
телом и душой...
-
Кому интересно пусть почитает http://dotu.ru/2004/10/08/20041008-master/ (http://dotu.ru/2004/10/08/20041008-master/)
-
Тело - это плоть... А Христос сказал: плоть немощна... а дух бодр...Это в ев. от Матф.26
А Павел пишет Филиппийцам (3 гл), что надо служить Богу духом, а не на плоть надеяться...
Петр в 1-м посл. 1:24 пишет " Ибо всякая плоть - как трава..."
В Рим. 7:18 Павел пишет что в плоти не живет доброе...А в 8:1 он пишет, что нет никакого осуждения тем, кто живет не по плоти, а по духу !!! И далее в 6-м стихе : Помышления плотские - это смерть, а помышления духовные - жизнь и мир.
7 ст. ...помышления плотские - это вражда против Бога.
8 ст. Поэтому живущие по плоти Богу угодить не могут.
13 ст. Ибо если живете по плоти, то умрете, а если Духом умерщвляете дела плоти, то живы будете.
14. Ибо все водимые Духом Божьим есть Сыны Божьи.
9. ...Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. (f)(F)
А что касается души, то и ей доверять нельзя... Она не постоянна и не надежна... сегодня ей нравится одно, завтра - другое... Это тоже неточный прибор. Когда-то душа Адама сделала ошибочный выбор - она выбрала дерево познания, а не дерево жизни... после чего и начались все проблемы человечества... Хотя может вы под словом - душа - понимаете что-то другое. Тогда объясните мне , что такое душа...
-
а сердцу? сердцу доверять можно? раз душе доверять нельзя, кому же тогда доверять?)) Разве сердце не точный прибор??? когда нас пытаются развести, то почему же ритм сердца начинает усиливаться?
-
Якут по моему вы следствие с причиной путаете. Совесть надо слушать свою, а не частоту сердечных сокращений.
-
Да, может когда-то душа и была частицей Бога, когда Он вдохнул в Адама дыхание жизни и стал человек душою живою... Значит Божье дыхание жизни - это дух... И когда дух соединился с человеческим телом, сделанным из земли, из глины или из праха,
результатом стала душа живая. Так в Библии написано. Бытие 2:7 (h)(H)(l)(L)
Но в Библии есть ответы и на другие вопросы. Например, там конкретно написано, что человек состоит из 3-х частей - тела, души и духа. Далее, что душа - это не только ум ( разум), но еще и воля и эмоции (чувства)... значит тоже 3 части. Но еще есть самая глубокая часть человека - дух... многие путают его с душой. Дух человека состоит тоже из 3-х частей - это совесть, интуиция и общение (с Богом).
Когда мы имеем общение с Богом, Он говорит нам через нашу интуицию и совесть... Тут Аквариус прав...надо слушать свою совесть... а также интуицию.
А сердце состоит из 3-х частей души и 1 части духа - совести. ( Кстати физическое сердце тоже состоит из 4 частей (2 предсердия и 2 желудочка)... и духовное сердце тоже из 4-х частей..) И сердце можно было бы слушать, но душа человека после грехопадения Адама стала падшей, растленной... Как пишет пророк Иеремия : " Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено, кто узнает его?" Так что оно может ошибаться... или лукавить, хитрить...
После духовного возро ждения Бог начинает Свою работу внутри нас - а именно Он работает над преобразованием нашей души и очищает наше сердце... Ибо только чистые сердцем увидят Бога. Но это долгий процесс...
А пока думайте сами, решайте сами, кого слушать.. (h)(H)(l)(L)... Но поскольку совесть в сердце, то выходит надо слушать сердце и совесть... И обязательно - интуицию, к-рая в духе!!!
-
Да, хорошо бы думать самостоятельно, но с Божьей помощью еще лучше! ( одна голова хорошо, а две лучше). Все-таки мудрость Божья, сходящая свыше, превосходит мудрость человеческую, земную и отличается от нее как небо от земли.
А совесть - это различающий орган, к-рый отличает добро от зла, но не посредством знаний в голове, а посредством самопроизвольного, прямого суждения...Часто то, что наша совесть осуждает, наш разум с его знаниями старается оправдать... Работа совести независимая и прямая, она не гнется от внешних мнений. Когда человек поступает неправильно, совесть обличает и обвиняет его.
Но это в том случае, если, как написано в Библии, совесть у человека добрая, непорочная,чистая. А бывает совесть порочная, немощная, оскверненная и даже прожженная или сожженная... то есть про таких людей говорят - ни стыда ни совести...
-
[quote author=Мустафа Ибрагим link=topic=98.msg3420#msg3420
Хочу уточнить и напомнить насчёт "частицы Бога". Всё, что существует, весь проявленный и непроявленный мир, всё это Бог. Мы сами и есть Боги. Кроме самого Бога ничего в мире нет.( quote) (f)(F)
Не боитесь, что забросают камнями? за эту фразу " мы сами боги"...Когда Иисус называл Себя Сыном Божьим или Бога Своим Отцом, Его пытались убить... И на меня за такие слова не редко скрипят зубами современные фарисеи.... И в наше время есть такие агрессивные религиозники... Да, по Библии Бог - Один... Но у Него пока все еще есть враг - Сатана... к-рого Библия называет богом века сего... "Если же и закрыто благовестие наше, то закрыто для погибающих, для неверующих, к-рым БОГ ВЕКА СЕГО ослепил разум, чтобы для них не воссиял свет благовестия о славе Христа, к-рый есть образ Бога невидимого." 2 Кор. 4:3-4
А пока на этой грешной земле правит дьявол...сатана... как пел Игорь Тальков -" Сатана там правит бал"
" Но кто любит Бога, тому дано знание от Него....идол в мире - ничто...и нет иного Бога, кроме Единого. Ибо хотя и есть так называемые боги и на небе и на земле... но у нас один Бог Отец ... и один Господь Иисус Христос..." 1 Кор. 8:3-6
А боги ли мы - это еще большой вопрос. :pardon: хотя в нек-ром смысле это так....
почему-то не получилась тут цитата... но я учусь...
-
Да, может когда-то душа и была частицей Бога, когда Он вдохнул в Адама дыхание жизни и стал человек душою живою... Значит Божье дыхание жизни - это дух... И когда дух соединился с человеческим телом, сделанным из земли, из глины или из праха,
результатом стала душа живая. Так в Библии написано. Бытие 2:7
Хочу уточнить и напомнить насчёт "частицы Бога". Всё, что существует, весь проявленный и непроявленный мир, всё это Бог. Мы сами и есть Боги.
Спорный вопрос...но не хочется спорить... В свете Библии не совсем так. Читайте Библию внимательно с молитвой и увидите ответы... (Y)
но тут все уходит в цитату почему-то...
-
Ветхий завет новому как собаке пятое колесо потому как они диаметрально противоположны!
Собственно для того и был дан новый, что ветхий изжил себя насквозь.
Между "возлюби врага своего как ближнего своего" и "глаз за глаз" расстояние как от земли до луны.
Поэтому цитируя то сюда то туда, Вы уж определитесь какому завету Вы следовать собираетесь? Ибо плыть в разные стороны сразу невозможно. Или от всех понемногу, как Вам лично будет удобно?
Я верю Богу и в Бога и как все истинные верующие, верю в Слово Божье, к-рое Бог дал нам в виде полной Библии, состоящей из Ветхого и Нового Заветов !!! И они неразделимы, как неразделим Сам Бог !!! И я следую за полной, Единой Библией как и за Единым Богом !!! А говорить, что В.Завет себя изжил - неразумно....Это все равно что сказать - у меня есть новое питание и физзарядка или ходьба мне не нужны...они себя изжили... они устарели...
Да, между этими 2-мя частями Библии есть контраст, это все знают и никто не отрицает. И это все очевидно... и лежит на поверхности... Но если читать вдумчиво а не поверхностно, то можно увидеть и что-то более глубокое, главное... И их единство - в главном... А этого главного вы как раз и не видите... Центром и средоточием и Ветхого и Нового Заветов явдяется одна Личность - Иисус Христос !!! И это самое главное !!! Эта уникальная Личность !
И Он Сам никогда не отвергал Ветхий Завет, а даже наоборот очень часто цитировал его в Евангелиях... так же как и апостолы - в Посланиях! Вот например, в ев. от Луки 24:44-45 Иисус говорит ученикам: ..."вот то, о чем я говорил вам еще быв с вами, что надлежит исполниться всему НАПИСАННОМУ ОБО МНЕ в ЗАКОНЕ МОИСЕЕВОМ, и в ПРОРОКАХ и в ПСАЛМАХ " ... то есть в Ветхом Завете! Если Господь не отвергал, то кто мы такие, чтобы спорить с Богом ???
Почему вы советуете, чтобы я " определилась" какому завету следовать...
Я уже 19 лет навзад определилась... и увидела, что Ветхий Завет так же как и Новый говорит о Христе! И что у них одно направление, один поток, одно течение... И никакого разного течения там нет ! И у меня никогда не было такой проблемы - не доверять Слову Божьему и Новому Завету, к-рый постоянно ссылается на В. Завет. Это только у неверующих возникают такие проблемы и такая путаница в разуме...
В Ветхом Завете Бог говорит через пророков..через прообразы и предизображения... "Бог многократно и многообразно говоривший отцам издревле в пророках..." - это цитата из посл. к Евреям 1:1. и далее... "в последние эти дни говорил нам в Сыне.." ст.2 В ветхом завете около 300 (!) пророчеств о пришествии Мессии то есть Христа ! В них говорится о месте, где Он должен родиться, как Он будет расти и о том как и где Он умрет. И все эти пророчества с большой точностью исполнились в Н.Завете.! Неужели вы не видите этого? Пророчество о Христе, написанное пророком Даниилом за 600 лет до Р.Х. (в 9-й главе его книги), исполнилось в Н.Завете с точностью до одного дня !!!
Все родословие Христа в ев. от Матфея - это краткое изложение Ветхого Завета! А сам Ветхий Завет является подробным родословием Христа! И чтобы понимать и то и другое, надо знать и изучать и то, и другое... а не разрывать их.
Все 42 поколения, описанные в родословии Христа жили в ветхозаветные времена. Среди них были и цари и простые люди... В том числе в Его родословие входят 5 женщин... и все они из Ветхого Завета...Только Мария жила на рубеже двух эпох... И только она была чистой девой из избранного Божьего народа... Остальные были из языческих народов и грешницы...И то что Господь в Своем человечестве состоял в родстве не только с иудеями, говорит нам многое... А именно что Он пришел спасти не только иудеев, но и нас язычников...и грешников...
Описание всех этих людей из Его родословия, данное в В.Завете, помогает глубже понимать Самого Господа и Его замысел.... Его и земное и небесное служение...
В Деяниях апостолы благовествовали иудеям о Христе именно на основании Писаний ! И в каждой главе Деяний множество ссылок на В. Завет и множество цитат из него ! Это говорит о том, что В. Завет актуален во все времена... и никто его не отменял... И Сам Христос сказал, что пришел не упразднить закон, но исполнить!.. Да, Он единственный кто исполнил его, усовершенствовал и поднял его на новую высоту ! Он дал нам внутренний закон - закон Духа и Жизни, то есть Самого Себя ! И Он руководит нами и изменяет нас изнутри... а не снаружи, как правила в вашей религии. Но не какие внешние законы и правила не улучшают человека. Это может сделать только Бог изнутри!
Невозможно здесь описать всю ценность полной Библии! Да еще с цитатами... На это нужно много времени... Вы можете сами изучать Писание... Это просто кощунство - отвергать часть Библии - В, Завет. Христос сказал: " Исследуйте Писания, ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную, а они свидетельствуют обо Мне" - Иоанна 5:39 Писания говорят о Христе! И Сам Христос говорит нам об этом ! А мы считаем себя умнее Бога и отвергаем то, что Он просит исследовать ?!! И тут нет никаких моих учений... или учений каких-то конфессий, а только чистое слово - Слово Божье...цитаты из Писания...неужели вы не видите? Неужели вы мне опять приклеите какой-нибудь свой ярлык...
Просто берите карандашик и внимательно читайте, как вы нам советовали когда-то ...изучайте, исследуйте Писание, ибо "все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления..." Это вам цитата из 2-го послания к Тимофею 3:16. Заметьте - Все Писание!... а не только Новый Завет! И когда вы внимательно изучите Все Писание, тогда вы поймете, в чем замысел Бога... что такое искупление, спасение, прощение, возрождение... и для чего и для кого Жертва и Кровь Христа...
Даже православные что-то увидели в В.Завете и переняли оттуда священнические наряды, обряды, ритуалы. храмы.. хотя это все только внешнее... не духовное... А почему? Объясните мне ... Ведь этого всего нет в Новом Завете, к-рому вы следуете... И даже в В.Завете был всегда только 1 храм - в Иерусалиме... и тот был разрушен по допущению Бога через 40 лет после распятия Христа, как Он и пророчествовал... И с тех пор там никаких храмов нет ! Уже почти 2000 лет ! А православные как и католики - деньги девать некуда что ли ? - возводят бесконечные храмы по нескольку штук во всех городах и селах... чем очень даже нарушают Слово Божье... и не только этим..
Библия, имеется в виду 1-я ее часть, отличается от всех других книг действительностью исторических событий и личностей людей. Она также раскрывает Творца , все Его творения и происхождение человека! И она содержит пророчества о будущем человечества.
Пророк Даниил описал в В. Завете через образ истукана в своей книге историю всех империй начиная с Вавилонской и заканчивая Римской...на протяжении 2600 лет. Большая часть его пророчества уже исполнилась...и что-то исполняется сейчас, что-то исполнится в будущем. Еще он предсказал будущее Израильского народа и будущее всего человечества...и часть его пророчеств уже сбылась...а часть исполнится во времена Великой скорби и после нее. В общем в В.Завете все корни Н.Завета....и разделяя их, человек не может придти к полному знанию истины... и это видно из ваших вопросов... ???
Все, что написано в В.Завете взаимосвязано с Н.Заветом, поэтому они вместе включены в Библейский Канон.
Ну все... больше нет времени.... Думайте сами, решайте сами, читать или не читать... и что читать... Надо меньше распыляться на всякие другие религии... и изучить досконально сначала Библию... А для этого сначала надо уверовать ! Успехов вам ! (whew)
-
Эх вы, духовные... Стыдно за вас! Со своими спорами забыли про День Рождения такого Человека!
Дорогие люди! С Рождеством Христовым!
-
А где написано КОГДА Он родился ? В Библии этого нет... И никто из учеников и первых христиан никогда не праздновал Его день рождения... также как и многие др. праздники придуманные людьми, к-рые любят поклоняться чему угодно, только не Самому Господу !!! Это и есть идолопоклонство, от к-рого многократно предостерегает Бог в Библии... Люди не могут НЕ делать идолов то из людей, то из вещей... Вот сейчас в Москве толпы поклоняются дарам волхвов... (N)
-
Да ну вас в баню, Надежда!
Когда вы празднуете (или вспоминаете) день рождения своей мамы/ребенка/мужа, то это тоже идолопоклонство?
-
Да ну тебя в сауну, Егор! Сравнил... Я знаю точную дату их рождения и поздравляю их и даже дарю им подарки, чтобы порадовать их при жизни в их день !... (f)(F) А не в придуманные мной дни взятые с потолка ! Да еще не один раз в год! (как католики и православные)...
И вообще я следую Писанию... и не хочу нарушать Божьи заповеди ! O:-) Так что это не я придумала... и все претензии не ко мне, пожалуйста... А к Создателю... к-рый забыл согласовать с тобой Свои постановления... А мне дал такую сильную веру в Него и любовь к Нему, что я соглашаюсь с каждым Его словом... и доверяю каждому Его слову... и живу и дышу Им... А вот людям не могу так доверять и верить...особенно неверующим...или номинально верующим, что впрочем, почти одно и то же.. :pardon:
А Бог недаром нигде не записал день Его рождения и описание Его внешности, так же как скрыл тело пророка Моисея, чтоб не поклонялись его мощам... :unsure:
-
С удовольствием ответила бы на все ваши вопросы... но не получается отделить цитаты, чтобы ответить на каждый вопрос отдельно...
А пока спрошу вас - есть ли у вас Библия? Заглядываете ли вы в нее? Хотя бы в те стихи, к-рые я цитирую...чтоб проверить - правильно ли я их пишу?...
Если вы сами не читаете Библию, то возможно ваши вопросы риторические и не нуждаются в ответах...
Но на последний вопрос отвечу сейчас...Молитва - это общение с Богом... когда вы можете не только просить Бога о чем-то, или благодарить, - но и задавать Ему вопросы, например,спрашивать Его как понять то или иное место Писания, к-рое вам не понятно... или как поступить в том или ином случае в жизни... и так далее...
Короче, общаться с Ним как с живой Личностью, как с Отцом, Другом, старшим Братом ...
И когда читаете Библию или цитаты из нее, обращайте внимание - для кого они написаны, кому адресованы...
Вот к примеру стихи из 1-го послания Коринфянам 8:3-6, к-рые я цитировала в ответ на ваши вопросы, адресованы Церкви в Коринфе , значит верующим... Только они, верующие в Бога и ( воз)рожденные от Него есть дети Бога и могут называть Его своим Отцом ! А НЕверующие НЕ являются Его детьми...! и к ним не относятся слова "У нас один Бог Отец..." и тому подобные стихи из Библии...
Поэтому мы часто не понимаем друг друга - и говорим на разных языках - я с точки зрения верующих , а вы все тут - со своей точки зрения - не верующих... ( имеется ввиду возрожденные верующие и невозрожденные, номинальные... между этими понятиями огромная разница, непонимание к-рой ведет к разным недоразумениям и конфликтам...) (tmi)
-
Да, по Библии Бог - Один... Но у Него пока все еще есть враг - Сатана... к-рого Библия называет богом века сего...
А пока на этой грешной земле правит дьявол...сатана...
А это уже получается многобожие. Есть два бога - добрый и злой. И добрый бог не всемогущ.
Это не два Бога. Тот, который злой, не бог по природе.
Библия даёт следующую картину об этом. Творец - Бог. Он настоящий Бог, Он создавал всё.
Правда, тут тоже есть некая запутанность для многих, но факты таковы, что по Библии - Отец дал Сыну возможность создавать, и фактически, творил и создавал наш мир (не только Землю) именно Сын. Их с Отцом различить трудно, но разница есть.
Отец труднодоступен, то ли по причине мощи, то ли ещё почему, но Его видят не всегда и не все. Вот Сын - Он как бы и задуман представлять Отца везде, и также для Отца быть как бы датчиком в мироздании, чтобы передавать Ему все о жизни всего мира. Через Сына мироздание и Отец сближаются, получают знания друг о друге.
Надо сказать, что это моё осмысление Отца и Сына, но в принципе основы одинаковы для многих. Вся Библия пишет о взаимоотношениях Отца и Сына. Так что я вряд ли что придумал от себя, просто оформил может быть чуть логичнее.
Так вот, божественность с её атрибутами могущества и способности создавать живое и неживое есть лишь у Отца и Сына.
Люцифер - Дьявол является созданным существом, никаких божественных свойств у него нет. Хотя он намного превосходит людей, особенно современных, утерявших многое с момента создания в процессе умножения греха на Земле.
Дьявол может многое, но не может создавать жизнь, может многое модифицировать, испортить, убить или осквернить, чем и занимается.
Он имеет время для показа своих правил жизни, чтобы его обольщение, которым он обманул многих в других мирах, еще до создания жизни на Земле, стало очевидным для всех, кто ещё не понял, что он собой представляет.
Ему удалось обмануть людей, когда на Земле было еще всего лишь два человека, поэтому когда Адам с Евой поверили ему а не Богу, то планета можно сказать, оказалась в его руках. Поэтому он имеет здесь ограниченное временное правление, хотя Бог не отказался от человечества, и предлагает людям жизнь по Его правилам. После же окончания процесса разоблачения дьявола и его хитростей, всё закончится, и Земля будет восстановлена в первоначальном своём состоянии.
В общем, примерно такую картину я вижу и читаю в Библии.
-
Да, по Библии Бог - Один... Но у Него пока все еще есть враг - Сатана... к-рого Библия называет богом века сего...
А пока на этой грешной земле правит дьявол...сатана...
А это уже получается многобожие. Есть два бога - добрый и злой. И добрый бог не всемогущ.
Другие места Писания объясняют и дополняют то, что нам непонятно в Библии ... Вот почему важно читать ее всю, а не только отдельно взятые стихи без контекста... Так вот, Феаннир прав... Бог один, и Он всемогущ... потому что Он Творец всего ! А сатана - не бог, он ничего не сотворил, он способен только разрушать, портить, извращать, обманывать, лгать, убивать, красть, хитрить... -" Ибо хотя и есть ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ боги или на небе или на земле... но у нас ОДИН БОГ..." " и нет иного Бога, кроме Единого"... (для точности все-таки уточню где это написано - 1 Кор. 8:3-6 ) И сатана является богом только для тех, кто отверг истинного Бога и следует за дьяволом... Недаром же люди поют - "я душу дьяволу продал за ночь с тобой..." и продают... кто за что...
А Всемогущий Бог, давший человеку свободу выбора, пока допускает сатанинское правление на земле потому что это выбор человека... Нелогично было бы дать его человеку а потом отнять... Но Бог сказал человеку сразу после сотворения не только плодиться и размножаться, но и обладать землей и владычествовать на ней... А человек ослушавшись Бога, фактически отверг Его ... и поверив сатане - змею, отдал ему владычество на земле...
Но у Бога есть план или замысел...как спасти человека и восстановить землю...Человек отдал власть на земле сатане, человек - в виде Христа и Церкви вернет ее... Но это другая тема Библии...
-
Не знаю почему, но мой ответ Мустафе опять получился вместе с цитатой...что я неправильно сделала? подскажите, пож-та...
А если мои собственные мысли совпадают с мыслями пророков и апостолов в Библии - это для вас неприемлемо ? И я цитирую Библию, только чтобы подтвердить это, чтобы не быть голословной... а люди почему-то раздражаются...
Вот этим и отличаются верующие от неверующих...
Объясните мне плииз, как делать цитаты...
-
А кто самого Дьявола создал? Если Бог, значит Бог сам создал зло. А если нет и Бог всемогущ, то почему он не уничтожил дьявола? Для того, чтобы дать людям свободу выбора? Тогда, почему же он не дал свободу выбора людям с самого начала, когда создал их? Он ведь создал существо, которое не осознавало себя.
Бог не создавал зла.
Ну никак никаким боком. Просто если вы творец и действительно хотите создать нечто стоящее, то это создание должно обладать свободой выбора. Роботов выпускать - это себя не уважать для творца......
А если создаешь тех, кто обладает свободой, надо ожидать, что даже при самых благоприятных условиях возникнет негативный выбор...
При этом для оправдания зла нет причин. Бог не давал никаких причин для Люцифера обижаться и бунтовать.
Бог создал Люцифера, а не дьявола. Дьяволом он стал позже, уже по своей инициативе, развивая себя в том направлении, которое и сегодня он продолжает.
По Библии, причиной и поводом для его недовольства и восстания стало желание сравняться с Богом. Стать богом, получить способности делать то же, что и Отец с Сыном. Ничего объективного, чисто личное.......
В этой борьбе, поскольку явных причин для обиды не было, он стал представлять положение извращенно, обманывая своих сторонников. И преуспел в этом, потому что никто раньше до него не употреблял обмана. Поэтому ему верили, а когда столкнулись с темой кому же верить - Творцу или Люциферу, то пришлось делать выбор. Потом уже прояснилось, но многие далеко зашли в противостоянии и обратно дороги для многих уже не оказалось.
Это все было еще до людей.
Кстати, почему считают, что "людям не была дана свобода выбора с самого начала"? Тут я чего-то не пойму, из чего это взято? Люди были созданы в полной силе, превосходящей сегодняшние поколения намного. Во всех аспектах. Может, библейская история пишется коротко, в расчете на понимание, но мы оторвались от корней и поэтому судим о кратких штриховых рассказах Библии как будто там действительно ничего не было?
-
Не знаю почему, но мой ответ Мустафе опять получился вместе с цитатой...что я неправильно сделала? подскажите, пож-та...
А если мои собственные мысли совпадают с мыслями пророков и апостолов в Библии - это для вас неприемлемо ? И я цитирую Библию, только чтобы подтвердить это, чтобы не быть голословной... а люди почему-то раздражаются...
Вот этим и отличаются верующие от неверующих...
Объясните мне плииз, как делать цитаты...
Надо писать ответ после нижней строчки цитаты, ниже ее. То есть после слова-конструкции '[/quote]'. Все что выше ее, попадает в цитату... То, что ниже - будет как раз ответ на цитату.
Кстати, сам имею до сих пор вопрос, как делать множественное цитирование, не отказался бы от наставления.......
-
(f)(F) Спасибо, брат Феаннир, за ответ...коротко и ясно...
Да, множественное цитирование меня тоже интересует... чтобы после каждой цитаты писать конкретный ответ...
Помогите, знатоки...отзовитесь...
Кстати , а что обозначает ваше такое редкое имя? Может что-то связанное с Библией?... с Богом ? (sun)
-
(f)(F) Спасибо, брат Феаннир, за ответ...коротко и ясно...
Да, множественное цитирование меня тоже интересует... чтобы после каждой цитаты писать конкретный ответ...
Помогите, знатоки...отзовитесь...
Кстати , а что обозначает ваше такое редкое имя? Может что-то связанное с Библией?... с Богом ? (sun)
Это не имя, так я Сергей, а это после прочтения некогда Толкина появилось. Этот профессор лингвистики написал немало фантастики, отличающейся от других чем-то. Такого имени у него нет, это уже собственное изобретение. В книгах Толкина много очень навеяно древними сказаниями и летописями народов, в том числе и Библией. Он был хорошим католиком-христианином, это наложило отпечаток конструктивности....
-
А вы уверены, что можете отличить добро от зла?
Бог действительно не создавал зла, но и добра он не создавал. Бог создал целостный мир, в котором всё имеет свою противоположность и всё находится на своих местах. Нельзя отделить одну противоположность от другой. Как вы можете узнать добро, если никогда не видели зла?
Если пытаться говорить о добре и зле философски, то думаю, даже там многое можно различить. Но в жизни, в событиях это обычно несложно.
Библия имеет свою собственную философию и подход к жизни и объяснению её сложностей (и вовсе не "такова воля Бога", это тоже бывает, но многое ясно и без этого). Я знаю что то, что разрушает жизнь, разрушает человека, его связи, все что уменьшает его силы - это и есть зло. И те пути, которые к этому приводят, тоже злые или греховные.
Не всегда можно проследить все следствия и причины, но мы вроде не говорим о всеобъемлющем знании, для начала и 70% неплохо. Надо учится, это повышает наши возможности к пониманию всего....
Ещё важно то, что Бог мир создал таким, что зло в нём было скрытым.... В виде возможности, потенциала. И когда Адам с Евой сделали то, что не должны были, то вывели зло из вероятного состояния уже в проявленный мир... Или в бытийный, событийный. В общем, открыли дверь разрушению, страданию и проблемам.
То, что вы описываете, это Ум-Эго. А дьявола не существует. Дьявол - порождение человеческого ума, ума-эго. Он и есть "дьявол". Бог - это Целое, кроме Целого нет ничего. У ЦЕЛОГО НЕТ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ.
Может и других миров не существует? А если существуют они, то значит там тоже есть жизнь и события, и борьба, вспыхнувшая некогда вокруг статуса Бога, вполне реальна. Земля была частью вселенной, но с тех пор как люди отдали приоритет дьяволу, мы попали в изоляцию и прямо общаться не можем по собственному желанию с остальными мирами. Хотя остальные как раз смотрят на нас очень внимательно, учась на нашем примере, что несет Люцифер, каковы его принципы управления на самом деле. А то он обещал много, чем увлек многих и многих. У них тоже ограниченный разум, как и у нас, так что им нужно время, чтобы убедится в правоте Бога.
То, что дьявола нет на свете, я не верю. Это трудно доказать. Может он имеет другие имена в реальности, мы называем его по своему. Есть личность, через которую пришел соблазн, который прошел в развитии своих идей дальше, чем оно того стоило и заупрямился слишком уж.
Я про Адама говорил. У него было "спящее" сознание, как у животного.
Это можно заключить лишь из того, что Бог о нем сказал, что он не знал добра и зла....
Но тут маловато для такого именно вывода. Не был Адам на уровне животного. Он был гигантом и физически и духовно. У него не было опыта, но некий объем врожденных познаний уже присутствовал с момента создания. Раз он мог говорить и знал значения слов и звуков, то одно это уже накладывает на его мозг и сознание большую нагрузку, полноценное мышление.
Они всего лишь не имели опыта нарушения закона или повеления Бога. В чем-то может они были детьми, но все же у детей вроде как не спящее сознание?
Не зная зла, будучи послушными детьми, они не могли знать ни чувства вины, ни уязвлённой совести. А именно это и есть главное в опыте грешника и нарушителя.
Когда они нарушили повеление о плоде с дерева познания, то всего лишь у них "открылись глаза" и увидели свою наготу, но ничего из обещанного дьяволом не получили, и богами не стали. Кем были, тем и остались, да еще и потеряли слишком много. То, что было естественным, вдруг показало иные свойства, стало притягивать взгляд. Так грех нарушил течение жизни очень надолго.
Кстати, они до падения имели еще свечение тела, подобно как Моисей после сорока дней общения с Богом на Синае. Это тоже могло быть типа вуали, скрывающей их тела.
Спасибо за подсказку о цитировании, оказывается это все вручную....
-
"Запретное дерево" познания Он посадил в Едеме не для того, чтобы подталкивать к нарушению. Целостное сознание, здоровая личность, не склонная к нарушению не испытывает никогда проблем с соблазнами. Это реализуется при определенных условиях, но далеко не всегда и не само по себе.
Дерево нужно было именно для осознания своей свободы....
Все вокруг не было греховным, не несло никаких искушений и соблазнов, их тела были сильны и совершенны, так что внутренних дерганий как бы что бы учинить у них просто не могло возникнуть. И дерево познания было символом греха, моментом испытания верности. Для того чтобы познать себя или свою свободу им не было нужды срывать плод и касаться их, потому что само послушание их было результатом выбора. Достаточно было это когда-то осознать....
-
А вы уверены, что можете отличить добро от зла?
Бог действительно не создавал зла, но и добра он не создавал. Бог создал целостный мир, в котором всё имеет свою противоположность и всё находится на своих местах. Нельзя отделить одну противоположность от другой. Как вы можете узнать добро, если никогда не видели зла?
Если пытаться говорить о добре и зле философски, то думаю, даже там многое можно различить. Но в жизни, в событиях это обычно несложно.
Библия имеет свою собственную философию и подход к жизни и объяснению её сложностей (и вовсе не "такова воля Бога", это тоже бывает, но многое ясно и без этого). Я знаю что то, что разрушает жизнь, разрушает человека, его связи, все что уменьшает его силы - это и есть зло. И те пути, которые к этому приводят, тоже злые или греховные.
"Всё гениальное просто". Вся вселенная построена по принципу подобия и простоты, по принципу сохранения энергии. А всё что сложно, что требует дополнительного объяснения, скрывает какие-то проблемы. Не может быть хорошее сложным.
Философски о добре и зле говорить не надо. Вы лучше попробуйте доказать, что убивать - однозначно плохо.
Я знаю что то, что разрушает жизнь, разрушает человека, его связи, все что уменьшает его силы - это и есть зло.
Если что-то разрушает тело человека, но сохраняет его душу, его психику, то это хорошо или плохо. Нужны ли силы тому, кто направит их во зло.
Ещё важно то, что Бог мир создал таким, что зло в нём было скрытым.... В виде возможности, потенциала. И когда Адам с Евой сделали то, что не должны были, то вывели зло из вероятного состояния уже в проявленный мир... Или в бытийный, событийный. В общем, открыли дверь разрушению, страданию и проблемам.
Бог создал мир ЦЕЛЬНЫМ, не разделённым на противоположности. Делить мир на противоположности начал ум-эго. То есть "дьявол". По Библии, разделяющий ум появился у Адама и Евы, когда они съели плод с дерева познания добра и зла.
Может и других миров не существует? А если существуют они, то значит там тоже есть жизнь и события, и борьба, вспыхнувшая некогда вокруг статуса Бога, вполне реальна.
Другие миры существуют. Об этом не беспокойтесь. :D А борьба за статус Бога? Между кем и кем? Бог - Целое. Вы о ком говорите? О существах из другого мира? Как кто-то из них может стать Богом?
Бог такое же реальное существо, как и мы с вами. Откуда вы взяли, что Бог - целое? Да и о разделенной-неразделенной на противоположности жизни? Кто это видел, кто может подтвердить? Это отдельные положения некоторых философов, даже не ученых.
Я ощущаю (и думаю, что моя философия, мой подход ничем не слабее их подхода) жизнь что в ней все еще те же силы и опоры, как и вначале. Все может быть понято, не только то, что сейчас, но и то, что было раньше в разных условиях, если нам известны хотя бы детали. В Библии выдано достаточно подробностей, чтобы восстановить картину того, что изображено там.
Библия дает не только историю, но и пророчества. Этим она доказывает, что силы, стоящие за ней, реальные.
"Не может быть хорошее сложным" - боюсь подобные построения не служат познанию вещей как они есть сами по себе, или как они задуманы и созданы.
-
так же с помощью логики можно доказать, что Бог не целое, если Бог будет внутри каждого из нас, а нас много, значит он уже не целое, нас же много ;)
Опять же логически про доказательство того, что Бог такое же реально существо как и мы, было сказано что человек был создан по образу и подобию...значит мы "типа копия с Бога" (прошу прощение за грубость, сами просили про логику)
а про разделение жизней, вообще лучше не лезть в эти дебри...а то такие тараканы по вылазят..
-
ну у каждого тела - своя душа, или хотите сказать, что у нас всех одна душа на всех? откуда тогда такое понятие как "личность"? причём личность бывает и умная и не очень, и талантливая и т.д. и т.п.
про разделение я чёт не разглядел с голодухи... зрение сильно упало :(
-
а что, палец умеет думать? у него есть свобода??? захотел палец идти вправо, а большой влево???
а вот у человека, как у существа с душой - есть выбор, и в виду своей свободы он может делать что хочет, захотел - убил, захотел - помиловал. другой вопрос присутствия законов (я имею ввиду не только юридических, в религии есть заповеди хочешь - нарушай, НО ...тебе будет плохо)
-
а что, у волосинок тоже есть душа? у каждого волоса есть своя душа...интересно...
а позвольте поинтересоваться, откуда такая информация? Что это за религия такая, я тоже хочу почитать.
-
ну раз смущает разговор про волосы, тогда спрошу по другому...про пальцы, раз уже Вами была поднята эта тема, то вместо слово "волосы", давайте подставим слово пальцы ;)
при этом вопрос всё также остаётся. В каком месте написано что у пальцев есть душа? ???
-
В свете церковного инструментария, а я бы именно так назвал купола, кресты и др. части церковных сооружений давно меня интересует тема нательного крестика.
Помимо того что он является шикарной широкополосной антенной (ширина приема и излучения шире чем у любых регистрирующих приборов), оказывается научные исследования креста таки проводились. Занимался этой темой российский ученый Фатей Яковлевич Шипунов. В советское время он был директором центра экологии АН.
Вот некоторые из его текстов.
=======================================
Крест — это самое совершенное острие стоков. Острие стоков классическое — это, к примеру, хвоинка на сосне. А крест является самым мощным излучателем электрических зарядов, причем живительных зарядов, которых так не хватает на Земле. Это чисто физическое явление; я не буду говорить о других. Крест — это одно из самых мощных явлений подпитки жизненных сил на Земле. В природе по мощи ему нет примера, так же, как и колоколу.
Колокол излучает огромное количество резонансной ультразвуковой радиации и все кругом очищает — и духовно, и физически. А ультразвуковая радиация существует давно, и вообще биосфера — это единственное место на Земле, где она есть. Вот, к примеру, над Москвой — 15 километров, а вниз она идет до 3 километров. Это тоненькая оболочка Земли.
Крест — это переизлучатель космической энергии, которую, в свою очередь, принимает и концентрирует купол… На Елоховском соборе, во время пасхального богослужения, мы делали измерения энергетики надкупольного креста. Мы к своему удивлению зафиксировали, что объект излучает вниз, на прихожан, поток целительной энергии.
С началом богослужения излучение этой энергии увеличивалось на порядок с каждого квадратного сантиметра креста. Вертикальная часть креста принимает космическую энергию, а горизонтальная часть его переизлучает, рассеивает ее на поверхность Земли. К такому выводу также пришла группа ученых из лаборатории биосферных явлений Института литосферы. Космическое излучение регистрировали специальные датчики измерительных приборов, которые были подсоединены к кресту.
В присутствии полей волновой функции меняется нейтральная структура электромагнитного поля. Когда мы подъезжали к Кирилло-Белозерскому монастырю, на машине были установлены гамма-электромагнитные датчики. На расстоянии 70 километров от монастыря они раскалялись. На богословском языке это называется "промоленность", "промоленное пространство"; мы это называем "повышенным напряжением электромагнитного поля".
Если вы кирпич из Белозерского монастыря принесете в дом, он будет излучать большое количество энергии. Во время богослужения на Пасху с каждого квадратного сантиметра креста Елоховского собора излучается несколько киловатт энергии в секунду. Причем тифозная палочка в течение нескольких секунд гибнет…
Там, где останавливался Тамерлан, в церкви Владимирской Божией Матери, идет постоянный звон, без усилителей. Или вот уничтоженный Лютиков монастырь под Калугой, недалеко от Оптиной пустыни, - там сейчас просто скотный двор. Монастырь был реставрирован в 30-х годах, а потом недруги приказали его взорвать, так вот, сейчас там слышен многоактовый колокольный звон на всю округу. Мы ставили усилители в 300 метрах - и в километрах семи идет звон уничтоженного Лютикова монастыря. Он, конечно, убывает, есть сопротивление среды…
Мне как-то батюшка говорил, что храм - это небесное явление, а небесные силы неуничтожимы силами человеческими. Каждая церковь, каждый храм, каждый монастырь не столько принадлежат земле, сколько Вселенной. Они и созданы для этого. В них происходят совершенно иные процессы - небесно-земные. Это показывает нам и колокольный звон…
Колокол, кстати, является уникальным инструментом, излучающим, как из фокуса, ультразвуковой диапазон. Ультразвуковые колебания, в свою очередь, настраивают молекулярные колебания, и те сохраняются в воздушной среде. И по великим праздникам колокольный звон увеличивается, даже если церковь или монастырь снесены.
Каждый человек имеет организованную волновую функцию, причем волна человека очень на него похожа - по форме такая же. Мы однажды фотографировали на Ваганьковском кладбище и получили висящие на пуповине на высоте 2,7 метра неоторванные светящиеся матрицы в форме человека. Это жуткая картина. Мы настолько перепугались, что я прекратил эти работы, они могут привести к серьезным последствиям. Светящаяся пуповина идет из земли, и над ней болтается человек над могилой. Он не оторвался: может, его не отпели, может, не провели еще какой обряд…
Нами разработаны жидкокристаллические датчики, которые фиксируют волновые функции. Вся Вселенная состоит из нематериальной субстанции — это духовная субстанция, материя — это сгустки духовной идеи Бога. Нематериальная субстанция имеет в физике значение только как волна. Причем эта волна организована более сильно, чем физический мир, и эта волновая функция определяет всю структуру и строит весь физический мир. Более того, имеются такие волны, материя которых равняется материи Вселенной. Слово ли произнесенное, или событие — запечатлеваются в любой точке Вселенной, и навсегда.
Поэтому есть высшие силы, которые видят мир мгновенно и моментально благодаря таким волновым функциям. Можно сказать, что мгновенная волновая функция правит всем миром. Материальный мир — это неживой мир, который управляется волновой функцией, фактически — духом. Это исчисляется с математической точностью: имеется длина, частота, фаза волны… Душа и ее волновая функция, ее организованность обладают вселенским значением…
В общем в свете вышеизложенного кто верует (держит свой передатчик на нужной частоте) и крест (антенну) носит тот и в сети. Ну как то так... (wait)
-
ну всё, последний убедительный факт, 30 стукнет, пойду по крещусь! (nod)
и вот интересно, а из какого материала лучше всего брать крестик? серебро, золото?
И какой всё-таки размер должен быть...а может чем проще крестик, на верёвочке, тем лучше?
-
А из какого материала делают антенны? (nod)
Кстати, крестик таки не единственная очень идеальная антенна.
Помимо креста Магендавид тоже весьма интересен в этом отношении.
-
ну из токопроводящих материалов, мы делаем "штыри" из медных кабелей ВВГ 2*2,5, дёшево и сердито. Видимо, из золота будет лучше. Видел ещё фильм, там про русичей, у них были деревянные крестики, видимо не было другого материала...
а про звезду Давида...ну как-то не очень хочется мне к ним, раз уже на территории РФ, то к православию мне как-то ближе :)
-
а про звезду Давида...ну как-то не очень хочется мне к ним, раз уже на территории РФ, то к православию мне как-то ближе :)
А ничего, что правосланые в первые века обрезание делали и креста никакого не имели?
А вместо этого в римских катакомбах перед смертью рисовали рыбку.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Wilpert_028.jpg)
Ни один встретившийся поп мне на этот вопрос так никакого ответа и не дал кстати.
И откуда крест взялся тоже не знают точно. Правда всех в мире не опрашивал.
Кстати коптские кресты куда как больше похожи не на кресты на магендавид в смеси с антенной.
(http://ipic.su/img/img7/fs/ant04.1391823858.jpg)
(http://ipic.su/img/img7/fs/ant05.1391823920.jpg)
А и сам по себе магендавид тоже штука еще та в отношении разноволнового диапазона.
(http://ipic.su/img/img7/fs/0_d531_9e4b5da2_L.1391823987.png)
-
ну про обрезание тоже было сказано в том же Евангелие, что если бы Богу было угодно обрезать изначально, то он бы так и сделал. Обрезает сам человек. Уж не буду искать точную цитату, но встречал. Я вообще против всяких таких вмешательств в организм, что против пирсингов тату, ботексов, жироотсосов и т.д. Тем более что-то резать из половых органов...а если бы кому-то в голову приходило отрезать женскую грудь одну, например? ну вот стрельнуло, зачем 2 груди, пусть стреляет из лука и тетева не будет цепляться, вроде бы и кормить сможет одна же есть, и удобнее в бою. Я, конечно, утрирую, но надеюсь мысль донёс свою.
Меня ещё такой момент интересует: креститься, в Евангелие этого не встречал, про молитву говорили, а вот чтобы перстами креститься не находил, может просто не по глазам было :pardon:
коптские кресты на шее носить, видимо, не очень удобно, а крест, упрощённый вариант :D
-
Да, Якут, ты абсолютно прав... креститься перстом - этого в Библии нигде нет ! Это суеверные выдумки людей, к-рые не боятся добавлять свои "изобретения" к слову Божьему... А ведь Господь предупреждает в последней главе Библии : " И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того Бог наложит язвы.... и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того Бог отнимет участие в книге жизни и в святом городе и в том, что написано в книге сей".
То же самое относится к ношению нательных крестиков... Этого в Н. Завете нет! Это опять суеверные изобретения и обряды человеческие... И само крещение водное БЕЗ Веры - это пустой обряд ! Суеверие !
-
а про крестики, если уже научно доказано что есть поля.
Вот ещё пример:
Через пару лет после извлечения из земли нетленного (буддисты Бурятии предпочитают говорить «Драгоценного и Неиссякаемого») тела Хамбо Ламы Итигэлова его исследовали учёные, взяв образцы некоторых тканей. Их вывод: умерший в 1927 г. человек находится в состоянии, неизвестном науке.
...Гипотеза Галины Ершовой: Хамбо Лама Итигэлов при жизни целенаправленно ел много бобовых, а затем с помощью самогипноза отключил жизненные энергообменные функции своего организма. Иначе говоря, погрузился в глубокую медитацию и впал в анабиоз. После чего наступила смерть.
...Ершова обратила внимание на то, что концентрация брома в них(образцах ткани тела) превышала норму в 40 раз. Бром, в изобилии содержащийся в бобовых (горохе, фасоли, чечевице), способен подавлять чувствительность организма, ограничивать поступление стимулирующих импульсов извне. При этом он почти не оказывает влияния на участки мозга, контролирующие дыхание и кровообращение.
...Однако мириться с тем, что Итигэлов мёртв, готовы не все учёные. Борис Большаков, академик РАЕН, доктор технических наук, привозил в Иволгинский дацан некий прибор с маятником и измерял «биополе Итигэлова». В районе головы амплитуда колебания маятника усилилась. «Это биополе живого человека, чистейшее сознание! - воскликнул академик. - Причём частота работы мозга такая же, как у головного мозга младенца в возрасте 2-3 месяцев от момента зачатия».
...Размеры биополя, обнаруженного у Хамбо Ламы Итигэлова академиком РАЕН, потрясают - 23 тыс. км. Это почти в два раза больше диаметра Земли! «Если выбирать из трёх возможных состояний организма - живой, мёртвый или переходное состояние, - есть основания полагать, что он жив, - заявил тогда Большаков. - Как он получает энергоподпитку? Думаю - через поток частот, звучащих в молитвах. Когда ламы служат молебен, а это происходит ежедневно, частота вибраций произносимых ими слов соответствует частоте колебаний клеток мозга Итигэлова».
вот здесь, если, конечно, всё это правда видно, что есть какая-то энергия, которая позволяет человеку быть в непонятном состоянии. Конечно, каким образом это всё проверить? Съездить туда и узнать так ли это всё на самом деле
-
1) С какого перепуга в Библии должно быть написано о том как креститься? В Библии и правил дорожного движения нет и поваренной книги. Нет в Библии и ни математики и ни геометрии. И не должно быть. Библия есть ветхий завет + куча историй и комментариев которые названы "священным" писанием. Священного в том кто кого убил и зарезал весьма мало. Вся Библия к Христу и Новому Завету не имеет отношения. Христос сам обращался только к пятикнижию. И больше ни к чему. Библия и Новый Завет это диаметрально разные технологии религии. В ветхом (Библии) есть всего лишь неясные предсказания, но нет прямого упоминания о Христе нигде, ни единого раза. Упоминание "писаний" в Новом Завете аналогично упоминанию в Коране "людей писания" (иудеев и христиан). Как Вы понимаете Коран от этого не становится продолжением Библии или Нового Завета. Ветхий Завет с системой "глаз за глаз" это система самообороны без психологического инструментария и без терпимости. Христианство с доктриной всепрощения "ударили по одной щеке - подставь и другую" есть система построенная на сложных психологических внутренних и внешних установках. Это система самосовершенствования за счет высшей терпимости. Сваливая Ветхий и Новый Заветы в одну кашу мы уподобляемся Аль Капоне. Именно ему принадлежат слова что "добрым словом можно добиться очень многого, но добрым словом и револьвером еще больше". Ветхий Завет это револьвер, а Новый - слово доброе.
2) Осенять себя крестным знамением пошло от апостола Павла. Изначально он приступая к любым делам дабы идти путем праведным крестил свой лоб большим пальцем. При этом в случае принятия новых верующих в церковь производилось не только крешение водой, но и помазание лба. Оно выполнялось большим пальцем - на лбу елеем рисовали крестное знамение. Таким образом дополнительно подтверждая суть ритуала. В дальнейшем повторение этого символического действия стало традицией предназначавшейся для напоминания самому себе во укрепление веры и в следовании ума и души путем Нового Завета. Так же как и появление икон имело цель не доске молиться, а иметь зримое напоминание (узелок на память) который мог чаще попадаться на глаза и верующего возвращать в правильную колею поведения ближе расположенную к вероучению Христа.
3) Та же самая функция была и у крестиков которые тоже начали появляться не в первые века, а только ближе к 5-7 веку. Это было и напоминание самому себе + акт самоидентификации перед другими членами общины. И паспорт принадлежности к церкви Христовой с момента нарождения и насаждения ислама. Именно с этого времени христиане стали массово использовать разные разновидности крестного знамения как самоотожествляющий акт религиозной принадлежности в пику появившемуся в 6 веке Магометанству. Таким образом во время молитвы люди показывали окружающим, что они не просто верующие, а именно верующие принадлежащие к христианству. Крест (в том числе и нательный) после появления ислама стал фактически знаменем под которым собрались христиане. И по наличию которого люди узнавали своих по всему востоку.
Кстати обычаи суннитов и шиитов прикладывать руки к ушам или груди во время молитвы так же произошли позже так же для самоидентификации. Сразу видно кто как молится и понятно признает Али или нет. Так же у исламистов постепенно в пику христианам возникает традиция носить полумесяц на одежде, на шее + орнаменты-тексты из Корана.
4) Называть суеверием наличие и ношение крестиков и традицию креститься перстами я бы не стал. Церковь как и любой процесс может эволюционировать. И говорить что раз в Новом Завете нет ничего ни про псалтырь ни про исповедь и называть все это суевериями вряд ли уместно. В Новом Завете нет ни слова ни про сутаны священников, ни про алтарь ни про освящение воды. Тем не менее факты многовековой истории включая схождение благодатного огня подтверждают правильность и праведность этих действий как технологий способствующих восстановлению связи с Отцом нашим. Другое дело тупое следование магическим ритуалам принятое в католической церкви. Как впрочем ничем не лучшее выкидывание всего церковного опыта вместе с житием святых отцов на помойку в протестантской.
Вывод.
Любая технология самоидентификации и напоминания самому себе - кто ты есть, с верой будет усиливать стремление и деяние верующего. Любое использование символов Веры без самой веры типа (в натуре гимнаст на шее) - элементы магизма и языческого суеверия. Все на самом деле очень просто. Можно ли освящать мерседес священнику святой водой и читать над ним молитву? Можно ли возить на лобовом стекле иконки? Ответ такой же - можно и нужно если есть желание что бы на этом авто человек следовал путем Господа. И нельзя если мыслиться это как оберег - дабы не угнали или в аварию не попал = чистый магизм в самом своем примитивном эгоистическом языческом понимании. Тоже самое и с крещением и с символами веры.
ps
Кстати про ламу Итигелова тоже в библии ничего нет. Значит его и быть не может. ^-^
-
А зачем куда-то ехать.. к каким-то ламам...тратить время... это не приблизит тебя к Богу. И не добавит в тебя Христа. Он должен быть в сердце также как и крест, а не снаружи... в каких-то внешних вещах... чудесах... их и в Библии хватает... Но Господь Иисус не приветствовал тех кто спешит за чудесами, а не за Ним Самим. Чудеса сами по себе не спасают человека, а только отвлекают его от главного. А главное чудо - это Сам Господь Иисус!!! К Нему надо спешить! Его познавать!
А ученые пусть изучают и открывают что хотят! Это их работа! Это конечно все интересно, но их открытия не дают человеку спасение для вечной жизни. И они пусть не отвлекают нас от Христа, дающего Жизнь! И в этом Его не превзойдут никакие ученые и ламы. Никогда! (sun)
-
А зачем куда-то ехать...тратить время... это не приблизит тебя к Богу.
Ой какая хорошая чисто протестанская идея. Действительно, а ведь что бы заниматься спортом совершенно не нужно ходить в спортзал. Нет большой необходимости и постоянно что то обсуждать с тренером. А спортивная одежда и уж тем более тренажеры так и вовсе лишние вещи. Трусики + маечка и дома на балконе = вот тебе и спорт (в протестантской традиции). Заодно и тренера (священника) можно выбрать промеж себя кого угодно. А то что он не соборажает не бельмеса в богословии так это ерунда. Почитать книжечку с надрывом с клироса любая кухарка может. И рукоположение в сан это ведь тоже по протестантской традиции - чепуха, доставшаяся от апостолов каких то.
Однако люди ходят в спортзалы потому, что там все организовано, потому у тренеров накоплен большой опыт. Есть здание построенное не по простым технологиям и оказывающее очень заметное влияние и на психику и на самочувствие молящихся. И потому, что в этом религиозном спортзале намного легче видя других таких же не сомневаться в выбранном пути, а быть занятым только тем, что ты ИДЕШЬ ПО НЕМУ.
Когда же вдруг в соборе пошла коллективаня искренняя молитва (а бывает сие не в каждый день). И это чувствуют все присутствующие. И такой лад и строй бывает далеко не всегда и не в каждом храме. И потому удачные молитвенные дни очень запоминаются всем. То говорить о "куда то ехать тратить время" можно только в том случае если человек не испытывал этого на своей шкуре. Лучший подобный опыт можно получить в иудаизме (у стены плача) в православии в храме и исламе у Каббы. Худший - в протестанстве. Собрались в пустом офисе Б-га, посидели с постными физиономиями над книжечкой на лавочках. Да спели песенку - "прямо в рай, прямо в рай - только ножки задирай". Даже свечку не поставив домой пошли. Свечка ведь это фигня - условность - в Библии про нее тоже ничего нет. А лампады перед образами у протестантов так и отродясь никогда не было.
Не зря именно в протестантских странах как только эта нигилистическая ересь Лютера появилась сразу пошел бурный рост производства и капитализма. Весь религиозный опыт был выброшен на помойку или примитизирован. И куча вдруг оставшегося свободного времени ранее занятого духовной жизнью теперь могла быть использована на коммерцию и работу. До сих пор в тех странах население которых живет большой духовной жизнью (независимо от конфессии) масса времени уходит на следование религиозному пути. И не остается так много времени для коммерции и бизнеса. Поэтому в наиболее религиозных странах промышленность развита слабее и уровень жизни относительно не очень высокий. Зато высший уровень благосостояния есть точный показатель практически полного отсутствия религиозности населения.
И в этих промышленно разыитых странах все предметы религиозного культа давно выполняют роль сувениров. А церковь со всей атрибутикой есть придаток культурных мероприятий (типа оперы) и народных традиций (наравне с народными песнями, танцами и октоберфестами). А роль святых заняли гомосеки вместе со своей доктриной анальной толерантности.
-
ну всё, задавили интеллектом)))
Марк, вот скажите, пожалуйста, если в церкви говорят интересные вещи: что перед крещением нужно соблюдать пост неделю: не есть мясо, рыбу и т.д., т.е. в их понимании пост - это "постные макароны с постным кетчупом" (с), также и говорят что с женой спать нельзя только по средам, ну и много подобных вещей, так и где искать истину-то, если сами служители церкви говорят ересь?
как я понимаю - все эти "ритуалы" со свечами, иконами, святой водой и т.д. нужны лишь для того, что бы настроиться на общение с Господом, уйти в себя...
попробуй сейчас подойти к монаху(буддисту) и сказать: "Друг, да ты всё не правильно делаешь, не в того Бога веришь" (tmi)
они же тоже к чему-то идут, и, видимо, приходят - вот пример про ламу Итигелова. Его за руку дёрнуть и сказать, мужик, ну не прикалывайся, вон тебе Иисус, делай как он.
Я просто хочу сказать о том, что человеческие возможности находятся за пределами наших пониманий, что нужно трудиться, а вот КАК? и ЧТО ДЕЛАТЬ? это ещё нужно найти. Вот мы все и ищем.
-
Лучше искать что то делая. А для этого проще и надежнее идти не по пути дао, а по проторенному пути той конфессии, что либо ближе по духу либо ближе географически. Не зря Осипов говорит, что путь спасения есть в каждой конфессии и истинно верующие есть во всех религиях. Главное делать начиная с себя. То, что мы тут на СМЕ уже шаг в нужную сторону. Я воспринимаю СМЕ не как моду или медицинское средство, а как пищевое монашество. Другими словами - инструмент для достижения определенного более чистого состояния тела и духа. В силу этих причин появляется больший шанс продвинуться дальше в востановлении той самой связи, что была утрачена со времен Адама. Ну, а дальше надо просто двигаться.
Коли хочется иметь либо сделать крестик есть смысл почитать вот это.
Материалы прошли и политическую и атеистическую цензуру.
Но все же вышли вышли в официальную печать в одном из массовых журналов СССР.
(http://ipic.su/img/img7/fs/Snimokekrana2014-02-08v4.1391865149.jpg)
(http://ipic.su/img/img7/fs/Snimokekrana2014-02-08v4.1391865121.jpg)
-
Ненависть? Злость? Закрывает рот? Ведро помоев вылил на вас? Оскорбляет?
Марк - это инквизитор, а вы, конечно, истинная верующая?
Тут уж как хранитель вынужден вмешаться и попросить внимательнее перечитать пост Марка, а также свой, и проанализировать свою реакцию на предмет адекватности. На мой взгляд со стороны он никого не оскорблял, а вот вы подняли истерику уже за гранью.
-
У меня от ваших, Марк, постов в мой адрес и от ваших "диагнозов" всегда такое ощущение, что вы меня ненавидите со всей своей религиозной ненавистью...
Пожалуйста не сердитесь и не обижайтесь. Я всего лишь выкладываю свою точку зрения которая формируется под воздействием и богословских и фактических событий которые наблюдаю постоянно в разных странах мира.
Надежда! Я Вас очень уважаю и люблю. И очень позитивно отношусь к Вашей верности избранному пути. И что бы не ранить Вас стараюсь и так помалкивать почаще. Это всего лишь богословская полемика в русле вопроса этой ветки. Я не Вас осуждаю, а критически подхожу к одному из направлений современного христианства. И в католичестве и в православии и в том же иудаизме тоже хватает своих камней преткновения. Если бы тут присутствовали люди из других конфессий подкованные в этих темах в равной Вам степени мы прекрасно бы на запчасти разбирали и ереси и неувязки этих направлений. И мои посты совсем не в Ваш личный адрес, а в адрес отдельных нюансов протестантского вероучения. Ведь нельзя не обсуждать с живой заинтересованностью то чему собираешься следовать. Тема то ведь и архиважная и чрезвычайно интересная. Немалое количество людей посвятило свою жизнь целиком ее изучению.
Если чем то задел лично Вас очень прошу извинить. Тем более что Вы у нас одна из самых искренне верующих и обижать Вас было бы преступлением. (f)(F)
-
Тезис, что ветхий завет как история и вообще к новому не имеет никакого отношения, довольно спорен.
И сам по себе, и то также, что я в православии такого взгляда не встречал до сих пор. Православная мысль о Писаниях ветхого завета, как и общехристианская (в т.ч. и протестантская), основывается на словах из евангелия от Луки, когда Христос объяснял двоим из Своих учеников на дороге в Еммаус о произошедших событиях Своего распятия и воскресения - "начав от Моисея, изо всех пророков объяснял им сказанное о Нем во всем Писании".
То есть Христос и подробности плана спасения, по которому Бог действует над людьми, давным-давно, с первых страниц ветхого завета до последних описаны и расписаны. Многое из этого было не очень очевидно, спрятано под символами, но достаточно очевидно для любого искателя. В новозаветней истории оно конечно, стало намного очевиднее, но многие подробности и законы спасения описаны только в ветхом завете и новый показывает лишь раскрытие их на практике. Так что ни ветхий без нового, ни новый без ветхого не раскроют человеку полноты истины о спасении.
Апостол Павел тоже пишет о ветхом завете, что он "богодухновенен и хорош для исправления, научения, приготовления ко всякому доброму делу". Никаких унижающих ветхозаветные писания свидетельств нельзя найти ни в новом завете, ни даже в преданиях церкви.
То, что в историях ВЗ встречается немало грехов, то это лишь оттого, что показана реальная история людей, на их примере видно, как развивалось дело спасения. Каждый человек, принимавший на себя обязанность ходить во свете Божьем, влиял на последующих людей, их ошибки вели других к ошибкам, их победы помогали побеждать последующим поколениям. Это нельзя принижать, что никакого влияния они не имеют, или что не надо знать их опыт. Павел предупреждает, что это нужно знать, чтобы не повторять плохого, что совершали прежние поколения. Это приводило к упадку дела Божьего, и это опасно, делать то, о чем предупрежден. Поэтому все ошибки и грехи там вскрыты безжалостно и ни один не был скрыт.
Каждый народ имеет свою историю, которую забывать и пренебрегать нельзя, тем более люди Бога должны знать свою историю, того дела которому они служат.
-
Ух ты, ух ты, ух ты!!! Антенна!!! ёпрст, а что если взять удалённо две таких антенны и проверить дальность передачи сигнала??? уже руки чешутся!! счас потеплеет, обязательно займусь этим вопросом. Теперь хочется проверить магендавид и коптский крест :wub:
ещё в тему антенн Зеркала Козырева:
Эффекты, полученные при экранировании пространства с помощью зеркал, до сих пор не объяснены (если не считать опубликованной "теории времени" Козырева, в которой мало кто сумел разобраться). Итак, что такое зеркала Козырева?
-Алюминиевые(реже-стеклянные, зеркальные или выполненные из иных метеллов) спиралевидные плоскости, которые, согласно гипотезе, предложенной известным астрономом Н.А.Козыревым, отражают физическое Время и подобно линзам могут фокусировать разные виды излучений, в том числе и исходящее от биобъектов. Обычная конструкция зеркал Козырева такова: свернутый по часовой стрелке в 1,5 оборота гибкий зеркальный лист из полированного алюминия, внутри которого помещается кресло испытуемого и измерительная аппаратура. В начале 1990-х годов такие зеркала, в частности, использовались в опытах по сверхчувственному восприятию, проводившихся в Институте экспериментальной медицины Сибирского отделения Академии наук, опытами руководил академик В.Казначеев. В 1993-94 годах подобные эксперименты ставились в "Космопоиске", который планирует вернуться к этой теме.
Люди, помещенные в цилиндрические спирали, испытывали самые разнообразные аномальные психофизические ощущения, что зафиксировано в протоколах исследований. Испытуемые внутри зеркал Козырева ощущали "выход из собственного тела", кроме того, сотрудники Казначеева фиксировали случаи проявления телекинеза, телепатии, трансляции мыслей на расстояние. Целью экспериментов было также изучение и тренинг человеческих способностей к ясновидению, предвидению событий Будущего, заглядыванию в события Прошлого. И способности эти, согласно полученным данным, резко обострялись внутри камеры из 2-3-метровых слегка искривленных металлических зеркал. Согласно козыревской теории внутри зеркального помещения изменялась плотность Времени, возможно, это и влияло на обострение сверхчувственного восприятия.
В Академ городке находится лаборатория, не всем ес-но туда можно, но очень хочется хотя бы с очевидцами пообщаться., кстати, в инете попадались и видео на эту тему.
-
Тезис, что ветхий завет как история и вообще к новому не имеет никакого отношения, довольно спорен.
И сам по себе, и то также, что я в православии такого взгляда не встречал до сих пор.
Как же замечательно сказано!
А теперь попробуйте встав на эту позицию ответить себе - и зачем тогда вообще был дан НовыйЗавет?
И ответ будет банально прост - дабы отличаться от ветхого, ибо тот ко времени Христа изжил себя.
В этой самой точке всё отношение Ветхого к Новому и заканчивается - Рубикон перейден!
Именно поэтому все службы в христианских церквах по всему миру всегда велись токмо по новому завету.
Ну окромя еретических сект конечно. Ибо технологии принципиально разные!
Люди за эту самую разницу на костер и на распятие добровольно шли. И ничего с этим фактом не поделать.
Аминь.
Ух ты, ух ты, ух ты!!! Антенна!!! ёпрст, а что если взять удалённо две таких антенны и проверить дальность передачи сигнала??? уже руки чешутся!! счас потеплеет, обязательно займусь этим вопросом. Теперь хочется проверить магендавид и коптский крест :wub:
Зацепило смотрю... ну сам то я уже не первый день об эту тему руки чешу (с паяльником). Что касательно Козырева и нострадамусовских технологий то они получили свое развитие и сейчас в Москве есть один человек к которому можно прийти и посидеть в козыревско-райховском органонном коконе. По сути как раз приближенном к Нострадамусовскому яичку. Если надо могу свести что бы на своей шкуре так сказать.
По поводу креста и системы излучения есть много еще чего интересного над чем голова работает. Тебе рекомендую почитать о работах по изготовлению осцилляторов Георгия Лаховского. Сам поймешь какой должен быть подвес крестика либо магендавида что бы тот начал по настоящему работать. Для этого нужно снять "это" с цветка, прикрепить к одному из концов "этого" выбранную тобой антенну и установить на тело человека.
Если пойдешь в этом направлении еще дальше очень быстро уткнешься в штуку которую держали (и неспроста) императоры в левой руке. Там тебе и антенна и генератор и накопитель сразу.
На счет двух антенн очень верно мыслишь - иди дальше! Оглянись - уже давно есть к которым можно подключиться очень мощные - просто надо добраться и подключить именно себя. А вот что подключить тут знания по гомеопатии помогут. Стоит прочесть Ганемана в основах - "Органон" что бы понять частичку чего надо включить и в какие из антенн что бы состоялась целевая передача.
Влезая в эти темы постарайся не обсуждать их с лишними слушателями. (wait)
-
ну если есть возможность пообщаться с "козыревскими", то я буду только о-о-о-очень благодарен. Понял, что держали в руке...-радиоприёмник))
и спасибо за совет, дальше буду громко молчать :closedeyes:
-
Прочитав все посты от 8-го числа, вдруг понял, что, для меня, Математика, Физика, Химия, Биология и тд ближе к Богу, чем библия.
-
Ну дык! Это ж науки о законах Природы, т.е. Божественных законах.
-
Ну дык! Это ж науки о законах Природы, т.е. Божественных законах.
и тем более вдвойне приятно, духовные вопросы, уже можно объяснять с научной точки зрения, а не просто верить в то, сам не знаю что :-)
-
Ну дык! Это ж науки о законах Природы, т.е. Божественных законах.
и тем более вдвойне приятно, духовные вопросы, уже можно объяснять с научной точки зрения, а не просто верить в то, сам не знаю что :-)
Для того что бы это иметь делать и понимать надо изучать религию.
И начинать надо отнюдь не со всей билии с кучей разных историй и не со всего корана или талмуда.
Начинать надо с апологетики любой избранной Вами конфессии и жития святых в ней.
Вот только тогда омжно документально и фактически понять какова вероучительная суть этой религии.
-
вот ещё что нашёл интересное:
http://www.gazeta.ru/science/2011/12/08_a_3919122.shtml
тоже интересно, что за знаки на полу и для чего
(http://ipic.su/img/img7/fs/35c228d3a16e47df57a25ef214e9a610.1395037042.jpg)
:pardon:
и про рыбку тоже статья «Знак Ионы» из «могилы Иисуса»
(http://ipic.su/img/img7/fs/tabor_fish-pic452-452x452-11085.1395037169.jpg)
даже там нашли рыбку..
-
Те места в катакомбах, где происходили встречи христиан были часто отмечены определенными символами. Что-то вроде шифровок. Они были понятны христианам, но случайный прохожий увидев на стене такой рисунок не придал бы ему значения.
Одним из основных символов христиан была рыба. Маленькие фигурки рыбок носили на шее, как сейчас носят крестики. Если кто смотрел истоический фильм Сенкевича "Камо грядеши", вспомните - одна тайная христианка догадалась о том, что ее собеседница тоже христианка по тому, что она начертила значек рыбки на муке (или пыли - не помню).
Почему же рыба стала символом христиан? Если написать по гречески "Иисус Христос Сын Божий Спаститель" (Иисус Христос Теу Ийос Сотериос) и взять первые буквы, получится ИХТИС - рыба (греч.)
Вот надпись "ИХТИС" (рыба) на стене катакомб и знак колеса. В спицах колеса как бы скрывается крест.
(http://ipic.su/img/img7/fs/8deb7e661aa26bfdac18e27706c05a22.1395038319.jpg)
-
Не помню, писал это прежде или нет...
Если писал, то можно удалить, если ничего нового здесь не скажу.
Были споры о Писании, и сейчас могу выделить, что одни подходят к нему как буквальному источнику, а также историческому. То есть это реальная история и Бог что говорит там, имеет в виду именно то, что говорит, а не что-то иное. Я как раз такого подхода и держусь, как и практически большая часть христианства и верующих людей.
Но есть и подход непрямой, т.е взгляд, что в Библии содержиться что-то зашифрованное. Да, пророчества - это как раз такое дело, что требуется расшифровывать и они передают символами нечто о будущем, хотя часть пророчеств были даны и прямым текстом. Однако, многие применяют принцип иносказания ко всему Писанию. Допускаю, что многое может найтись через этот путь, но он не должен отменять буквалистский подход, с его историзмом и прямым применением всех законов и правил к исполнению.
В данном посте целью имеется ЖВ.
Сразу скажу, что не отрицаю силы этого средства и возможностей по лечению им.
Согласно Библии, выделения человека являются нечистыми и не должны применять внутрь. Таковы законы о чистом и нечистом, что можно видеть в законах Моисея. Когда Христос ходил по Земле став человеком, то не мог призывать к исцелению нашими выделениями, это было бы незаконно, потому что в те дни еще был силе закон Моисея. "Живая вода" в Его словах - это Его учение, истина. Или лучше Истина, так вернее. Она тоже обладает исцеляющим действием. Причем для этого необязательно становиться мудрецом или достигать всего что есть в науке. Важно быть исследователем и продвигаться, и открыть себя для восприятия и для начала даже этого достаточно. Открыться для Его влияния, благодати, которая есть Его сущность.
Сам Он лечил людей по разному, но всегда с употребление и Своей силы, не только каких-то внешних средств.
Он и сегодня хотел бы проявлять эту силу для лечения, и наверное, через разных людей и действует.
Было дело, лечился от туберкулеза в 92. Мой врач был личностью. Я тогда понял, что меня лечат не столько лекарства, которые он прописывал, сколько его влияние. После перерыва я вновь вернулся было подлечиться еще (на всякий случай, даже провериться, как дела в легких), но он тогда уже уволился, а другой врач был совсем другой, как личность пожалуй что и никто, И попробовав на себе его назначения, я понял, что быстро потеряю все.... (В диспансере одни больные поправлялись, а другие не менее ярко теряли здорвовье и я еще удивлялся, что они сами не тревожаться об этом...) Поэтому ушел оттуда и больше не возвращался. Заряд от предыдущего врача не дал мне скатиться в болезнь, а потом понемногу стал продвигаться и сам.
Так что сам я не стал бы лечиться ЖВ, и другим не могу это рекомендовать. Есть вещи, которые могут вступить в конфликт с верностью Богу, хотя они и действенны. Хотя такие ситуации и вообще-то очень редки, даже исключительны. Например, может очень эффектно помочь магия, но к этому источнику я бы тоже не притронулся, в смысле личности, практикующие это, могут быть и темными и светлыми, и если к человеку, наделенному даром свыше, подобно библейскому Валааму, можно обращаться, то ко многим другим нет. Причем когда сам маг уверяет в своей светлости, недостаточно для уверенности.
Сам Бог указан в Библии как источник целительных сил и любой человек может получить от Него любую нужную помощь, вплоть до воскрешения из мертвых.
-
Так что сам я не стал бы лечиться ЖВ, и другим не могу это рекомендовать.
Есть вещи, которые могут вступить в конфликт с верностью Богу, хотя они и действенны.
Нет в нашей вселенной ничего, что само по себе могло бы вступить в конфликт с НИМ. Ибо все сущее создано ИМ и более никем. И следуя заповедям оставленным ИМ никак невозможно вступить в конфликт с их создателем.
В данном посте целью имеется ЖВ.
Сразу скажу, что не отрицаю силы этого средства и возможностей по лечению им.
Согласно Библии, выделения человека являются нечистыми и не должны применять внутрь.
Ойц!
Вот с этого момента пожалуйста поподробнее - какие конкретные выделения являются не чистыми. И где написано о том, что эти "выделения" не должны применяться внутрь, либо наружу. Очень таки пожалуйста не общими словами, а конкретными прямыми цитатами ссылки на писание. Да так что бы сказанное Вами было добуквенно читаемо так же прямо и многократно как Иисус говорил о живой воде.
-
Все думаю, годится или нет Лев.15,1-4 - там все же о болезненных явлениях, хотя поллюция относится сюда; но хождение в туалет прямо человека не оскверняет по этому пункту. Однако когда приказывается закапывать лопатой свои испражнения, они названы нечистотой, и вид их не должен портить ни стан, ни селение, ни даже окружающую природу... - это во Втор.13,12-13 "...должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею и опять зарой ею испражнение твое; ибо Сущий, Бог твой ходит среди стана твоего... а посему стан твой должен быть свят, чтобы Он не увидел у тебя чего срамного и не отступил от тебя"
Когда посланник ассирийцев высказал осажденным иудеям, чтобы им "пить мочу и есть помет свой", то понятно, что это было не благим пожеланием, а оскорблением... Для многих народов такие оскорбления смертельны, в том числе у русских. Эта история из 4Царств 18,27.
Выражение "пить воду из своего колодца" происходит из ветхозаветнего времени, принадлежит Соломону. И контекст этот не о медицине, по крайней мере явно, он о принципах хозяйствования, чтобы человек умел собирать и укреплять свой дом и не зависеть от других. - "Пей воду из твоего водоема и текущую из твоего колодезя. Пусть (не) разливаются источники твои по улице, потоки вод – по площадям; пусть они будут принадлежать тебе одному, а не чужим с тобою."
Согласно этим принципам и законам моча не может быть чистым делом или вновь входить внутрь. Такого не было в истории Израиля или Библии.
"Потоки воды живой из чрева" сказано Христом, хотя Он ссылается на Писание при этом, но ветхозаветные Писания не могли говорить об этом буквально. Это именно переносный смысл, о животворности влияния Бога через посвященного человека на все вокруг.
"В последний же великий день праздника стоял (в храме в Иерусалиме) Иисус и возгласил, говоря: кто жаждет, иди ко Мне и пей. Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой. Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен." Опять же, само Евангелие поясняет, что выражение не буквальное.
Наши отходы включены в круговорот вещества и являются необходимым компонентом природы, но прямо к человеку они не должны возвращаться. Это справедливо о кале и нет оснований для мочи делать исключение. Ведь в кале тоже есть немало животворного, Б12 и производящие его бактерии обогащает почву, но планом творения прямое использование выведенного из человека не предусмотрено, есть специальные организмы для его утилизации. Кто-то рассказывал, как один додумался до чего-то такого и устроил презентацию продуктов каких-то, потом спрашивает людей, понравилось ли им его образцы, и вроде бы хвалили даже, а потом он их обрадовал, что это все из кала произведено было. Мужики очень обиделись, но думаю если бы там зеки были бывшие, то и прибили бы вообще за такие сюрпризы. Любой человек, встраивая свои отходы в природу, является источником животворным, но Христос говорит о большем, о том что все что такой посвященный делает, будет нести благо всему вокруг, чего только коснется.
Тем более что не знающие Бога таким источником жизни, по Христу, не могут быть.
-
1) Не вижу ни одной конкретной цитаты с запретами ни из Торы, ни из пророков. Вообще когда Вы пытаетесь обращаться к библии следует учесть, что Ветхий завет это Тора. И иудеи жили не по библии вообще, но конкретно по Торе - факт железный! Пожалуйста все таки не общими словами, а конкретно цитатами добуквенно где буквально запрещается и точка. Мало того, тексты к которым Вы пытаетесь обращаться не имеют никакого отношения к воде живой. Ибо что бы вода эта стала живою надо кое что серьезное сделать сначала - сама она просто так не появится.
2) То, что говорил Христос Вы не воспринимаете добуквенно, а трактуете. Какой смысл говорить о воде живой если ОН подразумевал, что это о духе? Можно было прямо сказать о духе, что в других притчах он и делал. Мало того, Иисус прямо говорит "не войдет в царство Б-жие не родившийся от воды живой и духа святого". Если использовать трактовку которую предлагаете Вы получится бессмысленная филологическая тавтология. Мало того, как человек образованный Вы не можете не согласиться с тем фактом, что из чрева дух святой не проистекает. Хоть тресни! Месячные проистекать оттуда могут, а дух никогда. Вообще сама идея такой трактовки Вам не кажется кощунственной и омерзительной?
3) Христос давал закон, а законы исполняются не в трактованном виде, а буквально в добуквенном! Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!" войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. (от Матфея глава 7.) Обратите внимание - не трактующий, а исполняющий. Довольно ясно сказано. Где в каком месте писания добуквенно сказано, что тексты писания нельзя воспринимать как сказано и их надо обязательно трактовать и выворачивать каббалистически до неузнаваемости?
4) То, что "лопата в руке его и сожжет огнем неугасимым солому, а зерна соберет в житницу свою" никак не противоречит текстам содержащим строки о "живой воде из чрева".
зы
Зачем Вы следуете этой маниакальной поповской тенденции - обязательно выворачивать тексты писания наизнанку извращая первоначальный смысл? Неужели Вы думаете, что люди следующие писанию прямо и добуквенно и с помощью ЖВ излечившиеся от рака делают это вопреки воле Его? Вы хотите сказать, что исцеляясь они грешат? Где Вы видели обретение здоровья в награду за совершение грехов? В каком месте писаний?!
Пожалуйста ответьте на простой вопрос - зачем пытаться трактовать то, что сказано ИМ прямо и в лоб?!
-
(http://ipic.su/img/img7/fs/ant04.1391823858.jpg)
(http://ipic.su/img/img7/fs/ant05.1391823920.jpg)
Кстати, исследователь Чудинов говорит про эти кресты откуда они примерно в конце вот этого видео
http://www.youtube.com/watch?v=nuxS135xh-M, там много чего интересного, тоже всё раскопками, да поиском занимается. Только с уклоном на язык (речь, наречие), видимо в нём тоже есть разгадка многих вещей. Ведь не даром было написано в Ветхом завете:
3 И сказал Б-г: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Б-г свет, что он хорош, и отделил Б-г свет от тьмы.
5 И назвал Б-г свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Б-г: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Б-г твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Б-г твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Б-г: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Б-г сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Б-г, что это хорошо.
11 И сказал Б-г: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
Обратите внимание СКАЗАЛ, не подумал или не сбегал за экскаватором и сделал, а сказал.
-
Обратите внимание СКАЗАЛ, не подумал или не сбегал за экскаватором и сделал, а сказал.
В корень зришь! (nod) А если перевести по МАТХЕМ то слово "сказал" = "передал информацию".
-
получается, что как магнитная головка, записал на материю коды, (температуру, колебания и т.д.)? ::)
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; Мф 21, 21
Здесь опять "передайте информацию"
-
получается, что как магнитная головка, записал на материю коды, (температуру, колебания и т.д.)? ::)
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; Мф 21, 21
Здесь опять "передайте информацию"
Молодец - глазастый! (handshake) И тут все про тоже. Когда читаешь и вдумываешься много больше понимаешь завсегда.
Потому и говорил уже много раз, что читать надо внимательно и подчеркивать карандашиком все важные места.
А потом подчеркнутое нанизывать как бусины друг на дуга - получается ясная картина.
-
Не буду в спор вдаваться, если вдруг случится, тема такая - вечно накаленная, но, на мой взгляд, в процитированной фразе самое главное - ВЕРА.
Это далеко не дешевая вещь и кажется, вот, вроде я верю, а на самом деле - ничего подобного.
Поэтому и не двигаются горы.
А уж каким способом потом свои намерения выражать - сказать, подумать, создать образ, нарисовать или что другое - это уже дело десятое.
Все ИМХО.
Главной вера быть не может по той причине что без использования ее наличие просто теряет смысл.
Поясню - смысл же в том что бы имея ВЕРУ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЕЕ! Вот тогда они имеет и смысл и применимость.
Поэтому сказать, что одно главное, а другое не главное было бы на мой взгляд не верно.
Вопрос в том что подсознательно человек может понимать что заиметь ВЕРУ куда как сложнее чем уже имея ее начать ею пользоваться.
В этом случае подсознание может вытолкнуть на поверхность лингвистического центра идею что ВЕРА и есть главное.
-
Не буду в спор вдаваться
Да мы как бэ и не спорим, просто я пытаюсь до истины добраться, Марк помогает, за что большой Рахмат! (handshake)
Я сначала просто прочитал, что бы знать что и где лежит, а потом уже по второму кругу с внимательностью, причём самые места не понятные - оказываются самыми важными.
-
Простите, если кого обижу, но по постам видно, что как бы... вообще нет понимания о чем речь...
Вера - это не что-то материальное, чем надо пользоваться. Там другие понятия совсем, другие измерения. Приходя к вере, по пути человек так меняется, что таких вопросов уже не встает и быть не может...
Не имею возможности согласиться с такой постановкой вопроса. Вера это прежде всего конкретные дела.
«Если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет - может ли эта вера спасти его? Вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Кто-то может сказать: "Ты имеешь веру, а я имею дела. Покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих". Ты веруешь, что Бог един - хорошо делаешь; и бесы веруют и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва». (Иак. 2:14-26)
В религиозном понимании верить это значит делать, а не надеяться что "там чего то есть" ... может быть...
Зрячие стремяться овладеть светом что бы использовать его. А верить в свет могут только слепые.
-
Я напишу как-то, наверное, статью о вере, там расскажу о том, что это такое для меня.
Если коротко, то ни с надеждой, ни с деланием это ничего общего не имеет.
Больше подойдут слова - знать и быть.
Так ведь знать и быть это и есть делать. А коли не делать, то и знанию и бытию не от коль будет взяться. (handshake)
-
Смотря что делать.
Точнее знать что делать
-
Не имею возможности согласиться с такой постановкой вопроса. Вера это прежде всего конкретные дела.
«Если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет - может ли эта вера спасти его? Вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Кто-то может сказать: "Ты имеешь веру, а я имею дела. Покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих". Ты веруешь, что Бог един - хорошо делаешь; и бесы веруют и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва». (Иак. 2:14-26)
Дела - имеется ввиду то, что мы и делаем сейчас? (посты)
-
Не имею возможности согласиться с такой постановкой вопроса. Вера это прежде всего конкретные дела.
«Если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет - может ли эта вера спасти его? Вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Кто-то может сказать: "Ты имеешь веру, а я имею дела. Покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих". Ты веруешь, что Бог един - хорошо делаешь; и бесы веруют и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва». (Иак. 2:14-26)
Дела - имеется ввиду то, что мы и делаем сейчас? (посты)
Посты лишь часть заповедей. Все остальное же никто не отменял. И посты и молитвы - все по евангелию добуквенно.
Тело дано нам для тренировки духа и воля дана для этого же. И жизнь, это отрезок времени данный для сознательного роста души.
Он совершенствует созданный им мир и нас создал что бы мы подобные Ему могли тоже совершенствовать и себя и мир.
По смерти телесной воля и тело отнимается - что накопил, то и имеешь в вечности по итогам и либо радуешься, либо нет.
Но прежде чем во время жизни обращаться с вопросами и отчетами к Нему, надо вычистить себя от грязи по полной.
Какое совершенство может быть в помойке? Поэтому грязь внутрь не тащим более и чистим все по полной.
А если не по полной, не на всю катушку и не всерьез, то какой смысл вообще было дергаться?
-
более в том извращенном смысле, который здесь приписали слову "пост".
А можно узнать как Вы определяете извращенность смысла слова "пост"?
Какими то фактическими тестами пропущенными через свой многолетний опыт с конкретным текстом священного писания.
Или руководствуетесь своим субъективным и фактологически совершенно ни на чем не основанным мнением?
-
Да ладно - все нормально можете объяснить и нет тут никаких дебрей. Все в порядке. Ваш подход понятен и вполне традиционен, но он не является каноническим - почитайте евангелие. Современное христианство с ношением креста, отсутствием обрезания, отказом от субботы осенением себя крестным знамением является традиционным. Но это не канонический подход - Христос не отменял ничего из этого, но соблюдал сам и апостолы. Никто из апостолов не ходил и не крестил себя пальцами по лбу и туловищу. Когда Вы ссылаетесь на христианство предлагаете вариант христианства, то желательно обращаться к первоисточнику. А для этого надо открыть писание и читать не в извращенном а в прямом виде - как написано. И там черным по белому написано что нужно делать во время поста и что есть такое вода живая. И если Вам не нравится то что там написано то претензии предъявлять надо не ко мне, а к Христу. Ибо не мной сказано было, а ИМ самим.
-
Извините если я Вас не правильно понял. Посты и чистки безусловно не одно и тоже.
Только следует понимать, что пост это всегда еще и чистка. А чистка отнюдь не пост (даже не близко).
Если Вам не нравится какая из моих мыслей - скиньте в личку пару строк - отрегулируем что бы всем было комфортно. (handshake)
ps
А самоутверждаюсь я тогда, когда нахожусь на посту, а не тут.
-
[quote author=Mark! link=topic=115.msg7953#msg7953 date=1416239763. ....желательно обращаться к первоисточнику. А для этого надо открыть писание и читать не в извращенном а в прямом виде - как написано. И там черным по белому написано что нужно делать во время поста и что есть такое вода живая. И если Вам не нравится то что там написано то претензии предъявлять надо не ко мне, а к Христу. Ибо не мной сказано было, а ИМ самим.
[/quote]. А в первоисточнике далее , говорится :-) А сказал Он это о Духе ,к-рого ещё не было ... И тд.....Так что не надо вырывать из контекста отдельные выражения и разбавлять их своими домыслами. Это мягко говоря, некорректно.... Дух Божий -это Сам Бог, это и и есть живая вода. Только Бог может быть настоящей Живой водой, только Он есть источник Жизни! И урина тут совсем не при чем.... И в Евангелиях изложены высочайшие духовные истины...
Если понимать их буквально, заземленно, тогда ученикам надо было есть плоть Христа и пить Его кровь....ведь Он Сам говорил об этом!
-
Дух Божий -это Сам Бог, это и и есть живая вода. Только Бог может быть настоящей Живой водой, только Он есть источник Жизни! И урина тут совсем не при чем.... И в Евангелиях изложены высочайшие духовные истины...
Если понимать их буквально, заземленно, тогда ученикам надо было есть плоть Христа и пить Его кровь....ведь Он Сам говорил об этом!
Надежда, мне было бы проще с Вами согласиться, но я читаю то что написано внимательно.
Сказано добуквенно, что "у верующего в меня из чрева потекут реки воды живой".
А чрево это то место откуда дух святой не выходит и не входит - чрево оно и есть чрево.
Вытекающий промеж ног Дух Божий = богохульство чистой воды.
Если понимать их буквально, заземленно, тогда ученикам надо было есть плоть Христа и пить Его кровь....ведь Он Сам говорил об этом!
Надежда, как сказано хорошо!
Сказала хорошо, но в корне не верно.
Ибо плоть Христова и кровь Христов связаны с преломляемым хлебом и вином ,неизменно, неслитно и неразрывно.
В этом и есть суть триединства Б-га. И по христианскому догматическову учению две природы в Иисусе Христе, Божественная и человеческая соединены так же неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно. И непонимание сути обряда приводит к тому с чего начинали древние римляне обвинявшие христиан в каннибализме.
Не нужно вкушать алую кровь Христа и его мясо так как и плоть и дух Б-га во всем присутсвует что вокруг.
Все мы и все вокруг и есть его и плоть и кровь. Ничего иного кроме плоти и крови Б-га нам вкусить не дано на этой земле.
Так же и Божественная и человеческая природы во Христе не сливаются и не переходят одна в другую,
но в то же время соединены навсегда, не образуя двух лиц. Таким образом, Иисус Христос восприняв всю полноту
грешной человеческой природы и исправив ее совершив себя и став нетленным как первородный Адам показал путь нам
И остается неизменно Истинным Богом. Так же и с хлебом и вином кои символизируют Его плоть и Его кровь.
Так же триединым является и всякое действие человеческое. В каждом действии человека — мысленном, или словесном, или физическом — всегда неизменно и одновременно принимают участие все три силы души триедино, нераздельно и неслитно и неразрывно — произволением, определением и ощущением.
Впрочем именно этот догмат о триединстве является одним из самых твердых орешков для всех начинающих христиан.
-
Все претензии к Христу, это ведь Он Сам сказал - и о чреве и о Духе в 7- й главе ев, от Иоанна стихи 37,38,39. Читайте внимательно, с карандашиком. И главное в духе. Потому что Бог есть Дух и надо поклоняться Ему в духе и истине. Это тоже Сам Христос сказал в Ин.4:24....... Только не понятно, почему 1-й отрывок надо понимать буквально, а 2-й , про плоть и кровь - символически? Буквально потому что это кому-то удобно? Апостол Павел верно написал - Буква убивает ,а Дух животворит ! Символически надо понимать и толковать в обоих случаях, потому что Нов.Завет - это духовная книга, это Божественное откровение и нельзя к нему добавлять свои слова , и убавлять тоже нельзя. Кто это делает, того постигнут кары описанные в последней главе книги Откровение. А вы добавили слова 'между ног'' к-рых там нет. Интересно а как надо понимать Ин.4:24, буквально или в каком-то переносном смысле? И что значит - поклоняться в духе?
-
Надежда, я не хочу спорить. Все евангелия в разных изданиях у меня подчеркнуты с пометками на полях.
Читать внимательно умею, тем более такие серьезные тексты. Давайте останемся каждый при своем мнении.
Разница лишь будет в том что отвергая мои слова Вы ничего не приобретаете дополнительно, но все теряете от воды живой.
А я ничего не теряю от духа, но приобретаю все от воды живой и те кто следует этим путем приобретают тоже.
Аминь.
-
Да, я тоже,Марк, не люблю спорить,тут я согласна с вами. В уринотерапию я верю,потому что знаю лично несколько человек,к-рым она помогла вылечиться от многих тяжёлых заболеваний в том числе онкологических.... Просто я не хочу связывать этот метод лечения со Священным Писанием, для меня оно действительно Священное...духовное.... А в вашем толковании выходит,что Христос зовёт жаждущих придти к Нему в 37- м стихе в ев.от Иоанна в 7- й главе и пить урину .... Это заблуждение. И потом в точном переводе в 38- м стихе Иисус говорит у того ,кто верит в Меня из самой глубины его потекут реки живой воды. Из самой глубины совсем не означает что из чрева! Самая глубокая часть в человеке - это дух ! Да, у него , как сказано в Писании есть тело, душа и дух ! Почитайте внимательно. 1- е послание к Фессалоникийцам 5:23! Как важно иметь точный перевод Библии.! А Живая вода,,вода жизни во всей Библии Всегда символизирует Жизнь - Духа Жизни,и никогда не урину! Вот это духовное и верное толкование! Прочтите в Откровении 22:1 - И он показал мне реку воды жизни светлую как кристалл,исходящую из престола Бога и Агнца... То, что река вода жизни исходит из престола Бога и Агнца не говорит вам, что речь идёт о божественной жизни, а не о урине? Неужели Христос пришёл к нам, чтобы поить нас уриной? Это слишком низкое понимание Его цели и замысла. Уж простите меня, но тут я останусь при своём мнении - у Него более высокая миссия ! Я знаю это и верю в это, потому что изучаю Писания 20 лет. В разных изданиях и переводах ....
-
Лично мне это всё сильно напоминает ситуацию, когда человек, всю жизнь питающийся борщами и котлетками, пытается убедить Сыроеда во вреде сыроедения.
-
Вот еще подтверждение духовного смысла слова Божьего ... В 1- м послании Коринфянам 10:4 говорится: ''И все пили одно и то же ДУХОВНОЕ питье, ибо пили из ДУХОВНОЙ скалы, следовавшей за ними, и скала эта была ХРИСТОС''... Поразмышляйте, где тут вы можете увидеть питье урины...в Христе что ли ?
Ещё раз повторяю - я Не против урины, и Не против постов,пейте сколько хотите, и поститесь, если вам хорошо. Я и сама пила, и постилась, когда надо было... И буду опять пить и поститься,если надо будет....И пила я когда не знала ни Бога, ни Евангелий , ни сыроедения....И тем не менее урина помогла мне вылечиться от хронич.бронхита... значит даже в грязной урине есть что-то полезное... Так же и мои знакомые вылечились грязной уриной от рака и др.тяжёлых заболеваний....Но я не понмаю зачем смешивать это с Писаниями, зачем делать винегрет ? Зачем добавлять к чистому Божьему Слову свои человеческие примеси.... Вы же не едите винегрет! Тем более он не нужен Богу! Бог же ясно говорит что ни добавлять, ни отнимать нельзя, неужели это так трудно понять? И не надо смешивать духовное и материальное, нельзя служить двум господам, это Сам Христос сказал. Никто тут не говорит,что одно лучше, другое хуже... Что хотите, то и выбирайте, каждый выбирает сам.
-
Если знаний достаточных нет, то - по критериям веры и эксперимента. Например, сыроедение: узнали, почитали, пообщались с сыроедами, поверили. Попробовали на себе (эксперимент), увидели, что хорошо, продолжаете. Так же и с остальным.
-
Если даже вопрос к Надежде, другие участники форума не могут дать своего ответа? :-)
-
Посмотрите что значит слово Христос, и всё танет на свои места, даже в той ссылочке, которую процитировала Надежда
-
Все вопросы и все ответы в общем-то правильные, именно так я выбрала СМЕ как пишет Журавлик. Но в духовной сфере все немного иначе. Господь сказал: Не вы избрали Меня ,а Я избрал вас.... /ев.от Иоанна 15:16 / А в др.месте написано, что Бог избрал нас прежде основания мира /посл.к Эфес.1:4/ Об этом знают все верующие к-рые регулярно читают и изучают Библию. Так было и у меня, в моих переживаниях. Бог дал мне поиск, я стала искать Его и нашла и поверила. Это вкратце. А вообще путь к Нему был долгим,но описывать это здесь неуместно, хотя это были самые чудесные переживания в моей жизни! Бог чудесный!
Христос в переводе значит Божий Помазанник. Ну и что тебе ясно, Якут? что встало на свои места?
-
А насчёт перевода Писаний к-рые были до Христа,я не спорю,может быть все было именно так,как пишет Марк. Но мы теперь живём по Нов. Завету и верим в Христа. Потому мы и христиане. А в Новом Завете, на то он и Новый, нет ни слова о питье урины. И тысячи истинных верующих и среди них моих знакомых и я сама, наслаждаются Господом как Духом в своём духе без питья урины. А нетленным , бессмертным в этом теле никто сам не сделает себя, это ещё одно заблуждение....Если написано в Писании,что век человека -70 лет, а при большей крепости 80, то так и есть. Ну может 90 иногда.... И всех Бог все равно забирает...так или иначе, в чистом теле или в грязном. Вспомните и Поля Брэгга, и Шелтона, и Амосова и Шаталову... Да, Шаталова прожила 95, но последний год не выходила из дома, в основном лежала в постели....А Амосов в последнем интервью честно признался : Да, я проиграл...
А безгрешных людей не было и нет, кроме Иисуса Христа. А грехи разрушают тело человека рано или поздно. Только Бог может воскресить нас и дать нам новое бессмертное, совершенное тело...и это тело будет духовное и вечное, верите вы в это или нет. Так говорит Бог в Писаниях, а Он никогда не лжет и все исполняет.... И это подтверждается сейчас даже всеми происходящими в мире событиями,, о к-рых предупреждал апостолов Сам Христос.
-
Вот и правильно,помазаник. А теперь вопросы: чем его помазали?
Кто его помазал?
-
Якут, читай Н.З. внимательно с карандашиком,как учит Марк, а я еще дополняю - с Духом и в духе, и все увидишь. Да ещё молись: Господь, дай мне увидеть Твоё виденье, открой мои духовные очи, очи моего сердца! (Только правильно пойми слово вИдение, это - от слова вИдеть , здесь видеть истину, а не что-то физическое.)
Помазал Христа Бог, помазал Св. Духом, дать точную ссылку? Ну и что дальше?
-
да если можно. Ну и ответить на вопрос Причём тогда бы здесь Иоан креститель
-
Пожалуйста, ссылка - Ев.от Луки 4 : 18,19 Сам Христос сказал: Дух Господень на Мне,потому что Он помазал Меня благовествовать нищим....и тд. Читай сам полностью этот отрывок... Это первое поручение,к-рое Отец дал Сыну как Спасителю, как Помазаннику, Мессии - благовествовать.... Позже Христос дал это поручение Своим ученикам.
А началось благовестие с Иоанна-Крестителя, к-рого Бог послал, чтобы он приготовил путь Христу, это написано ведь в Евангелиях. Дать точную ссылку?
Вот, например, Марка 1:1-8 прочитай сам, долго цитировать нет времени.
-
Вот и правильно,помазаник. А теперь вопросы: чем его помазали?
Кто его помазал?
Ты, наверное, намекаешь, что его помазали Живой Водой, Вышедшей Из Чрева?
-
Вот и правильно,помазаник. А теперь вопросы: чем его помазали?
Кто его помазал?
Ты, наверное, намекаешь, что его помазали Живой Водой, Вышедшей Из Чрева?
Ты будешь удивлен, но если так сделать с человеком который не довел свое тело до совершенства и использовать воду живую от совершенного организма то в результате эффект будет очень интересный - грязный человек сможет почувствовать то состояние к которому потом ему надо будет самому стремиться. Собственно никто ведь не задумываться, что по сути крещение с помазанием для простого начала верования и похожа в церковь вообще не имеет никакого значения. И веровать отсутствие помазания совершенно не мешает. Помазание дает какой то свой особый эффект, который с течением времени превратили в чисто косметический и театральный, как собственно и весь институт религии.
-
Вот и правильно,помазаник. А теперь вопросы: чем его помазали?
Кто его помазал?
Ты, наверное, намекаешь, что его помазали Живой Водой, Вышедшей Из Чрева?
Марк, ты говорил про "помазание" ЖВодой от обычного человека, пусть даже, как ты сказал, "с совершенным организмом", а Егор - про другое. О чем говорят заглавные буквы. Точнее, Егор не говорил, а спрашивал. Вопрос с подвохом. :-)
Сейчас, наверно, будет богохульство. Но я человек неверующий, мне можно. :-) Шутка. :-)
В общем, Якут апеллировал к значению слова Христос, что значит, Божий Помазанник. Причем, помазали Его именно ЖВодой. И получается, что помазал его Б-г своей ЖВодой, вышедшей из Его Чрева.
А разве у Б-га всё это есть, чрево и ЖВ?
Если пишу совсем уж отвратные вещи, сносите мой пост, я не против.
-
Да я понимаю, что у Б-га всего этого нет. Поэтому и хочу разобраться. Если Христос - Помазанник Божий, то есть помазал его Б-г, то чем же все-таки Он Его помазал?
Вопрос к Марку и Якуту. Точка зрения, высказанная Надеждой, предельно ясна.
П.С. Или могу подкорректировать свой вопрос в моем предыдущем сообщении.
Итак, вариант номер два:
В общем, Якут апеллировал к значению слова Христос, что значит, Божий Помазанник. Причем, помазали Его именно ЖВодой. И получается, что помазал его Б-г своей ЖВодой, вышедшей из Его Чрева.
Но ведь у Б-га нет ни чрева, ни ЖВ. Тогда чем же Он Его помазал?
Повторюсь, вопрос к Марку и Якуту.
-
Как Вы думаете где был и что делал Христос все 30 лет до своего крещения в Иордане у Иоанна крестителя?
И откуда от так знал писание, что мог оперировать им лучше фарисеев? А ведь Иоанн был из ессеев и это уже доказано.
И в евангелие сказано что "восстанет корень ессев дабы править народами". А в Кумране все для правильный дел было.
И все это нашли во время раскопок. Так что помазали по настоящему его давно скорее всего.
А вот на открытое служение благословение Иисус получил после крещения в Иордане.
После чего был выкинут духом в пустыню и там совсем очистился и приступил к миссии своей.
-
Ну и ессеи не кушали мясо, так что все 30 лет Иисус не кушал мясо (трупов)
-
Но ведь у Б-га нет ни чрева, ни ЖВ.
"У бога нет других рук, кроме твоих собственных."
Да уж, наверное, если надёргать цитат и расположить в нужном порядке, то можно выразить любую мысль какую только захочется. (clap)
-
Прочитала я всё, написанное после моего вопроса, но ответа на вопрос - кто помазал и чем помазал - так и не увидела... :pardon:
Наверно, ответ был, но я его не поняла. Ну ладно. Наверно, не судьба.
-
Журавлик, так ответил же Марк.
В перводе на русский - помазали Иисуса Христа ессеи рукой, одного из них, ведомой, конечно же Отцом ( как и всё праведное что происходит в мире во все времена ).
ЗЫ : У меня нет своего мнения на эту тему. Мало знаний. Только перевела, как поняла пост Марка.
-
Прочитала я всё, написанное после моего вопроса, но ответа на вопрос - кто помазал и чем помазал - так и не увидела... :pardon:
Наверно, ответ был, но я его не поняла. Ну ладно. Наверно, не судьба.
Все помазанники в Писании были мазаны оливковым маслом, елеем. И ничем другим. Это явный символ Святого Духа, другого кандидата на это место как-то нет.
О живой воде в Писании говорится мало. В принципе "живая" вода - текущая вода. Колодец Иакова в Бытии, когда он выкопал колодец "живой воды" - это самотекущая вода, не требующая труда, чтобы доставать ее.
Другое значение, встречающееся изредка - дающая плодородие. "Мертвой воды" в Библии просто не существует. Есть в одном-двух местах плохая вода, нездоровая, но никто не называл ее "мертвой".
-
Все помазанники в Писании были мазаны оливковым маслом, елеем. И ничем другим.
Ну конечно! Иоан был на столько богат питался жучками и травками, и ему безусловно хватало денег на покупку оливкового масла ;D
-
В подтверждение слов Феаннира привожу слова из Нов. Завета.....Деяния 10:38 - ''Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета....''
Послание к Евреям 1:9 - "'Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие ; посему помазал Тебя , Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих...''.
2- е послание к Коринфянам 1:21 - ''Утверждающий нас с вами во Христе и помазавший нас есть БОГ. ! '' Мало ? Ещё поискать?
Пренебрегать святыми словами Божьими из Священного Писания и заменять их своими словами - очень большой грех т.е. беззаконие, и богохульство....Придётся отвечать за это перед Богом ....
И кто-то считает себя безгрешным...
-
Все помазанники в Писании были мазаны оливковым маслом, елеем. И ничем другим.
Ну конечно! Иоан был на столько богат питался жучками и травками, и ему безусловно хватало денег на покупку оливкового масла ;D
Не, возражение как-то не по смыслу. При чем тут богатство Иоанна? Разве ему кого-то нужно было помазывать?
С другой стороны он вообще-то бедным не был, происходя из рода священников, то есть мог иметь гарантированный доход, да и доступ мог иметь к храмовым запасам. Если бы уж так нужно было горсть масла для дела.
Мессия - Помазанник - не помазывался никем из людей.
Масло - символ как раз Духа и Силы.
Это людей помазывали на земле маслом и Бог со своей стороны поддерживал это. Христос же уполномочен Отцом, что в символах и выражено этим помазанием.
-
В подтверждение слов Феаннира привожу слова из Нов. Завета.....Деяния 10:38 - ''Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета....''
Послание к Евреям 1:9 - "'Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие ; посему помазал Тебя , Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих...''.
2- е послание к Коринфянам 1:21 - ''Утверждающий нас с вами во Христе и помазавший нас есть БОГ. ! ''
Давайте определимся: Нужно ли понимать всё, что написано в Библии, буквально или как-то по другому? Если вы считаете, что надо интерпретировать слова, то уверены ли вы, что можете правильно понять их? И можете ли вы сказать, что такое: ''Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета....'' и это: "помазал Тебя , Боже, Бог Твой елеем радости"? Как можно мазать "Духом Святым", "силой" и елеем, то есть маслом, радости? Ответьте своими словами, как вы сами думаете. Если у вас своих мыслей по этому поводу нет, то отвечать не надо.
Определиться или договориться трудно, чтобы здесь прямо назначить, что и когда понимать буквально, что в переносном смысле.
Небуквально приходится понимать там, где буквально не объяснить.
Вообще-то Библия происходит из времен древних, где ценилась мудрость, которой было свойственно загадка в речи. Эта загадочность основывалась на сходстве многих и многих вещей, буквальных и не очень и совсем духовных, поскольку между ними было что-то общее в закономерностях. Поэтому и возможно выражать одно через другое.
Думаю, что постом выше я уже как мог ответил, чем был помазан Иисус.
Еще остается "как" был помазан или что это такое. Говоря просто - одарен, наделен. В обыденной жизни явление очень редкое, чтобы человек был одного уровня и после определенного опыта или контакта с высшими силами резко получил намного больше способностей или силы. В Библии еще называется "крещение Духом"... В земном воплощении Христа это было в день Его крещения. Но "помазывал" не Иоанн, он только погрузил Его в воду, крестил.
-
а давайте по внимательнее "елеем радости" какое здесь главное слово?
что бы получить оливковое масло, нужно долго ждать когда дерево даст плоды, потом получить из плодов масло, т.е. самые сливки, самое ценное.
Так что здесь не елей главное, а РАДОСТЬ!
Это всё равно что сказать "сливки общества" и думать о молочной консистенции, а не об обществе
-
В общем бесполезно об'яснять людям плохо знающим Библию духовные истины. Для их понимания нужен прежде всего дух. А если человек не возрожден в своём духе Божьим Духом, то он одним только своим разумом не сможет правильно понять высокие божественные истины. Он будет их занижать и подстраивать под свои низкие интересы типа урины там, где ее нет.... ( Умом Россию не понять, аршином общим не измерить... А тем более Библию ...одним умомом не понять....нужен дух и вера и сердце, ищущее Бога...)
Сначала нужно возрождение духа, а потом регулярное, последовательное изучение Писаний, а не знание отдельных фрагментов , выдернутых из контекста всей Библии...да ещё разбавленное своими домыслами.... Так получается ''винегрет'' в голове, как у не смедов в желудке...
Дух Святой, Дух Божий, Он же Дух Жизни и даже закон Духа Жизни , Дух силы, радости и т.д. описан многократно во всей Библии, к-рую невозможно всю пересказать тут... Тот, кто читает Писания без предвзятости, отложив в сторону свои представления, тот всегда найдет ответы на свои вопросы....Просто читайте последовательно Писания....ищите и найдёте....истину ...полную картину Истины - во всем Писании, а не в отдельных выдернутых из контекста фрагментиках...
-
Вот же тему богословскую развернули... помазали, не помазали ... какое это имеет значение?
Ритуал есть ритуал и он имеет в себе символическое значение или это не символ а что то реальное?
Попытайтесь лучше ответить на вопрос - зачем нужно было вообще креститься?
Кто или что мешает человеку верить без крещения?
Кто или что мешает соблюдать субботу, творить благо и протчая и протчая и протчая ...
Так нет, сказано было не раз только тот спасется "кто верит и крестится".
Если это просто ритуал то смысл в нем не больше чем в помазании елеем (который далеко не у всех был).
А если не просто ритуал, а какое то реальное действие НЕОБХОДИМОЕ то в чем оно заключалось?
Дух то ведь присутствует везде - на кой хрен было в реку лезть? Вот если смыть "то чем крестили" то омовение логично.
А если вчитаться в строки внимательно "а ты помажь голову твою и лицо твое умой" и обратить внимание на последовательность действий, то совершенно очевидно, что сначала мазаться елеем что бы потом смыть его просто не умно.
Так елей ли это был или то, что надо было смыть "и не показываться никому, а только Отцу твоему который в тайне".
В общем попробуйте те кто считает себя разбирающимся в писании ответить на вопрос - почему надо было лезть в воду?
Ибо если как некоторые упорно утверждают что "все в духе и духом единым" то незачем в здравом уме лезть в Иордан.
-
В ев.от Марка 16:16 и др.параллельных местах написано о водном крещении. Но там не сказано, что кто НЕ будет крещен, тот будет осужден. Осужден будет тот, кто НЕ уверует. . .
Значит достаточно правильно уверовать. А уверовать по-настоящему значит принять Спасителя не только для прощения грехов как написано в Деяниях 10:43, но и для Возрождения как написано в 1 Петра 1:21,23. Кто так уверует, становятся детьми Божьими ,как написано в ев.от Иоанна 1:12,13 и членами Христа - Ефес.5:30.
Крещение после уверования, как например в Деяниях 8:26-39, это не пустой обряд. Это подтверждение уверования и возрождения. Крещение обозначает погребение нашего старого творения и наше воскресение в новом творении....
Крещение становится пустым обрядом,если совершается без веры и без возрождения человека. И такое крещение не спасает...
-
А помазание - это др.большая тема... Если вкратце, то в Ветхом Завете - это помазание маслом а оно было у всех священников, и даже не просто маслом, а составным миро, то есть маслом с благовонными травами , это физическое действо, но оно является прообразом помазания духовного в Нов. Завете,где помазание означает Святого Духа, к-рый живёт и действует внутри возрожденных верующих, руководит ими, учит их истине божественной, наполняет их божественной природой и жизнью, укрепляет их в вере,, давая Божье присутствие, мир, радость, покой в Господе. Так Он
работает в них, чтобы преобразовать их ИЗНУТРИ, сообразовать их их с образом Сына Божьего...
Так работает Бог - сначала Он входит как Дух в дух человека и оживляет ,возрождает его. Потом из духа распространяется в душу и преобразует ее , а , затем и тело человека, как и написано в Н. Завете. Кто имеет духовное зрение,тот видит это. Это все-все подробно , черным по белому, описывается в Н.З. Как это можно не увидеть, я не понимаю.... И. как можно видеть то, чего там нет...не понятно.... Но я просто попыталась ответить на вопросы, если не нравится, не читайте, думайте, что хотите....спорить ни с кем не хочу....простите, если не угодила вашему мнению и представлению....Оставайтесь при них, это ваше дело и ваше право....
-
Значит достаточно правильно уверовать.
Причем тут уверовать?
Написано же черным по белому - «Кто уверует и будет крещён, тот будет спасён; а кто не уверует, будет осуждён» (Мк. 16:16)
Если все только духом единым то никакое крещение в воде не требуется.
А если не токмо духом то тогда стоило бы подумать зачем вода и что это дает.
Полное нежелание заниматься телом старая ересь церковников популярная у оптимистов молельщиков.
Именно эта откровенная ересь позволила церковникам ходить обрюзгшими и вонючими разлагающимися мусорками.
Вам самой то не видно, что святой дух и з помойки это самое настоящее кощунство?
Тело важно так же как храм для души. Сказано же было прямо - «Если в вас живет дух Того, кто воскресил Христа,
то воскресивший Христа Б-г, оживит и ваши смертные т е л а». Рим.гл.8/11,21,29
На кой Он тогда будет оживлять тела если все духом? Попробуйте теперь объяснить все через снова через сплошной "дух".
-
.... как осиновый кол подействовала на меня одна запись! Прочла её в социальных сетях как ответ на моё сообщение в котором привела цитату из Библии.
... очень затрудняюсь даже привести здесь эту короткую фразу... человек предложил сжечь эту книгу...
... ...
-
Ну от безбожников и сатанистов я не раз слышала такие агрессивно-еретические предложения типа - сжечь.... Они дадут отчёт перед Господом в день суда за каждое свое слово....каждый за себя... А Иисус говорит нам : чтО тебе до него, ТЫ следуй за мной...
А на ваш вопрос,Марк, я не могу ответить, потому что не понимаю его, извините....
-
Ну от безбожников и сатанистов я не раз слышала такие агрессивно-еретические предложения типа - сжечь.... Они дадут отчёт перед Роскошь в день суда за каждое свое слово....каждый за себя... А Иисус говорит нам : чтО тебе до него, ТЫ следуй за мной...
А на ваш вопрос,Марк, я не могу ответить, потому что не понимаю его, извините....
Да я все о воде - для чего надо было в воду то лезть при крещении если все духом единым?
Для чего говорить о том что спасется только тот кто родится от воды живой и духа святого если все опять духом единым?
При чем тут вода живая тогда которая из чрева почему то потечет рекой у верующих в Него.
Я все про то что читать читают многие, а видеть то что написано не хотят.
-
Я все про то что читать читают многие, а видеть то что написано не хотят.
Не знаю, о ком это вы.... Если Сам Иисус говорит, что ''должны вы родиться свыше'' и ''кто не родится от воды и Духа, не войдёт в Царство Божье'', значит важно и необходимо и то, и другое. Вода - это одно, а Дух - это другое....это не синонимы, а разные вещи...и они друг другу не мешают, не заменяют, а дополняют... Почему вы все время хотите исправлять Писание и подстраивать его под себя, не понимаю...Тут не написано ЖИВАЯ вода вы просто зациклились на ней, и она везде вам мерещится....Сто раз я приводила цитату о том,что нельзя ничего добавлять к Слову Божьему и ничего отнимать... А вы не хотите это видеть...почему? не понимаю...вы уж простите меня ,но мы по-разному читаем Писания....И вы все равно никогда не принимаете от меня мои об'яснения и не соглашаетесь с моей трактовкой, поэтому пусть вам другие об'ясняют, а я напрасно трачу время.... :pardon:
-
Вода - это одно, а Дух - это другое....это не синонимы, а разные вещи...и они друг другу не мешают, не заменяют, а дополняют... Почему вы все время хотите исправлять Писание и подстраивать его под себя, не понимаю...Тут не написано ЖИВАЯ вода вы просто зациклились на ней, и она везде вам мерещится....Сто раз я приводила цитату о том,что нельзя ничего добавлять к Слову Божьему и ничего отнимать... А вы не хотите это видеть...почему? не понимаю...вы уж простите меня ,но мы по-разному читаем Писания....И вы все равно никогда не принимаете от меня мои об'яснения и не соглашаетесь с моей трактовкой, поэтому пусть вам другие об'ясняют, а я напрасно трачу время.... :pardon:
1) Я то как раз не убавляю и не прибавляю - читаю именно то, что написано добуквенно.
Вы же постоянно используете трактовки охолащивающие писание. Зачем? Почему?
2) По поводу духа на который Вы постоянно ссылаетесь - разве я где то в одном месте был против?
Ничего подобного, ведь прямо сказано, что "от духа родится и воды живой" надобно. И по поводу духа вопросов нет.
3) Но Вы никакх не хотите до сих пор дать внятных объяснений по воде и в том числе по живой воде.
Если все "духом единым" на кой нужна везде эта самая вода? Вместо того что бы говорить что я якобы не принимаю
Ваших объяснений просто постарайтесь ясно и однозначно ответить на вопрос - зачем вода, в том числе живая?
Почему надо был лезть в Иордан, а не посыпаться к примеру песочком символизирующим дух.
И почему "реки воды живой" потекут из чрева у верующего в Него?
Надежда, я не сторонник двойной морали тем более в писании - тут вижу текст, а тут не вижу.
Типа когда про прямо дух написано я и понимаю, что это про дух, а когда про воду прямо написано - не понимаю!
Меня совершенно не волнует вопрос "кто из нас прав", волнует на самом деле другое - где правда и как действовать.
Поэтому я пишу без лукавства как есть - как вижу. Давайте попробуйте тоже прямо ответить на поставленный вопрос.
Да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого
(Мф. 5, 37).
-
Марк, я же давно ответила на вопрос о воде...и привела места Писания ...но для вас они похоже не авторитет.И вы не видите или не принимаете их.... Тогда о чем говорить? Это во-первых.
Во-вторых, я не понимаю что значит ваше выражение - ''охолащивать Писание''...1- й раз слышу такое обвинение...
В-третьих, впервые слышу такое. странное выражение ''все духом единым'' и не понимаю его. ЧТО духом единым? И КАКИМ. духом? В Писаниях говорится и о Божьем Духе и о человеческом духе и о других духах...
Уточните свои вопросы или сформулируйте их по-другому, тогда может я смогу ответить вам...
-
Сам Иисус говорит, что ''должны вы родиться свыше'' и ''кто не родится от воды и Духа, не войдёт в Царство Божье'', значит важно и необходимо и то, и другое. Вода - это одно, а Дух - это другое....это не синонимы, а разные вещи...и они друг другу не мешают, не заменяют, а дополняют...
Так я про Ваши слова и говорю, что считаю точно так же как и Вы пишите.
Но хочу досконально разобраться и понять почему именно вода, зачем вода, какая именно вода и для чего.
Так хочется разобраться что бы даже для "тупого" было понятно - во тогда значит действительно и понято все и истинно.
-
Марк, чтоб ответить на ваши вопросы о воде, надо рассказать вам всю Библию / и так уже много написала/ ... Но вы все равно не согласитесь и /или. не поймете...не потому что вы тупой, а потому что Бог пока закрывает это для вас....как только. вы возродитесь , так Бог начнет вам открывать Свои истины....Это я переживала на своём опыте....только после возрождения с моих глаз и с сердца былос нято покрывало... Поэтому мой вам совет - спрашивайте у Господа и Он вам откроет! И просите Его чтоб Он дал вам новое рождение, рождение свыше!
И я буду за это молиться.... С уважением. . .
-
И я буду за это молиться.... С уважением. . .
Очень большое спасибо! (handshake) Может до меня действительно что то не доходит, но будем стараться внять.
-
Да,конечно... Ищите и найдёте. Просите и будет дано....Главное , как писал Ап. Павел - надо обратить сердце к Богу и Он снимет все покрывала.... Найду это место и напишу точнее...я сейчас не дома....
А вы все-таки всюду утверждаете ,что об урине говорится в Евангелиях....но это большая ошибка....может только в каких-то неканонических....я их не читаю и не признаЮ....и никто из истинных верующих не признаЕт...вот они-то и могут завести человека в дебри заблуждений...ересей и глупостей, мягко говоря. Короче во тьму.
Вот о покрывале к-рое мешает людям понимать Слово Божье: 2 послание к Коринф. 3 :12-18
-
Вот ещё чего в голову пришло, есть же в церкви крёстные отцы и матери, видимо тот кто живой водой крестил, тот и является крёстным, или я ошибаюсь?
-
Вот ещё чего в голову пришло, есть же в церкви крёстные отцы и матери, видимо тот кто живой водой крестил, тот и является крёстным, или я ошибаюсь?
Технически грамотная логика. Вполне возможно что именно так и было. Но думается что в это выражение помешается не только то кто ввел и крестил возможно своей живою водою, но и более широкий смысл подразумевается - новые родители которые помогают тебе родиться от духа и воды живой.
-
А можно мне тоже войти? Хотя я ещё не практикую, но это пока....я настраиваюсь....А чтобы настроиться мне нужна информация и свидетельства других....одна я не могу вдохновиться...
Вот потому то и нужно было крещение что бы водящий мог почувствовать каково это ощущение с помощью живой воды другого - того кто верует делом. Именно при таком крещении и нужна вода что бы обмыться после. Ибо помазание водой живой (растирание тела ЖВ) дает очень сильный эффект любому человеку. Даже сердечные приступы купируются в острой форме. Правда потом действительно стоит окунуться в Иордан что бы не пахнуть. Зато ощущение легкости и внутренней стройности и целостности уже не забудешь.
Вот это по моему глубокому убеждению имеющему под собой и евангельские строки и личный опыт и есть настоящее крещение. Которое не отменяет работу с духом своим, но подкрепляет его и дает силу телу. И позволяет человеку добиваться своего совершенства - совершить себя. Не зря Он сказал - " И верующему в Меня дам воду живую даром".
так вот теперь что значат строки:
“А ты, когда постишься, помажь голову твою и умой лице твое, чтобы явиться постящимся не пред людьми, но пред Отцом твоим, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.” (Матф. 6:17-18).
Т.е. ЖВ помазал, а потом сходи умойся в Иордан, что бы не пахло! :))
-
Ну так а как иначе? Все вполне логично и ясно. Если только не трактовать наизнанку как попы, а читать открытыми глазами именно то что сказано.
-
Конечно логично! И выходишь в люди уже без запаха, довольный и счастливый, а внутри тебя происходит процесс о котором мы можем только догадываться (Y)
Сейчас вот подумал (такое бывает, но крайне редко) ^-^
Хранитель - слово интересное, хранит, охраняет тайну...ведь не страж форума, который защищает, а именно охраняет, оберегает от посторонних любопытных :wub:
Кто интересно выбрал такую трактовку? Так тонко ведь придумано
-
а вот и ещё одна разгадка к фразе:
8. Иисус говорит ему: встань, возьми постель твою и ходи.
9. И он тотчас выздоровел, и взял постель свою и пошел. Было же это в день субботний.
(Св. Евангелие от Иоанна 5:8,9)
ну про субботы я уже делал предположения о силе животворящей воды
10. Так знайте же: Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи; и говорит параличному:
11. тебе говорю, — встань, возьми постель свою и возвращайся в дом свой.
12. И тот сразу же встал и, взяв постель, вышел на виду у всех, так что все изумлялись и славили Бога, говоря, что ничего подобного они никогда не видели.
(Св. Евангелие от Марка 2:10-12)
ох и мощно, каждое слово как подобранно, иными словами может любой человек совершив себя помогать другим
8. Говорит ему Иисус: встань, возьми постель твою и ходи.
9. И тотчас стал здоровым человек, и взял постель свою, и начал ходить. А была суббота в тот день.
(Св. Евангелие от Иоанна 5:8,9)
http://www.youtube.com/watch?v=dTfu_pYgtg4 здесь и про ремутацию есть, про кактус с отпавшими колючками по просьбе человека вообще сильно (muscle)
я со своими помидорками разговариваю, некоторые хорошо растут, а некоторые слабовато, но там зёрна 2 - х разных сортов.
Ещё раз убеждаюсь в том, что нужно тренировать мозг! (wait)
А вообще перечитывать Евангелие очень нужная вещь, с первого раза не всегда находишь ответ, а потом как по велению волшебной палочки информация НУЖНАЯ "сыплется тебе на голову", как по заявке, пусть и не сразу Он открывает истины, но это только мне же во благо, когда готов буду воспринимать данную информацию.
Очень интересно, прямо как ребус разгадываешь и диву даёшься как же всё просто и понятно (clap)
-
Да, согласна с тобой, Алик, перечитывать евангелия очень нужно и полезно...это обновляет наш разум и питает наш дух! То есть утверждает, укрепляет нашего внутреннего человека. /молитва ап. Павла в Ефес.3:14-21/
А также освящает нас.../молитва Самого Христа в ев.от Иоанна 17:17/
-
А вообще перечитывать Евангелие очень нужная вещь, с первого раза не всегда находишь ответ, а потом как по велению волшебной палочки информация НУЖНАЯ "сыплется тебе на голову", как по заявке, пусть и не сразу Он открывает истины, но это только мне же во благо, когда готов буду воспринимать данную информацию.
Очень интересно, прямо как ребус разгадываешь и диву даёшься как же всё просто и понятно (clap)
Читать особенно полезно с карандашиком. А потом перелистывая читать только подчеркнутое.
Вот тогда и прошивает единой мыслью насквозь. И ведь действительно все просто.
-
Надо маленько развяться от шариков в голове ^-^.
поехал значит к своячнице за скрипкой, ну что бы завтра нормально начать пост, даже моркови набрал на эти выходные дни, ведь завтра праздник труда, и совершенно логично отмечать День труда - бездельем ^-^ Уж назвали бы тогда праздник отдыха, тогда бы и отдыхали завтра, ну да ладно, речь не об этом. Поехал за скрипкой и - забыл её ;D
Да, вот я о чём, пока зашли в магазин, так младший начал терроризировать со своим киндером, уж чуть ли не до истерик, но со мной же такие фокусы не проходят. И вот что я поразмыслил, вот есть ребёнок, который просит у меня купить ему киндер, я ему говорю что киндер вреден, там ГМО и прочие прелести,ты будешь болеть с них, а он мне говорит что не болеет, но сопли есть, я говорю что сопли от киндера, тогда мне противаргумент мол сопли от пыли, я ему говорю что пылью и я дышу, но соплей же нет.
И тут посмотрел на ситуацию более масштабно. Ребёнок - это мы, люди, папа - Создатель. Люди постоянно просят у Него что-то, кто денег, кто здоровья, кто что бы муж пить перестал, ну и т.п. Но Он лучше же знает что для нас будет более правильнее и полезнее, хотя нам и кажется, что это неверно, что нам НУЖЕН этот киндер, а папа ничего не понимает, и папа плохой не даёт удовольствие. Поэтому нам и нужно смириться, потому как Он больше нас знает, ЧТО нам нужно и в чём мы нуждаемся, ведт не даром было сказано:
"29. Так что не суетитесь и не ищите, что вам есть или пить,
30. ибо всего этого ищут язычники, тогда как Отец ваш знает, что вы нуждаетесь в этом.
(Св. Евангелие от Луки 12:29,30)"
P.S. Как же хорошо, что нам даны дети, что бы поглядеть на себя со стороны ^-^
-
Довольно интересно расписано про Фарисеев Садукеев и Есеев у Иосифа Флавия:
http://www.vehi.net/istoriya/israil/flavii/voina/02.html
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
(И. Д. XVIII, 1, 2—5)
Поработавши напряженно[34] до пятого часа[35], они опять собираются в определенном месте, опаясываются холщевым платком и умывают себе тело холодной водой. По окончании очищения они отправляются в свое собственное жилище, куда лица, не принадлежащие к секте, не допускаются, и очищенные, словно в святилище, вступают в столовую. Здесь они в строжайшей тишине усаживаются вокруг стола, после чего пекарь раздает всем по порядку хлеб, а повар ставит каждому посуду с одним единственным блюдом. Священник открывает трапезу молитвой, до которой никто не должен дотронуться к пище; после трапезы он опять читает молитву. Как до, так и после еды они славят Бога, как дарителя пищи. Сложив с себя затем свои одеяния, как священные, они снова отправляются на работу, где остаются до сумерек. Тогда они опять возвращаются и едят тем же порядком. Если случайно являются чужие, то они участвуют в трапезе. Крик и шум никогда не оскверняют места собрания: каждый предоставляет другому говорить по очереди. Тишина, царящая внутри дома, производит на наблюдающего извне впечатление страшной тайны; но причина этой тишины кроется собственно в их всегдашней воздержности, так как они едят и пьют только до утоления голода или жажды.
Фактически кушают 2 раза в день
-
про зеркала Козырева и Папскую тиару:
https://www.youtube.com/watch?v=OMoGzb2xCAc&list=PLOP0Kv8FYOVINj2QrkAw9IiqWafYkMNBe&index=16
если бы совместили один элемент и зеркала возможно усилился бы сигнал, а если верить тому, что Марк написал про изменение самого мозга после нескольких недель поста, то что-то должно произойти интересное, без всяких приспособлений :wub:
-
http://www.youtube.com/watch?v=cIJEZq9Xlp4&spfreload=1
на 20 минуте примерно Чудинов рассказывает про Ведический храм который в Новгороде был. Там тоже 8 конечная звезда
-
Причина у меня была одна = резкий переход на СМЕ (wait)
А у меня, интересно, как считается - резкий был переход или нет? Сразу перестала есть варёное полностью, но до этого было полтора года веганства и лет 18 вегетарианства. Может, благодаря этому не было блюдоманского похмелья в виде слабости и болезней? Поколбасило полгода, чисто в виде ощущений неприятных и худобы, и всё. Но, в любом случае, мне кажется, не всех, кто резко переходит, приходится спасать потом. Вроде, видела примеры, когда резко перешли и всё хорошо. Правда, конца историй пока нет (т.е., долго ли жили и всю ли жизнь на СМЕ).
После ушиба своей непутёвой башки я дня 4 не ела орехов-зерновых-бобовых (обычно 1 раз в день немножко, но ела). Через 4 дня чувствую, вроде хочется. Ну, как обычно: и хочется, и нет. То есть, чего-то не хватает, они могут помочь, но будет за это расплата в виде подташнивания или "чувства засорённости". Ну, съела 25 орешков фундука. После было и подташнивание, и чувство засорённости, и так оно запомнилось, что не тянет теперь на "серьёзную пищу". Если чего-то не хватает, то серьёзная пища для меня - бананы (часто, 2 раза в день, и помногу) или финики (редко, по 18-20 шт.).
Но, интересная штука - не знаю, сумею ли высказать словами. На фруктах сознание как бы в полёте, не застревает и не тормозится. Когда хочется орехов, оно начинает "застревать", но, стоит опять отпустить его в полёт, и орехов уже не хочется.
"Полёт сознания" - это ещё можно так сформулировать: когда ВСЁ, что делаю, делаю с удовольствием. Любые физические движения, переходы внимания. Получается оно так. Удовольствие невозможно испытывать без его противоположности - мучения, хотя бы лёгкого. А оно то и дело возникает от неправильных действий, "не тех" переходов внимания или его "непереходов". И это лёгкое мучение - каждый раз подсказка, что исправить. Интуитивно ухожу от этой ошибки, получаю от этого удовольствие. И эти переходы между мучением и удовольствием, если частота их достаточно высокая, сливаются в ощущение удовольствия, что бы ни делала.
Правда, эти дни без орехов, немного начали неметь пальцы или другие части рук и ног при длительном неподвижном напряжении. Может, недостаточно "в полёт" отпускаюсь. Сейчас вот, при воспоминании об этих онемениях, заклинило: хочу кунжута. Но засоряться неохота. Выбор: или "приземлённая" еда, или более свободный полёт сознания. Пока что, выбираю второе.
Кстати, вот такое толкование ЖВ нашла: Живая вода, о коей глаголет Господь, есть животворящая Божественная благодать, питающая и поящая душу и таким образом вводящая ее в жизнь вечную уже здесь, на земле. Животворящая благодать сия, вселившись в достойного человека, делается в нем неиссякаемым источником жизни, радости и силы. http://www.pravmir.ru/evangelie-o-podatele-vody-zhivoj-i-o-zhenshhine-samaryanke/
Скорее всего, у ЖВ есть оба смысла, но можно выбирать: пить её (материальную) физически или "отпускать душу в полёт". Первое - понятно, второе - непонятно и потому, если и получается, то не всегда.
К сожалению, читать евангелие не могу пока - и времени нет, и не идёт, во всяком случае, всё подряд. Возможно, оттого, что изуродовано оно людьми. Может, отдельные куски прочитала бы, если бы кто навёл на нужное.
-
Кстати, вот такое толкование ЖВ нашла:
Как думаете, что будет если человек начнет жить не по закону, а по чьим то толкованиями к нему?
Правильно = турма будет его домом. Я много раз спрашивал любителей толковать - где, в каком месте писания ясно сказано, что мы не должны понимать завет именно так как нам сказано? Где написано что мы должны делать "толкования"? Так и не смог получить ни одного ясного и толкового ответа. Ибо нет такой заповеди извращать написанное. Делать следует буквально то что написано в писаниях не извращая на свой манер. (wait)
-
А кем написано, на каком языке, кем переведено и насколько достоверно?
-
А кем написано, на каком языке, кем переведено и насколько достоверно?
Хороший вопрос - просто замечательный. Ниже объясню почему.
На тему правильности переводов была масса проверок. За мельчайшими нюансами все переведено корректно. Что касается ЖВ то этот нюанс переведен не в полном понимании греческого, а в том который был приемлем для европейцев. У термина "вода живая" даже на арамейском было несколько пониманий. Но если соединить все места в которых говорится по этой теме в новом завете то совершенно очевидно что реки воды живой текущие из чрева не имеют отношения к духу святому, как это пытаются вывернуть на изнанку попы.
А теперь о том почему этот вопрос заданный тобой такой замечательный.
Как правило вопрос о корректности переводов писания является последним у скептиков и оппонентов. После ответа на него у них не остается уже никаких аргументов. И они обычно просто сворачивают на дорожку споров по новой. Сызнова повторяя все, что уже сказали и на что давно получили все ответы. И так без конца.
Как говорится - желающий делать ищет возможности, желающий не делать - повод не делать. (nod)
-
А кем написано, на каком языке, кем переведено и насколько достоверно?
У термина "вода живая" даже на арамейском было несколько пониманий. Но если соединить все места в которых говорится по этой теме в новом завете то совершенно очевидно что реки воды живой текущие из чрева не имеют отношения к духу святому, как это пытаются вывернуть на изнанку попы.
Иоанна 7,38 "Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой."
Иоанна 7,39 "Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него"
Какой-то из стихов придется понимать буквально и какой-то иносказательно, или-или...
-
О чем и речь - уже изначально толкования были сделаны.
Если же находится в здравом уме то подобную притчу никак нельзя толковать сим образом.
Ибо кощунственно даже представить себе как из места промеж ног дух святой пойдет.
Простите, но это тоже самое, что сесть и погадить святым духом = очевиднейший бред.
Может уже стоить вспомнить, что суть христианства = технология спасения, которую принес Христос.
И его слова и его поступки, которые иллюстрировали что надо делать конкретно для спасения.
Целью которого является обретение первоначального состояния Адамова - святого, а потому нетленного.
Это суть Христианства, а не его ученики и их мнения кои уже тогда начинали разнится между собой.
Выворачиванием христианства наизнанку согласно своего мнения давно занимаются.
Особенно преуспели папы римские, так что - начнем внимать и их ересям?
Пить воду надо из первоисточника и слушать его, а не учеников, кои так и не достигли воскресения сами.
Апостол Андрей - был схвачен и распят в Патрах, в Ахайе = не воскрес.
Апостол Симон (Пётр) - в Риме был распят вниз головой = не воскрес.
Апостол Марк - сожжен = не воскрес.
Апостол Иаков Заведеев - принял мученическую смерть от меча Ирода Агриппы = не воскрес.
Апостол Филипп - распят в Иераполе Фригийском = не воскрес.
Апостол Матфей Левий - убит во фракийском городе Лисимахии = не воскрес.
Апостол Варфоломей - содрали кожу с живого = не воскрес.
Апостол Фома - был пронзен пятью копьями = не воскрес.
Апостол Иаков Алфеев - в египетском Острацине был распят на кресте = не воскрес.
Апостол Симон - на Черноморском побережье Кавказа, был заживо распилен пилой = не воскрес.
Апостол Иуда Искариот - сам удавился = не воскрес.
Не воскресли и не предстали перед учениками в духовном теле потому что не смогли.
Только попы не хотят объяснять почему не смогли они воскреснуть хотя было сказано ясно - "Говорю же вам истинно: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие."
(Лук.9:27)
Из 12 апостолов 9 или 10 точно не смогли осилить показного Иисусом, хотя он говорил - "Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду" (Иоан.14:12). Другими словами он утверждал прямо, что тот кто будет верить смогут больше чем я сделать. Ясно же сказано, что ученики должны были быть способны на большее, но ... результаты налицо. Засмущались видимо делать все добуквенно, либо усомнились - оттого и трактовки свои стали делать.
Почему я должен верить их личным мнениям, а не руководствоваться прямыми наставлениями самого Иисуса?
-
А кем написано, на каком языке, кем переведено и насколько достоверно?
У термина "вода живая" даже на арамейском было несколько пониманий. Но если соединить все места в которых говорится по этой теме в новом завете то совершенно очевидно что реки воды живой текущие из чрева не имеют отношения к духу святому, как это пытаются вывернуть на изнанку попы.
Иоанна 7,38 "Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой."
Иоанна 7,39 "Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него"
Какой-то из стихов придется понимать буквально и какой-то иносказательно, или-или...
5. Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
(Св. Евангелие от Иоанна 3:5)
Ну и подставим сюда что ЖВ и есть Дух святой, чего получим?
Если ЖВ и есть Дух, то получится абракадабра ::)
-
Однако про Иоанна написано
2. Многие слушали Его, некоторые были посвящены в слово Мудрости, однако лишь один достиг вечной жизни.
3. Это — Святой брат и Апостол Иоанн, чистейший от всякого знания Неба и Земли. Евангелие От Марии Магдалины Глава 2
-
О чем и речь - уже изначально толкования были сделаны.
Если же находится в здравом уме то подобную притчу никак нельзя толковать сим образом.
Ибо кощунственно даже представить себе как из места промеж ног дух святой пойдет.
Простите, но это тоже самое, что сесть и погадить святым духом = очевиднейший бред.
Может уже стоить вспомнить, что суть христианства = технология спасения, которую принес Христос.
И его слова и его поступки, которые иллюстрировали что надо делать конкретно для спасения.
Целью которого является обретение первоначального состояния Адамова - святого, а потому нетленного.
Это суть Христианства, а не его ученики и их мнения кои уже тогда начинали разнится между собой.
Выворачиванием христианства наизнанку согласно своего мнения давно занимаются.
Особенно преуспели папы римские, так что - начнем внимать и их ересям?
Пить воду надо из первоисточника и слушать его, а не учеников, кои так и не достигли воскресения сами.
Не воскресли и не предстали перед учениками в духовном теле потому что не смогли.
Только попы не хотят объяснять почему не смогли они воскреснуть хотя было сказано ясно - "Говорю же вам истинно: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие."
(Лук.9:27)
Из 12 апостолов 9 или 10 точно не смогли осилить показного Иисусом, хотя он говорил - "Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду" (Иоан.14:12). Другими словами он утверждал прямо, что тот кто будет верить смогут больше чем я сделать. Ясно же сказано, что ученики должны были быть способны на большее, но ... результаты налицо. Засмущались видимо делать все добуквенно, либо усомнились - оттого и трактовки свои стали делать.
Почему я должен верить их личным мнениям, а не руководствоваться прямыми наставлениями самого Иисуса?
Тогда понятно, это редкое, впервые встречаю. Тогда сразу не получится договориться, но хотя бы понятно. Но тогда все же ясно, что именно следует показывать, потому что этот подход тоже стоит на чем-то определенном. Может, что и выйдет из этого.
Тогда сами апостолы уже выходят такими же толкователями, как и остальные последователи.
Я как раз подумал о разговоре Иисуса с самарянкой у колодца Иакова, там женщина спрашивает Его, "как ты, будучи иудей, просишь пить у меня, самарянки, ведь иудеи с самарянами не общаются"...
Он отвечает, что "если бы ты знала дар Божий, и Кто говорит тебе "дай Мне пить", ты сама просила бы у Него и Он дал бы тебе Воду Живую"........
"Всякий, пьющий воду обычную, возжаждет опять, а кто будет пить воду, которую Я дам ему, будет жить вовек, и вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную"....
И она попросила эту воду...
И получила ее..... (можно представить себе, если принять точку зрения, что ЖВ именно это...) И поделилась с остальными горожанами.
Поняла ли она Его превратно? Разочаровался ли Он, что Его не так поняли? - когда пришли ученики с едой, и хотели предложить Ему, Он был счастлив от проделанной работы, от обращенной этой женщины и прочего успеха в этом месте Своей работы спасения, и не хотел поэтому есть, утеряв чувство голода от радости. Однажды со мной такое было тоже, яркое ощущение.
Относительно же, что Святой Дух может течь из неподходящего отверстия, это вообще-то кажется парадоксом для западного образа мысли, но не для восточного, неиспорченного цивилизацией... Тем более это лишь образ, не буквальный.
В буквальном смысле это имеет также применение, что совершенный спасенный даже своими отходами обогащает почву и она расцветает и плодоносит, но вообще-то смысл текста о потоках живой воды - о влиянии спасенных на все вокруг себя, в этом смысле укладывается и Дух Святой, и буквальное применение.
-
Я как раз подумал о разговоре Иисуса с самарянкой у колодца Иакова, там женщина спрашивает Его, "как ты, будучи иудей, просишь пить у меня, самарянки, ведь иудеи с самарянами не общаются"...
Он отвечает, что "если бы ты знала дар Божий, и Кто говорит тебе "дай Мне пить", ты сама просила бы у Него и Он дал бы тебе Воду Живую"........
"Всякий, пьющий воду обычную, возжаждет опять, а кто будет пить воду, которую Я дам ему, будет жить вовек, и вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную"....
И она попросила эту воду...
И получила ее..... (можно представить себе, если принять точку зрения, что ЖВ именно это...) И поделилась с остальными горожанами.
Поняла ли она Его превратно? Разочаровался ли Он, что Его не так поняли? - когда пришли ученики с едой, и хотели предложить Ему, Он был счастлив от проделанной работы, от обращенной этой женщины и прочего успеха в этом месте Своей работы спасения, и не хотел поэтому есть, утеряв чувство голода от радости. Однажды со мной такое было тоже, яркое ощущение.
Ох, МОЛОДЕЦ!!!! (clap)
Были ещё места где он ПОИЛ СВОЕЙ ВОДОЙ ЖИВОЙ
37. В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил, говоря: кто жаждет, иди ко Мне и пей.
(Св. Евангелие от Иоанна 7:37)
и эффект от ЕГО ЖВ гораздо выше чем даже от того Иоанна...ну об этом я уже пожалуй помолчу.
Лучше читать всё самому, там много чего интересного написано, и читать прямо ДОБУКВЕННО, а не вывернуто наизнанку всё. И встречу с Самаретянкой тоже почитать внимательно (wait)
-
Как думаете, что будет если человек начнет жить не по закону, а по чьим то толкованиями к нему?
Когда мы читаем и понимаем что-то буквально, это тоже - толкование. Одно слово может иметь разные значения, каких-то значений мы просто не знаем уже.
Ибо кощунственно даже представить себе как из места промеж ног дух святой пойдет.
Слово "чрево" тоже может иметь ещё какое-то другое значение, подходящее для духа святого. Обычно я, чтобы найти это утерянное значение слова, подбираю похожие на него. К этому слову пока не нашла таких, может, кто-нить поможет? Пришло на ум только слово "через"... Тут всё не так просто (для нас), как пить жидкость.
Марк, ты никак не хочешь допускать, что в Евангелии всё написанное имеет именно два (а может, и больше) значения- материальное и духовное (наши внутренние действия)?
То есть, в нём содержится сразу две инструкции: 1) как принимать материальную пищу и как поститься, и 2) как совершать внутреннюю, духовную эволюцию, эволюцию сознания. И наверняка нужно делать и то, и другое. Возможно, об этом и говорится в словах
5. Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
(Св. Евангелие от Иоанна 3:5)
О том и другом - материальном и духовном - говорится одними и теми же словами, и это совершенно естественно, т.к. так устроен мир - духовное воплощается в материальном.
Ведь даже фрукты, которые мы едим, имеют каждый свое "духовное" значение для нас. Когда у меня недостаточно мотивации для действий, значит, повторяется какая-то ошибка в работе сознания. И соответственно этой ошибке мне и хочется съесть какой-то фрукт, чтобы было легче её устранить. Но съесть фрукт - этого мало, нужно ещё и поработать над собой, высвобождая сознание.
Так же и ЖВ - облегчает работу мозга, но нужно одновременно и вторую инструкцию применять (или самому доходить). А это гораздо сложнее. Вот тут как раз и могут помогать разные толкования, но при этом и своя голова должна работать на полную катушку, не переставая.
-
Так же и ЖВ - облегчает работу мозга, но нужно одновременно и вторую инструкцию применять (или самому доходить). А это гораздо сложнее. Вот тут как раз и могут помогать разные толкования, но при этом и своя голова должна работать на полную катушку, не переставая.
ПРАВИЛЬНО! (clap) Прямо день чудес сегодня! (f)(F)
Не только водою, но и Духом святым!!!! Иоанн крестил ТОЛЬКО водою, а Иисус ещё и Духом святым! (Y) Одно без другого никак. Осталось понять как, в какой последовательности всё выполнять и будет чёткая технология! ;)
-
Не только водою, но и Духом святым!!!! Иоанн крестил ТОЛЬКО водою, а Иисус ещё и Духом святым! (Y) Одно без другого никак. Осталось понять как, в какой последовательности всё выполнять и будет чёткая технология! ;)
КРЕСТИЛ. Отталкиваемся от слова "крест". Концы креста - противоположности, которые и есть сознание. Нужно постоянно слушать себя, чтобы распознавать крайности, и от одной переходить к противоположной. А от этой пары противоположностей - к перпендикулярной ей. И так постоянно, по кругу. Переход от одного конца креста к другому идёт ЧЕРЕЗ его центр (может, вот оно и "чрево"?). Когда эти переходы идут в виде гармонических колебаний достаточной частоты, сознание течёт свободно, как вода, не зная преград, подобно святому Духу.
Но часто, чтобы распознать крайность и перейти к противоположности, человеку приходится всё больше залезать в крайность, чтобы её прочувствовать лучше. И ещё часто не сам "залезающий" её распознаёт и переходит, а другие люди, окружающие. Потому что залезающего уже нет. Или потому что неспособен он распознавать и переходить.
Есть ещё такое слово "чревато". И ещё - "червь". Из того, что точит человека, как червь, начинает течь Дух святой, когда он, наконец, научается переходить из крайности в её противоположность, туда-обратно, достаточно часто.
-
Вообще-то Иисус был помазан ;)
-
Марк, ты никак не хочешь допускать, что в Евангелии всё написанное имеет именно два (а может, и больше) значения- материальное и духовное (наши внутренние действия)?
Я то как раз хочу допускать и то и другое одновременно. Но поповское богословие не хочет.
Им лучше свечки жечь и делать вид, что постятся прозябая во грехе и ожирении телесном.
-
Вообще-то Иисус был помазан ;)
Извини,не поняла, к чему это.
-
КРЕСТИЛ.
Христо́с (от др.-греч. Χριστός) — букв. «помазанник».
-
Апостол Андрей - был схвачен и распят в Патрах, в Ахайе = не воскрес.
Апостол Симон (Пётр) - в Риме был распят вниз головой = не воскрес.
Апостол Марк - сожжен = не воскрес.
Апостол Иаков Заведеев - принял мученическую смерть от меча Ирода Агриппы = не воскрес.
Апостол Филипп - распят в Иераполе Фригийском = не воскрес.
Апостол Матфей Левий - убит во фракийском городе Лисимахии = не воскрес.
Апостол Варфоломей - содрали кожу с живого = не воскрес.
Апостол Фома - был пронзен пятью копьями = не воскрес.
Апостол Иаков Алфеев - в египетском Острацине был распят на кресте = не воскрес.
Апостол Симон - на Черноморском побережье Кавказа, был заживо распилен пилой = не воскрес.
Апостол Иуда Искариот - сам удавился = не воскрес.
может здесь не было ещё одного компонента - креста? Ну т.е.транспортировки души именно туда куда надо? ::)
-
Пару апостолов как раз на кресте кончили. Смысл не в кресте, а в состоянии.
Дорога была показана - результат тоже. Технология рассказана = осталось делать не забывая о духе.
-
кстати, практически все насильственной смертью погибли
-
А почему такие страшные смерти их постигли? Особенно Валфоломеня и Симона?
Рядом были с таким человеком, постились молились и тд и тп. Разве жизнь не должна отражать смерть? Точнее смерть отражать жизнь.
С Иисусом то понятно, у него своя договоренность с Б-гом была.
Что такое все таки « блюдоманское похмелье»? Слабость и болезни или физическое и психическое качание\желание к прошлой еде, образу жизни?
-
вряд ли договорился, может ли собака договориться с хозяином? ::)
-
вряд ли договорился, может ли собака договориться с хозяином? ::)
Ну и сравнения. (tmi)
-
Что такое все таки « блюдоманское похмелье»? Слабость и болезни или физическое и психическое качание\желание к прошлой еде, образу жизни?
Это не о тяготении к старому, а о болезненных явлениях после того, как поедят старого...
-
С Иисусом то понятно, у него своя договоренность с Б-гом была.
Больше, чем договоренность. Это было задумано изначально. В Откровении есть фраза "Агнец, закланный от создания мира". Когда после распятия и воскресения Христос объяснял ученикам суть случившегося, то "изо всех пророков объяснял им сказанное о Нем во всем Писании". То есть особенно жертвенная система была вся целиком о Нем и Его служении для оправдания и прощения человека. И восстановления в былом состоянии.
А в законе Моисея, жертвенной системе есть фигура не только Жертвы, которая есть Христос, умерший вместо виновного, но и Священника, приносящего жертву..... То есть на кресте в распятии Христос исполнил одну роль, но теперь нужен еще и Священник, тот, кто будет эту Жертву использовать и применять для оправдания конкретных людей, приходящих к Богу, желающих вернуться, восстановиться.
Так что то, что Христос должен жить, заложено в весь этот план о человеке, и если бы воскресение Христа не было запланировано, то и роль Священника не могла бы использоваться. В общем, как Павел писал "Если Христос не воскрес, вы еще во грехах ваших и вера ваша тщетна"...
-
То есть особенно жертвенная система была вся целиком о Нем и Его служении для оправдания и прощения человека. И восстановления в былом состоянии.
Идея насквозь протестантская.
1) Если для восстановления человеков нужно было убить Единородного, то почему человеки мрут по прежнему?
На этот вопрос внятно ни католики ни протестанты не могут ответить уже более двухсот лет.
2) Будучи воплощенным Сыном соединенным неразрывно, неразлучно и нераздельно Создатель убил часть себя. И сделал это что бы утолить какую то свою странную кровожадную потребность? И только после того как часть себя убил успокоился и смог простить всех остальных? Подобная точка зрения не выдерживает никакой критики и является глубоко абсурдной. По этой логике если Вас обкрадут, а Вы захотите простить вора то просто так это сделать невозможно. Вы должны еще раз пострадать что бы смогли простить. Для этого Вы себе сначала ухо отрежете, а вот теперь уже сможете и простить вора. А то без этого простить никак почему то не выходит - логика то именно такая. Опять же католики и протестанты никак не могут ответить на этот вопрос. Или не хотят оттого что не могут. Зато упорно отказываются признать тот факт, что Иисус показал путь спасения и оставил технологию обретения нетленности. Оправдываться и сваливать все на Иисуса ведь куда как легче.
Это я не о личностях, а токмо о доктрине католико-протестантской говорю.
-
вряд ли договорился, может ли собака договориться с хозяином? ::)
Ну и сравнения. (tmi)
Ну хорошо, так попробую :)
41. И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился,
42. говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
(Св. Евангелие от Луки 22:41,42)
Как можно было договориться, когда Он просил Его пронести "чашу сию" Иисус боялся и не очень-то хотел умирать, но Он решил так
-
Не думаю, что чисто протестантская идея. Вы же не можете отвергнуть идею об Агнце, закланном от создания мира. Это Писание, это краеугольный камень, в том числе православия, потому что так написано. Вы лишь возражаете, что не видите смысла в этом, видите какую-то чью-то кровожадность. Но нет ли других возможностей из этих же деталей собрать совсем другую конструкцию?
То есть особенно жертвенная система была вся целиком о Нем и Его служении для оправдания и прощения человека. И восстановления в былом состоянии.
Идея насквозь протестантская.
1) Если для восстановления человеков нужно было убить Единородного, то почему человеки мрут по прежнему?
На этот вопрос внятно ни католики ни протестанты не могут ответить уже более двухсот лет.
2) Будучи воплощенным Сыном соединенным неразрывно, неразлучно и нераздельно Создатель убил часть себя. И сделал это что бы утолить какую то свою странную кровожадную потребность? И только после того как часть себя убил успокоился и смог простить всех остальных? Подобная точка зрения не выдерживает никакой критики и является глубоко абсурдной. По этой логике если Вас обкрадут, а Вы захотите простить вора то просто так это сделать невозможно. Вы должны еще раз пострадать что бы смогли простить. Для этого Вы себе сначала ухо отрежете, а вот теперь уже сможете и простить вора. А то без этого простить никак почему то не выходит - логика то именно такая. Опять же католики и протестанты никак не могут ответить на этот вопрос. Или не хотят оттого что не могут. Зато упорно отказываются признать тот факт, что Иисус показал путь спасения и оставил технологию обретения нетленности. Оправдываться и сваливать все на Иисуса ведь куда как легче.
Это я не о личностях, а токмо о доктрине католико-протестантской говорю.
1 Почему люди умирают по прежнему? - а разве обещано, что это сразу будет сделано?
Сначала Бог восстанавливает моральный облик человека, а полное восстановление в силе и бессмертии - потом, во вторую очередь. Если не обеспечить нравственность спасенных, вошедших в Церковь, то все будущее будет под большим вопросом, восстание против порядка и Бога будет повторяться....... Именно в этом вся причина долгих ожиданий. И лишь после Второго Пришествия разрешаться все узлы. Увы.
2 Они действительно связаны неразрывно, и даже больше, являлись одной Личностью, разделившейся (но это я так думаю) когда-то в целях быть в большей близости с Творением. Однако эта связь была разрушена перед распятием - Христос и на кресте жаловался "Бог мой, Бог мой, для чего Ты Меня оставил?", и еще до ареста вечером уже мучался тем, что вина всего мира была на Него возложена и Он почувствовал разделение с Отцом, чего никогда не было и не будет больше. Он взял на Себя всю вину, чтобы ее разрешить, уничтожить Своей смертью, удовлетворить требования Закона - не Отца, ни Мироздания, ни Свои, просто греха не должно существовать, он несет разрушение всего. Либо грех, либо жизнь. Поэтому будет уничтожен грех (со всеми не отделившимися от него носителями), иначе будет уничтожена вселенная со всеми ее обитателями.
Будучи в разделении с Отцом, Христос страдал. Умерев, Его тело погибло, но с личностью произошло то, что Божество вернулось в прежнее свое состояние, которое было до разделения на Отца и Сына. О разделении же можно видеть в Иоан.1,1-2 "Вначале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога..." В момент воскресения же Сын вернулся на место, Его тело ожило и теперь Он взялся за роль Первосвященника, чтобы быть посредником между людьми и Отцом, чтобы люди имели благодать и прощение, получали Духа и силу.
Смерть Христа не для того, чтобы удовлетворить кого-то, но Его смерть показывает, что грех наказан, что нарушитель закона уничтожен. И тогда закон успокаивается, нарушителей больше нет. Это требование справедливости, а не чьей-то кровожадности.
Если бы пострадали сами те, кто были виноваты, то они бы исчезли насовсем. Но когда вину (не знаю, каким волшебным или каким образом) взял на Себя Христос, то те, кто согласны переложить на Него свою вину, получают Его праведность (тоже непонятно каким способом, но это реальность и на этом стоит Библия - "ранами Его мы исцелились") и освобождаются от вины. Они получают новый шанс жить так, как надо, не нарушая больше закон.
Они должны также закрепиться в этом, чтобы Бог не стыдился, чтобы мог показать их всему миру. Это происходит в процессе жизни, воспитание характера, где действует Святой Дух.
В Библии немало крови, но это все чтобы показать опасность греха, что из него нет пути обратно, что результат греха лишь один - смерть. И Бог в этой ситуации и предусмотрел средство, изначально, вот этого "Агнца, закланного от создания Мира", то есть еще до создания земли и небес Он уже предусмотрел возможность спасти тех, кто споткнулся и упал, для любой степени падения, лишь было желание.
Грех зародился не на Земле, он пришел с небес, где и произошло восстание дьявола. Людей вовлекли в его восстание обманом, поэтому Бог предусмотрел тоже своего рода непрямое, как бы нечестное действие для сохранения людей. То, что люди умирают, не конец, будет еще воскресение и после этого смерти уже не будет действительно, фактически. не так, как сейчас.
Вы пишете, что слишком сложный путь для прощения, и почему-то все поминаете протестантов и католиков, но разве в православии тот же путь "просто прощения", без смерти Христа, без креста, без заместительной жертвы, о котором говорите вы? Помилуйте, там все то же самое. Или у вас другое мнение о православном пути прощения?
-
Смерть Христа не удовлетворяет никого, но Его смерть показывает, что грех наказан, что нарушитель закона уничтожен. И тогда закон успокаивается, нарушителей больше нет. Это требование справедливости, а не чьей-то кровожадности.
Если бы пострадали сами те, кто были виноваты, то они бы исчезли насовсем. Но когда вину (не знаю, каким волшебным или каким образом) взял на Себя Христос, то те, кто согласны переложить на Него свою вину, получают Его праведность (тоже непонятно каким способом, но это реальность и на этом стоит Библия - "ранами Его мы исцелились") и освобождаются от вины. Они получают новый шанс жить так, как надо, не нарушая больше закон.
Не Библии, а протестантства (wait)
Грех - это рана, которую человек наносит сам себе.
Много ли протестантов воскресло? ну и католиков, православных заодно. (сейчас в православии проникновения католицизма и протестантства.)
А ведь технологию почему-то соблюдают, но после смерти только, держат трупа человека 3 дня после смерти, а для чего и сами не понимают. А вообще по логике должен ВОСКРЕШАТЬ, если конечно от греха первородного избавился, но увы..
-
Не Библии, а протестантства (wait)
Значит ли это утверждение, что православие не признает этого места из Библии - "ранами Его мы исцелились"? Говорит ли оно, что это фальшивка, что это не истинно, подделка? Что это коварные протестанты втиснули пророку Исаии еще в Ветхом Завете свои придумки? Пожалуйста, приведи, что ВМЕСТО этого стоит в православии? Спросите православных священников и богословов, для чего страдал Христос - не скажут ли они то же самое, что и я?
Мы вообще говорим о христианском православии или каком?
Вы пытаетесь отрицать базовые вещи христианства. Если в православии многие об этом не слышали, об искуплении Христа, то лишь потому, что в православии тем очень много и мало кто интересуется глубоко, поэтому просто не слышали этого или не встречали. Между протестантами и православными есть немало разного, но не настолько.
-
Не думаю, что чисто протестантская идея. Вы же не можете отвергнуть идею об Агнце, закланном от создания мира. Это Писание, это краеугольный камень, в том числе православия, потому что так написано.
Сколько раз можно повторять что писание не краеугольный камень. Это фарисейская позиция. краеугольный камень это технология обретения нетленности и как следствие спасения. Сам по себе писание не стоит выеденного яйца без этой технологии. Ибо если бы после того как агнца закололи все стало хорошо исчезла бы сама потребность в религии. Распяли Иисуса и можно все синагоги и храмы закрыть и пойти домой - все! Точка! Удовлетворение правосудию достигнуто, выкуп принесен, искупление сделано. Можно делать что угодно - все уже спасены. Это классическая ересь протестантства. Не случайно именно в протестантский странах пошел бурный рост промышленности и капитализма. На том свете то уже все забронировано, так масса духовной энергии и времени освободившейся от церкви можно было выпустить на мир этот.
1 Почему люди умирают по прежнему? - а разве обещано, что это сразу будет сделано?
Сначала Бог восстанавливает моральный облик человека, а полное восстановление в силе и бессмертии - потом, во вторую очередь.
Это уловка. И Вы сами знаете что ни в пророках, ни в самом тексте нет ни слова о том что Б-г уже всех простил, но пока еще наказывает. Или простит но продолжает кровожадничать. Завет это закон. А по закону либо прощен либо нет. Все остальное от лукавого. И лукавства этого в католичестве много, а в протестантстве вообще сплошное лукавство и крючкотворство. Ведь, что предлагает протестантизм - не исправлять грехи, а оправдываться в их совершении. Фактически человеку вообще самой доктриной церкви предлагается быть во грехе всю жизнь и лишь посмертно оправдаться пред Создателем. Это ужас!
Мало того. откуда Вы взяли что в первую очередь моральный облик, а потом восстановление сил и бессмертие? Откуда это из какого откровения? Где об этом хоть раз говорил Создатель? Нет таких слов ни в ветхом ни в новом заветах. Это ересь!
2 Они действительно связаны неразрывно, и даже больше, являлись одной Личностью, разделившейся (но это я так думаю) когда-то в целях быть в большей близости с Творением. Однако эта связь была разрушена перед распятием - Христос и на кресте жаловался "Бог мой, Бог мой, для чего Ты Меня оставил?", и еще до ареста вечером уже мучался тем, что вина всего мира была на Него возложена и Он почувствовал разделение с Отцом, чего никогда не было и не будет больше. Он взял на Себя всю вину, чтобы ее разрешить, уничтожить Своей смертью, удовлетворить требования Закона - не Отца, ни Мироздания, ни Свои, просто греха не должно существовать, он несет разрушение всего. Либо грех, либо жизнь. Поэтому будет уничтожен грех (со всеми не отделившимися от него носителями), иначе будет уничтожена вселенная со всеми ее обитателями.
Все в кашу.
На кресте страдал человек Иисус духовно неразрывно и нераздельно и неразлучно соединенный с Отцом.
И сейчас Вы выражаете православную точку зрения в которой утверждается что Иисус был рожден тленным и страстным. И преодолевая эту человеческую природу он и показал путь спасения. Вы уж определитесь с кем Вы - с протестантами, католиками либо православными. А то фарш из аргументов получается. При этом католичество и протестантство утверждают что страдать Иисус не мог ибо был рожден не грешным. Но тогда смысла в его распятии вообще нет. Все равно не страдал, просто повисел и полетел к себе. Православие утверждает каноническую точку зрения - страдал и мучался и спрашивал почему Отец его оставил в эти моменты и превознемогал не за счет связи и сил Отца, а за свои. И своими силами накопленными во время безгрешной жизни земной смог восстановить убитое тело свое и воскреснуть. Чем и показал путь к обретению нетленности. А не дал убить себя что бы боженька не гневался и простил поганцев как это утверждается в приводимых Вами конфессиях.
Смерть Христа не для того, чтобы удовлетворить кого-то, но Его смерть показывает, что грех наказан, что нарушитель закона уничтожен. И тогда закон успокаивается, нарушителей больше нет. Это требование справедливости, а не чьей-то кровожадности. Но когда вину (не знаю, каким волшебным или каким образом) взял на Себя Христос, то те, кто согласны переложить на Него свою вину, получают Его праведность (тоже непонятно каким способом, но это реальность и на этом стоит Библия - "ранами Его мы исцелились") и освобождаются от вины.
Еще раз повторю - это все протестантская ересь. После этого все должны перестать умирать и бегать нетленными.
как в той песне о протестантах - "Сразу в рай, сразу в рай, только ножки задирай. ;D
Вы пишете, что слишком сложный путь для прощения, и почему-то все поминаете протестантов и католиков, но разве в православии тот же путь "просто прощения", без смерти Христа, без креста, без заместительной жертвы, о котором говорите вы? Помилуйте, там все то же самое. Или у вас другое мнение о православном пути прощения?
Боюсь, что Вы слушали попов прошедший обучение по католическим ученикам. Если есть реальное желание понять что такое православие то надо обращаться к святым отцам православия всей своей жизнью доказавших, что они поняли куда шли. А не к Терезам Авильским или Фарнцискам Асизским впавшим в прелесть фантазий и за это канонизированным папой. И не к учебникам по католическо-протестантскому богословия.
Значит ли это утверждение, что православие не признает этого места из Библии - "ранами Его мы исцелились"? Говорит ли оно, что это фальшивка, что это не истинно, подделка? Что это коварные протестанты втиснули пророку Исаии еще в Ветхом Завете свои придумки?
Прямой зависимости новый завет, которому надо следовать к пророкам не имеет!
Поэтому притягивать одно к другому не правомочно. Ибо завет есть закон, а пророки - мнение о том, что будет.
Как Вы понимаете это юридически неравноценные категории. Поэтому измерять закон по пророкам неверно.
Кстати все что было сказано в новом завете из пророков это "восстанет корень есеев дабы править народами" и " кость его да не сокрушится".
Значит ли это утверждение, что православие не признает этого места из Библии - "ранами Его мы исцелились"?
Ранами его исцелились не значит откупились. Мы исцеляемся волей Б-жией и каждым словом Б-жим, но это не значит, что он делает вместо нас и без нас. Если Вы помните блаженный Августин говорил - "Б-г исцеляет нас не без нас". Или в другом варианте перевода - "Бог создал нас без нас, но без нас Он спасти нас не может". Ибо это было бы нарушением свободы, которая дарована человеку от его создания. Именно из за этой свободы пал Адам, в этом и есть его первородный грех. И именно эту свободу отменяет католическо-протестантское учение утверждая, что нас уже спасли, выкупили, принесли удовлетворение правосудию Б-жиему и прочее. Это самая элементарная ересь.
ps
Это еще дневник Иркутянки? ::)
-
Вообще да, дневник, но может сделаем её Шерифом собственного дневника, и что не нравится пусть, согласно конституции, редактирует? ::)
-
Может все это убрать в беседы куда то в общую ветку?
-
По некоторым позициям пока есть возражение.
Значит, истинная вера или религия, должна доводить до воскресения мертвых, по примеру Христа. Если это максимум, то и меньшие цели должны также при этом быть уже достигнутыми, то есть полная сила и совершенное здоровье.
Не знаю, может это больше практика, техника чего-то, чем религия?
Допустим, такая цель достигнута, но каковы перспективы?
Надо ли напоминать, что зло возникло не из протестантизма, не из католицизма или чего-либо еще и даже не из язычества. И даже совсем не на Земле. Его и принесли-то на планету со стороны. Оно началось на небе, и в тот момент, когда люди пали, они были еще здоровы и сильны. Они были даже бессмертны, правда не сами по себе, а с помощью дерева жизни. Которое, кстати, снова вернется к людям, точнее, люди к нему. Оно описывается снова присутствующим на новой земле после окончания всех процедур по очищению земли и вселенной от зла.
Поэтому о бессмертии человека говорить в полной мере на этой земле преждевременно. Если, конечно, буквально воспринимать Библию.
Итак, смерть появилась в результате греха. Грех привел к тому, что люди увлекшись удовольствиями, вырождались и появились болезни. По мере потери обоняния ;) люди начинали вырождаться еще больше, выбирая все более вредную еду, зато все более бьющую по вкусовым ощущениям, роскошную, или же просто не имели из-за увеличивающейся бедности возможностей. А еще лишали друг друга необходимого. В общем, так добрались до сегодняшего дня. И само восстановление сил, энергий и здоровья совершенно не гарантирует выживания человечества и добра, если в них живет то или иное зло. Обязательно это будет разрушать и снова вводить человека в упадок.
Поэтому восстанавливать тела без восстановления души, ее морали и принципов неразрушающейся жизни будут безуспешны.
-
Не знаю, может это больше практика, техника чего-то, чем религия?
17. Так и вера, если у нее нет дел, сама по себе мертва.
18. Но, предположим, кто-то скажет: «У тебя есть вера, а у меня — дела». Покажи мне свою веру без дел — и я покажу тебе свою веру через дела!
(Послание Иакова 2:17,18)
теперь про
Поэтому о бессмертии человека говорить в полной мере на этой земле преждевременно. Если, конечно, буквально воспринимать Библию.
если буквально и принимать добуквенно то получается
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
(Книга Бытие 1:26)
а теперь логически прикинуть, если человек смертный был изначально, то получается что и Он был смертен (tmi). А если наоборот, тогда враньё в писании по поводу подобия и образа :pardon:
-
По некоторым позициям пока есть возражение.
Значит, истинная вера или религия, должна доводить до воскресения мертвых, по примеру Христа.
Если не так, то тогда в чем вообще смысл спасения? Теряется сам смысл этого понятия и всей процедуры.
Ре-лигаре = это восстановление связи с Отцом для обретения нетленного первозданного состояния.
Потому и сказано тысячекратно и повторено веками - "спаси и сохрани".
Если это максимум, то и меньшие цели должны также при этом быть уже достигнутыми, то есть полная сила и совершенное здоровье. Не знаю, может это больше практика, техника чего-то, чем религия?
В том то и дело что протухшее тело не может быть хранилищем Духа. И об этом сказано было прямо.
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. (от Матфея гл23)
Не зря в Евангелие описывается пост Иисуса в 40 дней. Только после этого он приступил к служению.
Не может быть в протухшем теле святого духа. Сие правда недоступно понимаю жирных попов.
Надо ли напоминать, что зло возникло не из протестантизма, не из католицизма или чего-либо еще и даже не из язычества. И даже совсем не на Земле. Его и принесли-то на планету со стороны.
То что Вы сейчас упомянули является классической языческой точкой зрения на метафизичность и дуалистичность добра и зла. А так же на то что Зло это сущность которая существует сама по себе всегда и везде. И с ней можно либо бороться либо с ней дружить. То зло было принесено и оно живет как некая живая сущность. Так например зороастрийская система понимает под злом конкретное божество - Ремана. В их понимании тоже зло самосуще - есть, пьет, гадит и вредит всем кому захочет. Но в христианстве никогда не было подобной позиции по отношению к понятию зла и греха. Грех как и зло явление не имеющее сущности. Оно лишь проявляется при нарушении божественного порядка и гармонии. Но отдельно взятой сущности зла в христианстве нет. И зло как и грех появляется только при нашем попустительстве либо произволении, а не само по себе сидит в углу и точит зубы.
В языческих метафизических понятиях зла человек своей деятельностью здесь может оказывать помощь той или другой стороне. Именно на этой теме создаются мифы и идет постоянная борьба добра со злом. НО это не христианская позиция. В христианстве зло появляется только в момент неправедной жизни или неправедных действий. Именно поэтому доктрина христианства предписывает не борьбы со злом топором или дубиной, а всеобщую любовь к ближнему. И даже возлюби врага своего. Ибо не будет злости и гнева - не будет и зла. Ибо зло не имеет сущности и не может возникнуть если человек не даст возможности ему произойти в своей душе.
В язычестве человек игрушка в руках злых либо добрых сил. В христианстве человек есть превыше ангелов и ему дана свобода из за неправедного проявления которой он и смог пасть изначально. И вот теперь ему показана Сыном единородным технология как вылезать из грешного состояния обратно. Причем достигать состояния гораздо более высокого нежели было у первородного Адама ибо теперь это уже восстановленное сознательно и потому непадательное.
Вы меня честно говоря немного удивили тем, что решили использовать вообще не христианское понимание зла. Мы же не Митра и не собираемся мутузить быка созданного Армуздой. Есть желание двигаться строго по христианской технологии множа силу и добро. И восстанавливая связь с отцом нашим по результату трудов коих можно и должно достичь того, что и показал Иисус - нетленного состояния.
Поэтому восстанавливать тела без восстановления души, ее морали и принципов неразрушающейся жизни будут безуспешны.
Конечно! Только вместе и телом и духом восстанавливаться. Никаких иных вариантов и не мыслится. Проблема видится в однобокости церковного подхода - кроме молитв и имитации постов больше ничего = это не правильно. И наша задача сочетать как духовный рост так и блюсти свою физическую чистоту.
Некоторые знакомые удивляются, что я который год и все строго на СМЕ. Да для меня СМЕ - всего лишь один из необходимых элементов технологии спасения. Большинство же людей не понимают этого и смотрят на СМЕ либо как на модный пищевой бзик. Либо как на способ немного похудеть и слегка подлечиться. Запасясь порцией здоровья дабы можно было и дальше успешно грешить. И как им объяснить, что подлечиться или похудеть вообще не наша цель?
-
а как тогда с точки зрения Христианства объяснить всякие полтергейсты, летающие предметы и прочие вещи? ::)
А то на работе у одного то скрипит, то следы на зеркале, то топает что-то, но только при выключении света ^-^
-
«Когда они пришли к народу, то подошел к Нему человек и, преклоняя пред Ним колени, сказал: Господи! помилуй сына моего; он в новолуния беснуется и тяжко страдает, ибо часто бросается в огонь и часто в воду, я приводил его к ученикам Твоим, и они не могли исцелить его. Иисус же, отвечая, сказал: о, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? приведите его ко Мне сюда. И запретил ему Иисус, и бес вышел из него; и отрок исцелился в тот час. Тогда ученики, приступив к Иисусу наедине, сказали: почему мы не могли изгнать его? Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; сей же род изгоняется только молитвою и постом» (Матф.17:14-21).
-
Это-то понятно, но вот меня вот это смутило
То что Вы сейчас упомянули является классической языческой точкой зрения на метафизичность и дуалистичность добра и зла. А так же на то что Зло это сущность которая существует сама по себе всегда и везде. И с ней можно либо бороться либо с ней дружить. То зло было принесено и оно живет как некая живая сущность. Так например зороастрийская система понимает под злом конкретное божество - Ремана. В их понимании тоже зло самосуще - есть, пьет, гадит и вредит всем кому захочет. Но в христианстве никогда не было подобной позиции по отношению к понятию зла и греха. Грех как и зло явление не имеющее сущности. Оно лишь проявляется при нарушении божественного порядка и гармонии. Но отдельно взятой сущности зла в христианстве нет. И зло как и грех появляется только при нашем попустительстве либо произволении, а не само по себе сидит в углу и точит зубы.
сидит на кухне барабашка, и точит зубы, скрипит и топчется, значит барабашка всё таки существует и с ней бороться-то наверное надо...так у меня вопрос тогда, с точки зрения Христианства кто-то что-то нарушил и теперь живёт барабашка?
-
так у меня вопрос тогда, с точки зрения Христианства кто-то что-то нарушил и теперь живёт барабашка?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8B
-
вот теперь понятно.
С Агнцем не понятно, постоянно встречается упоминание про агнца, и в Ветхом завете тоже, что он всё таки символизирует?
-
вот теперь понятно.
С Агнцем не понятно, постоянно встречается упоминание про агнца, и в Ветхом завете тоже, что он всё таки символизирует?
В иудаизме было требование приносить в жертву только здоровых полноценных животных. При жертвовании животного иудей возлагал на его голову руки символически перенося на него свои грехи. Лучше всего взять на себя грехи могло только самое чистое, робкое и кроткое животное - агнец. Поэтому наиболее ценимы и были здоровые молодые животные обладающие кротким мирным нравом. Считалось, что именно такая жертва будет обязательно угодна Б-гу и принесенная во всесожжение даст результат. Кстати были и конкретные ясные требования к жертвуемым животным. Но главное их здоровье и чистота.
Надо сказать что в первоначальном завете не было и в помине речи об услаждении Б-га жертвами. Однако позднее с приходом Моисеевых скрижалей такое требование появилось и этого правило было жестким. Но ессеи, откуда был Иоанн Креститель и вероятно сам Иисус не приносили кровавых жертв. Об этом прямо пишут Флавий и Филон.
В христианстве этот термин является воплощением идеала личной чистоты и невинности идущего на жертву. Кстати сожжение свечей является таким же жертвоприношением Б-гу и святым почти во всех религиях. А в быту элементами жертвоприношений является например дарение исключительно живых срезанных цветов. Красивые цветы с пресеченой в них жизнью преподносятся в жертву еще более великой и красивой женщине. Чем показывается ее статус и положение дарителя по отношению к ней.
В евангелие есть место где Иисус объявляет, что Он есть “хлеб жизни” и кто увеpует в Него, получат жизнь вечную. Много копий сломано об эти слова. И даже в каннибализме обвиняли молодых христиан в первые века. Но учитывая тот факт что не только друг друга, а даже животных ессеи не приносили в жертву кровавую эти строки не что иное как рекомендация помнить и причащаться (соединяться) с плотью Господа, которая присутствует во всем. Кровь Б-га в воде и вине, а плоть его как в хлебе так и в оливках, авокадах и прочих плодах данных нам. Поэтому слова - "есть плоть мою и пить кровь мою" есть напоминание о том что бы мы пользовались наследием которое оставляет Он для нас. При правильном использовании этой заповеди причащающийся исполняется великого таинства единения с Творцом. Почему перед причастием каждый христиан обязан сначала исповедоваться в грехах. Что бы с чистой душой идти соединяться с ним. Без исповеди к причастию не пускают! Потому как с грязными мыслями и нечистой совесть соединяться с Б-гом смертельно опасно. Если помните именно на причастии в Иуду вошел "с_тана". Прочитай внимательно следующие строки и евангелие -
Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам. Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его. Если это знаете, блаженны вы, когда исполняете. Не о всех вас говорю; Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою. Теперь сказываю вам, прежде нежели то сбылось, дабы, когда сбудется, вы поверили, что это Я. Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня. Сказав это, Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит. Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит. Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это? Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему.
(от Иоанна гл13)
Это место ярче всего показывает, что при поедании пищи мы должны соединяться чистыми помыслами с Создателем. Ибо при нечистых мыслях соединение будет с нечистью! И что бы не забыть этого нам был оставлен памятный ритуал исповеди и причастия называемый евхаристией. “Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. От того многие из вас немощны и больны и немало умирает. Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы. Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром.”(1Кор.11:26-32)
Евхаристическая традиция вкушать "кровь и плоть" Иисуса является не чем иным как напоминанием нам о его жертве. И напоминанием о том что Б-г неразлучно, неразрывно и нераздельно присутствует во всем. И в нашей еде тоже. Мы же должны соединяться именно с Создателем. И кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе. Именно оттого многие болеют и умирают.
Все прямо сказано.
-
и здесь про ноги..ну в технологии понятно почему именно стопы надо было умывать, а вот в другом месте:
11. И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу.
(Св. Евангелие от Марка 6:11)
ну и в других Евангелие тоже встречается, уж не буду копипастить.
Что это значит, почему не с одежды, ни волосы почесать, от перхоти избавится, а именно со стоп? ::)
-
Потому что ходили раньше люди по пыльным дорогам босиком или
в лёгких сандалиях и ноги пылились больше всего...
Отряхнуть эту пыль, т.е. этот прах с ног, означало, что ученикам Господа
ничего не нужно в этой местности, где их не принимают и отвергают, даже
их пыль...и этих людей, отвергающих благовестие, будет судить Бог, как
Он судил Содом и Гоморру...
-
Возможно были более пыльные и менее пыльные места. Так наверное в сандалии пыль сразу набивалась. И когда выходили из грязного места что бы не таскать в обуви эту пыль ее и стряхивали. Видимо в этом месте евангелия говорится о том что не понимающие проповеди являются грязными в мыслях своих. И выйдя от них надо стряхнуть эту грязь (сомнения и недоверие к словам Его) и идти дальше не неся на себе этого мусора. Как то так :pardon:
-
и здесь про ноги..ну в технологии понятно почему именно стопы надо было умывать, а вот в другом месте:
11. И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу.
(Св. Евангелие от Марка 6:11)
ну и в других Евангелие тоже встречается, уж не буду копипастить.
Что это значит, почему не с одежды, ни волосы почесать, от перхоти избавится, а именно со стоп? ::)
Пыль больше всего на ногах, соприкасающихся с землей.
Похоже, что смысл отрясания праха назад (именно и говорится, на месте ухода и отрясти) этому селению, не уносить с собой в том, что это место по вине его жителей становится скверным, нечистым или греховным. Поэтому и отряхивают его, чтобы не заразиться. Символическое действие, конечно, прямо вряд ли возможно причастится их греха через пыль, но зато понятно сразу... Жест такой.
Впрочем, даже животным понятно прекрасно, у собак это знак презрения - повернутся задом и задними лапами поскрести-покидать землю в сторону противника..... Очень родственно с отрясанием праха.
-
Еще раз повторю - это все протестантская ересь. После этого все должны перестать умирать и бегать нетленными.
Вы как-то легко говорите это, о ереси протестантской. Видимо, с чьей-то подачи. Мне приходилось слышать, как некоторые люди критикуют протестантов, говоря жуткие вещи. Но ведь я протестант и то, что мне приписывают, никогда даже в эту сторону не думал. Наоборот, в нашей церкви учат противоположному, совпадающему и с тем, что я слышу и вижу в православии (то есть такие заявления просто ложь) Причем не в народном православии, о котором стонут иной раз сами образованные православные, а высоком, святоотеческом наследии.
Я удивляюсь, как можно смешивать в одно то, что одним не является. Вроде понятно, что протестантизм, хотя и объединен некоей идеей того, что между Богом и человеком нет, не должно быть и не может быть посредников (это и есть суть и краеугольный камень протестантизма, другой - праведность от веры, хотя это уже не отличие от православия, потому что в православии в общем-то то же самое, могу привести ссылку на проф. Осипова, его статью о святости в понимании православия), могут быть лишь помощники, но никак не промежуточные звенья, и на этом он стоит, однако единым протестантизм не явлется. Там немало направлений, и многие вещи существующие в одном движении, неприемлемы в другом. Хотя бы идея о предизбранности к спасению, по которой те, кто не предназначены к спасению, что бы ни делали, не могут быть спасены. Я не верил, что могут быть люди, которые могут в такое верить, ведь человек на самом деле свободен в этом выборе, однако все же нашел людей, кто в это действительно верит.
Но в протестантизме кальвинистского направления это принято в доктрине. И так часто, на каждом шагу. Приписывать протестантизму в целом что-либо плохое только потому, что оно у каких-то протестантов встретилось, является либо невежеством, либо злым умыслом. Во что верю я лично, надо спрашивать у меня лично, а не ссылаться на протестантизм, представителем которого я являюсь в силу неизбежного хода вещей, я ведь не могу принадлежать к чему-то иному.
"После этого все должны перестать умирать" - это протестантизм так учит? Или я должен этого придерживаться, или адвентизм? Может, все-таки вернее было бы узнать, что означает та или иная идея у нас самих, для нас самих? Зачем приписывать нам, как мы должны обращаться с той или иной идеей? Или к сектантам неприменима идея толерантности и уважения?
Я вмещаю в себя много идей с разных систем, при этом оставаясь в рамках небольшой ветви протестантизма, и там, где вы видите точки разделения, противоречия и несовместимости, я вижу очень плодородную почву для развития
-
Еще раз повторю - это все протестантская ересь. После этого все должны перестать умирать и бегать нетленными.
Вы как-то легко говорите это, о ереси протестантской. Видимо, с чьей-то подачи.
У меня не в обычае говорить с "чьей то подачи". А легко, потому что называю своим именем. Ересь она и есть ересь.
Наоборот, в нашей церкви учат противоположному, совпадающему и с тем, что я слышу и вижу в православии
Да речь то не о Вашей церкви и том чему учат в ней. Я говорю об основах протестантизма и несуразице в них. Нелепа по сути вся система оправдания чужими заслугами - умственно убога эта концепция. Не говоря уже о том что она никакого отношения к евангелию не имеет.
Там немало направлений, и многие вещи существующие в одном движении, неприемлемы в другом.
Потому и повторяю постоянно, что зрить надо только в первоисточник. Православие ведь тоже нынче не пряник. Но по сравнению с католиками и тем более протестантами куда как лучше в целом. Папа вон в прошлом году заявил, что иудеев не надо приводить в христианство - они и так спасутся. Говоря проще взял и выкинул на помойку новый завет = молодец! Православие хоть пока еще до такого бреда не дошло, но постепенно и православие сползает к униатству. :-\
Приписывать протестантизму в целом что-либо плохое только потому, что оно у каких-то протестантов встретилось, является либо невежеством, либо злым умыслом.
Зачем приписывать? Это протестантизм приписывает то себе, то Христу, то Отцу, что на ум взбрело. И все эти ереси явно не имеют отношения к евангелию и завету нам оставленному. Закроем на это глаза и "прямо в рай, прямо в рай, только ножки задирай"? :wub:
"После этого все должны перестать умирать" - это протестантизм так учит?
Это вытекает прямо из основ протестантизма и придуманных ими "заслуг Христа". И протестантских богословов почему то не смущает тот факт, что ни новый завет ни сама жизнь ничем не подтверждает их идей. А точнее будет сказать их ересей.
Сначала католичество изуродовало христианство вплоть до введения индульгенций и крестовых походов. А затем то, что осталось окончательно кастрировали протестанты. В результате от реальной технологии спасения остались рожки да ножки. Я бы даже сказал что протестантизм вообще не религия, а абстрактный профессорский взгляд на богословие. Нужно ли говорить что Европа нынешняя вообще не христианская территория, а языческая + мусульманская. От христианства девамарийцы и протестанты оставили только храмы в роли музеев и театров.
При всем при этом среди протестантов могут быть добрые христиане не чуть не худшие чем среди католиков и православных. Но мы же не о людях конкретных говорим, а о теологических основах. А на этом поприще попы да папы такого насочиняли что надо все самому раскапывать очищая от многовековой брехни. Вот это реально отвратительно. Мало того еще и люди во все эти идеи должны верить оказывается. А на поверку как католическая так и протестантская догматика трещит по всем швам.
-
Нелепа по сути вся система оправдания чужими заслугами - умственно убога эта концепция.
Нелепа? А как тогда?
Или вы не принимаете апостола Павла, его учения о благодати и законе? Это-то уже Библия, не протестантизм и даже не православие - Рим.11,6 "Но если по благодати, то не по делам; иначе благодать не была бы уже благодатью. А если по делам, то это уже не благодать; иначе дело не есть уже дело."
Тут еще что замешано - как человек может сам себе снять груз сделанного? Простить себя можно, раскаявшись, можно у других также попросить прощения, да. Но сделать сделанное небывшим не получиться, груз и тяжесть вины сам с себя никак не снимешь, у Бога же это выходит совершенно....
Я бы тоже, может быть, хотел бы, чтобы сами люди совершенствовали себя. Но оказавшись в падшем состоянии, потеряв связь с Истоком, невозможно уже обрести святость, непорочность. Нет сил таких в самом человеке, чтобы довести себя до чего-то действительно чистейшего. За волосы себя из болота не вытащить. Мы же не были созданы полность автономными, мы рассчитаны на взаимодействие с Ним, на сотворчество. Без Него мы неполноценны. И именно для этого и существует оправдание, чтобы Он снова в нас пришел, на восстановления контакта. И уже в этом состоянии, имея от Него инициацию, способны на все доброе и верное.
Без Него мы лишь ощущаем свою участь, что будет плохой конец, будучи оторваны от "жизни Божьей", как Павел пишет и другие авторы Библии.
Все делается на союзе с Ним. И для того, чтобы мы могли вернуться, Он и устроил все это. Ему нужно еще, чтобы все, что Он делает, прошло оценку других жителей Его миров, даже Люцифера, потому что тот вносит много сомнений и вопросов. Если Бог просто нас спасет, то другие могут нас не принять, и опять и опять восстание дьявола будет повторяться, пусть уже с другими личностями. Бог делает все так, чтобы все сомнения были развеяны, поэтому и делает так, как делает, более сложно, но зато убедительно.
В Библии, когда вы говорили сами о жертвах в еврейской системе от Моисея, люди ложили руки на голову жертвы, передавая грехи на нее. Это то же самое - оправдание тем путем, который предопределил Бог. Я попытался дать объяснения, почему это Он так определил и кто пойдет другим путем, идет путем самоправедности, которой нет места перед Богом, которая не будет успешна. "Кто не входит дверью, тот вор и разбойник", говорит Христос в ев. Иоанна, и добавляет - "Я есть Дверь, кто войдет Мною, тот спасется", "кто не дверью входит во двор овечий, тот вор и разбойник".
Это вытекает прямо из основ протестантизма и придуманных ими "заслуг Христа"
Вовсе нет, это вам кажется. Попробуйте проследить эту идею и сами попробуйте придти к такому выводу. Как бы это мы должны идти этой дорогой, почему это и как это так по нашей логике должно выходить, раз вы так убежденно это говорите. Поэтому я и говорю, что с чужой подачи.
-
Именно Лютер признавая гнилую католическую идею о сверхзаслугах довел ее до абсурда.
Так что не присуждайте мне чужих подвигов. Там нечего следить.
«Как спасти душу?» - основной вопрос «95 тезисов» Лютера.
Лютер ставит вопрос: Что означает призыв к покаянию для нас, христиан, сейчас, в 1517 году?
Покаяние (penitentia) имеет две стороны. Покаяние внешнее — это таинство, состоящее в том, что христианин исповедует грехи священнику, после чего священник объявляет ему об отпущении грехов. Покаяние внутреннее — это процесс, происходящий в глубине души христианина. Так учил Пётр Ломбардский (ум. 1164) — схоласт, которого Лютер горячо любил и высоко ценил. Лютер тогда, в 1517 г., не сомневался, что таинство покаяния нужно. Но он обратил внимание, что в момент, когда Христос произнёс эти слова, церкви Нового Завета ещё не было, и, значит, Господь ещё не мог иметь в виду таинство. Он мог иметь в виду только внутреннее покаяние (тезисы 2 – 4). Внутреннее покаяние, если оно искреннее и истинное, обязательно побуждает человека к добрым делам. Эти добрые дела Лютер несколько аффектированно называет «всецелым умерщвлением плоти» (тезис 3).
Итак, вот ответ Лютера: Чтобы спастись, христианину никакие внешние дела не нужны. Ему нужно внутреннее покаяние — такое покаяние, которое, именно в силу своей подлинности, побуждает христианина к делам милосердия.
Всё! К этому ответу Лютер уже ничего не прибавит.
Во всех остальных тезисах (с 5-го по 95-й) он будет только лишь спорить с другим ответом на тот же вопрос.
О чем тут еще надо говорить?
Нет смысла обсуждать отельные инженерные нюансы и характеристики корабля идущего в неверном направлении.
Может у него и мачты красивые и камбуз покрашен хорошо, но что делать если компас его показывает в не туда?
Православная и католическая церковь работают ежедневно и утром и вечером и в обедню!
Много ли протестантских церквей имеет такой же график работы? Я уже молчу о том, что вытворяют в этой самой церкви, с песнями и танцами веселые протестанты. Об этом полно сюжетов в американских кинокомедиях.
В православной церкви духом надо работать постоянно и входя в храм во время службы это чувствуется по подходу. А в протестантском офисе Б-г это просто хорошая идея, в которую желательно верить и этого уже хватает.
Лютер создал в основе своей фиктивное христианство, оказавшееся очень удобным для бизнесменов запада.
ps.
Кстати, довольно однозначно выражают свое мнение о протестантизме бывшие протестанты после перехода в православие.
http://www.librarium.orthodoxy.ru/pppp.htm
Я лично просто не могу считать нормальным христианином человека, который в своем обращении 1524–1525 г. против крестьян призвал дворян раздавить крестьянские восстания: «Всякий, кто может, должен бить, душить, колоть их». Призывы Лютера "убивать и душить" ставят жирную точку на нем и как на человеке и тем более как на христианине.
-
Итак, вот ответ Лютера: Чтобы спастись, христианину никакие внешние дела не нужны. Ему нужно внутреннее покаяние — такое покаяние, которое, именно в силу своей подлинности, побуждает христианина к делам милосердия.
Это о том, что Лютер, мол, отвергает необходимость дел?
Это вечный вопрос некоторого класса людей, часто встречается, что слова Лютера или кого бы то ни было об оправдании верой (а речь именно о первом шаге в восстановлении человека, оправдании) считают, что протестанты отвергают дела. Роль дел выглядит здесь нулевой не потому, что дела неважны, в них ведь и каются люди, но покаяние - это отношение к сделанному греху, а не дела... Поэтому и принижены здесь дела, потому что не делами делается покаяние, а изнутри, сожалением о сделанном. Делами прощения не заслужить, нужно покаяние, делами можно лишь загладить сделанное. Слова об оправдании верой, в общем-то протестантские, точнее, сформулированы на языке протестантизма, но вот что говорит православие о том же:
"СТУПЕНИ ЖИЗНИ
Если ветхая (Еф.4, 22) природа наследовалась потомками Адама в естественном порядке, то рождение от Второго Адама (1 Кор. 15, 47) и приобщение Духу Святому происходит через сознательно-волевой процесс личной активности, имеющий две принципиально различные ступени.
Первая, когда уверовавший духовно рождается в таинстве Крещения, получая семя (Мф. 13, 3-23) Нового Адама и тем самым становясь членом Его Тела - Церкви. Преп. Симеон Новый Богослов говорит: "...уверовавший в Сына Божия... кается... в прежних грехах своих и очищается от них в таинстве Крещения. Тогда Бог Слово входит в крещенного, как в утробу Приснодевы, и пребывает в нем как семя"[1] Но Крещением человек не превращается "автоматически" из "ветхого человека" (Еф.4,22) в "нового" (Еф.4,24). Очищаясь от всех грехов своих и уподобляясь тем первозданному Адаму, верующий в Крещении, тем не менее, сохраняет, по выражению преп. Максима Исповедника, страстность, тленность и смертность[2], унаследованные им от согрешивших прародителей, в нем остается удобопреклонность к греху.
Поэтому та святость, к которой человек призван, таинством Крещения еще не достигается. Этим таинством полагается лишь ее начало, а не свершение, человеку дается лишь семя, но не само древо, приносящее плоды Духа Святого."
Спросите Лютера, что он говорит о второй ступени, как дальше в процитированной статье проф. Осипова он говорит о второй ступени, и тоже увидите сходство со всеми разумными силами... Там дела имеют огромное влияние и от них зависит наше "освящение" по протестантски, "праведная духовная жизнь" по Осипову, то есть по православному. По нашему....
-
Да я только рад если найдем как можно больше общего и лучшего.
Спасибо Вам за постоянное терпение и мудрость в беседе. (handshake)
-
кстати, вот что нашёл в "Доктор Живаго" Пастернака:
"В час седьмЫй по церковному, а по общему часоисчислению в час ночи, от самого грузного, чуть шевельнувшегося колокола у Воздвиженья отделилась и поплыла, смешиваясь с темною влагой дождя, волна тихого, темного и сладкого гудения. Она оттолкнулась от колокола, как отрывается от берега и тонет, и растворяется в реке отмытая половодьем земляная глыба."
Получается в Православии раньше тоже было как у иудеев...День начинался в 18.00 (wait)
-
У первых христиан было все как у иудеев - и кашрут, и обрезание и суббота.
Ни колоколов, ни нательных крестиков, ни привычки крестить себя двумя, али тремя перстами не было в помине. Это все изобрели попы, да папы в последующие века становления церкви как отдельного самостоятельного бизнеса и театра одновременно.
Иисус не оставлял ни икон, ни крестов нам в своих заповедях. Вместо этого он оставил нам технологию жизни, причастия и постов для обретения нами спасения. А жирные попы превратили все это в цирк с кадилами и свечками под орган.
-
13. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
(Св. Евангелие от Матфея 23:13)
:pardon:
-
В современом иудаизме еще веселее. От изначального чистого оставлено все, но и к нему прилеплено ой как немало. Чего стоит один Танах с Талмудом. Например - в иудаизме в кем большое значение имеет Каббала еда рассматривается как связующее звено между душой и телом. И на взгляд каббалы функция еды является составной частью Творения, более того, сама жизнь зависит от нее. Почему еда так необходима? Оказывается наше тело и душа это отдельные друг от друга вещи, которые еле еле удерживаются вместе именно с помощью еды.
Другими словами для их соединения требуется особая энергия, которую дает пища. Функция пищи состоит в том, чтобы поддерживать связь между телом и душой (нешама), удерживать душу в теле.
Например при голодовке во время поста душа «нешама» пытается уйти, отделиться от тела и человек слабеет.
Забавно что при правильном посте этого как раз не происходит. Следовательно современный иудаизм утратил технологию постов. Либо и ранее не весь иудаизм ею располагал, что тоже можно себе представить.
Но как же по поводу еды - так вот дальше еще интереснее.
Если функция пищи заключена в соединении тела и души, очень важно, чтобы для выполнения столь деликатной задачи использовались подходящие продукты. Здесь мы начинаем понимать смысл и важность кашрута, гастрономических законов Торы. Вывод прост: поскольку задача сложна и ответственна, пища должна отвечать высоким требованиям.
Вроде все логично. НО!
Следует отметить, что Тора разрешает употреблять в пищу мясо, хотя Адам до своего грехопадения ел только вегетарианскую пищу.
Важность души и ее состояния учитывается, но мясо есть можно даже несмотря на то что Адам ее не ел. И это объясняют так - Адам был не достаточно развит. И только лишь после Всемирного потопа человечество достигло такого состояния, при котором употребление мяса стало целесообразным. При том что покойный Рабби Симха Вассерман говорил, что на самом деле такое изменение в питании свидетельствовало о снижении духовного уровня людей: поддерживать свою жизнь за счет жизни других существ — это далеко не идеальный способ жизнеобеспечения. Он объяснял свою мысль так: главным грехом поколения Потопа были воровство и грабеж; оно настолько развратилось, что обрекло себя на полное уничтожение. Прежде людям разрешалось есть только растительную пищу. Но когда грех воровства столкнул человечество в нравственную пропасть, мясо стало неотъемлемой частью нашего рациона.
Тоесть теперь человекчес тво столь развито что можно и мясо есть.
Мало того под это подводится фундаментальная база - хотя человечество и было спасено, Потоп не привел к тотальному уничтожению всего живого. Но людям, пережившим эту катастрофу и вновь заселившим землю, постоянно напоминали посредством необходимости убивать животных ради получения пищи о различных уровнях существования до и после Потопа. Наша пища — это не манна («ман»), получаемая из высших миров; это мясо, плоть, отсеченная от костей земного существа.
Зашибись! Вместо того что бы стремиться к Адамову состоянию мы теперь должны быть грамотные падальщики. Это ли нам завещано в Торе? Ничуть не бывало! Там прямо сказано - И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам сие будет в пищу.
Некоторые источники объясняют, что сей приговор, вынесенный человечеству, а именно, тот факт, что мы вынуждены использовать в виде пищи другие формы жизни, содержит в себе элемент исправления. Когда одно существо поедает другое, оно впитывает в себя его телесную плоть и жизненную энергию. В результате съеденное существо поглощается «едоком» и становится его частью.
Говоря проще современный иудаизм исправляет тем что поедая корову мы становимся такими же хорошими как говядина. При этом уточняется, что конечно, такой процесс не происходит автоматически. «Тикун», исправление, совершаемое на заключительном этапе, зависит от духовного уровня человека, который способен возвысить, привести к совершенству питательные элементы неорганического, растительного и животного миров. Когда праведник ест животную пищу, эта пища безмерно возвышается, одухотворяется. Мясо, попадая в организм, использующий его питательные вещества для выполнения мицвот и на пользу обществу, само становится в глубочайшем смысле частью совершенных заповедей и благих дел. У человека, живущего правильно, по духовным законам, съеденная пища обретает духовность. Нет лучшего удела для любого растения или животного, чем приобщиться к жизни духовно развитого человека.
Что означает говоря проще - нет больше мечты и любой скотины чем быть съеденной. Как скотина этого просит все знают кто был на мясокомбинате. Кстати теперь я понял, что и водка выпитая под трупик одухотворяется еще не меньше. Тем более что самая высшая форма приобщения бедных скотинок это жертвоприношения. А почему это так видно из следующих мыслей - оказывает по замыслу Всевышнего человек устроен так, что ему приходится есть для сохранения жизни и поддержания связи между его телом и душой. Точно так же устроен и окружающий нас мир. Мир должен есть, чтобы жить и не погибнуть. Ради сохранения души вселенной, Самого Творца, в теле физической вселенной мир должен есть. Пищей для мироздания служат жертвы, приносимые в Иерусалимском Храме.
Не много ни мало Б-г кушает жертв. Но разве где то в первых заповедях сказано что бы Адам кормил своего создателя? И разве сказано что то о жертвах? Ни слова! Так что же случилось? Почему согласно современного иудаизма Он вдруг страшно проголодался? И даже еврейский стол, который иудеи уподобляют жертвеннику даже в будние дни, приобретает еще большую духовность в Шаббат. Почему вдруг мир совершенных связей, где души еврейского народа гармонично соединяются между собой и с Б-гом стал уместен на банкете у Творца за Его столом-жертвенником?
Ничего этого нет в первоначальных заповедях - ни единой мысли такой даже нет в писании обращенном к Адаму.
-
а где-нибудь в религиях сказано чем питается Он, ну если созданы мы по образу и подобию, то вероятно и это тоже было создано по образу и подобию?
-
а где-нибудь в религиях сказано чем питается Он, ну если созданы мы по образу и подобию, то вероятно и это тоже было создано по образу и подобию?
По образу и подобию не означает аналогичности и тем более тождества. А потом это сказано об Адаме до хрехопадения. Другими словами вообще не о нас таких какие мы сейчас есть.
-
но ведь человек должен же был по задумке кушать, семена, траву, плоды, или что-то я путаю?
-
но ведь человек должен же был по задумке кушать, семена, траву, плоды, или что-то я путаю?
Должен то должен но опять же это относится к тому Адаму. К нам это отношения казалось бы не имеет. Но если человек хочет идти по пути получения того самого состояния (по пути спасения) то очевидно невозможно обойти эти требования. И если вкушать только живое растительное то многие отмечали в себе появление особенной чувствительности и тонкости восприятия.
-
И если вкушать только живое растительное то многие отмечали в себе появление особенной чувствительности и тонкости восприятия.
ну да есть такое дело.
А как же Ева? Ей изначально получается была уготована участь рожать человеков?
-
Ева видимо не успела в святости зачать. Побыла маленько праведной и хватит.
Подошел вот такой змий - хоп ... и легким движением руки уменьшил святость.
(http://ipic.su/img/img7/fs/2323.1438356060.gif)
-
так у меня вопрос тогда, с точки зрения Христианства кто-то что-то нарушил и теперь живёт барабашка?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8B
продолжая тему барабашек. Завёл коллега зверушку, в виде котэ сфинкса, и барабашка ушёл. Причём говорит что начался шорох, а кот пошёл смотреть что там происходит, понаблюдал за этим всем и всё. :pardon:
Послушал таки моего совета :)
-
Фрагмент из книги "Ярослав Мудрый"
...Тяжкий смрад облаком полз над колонной пленников, поэтому в триумфальном шествии был сделан небольшой перерыв, по Месе прошли служители храма с кадильницами, в которых жгли миро, ладан и восточные благовония,... :wub:
Зато теперь понятно почему в церквях жгут всякие вонючки, видимо люди бедные приходили - попахивали, вот чтобы носы священников сильно не страдали решили выйти таким образом (tmi)
-
Во всех храмах, не только в христианских всегда жгли ароматические вещества способствующие снижению активности и внимания человека. Перейдя в более низкую частоту мозговых волн человек становится более гипнабельным. Так что ладан то своего рода легкая ароматическая водка.
Если у кого то нет ладана а хочется выход есть простой - достаточно взять кусочек прополиса и воскурить его.
Весьма похожий аромат получается.
-
А где прямым текстом написано: помажь...живой водой?... не вижу...не понимаю...
откуда вы взяли... :pardon: чем помазать надо... Обычно иудеи,как и др. восточные люди, мазали голову маслом оливковым (елеем),об этом говорится в параллельных местах Писания, например в книге Екклезиаста 9:8 Пусть твои одежды будут всегда белыми и пусть не будет недостатка масла на твоей голове.
-
А где прямым текстом написано: помажь...живой водой?... не вижу...не понимаю...
откуда вы взяли... :pardon: чем помазать надо...
Замечательный вопрос!
1) В новом завете сплошь и рядом упоминается ЖВ и гораздо чаще чем миро или елей. (wait)
Тем более если Вы попробуйте совершить подобную последовательность действий с елеем или миром то будете слегка шокированы.
Ведь сказано сначала помажь, а затем умой! И это очень важно! Когда крем на лицо наносится его разве тут же смывают?
Глупость же очевидная -деньги на ветер и результата никакого. Одна потеря времени, крема и финансов.
А вот в случае с ЖВ все встает на свои места. Особенно после помазания крещения купание в Иордане.
Действительно очень кстати. Так что если все вместе сопоставлять то направление вырисовывается только дно - в сторону ЖВ.
2) Позвольте задать встречный - а откуда Вы взяли что не живой, а чем то иным? И если иным то чем конкретно?
И откуда это проистекает по общим контекстам писания суммарно?
-
2) Позвольте задать встречный - а откуда Вы взяли что не живой, а чем то иным? И если иным то чем конкретно?
И откуда это проистекает по общим контекстам писания суммарно?
Надежда, я присоединяюсь к вопросу Марка. Действительно, интересно ваше мнение.
Вот текст:
А ты, когда постишься, помажь голову твою и умой лице твое, чтобы явиться постящимся не пред людьми,
но пред Отцом твоим, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
Конечно, можно предположить, что мазали голову они маслом, а умывали лицо простой водой. Но зачем мазать голову маслом во время поста? Мазать голову маслом у них, насколько я понимаю, было признаком благосостояния или чего-то такого в этом роде, так? То есть это была как бы демонстрация того, что жизнь удалась. Но зачем это демонстрировать во время поста, который нужно проводить вдали от людей? Все равно ведь никто не увидит и не оценит.
В общем, Надежда, очень хочется узнать ваше мнение как специалиста, как вы считаете, чем постящийся мазал голову и умывал лицо?
-
добавлю ещё, если в пустыне вода была на вес золота, то сколько тогда стоило масло?
а люди там далеко не все богатые были...я б сказал вообще бедные
-
добавлю ещё, если в пустыне вода была на вес золота, то сколько тогда стоило масло?
а люди там далеко не все богатые были...я б сказал вообще бедные
А если к этому дополнить требование в субботу не работать, то и мазать ничем посторонним нельзя было ибо эта работа.
Только справлять физиологические нужды и все что с этим связано. Для суббот даже одежда специальная есть - без карманов.
Потому как бумажка лежащая в кармане это ношение бумажки, а это работа, а работа в субботу запрещена.
Это одна из самых строжайших заповедей иудаизма. Даже больные, убийцы и воры соблюдали субботу.
И простые люди для постов времени кроме субботы не имели - пахали и сеяли как "папы карлы" ожидая щаббат шалом.
Нарушать субботу можно только в том случае если ты этим спасаешь жизнь человеку и более никаких вариантов.
Мазать голову маслом у них, насколько я понимаю, было признаком благосостояния или чего-то такого в этом роде, так? То есть это была как бы демонстрация того, что жизнь удалась. Но зачем это демонстрировать во время поста, который нужно проводить вдали от людей? Все равно ведь никто не увидит и не оценит.
А вот... намазался маслом и сел в одиночестве и счастлив.
Представьте какими бы они ходили после поста в стране где вода на вес золота.
Там для питья не всегда хватало, а тут волосы от масла отмыть. Да еще во времена когда и мыла то не существовало.
Я уже не говорю про то, что будет если в 40 градусную жару малом закрыть поры кожи головы и не дать им испарять влагу.
А когда все это смешается и пропотеет, то потом так ароматно пахнет от тебя... а водички то нема...
ps
Кстати те кто поститься могли заметить что ЖВ то не пахнет. После достаточно и немного воды что бы обмыться.
-
потому на иудеев в субботу войной и ходили, знали когда их бить ^-^
-
потому на иудеев в субботу войной и ходили, знали когда их бить ^-^
Воевать в субботу можно без проблем - ты спасаешь жизнь своему народу. Но вот готовить нельзя, радио слушать нельзя. Автомат чистить нельзя. Позвонить поболтать кому то тоже нельзя. А продырявить гоя штыком - можно и нужно.
-
потому на иудеев в субботу войной и ходили, знали когда их бить ^-^
Воевать в субботу можно без проблем - ты спасаешь жизнь своему народу. Но вот готовить нельзя, радио слушать нельзя. Автомат чистить нельзя. Позвонить поболтать кому то тоже нельзя. А продырявить гоя штыком - можно и нужно.
это видимо сейчас, а у Иосифа Флавия написано было как им (иудеям) прилетало от римлян в субботу
-
потому на иудеев в субботу войной и ходили, знали когда их бить ^-^
Воевать в субботу можно без проблем - ты спасаешь жизнь своему народу. Но вот готовить нельзя, радио слушать нельзя. Автомат чистить нельзя. Позвонить поболтать кому то тоже нельзя. А продырявить гоя штыком - можно и нужно.
это видимо сейчас, а у Иосифа Флавия написано было как им (иудеям) прилетало от римлян в субботу
Думаю там дело было в другом.
В субботу они все по своим палаткам и домам сидели. И если не ожидали нападения их гарантированно можно было накрыть.
Так же в субботу могли толпой ходить в синагогу. Правда об этом во времена ветхозаветные я ничего не знаю к сожалению.
А в обычный день их просто было трудно найти "оптом" - надо было искать. Предполагаю, что связано с этим скорее всего.
-
да, вполне логично!
видимо из виду упустил что они именно не ожидали нападений в субботу (handshake)
-
2) Позвольте задать встречный - а откуда Вы взяли что не живой, а чем то иным? И если иным то чем конкретно?
И откуда это проистекает по общим контекстам писания суммарно?
Надежда, я присоединяюсь к вопросу Марка. Действительно, интересно ваше мнение.
Вот текст:
А ты, когда постишься, помажь голову твою и умой лице твое, чтобы явиться постящимся не пред людьми,
но пред Отцом твоим, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
Конечно, можно предположить, что мазали голову они маслом, а умывали лицо простой водой. Но зачем мазать голову маслом во время поста?
В общем, Надежда, очень хочется узнать ваше мнение как вы считаете, чем постящийся мазал голову и умывал лицо?
Есть такая большая и хорошая книга, называется СИМФОНИЯ к Синодальноиу изданию Библии...В ней можно найти по любому слову, которое вы знаете из Библии, точные места Писания. Например я просмотрела места на слова : МАСЛО, ПОМАЗАТЬ, ПОМАЗАННИК... И там очень много конкретых стихов из Библии, некоторые из них я напишу здесь....Но их очень много, фактически надо перелопатить всю Библию....это невозможно, так как займет очень много времени...
И ни в одном стихе не сказано о помазании ЖВ ! Кто не верит, проверьте сами...
-
а кто написал симфонию?
да ещё и с двойками в дневнике? ^-^
-
а кто написал симфонию?
да ещё и с двойками в дневнике? ^-^
Мне это напоминает тему Пушкиноведов. Пушкин - один, а пушкиноведов сотни. И написали они гораздо больше чем Пушкин.
Вместо того что бы читать их перлы мне кажется лучше читать самого Пушкина. Так и тут.
Кто верует в Меня, у того из чрева потекут реки воды живой.
(Иоан.7:38)
Семантические свойства и значение слова Чрево - устаревшее, книжное, то же, что живот.
Он рассматривал стены первого в своей жизни жилища, в которых всходило его прекрасное одинокое будущее, гладил и ощупывал их чуткими пальцами, как любящий муж ощупывает чрево своей беременной жены. Ирина Полянская, «Тихая комната», 1994 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ — Monsieur le prince, — отнёсся он к Индобскому, — когда кит поглотил Иону в свое чрево, у китов тоже, вероятно, был в это время голод? А. Ф. Писемский, «Масоны», 1880 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ — Уф, батюшки, ох, смерть моя! — бормотал мой толстый сосед, придерживая руками свое чрево, которое все еще продолжало колыхаться. М. Н. Загоскин, «Искуситель», 1838 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) перен., высок. внутренность, внутренняя часть чего-либо ◆ И только перед очередным походом самолёты грузят в чрево авианосца, а лётчики переселяются с берега в каюты на корабле. Панин Михаил, «Камикадзе», 2002 // «Звезда» (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
Синонимы - живот, брюхо, пузо, утроба, нутро.
Этимология - «кишка, низ живота, брюхо». В чешском střevo, словацк. črevo - «кишка»
Священники не желая задумываться над истинной сутью этих слов говорят, что тут подразумевается истечение духа живого. Но как мы все понимаем, вытекать что либо из брюха может только между ног. Либо спереди, либо изредка сзади. Утверждать, что оттуда появляется святой дух как минимум неприлично.
-
Вот несколько стихов из Писания, не мои домыслы, а истинные дословные или добуквенные цитаты из Библии...
Исход 29:7 И возьми елей (масло) помазания и возлей ему на голову и помажь его....
Левит 8:12 И возлил елей помазания на голову Аарона, и помазал его, чтобы освятить его.
1-я Царств 16:13 И взял Самуил рог с елеем и помазал его (Давида) среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после... (здесь показано что елей - это прообраз Духа Господня, то есть Духа Святого ... А так же в контексте говорится о том, что отца Царя Давида звали Иессей....и от него произошел Иисус Христос !) Подтверждение этого в параллельном стихе в 11 главе Исайи - И произойдет Отрасль от корня Иессеева и Ветвь произрастет от корня его.... И почиет на Нем Дух Господень... ( не от каких-то там ессев... а от царского рода Давида...отцом к-рого был Иессей)
Псалом 132:2 Это как драгоценный елей на голове, стекающий на бороду Ааронову...
Исайя 61:1 Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим...( здесь опять четко видно что Духом Господа Бога помазан Христос )
-
Эта симфония просто помогает быстро найти в Библии нужные стихи, неужели непонятно?
И ничего смешного ы этом нет, Алик....
Вот таким насмешникам и не хочется порой отвечать...зря терять время...
Но продолжу ....раз уж потратила время ,а вы как хотите насмехайтесь, осуждайте, философствуйте, а Слово Божье непреложно...
Лука 4:18 Иисус повторяет Слова из Исайи : Дух Господень на Мне, ибо Он помазал Меня благовествовать нищим...т т.д. Ты
Лука 7:46 Ты головы Мне маслом не помазал, а она миром помазала Мне ноги..
Деяния апостолов 10:38 Как Бог Духом Святым и силою помазал ИИсуса из НАзарета, и Он ходил благотворя и исцеляя всех ....потому что Бог был с Ним...
( Хотите смейтесь и хотите спорьте с Божьим Словом... а я к нему ничего своего не добавила...)
-
Вот несколько стихов из Писания, не мои домыслы, а истинные дословные или добуквенные цитаты из Библии...
Исход 29:7 И возьми елей (масло) помазания и возлей ему на голову и помажь его....
Левит 8:12 И возлил елей помазания на голову Аарона, и помазал его, чтобы освятить его.
1-я Царств 16:13 И взял Самуил рог с елеем и помазал его (Давида) среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после... (здесь показано что елей - это прообраз Духа Господня, то есть Духа Святого ... А так же в контексте говорится о том, что отца Царя Давида звали Иессей....и от него произошел Иисус Христос !) Подтверждение этого в параллельном стихе в 11 главе Исайи - И произойдет Отрасль от корня Иессеева и Ветвь произрастет от корня его.... И почиет на Нем Дух Господень... ( не от каких-то там ессев... а от царского рода Давида...отцом к-рого был Иессей)
Псалом 132:2 Это как драгоценный елей на голове, стекающий на бороду Ааронову...
Исайя 61:1 Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим...( здесь опять четко видно что Духом Господа Бога помазан Христос )
Ну помазали, хоть тысячу раз их и что? Кто из них после маслопомазания обрел жизнь вечную и спасение? Технология имевшаяся у них не давала спастись. Мажь маслом или салом - бессмысленно. А если бы была такая технология то какой смысл тогда приходить Христу с новым заветом? В ветхом тоже нельзя ни убивать, ни воровать.
Зачем Христу говорить, что он может дать воду живую даром? Зачем вообще на крест ему идти? Если для искупления грехов наших, как это любят твердить католики, а тем более протестанты. Взял бы со всей силы со скалы в пропасть сиганул и все наши грехи бы искупил. И удовлетворение этому католическому "правосудию божиему" тоже бы принес. ;D
Зачем так сложно то? Учеников за собой таскал. В пустыне 40 дней постился. Шмякнулся о скалы всмятку и всех искупил.
Ан нет ... надо было придти и на крест взойти что бы показать что тот кто верует в него спасен будет. И на своем примере он это показал когда убить его не смогли. Вроде и умер, но воскрес - став нетленным как первый Адам. Никто до него не приносил технологии способной сделать такое. И никто не показал на своем примере что это работает. только он и в этом суть христианства.
Я не хочу ничего говорить о Вашей вере и Вашей религии потому, что это вопрос тонкий и деликатный. Но нельзя не признать тот факт, что если принять католическую и протестантскую концепцию прихода Христа, то все события Евангелия выглядят либо бессмысленно. Либо вовсе глупо. Ведь не случайно по мере роста образованности людей большинство познакомившись с этими папскими догматами полностью теряют доверие к церкви.
Обратите внимание, что религиозных христиан уже почти не осталось в Европе. Есть любители церковного пения и театра. Есть любители традиций совершенно не понимающие какие виды греха есть, какая технология искупления. Что в себе содержат и для чего нужны церковные ритуалы. Но они говорят, что любят церковь потому что верующие. Простите, но это тоже самое, что заявлять о любви к футболу не имея понятия о том зачем мяч по полю катают.
Есть среди христиан и язычники носящие крестики, считающие, что религия это нечто такое, что даст им сегодня выгоду и позволит удобно грешить дальше. И кстати именно таких людей в религиях подавляющее большинство. Но использование церковных ритуалов и технологий с такими целями это чистой воды магизм, а не "ре лигаре" (восстановление связи с Отцом нашим). А магизм это суть язычества - круг замкнулся. Фактически протестантизм и католичество ведут свою паству к дехристианизации. Да даже не ведут а почти привели.
Я не считаю, что за меня уже кто то что то искупил. И по тексту писания вижу, что делать надо самому и как - там тоже фрагментами написано. То, что попробовал воссоздать превзошло все ожидания. Поэтому я все равно буду идти тем путем который нам оставлен. И буду искать как воду живую использовать на самый максимум. Тот кто имел в себе результат уже слушать просто не будет никого. Так же как побывавший на другой планете и видевший там жизнь лично - уже не слушает мнение ученых о том, что жизни на других планетах быть не может.
Мы уже в по десятому кругу говорим об одном и том же - есть ли смысл обсуждать все это в очередной раз?
Кто хочет - ищет возможности. А кто не хочет - ищет причины.
-
Кто хочет - ищет возможности. А кто не хочет - ищет причины.
Так Надежда же не "не хочет". Она хочет - ведь делает же посты. Просто, насколько я понимаю, Надежда воспринимает это немного не так, как Марк, однако это не мешает Надежде верить в то, что посты дают результат. И делать их, посты.
Надежда, мне все-таки хочется услышать ваш личный ответ, своими словами. Как вы считаете, во время поста человек чем мазал голову и чем умывал лицо? Или тут всё глубже и вы считаете, что в писаниях ни про какой пост и не сказано? Хотя ведь написано конкретно:
А ты, когда постишься ... чтобы явиться постящимся ...
То есть речь шла именно про пост.
Тогда сразу возникает еще один вопрос: что это был за пост? Просто ограничения в еде? Если да, то какие именно?
Надежда, я без всяких подколок и т.п., и конечно же, не собираюсь с вами спорить. Но вы так хорошо знаете писания, поэтому хотелось бы узнать именно ваше мнение.
Какие будут ваши ответы на эти два вопроса, повторю на всякий случай:
1. Чем мазали голову и чем умывали лицо во время поста?
2. Что из себя представлял этот пост?
-
а поршень ешь?
Шабат-шалом наступает?
А что такое шабат-шалом?
Алик, ты чего не отвечаешь? Пропустил этот вопрос или просто отвечать не хочешь по причине тупости вопроса?
Вообще, конечно, всё просто. "Шабат шалом" - это если дословно, то "Здравствуй, суббота" на иврите. Этакое приветствие у евреев с вечера пятницы и всю субботу. Типа "хорошей тебе субботы, друг". Примерно как у нас - "Хороших тебе выходных".
У нас тут на форуме это вроде бы означает просто пост на ЖВ. И фраза Марка "Алик как раз подсказывает - шаббат шалом делать нужно раз в неделю и постепенно привыкнешь" это подтверждает.
То есть пост надо делать раз в неделю и постепенно привыкнешь.
Но тогда непонятна, Алик, твоя фраза, точнее, вопрос "Шабат-шалом наступает?" Ведь пост не может наступить сам. Это человек его делает.
И тем более, после вопроса "а поршень ешь?" Такое ощущение, что в твоей интерпретации "шабат-шалом" - это стул после поршня - тот самый, который должен быть не позднее, чем на следующее утро после поста и в котором должно быть полно всякого мусора из организма. То есть имеем уже совсем другое значение.
Короче, господа, вы меня совсем запутали с этим вашим шабат-шаломом. Точнее, запутал Алик. Это, конечно, не принципиальный вопрос, но все равно хочется получить на него ответ. Кстати, я еще и раньше задавала этот вопрос Алику (давно уже), но ответа так и не получила. Сейчас тоже задала - опять нет ответа. Ну ладно, задам третий раз:
Алик! Вопрос к тебе! Что именно ты называешь шабат-шаломом? В частности, когда спрашиваешь "шабат-шалом наступает?"
-
конечно субботы ^-^
ну там же целый ритуал у них, и уборка помещения, и уборка, прошу прощения тела, как изнутри, так и снаружи, одежда специальная одевается. И уже в субботу постятся, во всяком случае должны
-
И уже в субботу постятся, во всяком случае должны
Самое интересное, что простому народу поститься больше было некогда. Земля обетованная всегда было сложна в обработке.
Тех коз или овец выпасать нужно постоянно. За ними по жаре голодным не долго побегаешь. Себя, детей, да еще царя кормить надо было + налоги платить. А еще десятину храму каждый месяц отдавать + жертвенных животных приносить. А еще столько вырастить что бы край поля не жать оставив его бедным как завещано. Да еще голодранцам милостыню подавать. Тут пахать надо как Карло не разгибаясь. Так в полдень еще не поработаешь. Можно было работать только с утра и вечером, что сильно сокращает время рабочего дня. Кстати во всех южных странах есть в той или иной форме дневная сиеста. Ну и когда тут поститься? А шлаки то и от работы и от возраста накапливаются даже при очень правильном питании все равно. Вот и выходит, что остается единственный день в который можно заняться восстановлением связи с Отцом нашим - суббота. (wait)
Вот теперь желающие могу попробовать не мене внятно и по пунктам, логично и толково возразить этому.
-
конечно субботы ^-^
Тогда странная формулировка твоего вопроса, обращенного ко мне: "Шабат-шалом наступает?" Это все равно, что спросить: "У тебя пост на ЖВ наступает?" Согласись, странно звучит.
-
конечно субботы ^-^
Тогда странная формулировка твоего вопроса, обращенного ко мне: "Шабат-шалом наступает?" Это все равно, что спросить: "У тебя пост на ЖВ наступает?" Согласись, странно звучит.
читай ВЕСЬ текст целиком (wait)
-
конечно субботы ^-^
Тогда странная формулировка твоего вопроса, обращенного ко мне: "Шабат-шалом наступает?" Это все равно, что спросить: "У тебя пост на ЖВ наступает?" Согласись, странно звучит.
Алик просто подразумевает "шаббат шалом" как девиз. Раз шаббат наступил - пора действовать.
В данном контексте шаббат и пост на ЖВ воспринимаются как синонимы понятные посвященным.
-
Алик просто подразумевает "шаббат шалом" как девиз. Раз шаббат наступил - пора действовать.
В данном контексте шаббат и пост на ЖВ воспринимаются как синонимы понятные посвященным.
Ок, понятно, что девиз.
Но тогда, Марк, как понять следующее:
а поршень ешь?
Шабат-шалом наступает?
?
-
понятные посвященным.
сделай хоть раз нормально пост и вопросов возникать не будет :pardon:
-
читай ВЕСЬ текст целиком (wait)
Ок, читаю весь текст целиком: "конечно субботы ^-^
ну там же целый ритуал у них, и уборка помещения, и уборка, прошу прощения тела, как изнутри, так и снаружи, одежда специальная одевается. И уже в субботу постятся, во всяком случае должны"
Согласна, целый ритуал, подготовка, сам процесс и т.д. Но зачем ты меня спрашиваешь, наступает ли шабат-шалом = делаю ли я пост со всеми его ритуалами, причем, спрашиваешь после того, как я описала свои попытки поста? Вот не пойму я твоей логики. :pardon: Получается, я описала свои "посты", и ты тут же спрашиваешь меня, делаю ли я пост. Это зачем? Объясни, пожалуйста, мне, тупой, в чем логика.
-
понятные посвященным.
сделай хоть раз нормально пост и вопросов возникать не будет :pardon:
Это не ответ на вопрос. Это как Надежде задают конкретные вопросы, как она сама думает, а Надежда вместо этого цитаты приводит, а конкретного ответа не дает. У тебя примерно то же самое.
Только Надежда хоть цитаты приводит, а ты то "сделай хоть раз нормально пост", то "прочитай весь текст целиком". А чего ты думаешь, я выборочно читаю, через предложение? Отвечу сразу - всегда читаю текст целиком.
Алик, не хочешь отвечать по существу (а как мне кажется, просто не можешь ответить, т.к. сам понял, что фраза была сформулирована странным образом, но гордость не позволяет признаться, хотя это уже не гордость, а гордыня, ИМХО), так и скажи. Чего тут тайны разводить? :pardon:
-
читай ВЕСЬ текс, а не И Т.Д., вот там где И Т.Д, и заключается ответ...
вообще флейм какой=то получается ::)
-
Вот же два остроносых нашли друг друга. ;D
Надежда, а вообще, раз есть мнение что мы делаем не по Евангелевской технологии и мажемся неправильно, тогда предагаю эксперимент, я буду поститься на ЖВ, а ты на масле, и поглядим на результаты, у кого и зрение будет лучше, и у кого камни в почках растворятся и цетера, договорились? ::)
Это что то - чуть под стол со смеха не съехал. (Y) (whew)
Тут уж воистину, хоть купайся в масле - все одно здоровья не получишь. Шикарное предложение - раз и навсегда расставит все по своим местам. Особенно хорошо было бы сравнить разные результаты полумесячного поста помазания с помощью ЖВ или масла.
-
Наташа, ты меня лучше понимаешь, чем мужчины....они только высмеивают...Я обязательно отвечу на твои вопросы...и может лучще в личку, если ты не против...А то опять оскорбительных насмешек не оберешься...
Я не успеваю на всё отвечать сразу....я не очень хорошо и быстро умею печатать...у меня не хватает времени....
И вообще я не умею и не хочу на серьёзные вопросы отвечать небрежно...лучше уж совсем не отвечать...
Вот и сейчас пишут о постах с маслом... с насмешкой...Ведь все читающие Библию прекрасно понимают, что масло символически обозначает Св. Духа....и в приведенных мною цитатах из Библии это прекрасно видно... И те кто нападает
на меня, сами ведь призывали поститься со Святым Духом...
Но если они словам Божьим не верят, то тем более моим не поверят....так зачем тогда писать мне о моем мнении?
Я совсем не против ЖВ... здоровье она улучшает....организм очищает...но вечной жизни не даёт....Это мое мнение.
У вас другие мнения? Пожалуйста...все имеют право...
-
если масло - это есть Святой дух, то каким образом Им и для чего нужно было мазать ноги?
ну а как тогда это понимать?
5. Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
(Св. Евангелие от Иоанна 3:5)
если Живая вода и есть дух святой, то получим: 5. Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится Духа святого и Духа, не может войти в Царствие Божие.
(Св. Евангелие от Иоанна 3:5)
отлично получается... (Y)
Вот же два остроносых нашли друг друга. ;D
во во, а мне тут супругу пытаются найти, довожу всех и вся что в юбке ходит.
Кстати, случайно напоролся на фото Алсу...тоже пуштунка получается?
ощущение дежавю у меня...
-
а кто написал симфонию?
да ещё и с двойками в дневнике? ^-^
Мне это напоминает тему Пушкиноведов. Пушкин - один, а пушкиноведов сотни. И написали они гораздо больше чем Пушкин.
Вместо того что бы читать их перлы мне кажется лучше читать самого Пушкина. Так и тут.
Согласна. Поэтому я и читаю САМУ Библию...И цитирую тоже саму Библию...
А Симфонию видать вы и не видели, но уже раскритиковали... Какие же вы скорые на осуждение... а в ней только одни стихи из
Библии в алфавитном порядке....как в словаре....чтобы облегчить нам поиск нужного стиха...
-
Наташа, ты меня лучше понимаешь, чем мужчины....они только высмеивают...Я обязательно отвечу на твои вопросы...и может лучще в личку, если ты не против...А то опять оскорбительных насмешек не оберешься...
Я не успеваю на всё отвечать сразу....я не очень хорошо и быстро умею печатать...у меня не хватает времени....
И вообще я не умею и не хочу на серьёзные вопросы отвечать небрежно...лучше уж совсем не отвечать...
Вот и сейчас пишут о постах с маслом... с насмешкой...Ведь все читающие Библию прекрасно понимают, что масло символически обозначает Св. Духа....
Надежда, никто над Вами не насмехается. Речь то идет не о Вас лично а точке зрения. А она вправду с юмором потому, что если масло это символически Дух Святой, а помазание маслом освящает то сковородка = самая святая штука в мире. Мало того, я более чем уверен, что те, кому масло обозначает Святой Дух - спасутся тоже символически. Говоря российским современным лингвистическим стилем - "типа как бы спасутся, ну как бы почти". Вы ведь сами прекрасно знаете что сказано неоднократно в писании "...если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" (Иоан. 3, 5). Именно от воды живой и Духа Святого, а не от масла. Я уже не спрашиваю почему именно масло, а не что угодно иное.
На серьезные вопросы отвечать нужно открыто если есть что ответить. А отсутствие такового желания есть верный признак отсутствия крепкого внятного ответа. Вы же задаете вопросы при всех открыто и получаете ответ открыто. Так почему бы и Вам не отвечать открыто? Мне кажется это было бы честно. Поэтому просьба ответить сюда.
Что бы Вы не смущались комментировать не стану.
Вы вообще если не хотите что бы я комментировал какой то Ваш пост, так прямо и пишите - делов то... (handshake)
И еще!
Суть Христианства - Христос и его Новый Завет, а не вся Библия! Ветхий Завет и Новый Завет противоречат друг другу. Если кому то постоянно нужна библия и он руководствуется примерами из нее то данный человек не христианин. Христианин руководствуется Новым Заветом.
Иисус дал Новый Завет потому что Ветхий себя исчерпал. Но толпы народа продолжают углубляться в Ветхий. Тот кто отринув Новый обращается к Ветхому - не христианин. Поэтому смысл выяснять что либо между собой людям живущим по разным заветам попросту отсутствует. Христианин и не христианин не поймут друг друга ибо выдрали для своей жизни разные руководства.
-
если масло - это есть Святой дух, то каким образом Им и для чего нужно было мазать ноги?
ну а как тогда это понимать?
5. Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
(Св. Евангелие от Иоанна 3:5)[/
отлично получается... (Y)..
Да....Якут....пока ты не родишься от воды ( воды крещения ) и от Духа (, Дух Святой -это третья Личность Триединого Бога а значит Бог), ты не войдешь в Царство Божье и не будещь понимать Библию. И чем больше тебе будет ответов, тем больше у тебя будет вопросов.
Так было и у меня и у всех верующих до возрождения... Так оставим ненужные споры... или бесполезные разговоры...
-
прошу прощения, а где написано воды КРЕЩЕНИЯ?, уж давай определимся, ведь раньше ты утверждала, что вода из чрева есть Дух святой, так почему же вода тут является уже водой крещения, а не Духом святым? ::)
-
У нас, Марк, просто разные представления об ответах на вопросы...Я лично считаю,что никто лучше не ответит на вопросы, чем сама Библия. Она сама себя объясняет... И для меня она высший авторитет, потому что это Божье Слово....Поэтому я и цитирую ее. И верю ей.
В стихе который вы цитируете - кто не родится от воды и Духа... не написано от воды ЖИВОЙ... Зачем вы добавляете?
То вы хотите добуквенной точности...а тут добавляете целое слово...И тем самым искажаете смысл стиха, вырывая его из контекста. Не всегда слово обозначает везде одно и то же...Все зависит от контекста Иногда слово надо понимать в духовном смысле, иногда в прямом...материальном. Если например речь идет о приготовлении пищи (как вы пишете на сковородке ),то здесь никакого духовного смысла нет... В других случаях есть именно духовный смысл...Все зависит от контекста. Так же и слово вода. Она может обозначать Жизнь и Святого Духа...А может обозначать и смерть. Как например воды потопа... или вода крещения.
Ведь водное крещение обозначает смерть, погребение нашего ветхого, греховного, падшего творения - Адама . чтобы стать нам новым творением в Христе Иисусе. Вода крещения не просто обряд, а наш перенос из Адама в Христа,
из царства сатаны в Царство Божье. А без веры это именно пустой обряд.
Но сначала должно быть возрождение то есть уверование то есть принятие Спасителя, Христа, а потом водное крещение, тоже по вере. Уверование - это нечто внутреннее, а крещение -это внешнее свидетельство. Для полного Божьего спасения необходимо и то и другое.... Чтобы понять все это нужно видеть контекст каждого стиха и рождение свыше.
-
из царства сатаны в Царство Божье. А без веры это именно пустой обряд.
о, чистой воды протестанство
тогда почему говорят что все мы под Б-гом ходим?
и как понять тогда что если мы во власти астаны, если мы все Его творения, что создал нас и сразу отдал иаволу? (tmi)
и кто обрёл жизнь вечную?
и зачем тогда распяли Христа, если уж Он есть любовь, таким зверским способом расправился с Сыном Своим?
-
прошу прощения, а где написано воды КРЕЩЕНИЯ?, уж давай определимся, ведь раньше ты утверждала, что вода из чрева есть Дух святой, так почему же вода тут является уже водой крещения, а не Духом святым? ::)
ТО, что вода из чрева - Дух Святой утверждала не я, а Сам Господь Иисус. Как вы читаете?
А вода крещения описана во многих иестах Писания которые вы читаете но не видите....Надоело одно и то же повторять....
Читай Библию внимательно с карандашиком.... как правильно тебе советовал Марк....И читай объективно...ТО,что там есть, а не то, что тебе хочется увидеть...И читай молитвенно и Бог тебе все откроет... постепенно.
-
из царства сатаны в Царство Божье. А без веры это именно пустой обряд.
о, чистой воды протестанство
тогда почему говорят что все мы под Б-гом ходим?
и как понять тогда что если мы во власти астаны, если мы все Его творения, что создал нас и сразу отдал иаволу? (tmi)
и кто обрёл жизнь вечную?
и зачем тогда распяли Христа, если уж Он есть любовь, таким зверским способом расправился с Сыном Своим?
Я же говорю : чем больше ответов, тем больше вопросов.... И так до бесконечности.... Я тебе не буду тут всю Библию рассказывать.. Это физически невозможно. А главное- бесполезно....Сам грамотный, читай.
Извини Алик, но напрашивается аналогия : Один глупец может задать столько вопросов, что 10 мудрецов не ответят.
Обратись к Феаниру, может у него больше мудрости, терпения и времени, чтобы перессказывать Библию ради споров.
-
тогда какой же это мудрец получается, если не может ответить даже глупцу? :)
-
Надежда, спасибо за ответ. Кажется до меня дошло в чем суть трудностей нашего диалога.
1) Библия меня не интересует вообще. Христианина должен интересовать Христос и оставленным им Новый Завет.
И само христианство как технология спасения описанная в Новом Завете. Нельзя быть христианином и постоянно ссылаться на Библию. Мусульмане признают, что на последнем суде по правую руку от Творца будет сидеть Иисус и помогать судить. но несмотря на это они не будут руководствоваться ни Библией, ни Новым Заветом потому, что они знают - их книга Коран! И они не дергают как перья цитаты то оттуда, то отсюда. Только Коран и больше ничего - это религиозный закон. Иудеи много знают и о христианстве и о исламе. И признают их религиями, но не оперируют цитатами из священных писаний христиан или мусульман. Потому что их книга - Тора. И если возникает спор то равинат руководствуется не библией а Торой, потому что их завет на скрижалях - Тора, а отнюдь не вся библия.
2) Очень сложно с Вами говорить потому, что Вы и не в Ветхом и ни в Новом Завете находитесь. Есть две фундаментальные позиции - либо там, либо тут. Тот кто живет Ветхим должен выполнять законы иудаизма. Тот кто живет в Новом Завете должен выполнять законы христианства, а не всей библии. А Вы умудряетесь быть периодически то там, то тут. И все для Вас равно полезно, но это излюбленный метод сект. Сие не наш путь. Поэтому я просто не знаю в правовом поле каких религиозных законов (ветхих либо новых) с Вами вести беседу.
-
есть такой фильм "Мумия", там один из актёров носил на шее, всё подряд и крестики, и амулеты, и исламские полумесяцы и в момент опасности доставал всё и начинал всё подряд целовать, мол а вдруг меня пронесёт и что-то да поможет :)
-
тогда какой же это мудрец получается, если не может ответить даже глупцу? :)
Потому что глупец не понимает ответа мудреца, но задает новые вопросы. Ответы на которые опять не поймет. И так до бесконечности.
Это я не про данную дискуссию, а вообще. В данную дискуссию я даже влезать не хочу по причине отсутствия необходимых знаний. Одно могу сказать: вы разговариваете на разных языках. Например, Надежда говорит, что масло - это символ, а Алик ей в ответ: давайте попробуйте пост на масле сделать.
-
есть такой фильм "Мумия", там один из актёров носил на шее, всё подряд и крестики, и амулеты, и исламские полумесяцы и в момент опасности доставал всё и начинал всё подряд целовать, мол а вдруг меня пронесёт и что-то да поможет :)
Когда человек теряет четкий азимут духовного развития он рано или поздно склоняется к экуменизму.
А экуменизм это своего рода духовная бисексуальность. В истории полно примеров, что все они в итоге вырождаются.
В Риме вообще был Пантеон - целый храм для всех богов. Кончилось падением Римской Империи.
Одно могу сказать: вы разговариваете на разных языках. Например, Надежда говорит, что масло - это символ, а Алик ей в ответ: давайте попробуйте пост на масле делать.
В том то и беда, что если читать священное писание символически, то получается мистическо-криминальный роман про доброго распятого мужика со товарищи. А если читать буквально, то получается инструкция по спасению. От какого чтива больше пользы догадаться не сложно. (f)(F)
-
тогда какой же это мудрец получается, если не может ответить даже глупцу? :)
Потому что глупец не понимает ответа мудреца, но задает новые вопросы. Ответы на которые опять не поймет. И так до бесконечности.
Это я не про данную дискуссию, а вообще. В данную дискуссию я даже влезать не хочу по причине отсутствия необходимых знаний. Одно могу сказать: вы разговариваете на разных языках. Например, Надежда говорит, что масло - это символ, а Алик ей в ответ: давайте попробуйте пост на масле сделать.
тогда почему Надежда утвердает, что Христос был помазан Елеем (маслом)? а не говорит прямо что символом?
ладно, для меня всё понятно, если уж на ответ всего 4-х вопросов нужно цитировать всю "библию", хотя и считаю это слово вульгарным, ассоциация с библиотекой, т.е. набором и хранением знаний, но не всегда умением ими воспользоваться. И не использованием чётких разграничений Старый Новый завет, ну или более тонкой Евангелие например, то я просто умываю руки и пошёл спать! а то завтра опять эту тушка вскочет часов в 6 и ходи потом незнама что делай до 8
-
тогда почему Надежда утвердает, что Христос был помазан Елеем (маслом)? а не говорит прямо что символом?
Да потому что по-русски так не говорят "помазать символом". Я, конечно, понимаю, что ты примазываешься к великому народу якутов, но по-русски ты же вроде нормально говоришь. ^-^
-
хорошо, тогда пуст Надежда напишет, технологию восстановления с Создателем, и желательно по пунктам, но не так что мол откройте нижнюю чакру посидите побурчите, потом верхнюю, среднюю на 50%, я так увы не пойму ибо не знаю что там за чакры и как их кушать, а вот если напишет "в полную луну попрыгайте на левой ноге хлопая в ладоши вокруг себя три раза, поклонитесь на север юг потом восток и запад, и тогда ты обретёшь жизнь вечную", то это да, я пойму. Конечно утрирую, но надеюсь идею донёс.
Абстракция не для меня, а вот конкретика вполне приемлема.
Теперь объясню почему я именно так рассуждаю, в те далёкие времена, когда был Иисус, были люди не очень образованные, в школе мало кто учился, да и вообще была ли школа у бедняков я не знаю, а вот "на левой ноге попрыгать" мог абсолютно любой, даже ребёнок, не имеющий никакого образования и тем самым обрести жизнь вечную.
Главное без обид, если у Надежды есть такая технология, то почему бы ей не поделиться, я ведь тоже хочу ::)
-
Алик от протестанта невозможно получить технологию спасения. Ее специально изъяли. Сейчас объясню почему.
Появление так называемого римского папства и последующая коммерциализация религии привели к тому, что от "товара конкретного" перешли к исключительно "товару абстрактному". Во первых - за несоответствие конкретного можно конкретно спросить. Приходится деньги отрабатывать по полной. Обещал жизнь вечную и деньги взял - вынь положь эту саму вечную жизнь. Дабы уйти от этой проблемы папы начали издавать буллы в которых христианство становилось постепенно не технологией, а некой теоретической догмой. И продавали уже теоретическую догму предоставляя товар покупателю исключительно после смерти на том свете забирая деньги на этом. А тем кто страдал говорили что зато Вам лично это все зачтется - страдайте дальше.
Так например одно из коренных отличий Ветхого от Нового завета заключается в понимании святой троицы. В Ветхом такого понятия вообще не существует - есть Б-г и все. Апостол Павел свидетельствует о существовании тринитарной концепции формулой своего благословения: "Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами" (2 Кор 13:13).
Так в конце второго века римские священники уже начинают бороться этим понятием. Правда тогда им это не удается. Но недолго думая они изобретают новый вариант абстрагирования товара. Католический папа объявляет что Христос не соделался совершенным, а уже родился таковым. Тут важно понимать, что если совершенным не родился, а стал им, то как? И очевидно надо и другим показывать и самому соответствовать, а для этого вкалывать надо. А если родился совершенным то о технологии как себя совершить можно умолчать и брать деньги за идею - ты нам деньги, а мы тебе искупление грехов. Маразм этот крепчал так сильно что дошел до прямой продажи знаменитых папских индульгенций.
На весь этот цирк требовалось много средств так как без красивого хора + органа и театра простой народ было бы не так легко оболванить. Подойди какой то мужик в рясе и предложи крестьянину отдать свой хлеб в обмен на хорошую жизнь на том свете можно было получить по морде. А тут народу красиво спели, сыграли и вроде как впечатляет. А за концерт надо платить. Помпезность и театральность богослужений и храмов требовала огромных средств. Фактически это были самые надежные элементы религиозной рекламы и маркетинга.
С финансовой точки зрения это тяжкое ярмо для народа. На этой почве появляется Мартин Лютер и говорит, что все надо упростить - концепция абстрактная есть, а театр не нужен. Естественно папа римский распоряжается взять Лютера за хобот. После чего происходит раскол и образуется протестантизм. Который охотно поддерживают богатые люди понимая что им выгодно прекратить субсидировать церковь. Ну а так как в примитивной обстановке сложное блюдо продать трудно. То Лютер делает гениальный коммерческий ход - изготавливает из католицизма новый религиозный фастфуд. Которым можно быстренько перекусить и бежать дальше по своим мирским делам. И только после того как огромные средства протестантских стран перестала жрать церковь, а народ был еще дальше удален от Б-га пошел бурный рост развития промышленности. И на сегодняшний день самыми капиталистически развитыми являются в первую очередь протестантские страны.
Так изначально оставленная нам технология самосовершенствования постепенно превращаясь в коммерческую абстракцию (видеофильм) дошла до своей финальной точки. Адам и Ева передали своему потомству человеческую природу, поврежденную их первым грехом, а следовательно – лишенную их первородной святости и праведности. Эта лишенность называется первородным грехом. Все люди – соучастники греха, совершенного Адамом. Однако передача первородного греха – тайна, которую мы не можем понять до конца.
В Св.Писании и у св.отцов мы находим целый ряд терминов, с помощью которых выражается существо Жертвы Христовой: исцеление, спасение, искупление, оправдание, избавление, усыновление, освящение, примирение, освобождение, наконец – обожение. Но католицизм остановился только на наиболее абстрактном варианте - искуплении, а протестантизм пошел еще абстрактнее – на оправдании. Православие же все время настаивает на конкретном спасении.
Нам Христом оставлен путь спасения которым прошел он сам - Послание к Евреям: «Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого всё и от Которого всё, приводящего многих сынов в славу, Вождя спасения их (Христа) совершил через страдания». Другими словами Господь воспринял смертную, тленную, страстную природу. Через страдания до смерти Он эту природу «совершил», сделал совершенной. Апостол Павел говорит, что крестные страдания довели до совершенства, сделали совершенной человеческую природу, воспринятую Христом, которая была во всем подобной нам, кроме греха. но кроме крестных страданий мы знаем и иные - те самые 40 дней в пустыне без еды. И знаем оставленную заповедь что делать когда постишься. И знаем многократные упоминания о Воде Живой которая потечет из чрева. А ведь все что говорил Иисус было сказано им для спасения. Для обретения нетленного состояния Адамова, ибо с этой целью он пришел - дать нам технологию и показать ее результаты на себе.
Григорий Богослов пишет: «Главное – одно: мое совершение, воссоздание и возвращение к первому Адаму». Так он говорит о Жертве Христовой.
Итак, вот что произошло в Жертве Христовой – исцеление человеческой природы (или можете десяток тех слов, что я вам называл, сказать – искупление, обновление, усыновление, спасение, оправдание, освобождение, обожение, примирение, освящение – смысл один и тот же) во Христе, не в нас, а в Нем. Т.е.не во всех людях, не во всех ипостасях людей, а в Нем, в Его Богочеловеческой ипостаси.
Св.отцы постоянно об этом пишут, это можно цитировать до бесконечности.
Ириней Лионский: «Итак, один Бог Отец и один Христос Иисус, Господь наш, имеющий прийти ко всеобщему устроению и все восстанавливающий в Себе, во всем же есть и человек, создание Божие. Поэтому и человека восстановляя в Себе Самом, Слово стало человеком».
Григорий Нисский: «…уничтожил в Себе Самом грех в природе человеческой».
Афанасий Великий: «Поскольку естество человеческое претерпело изменение, оставило правду и возлюбило беззаконие, Единородный сделался Человеком, чтобы в Себе Самом восставить сие».
Кирилл Иерусалимский: «А кроме того, благополезно возбуждались во Христе человеческие состояния, чтобы побежденною силою Логоса прекращались в преобразованием природы в первом Христе в некое лучшее состояние, таким именно образом, а не иначе, образ исцеления мог перейти и на нас, ибо во Христе как в начатке природа человека возводилась в обновлении жизни, почему и вторым Адамом назван в Божественных Писаниях».
Иоанн Дамаскин: «Он потому что уделил нам лучшее, и мы не сохранили, принимает худшее, - разумею наше естество - для того, чтобы чрез Себя и в Себе восстановить бывшее по образу и по подобию».
Максим Исповедник: «Чтобы совершенно истощив в Себе пагубный яд их злобы, как то истощает огонь, полностью уничтожить его в естестве человеческом и совлечь с Себя во время крестной смерти начала и власти».
Он же: «Он был не просто человек, а Бог вочеловечившийся для того, чтобы чрез Себя и в Себе обновить естество человека».
Он же: «Непреложность произволения во Христе вновь вернула этому естеству чрез воскресение бесстрастность, нетление и бессмертие» - опять эти же три вещи.
Григорий Палама: «…облекаясь же во Христа, нового Адама, который наше повинное естество, соделал новым в Себе».
Игнатий Брянчанинов: «Искуплением обновлено человеческое естество. Богочеловек обновил его Собою и в Себе».
Католические и протестантские священники всегда кормили свою паству только абстрактным теософским фастфудом и собирали с верующих деньги. У них Христос пришел уже совершенным. Поэтому делать там уже ничего не надо - некому подражать. Все уже спасено = это основа их учения. Поэтому Алик, никогда мы не получим от католика или протестанта ни одной реальной технологии спасения.
Но что интересно - в большинстве случаев они будут жестко отстаивать эту втемяшенную им еретическую идею вплоть до конфликтов. А все потому, что если признать концепции католичества или протестантства искаженными, то это значит вся их личная религиозная деятельность и все надежды на вечную жизнь - коту под хвост. Перенести такое надо иметь мужество и не каждому по зубам. Большинство предпочтет не разобраться в вопросе, а просто закрыться наглухо и обидеться или даже обозлиться.
Поэтому святость человеческая – это не есть приобретение каких-то совершенств из магазина. Все совершенство заключается лишь в степени исцеления, и по мере этого исцеления происходит все большее приобщение человека к Богу. Стяжание Духа Святого означает, что человек становится способным воспринять Дух Божий. Антоний Великий говорит, что, когда мы каемся и стараемся жить по заповедям, то соединяемся с Духом Божиим, а когда напротив, грешим, то отделяемся от Бога и соединяемся с демонами-мучителями.
В католицизме же под святостью подразумевается не степень исцеленности, а степень заслуг. Ты уже спасен, но заслуг все больше и больше! Значит спасен еще лучше. Вот их абстрактная и прямо скажу гнилая концепция. Еще более упростив ее переняли и протестанты. Именно поэтому технологии спасения у них нет - для нее в их учении нет места.
-
видимо не случайно сказано было
13. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
(Св. Евангелие от Матфея 23:13)
:pardon:
-
Надежда, спасибо за ответ. Кажется до меня дошло в чем суть трудностей нашего диалога.
1) Библия меня не интересует вообще. Христианина должен интересовать Христос и оставленным им Новый Завет.
И само христианство как технология спасения описанная в Новом Завете. Нельзя быть христианином и постоянно ссылаться на Библию.
Всех истинных верующих, рожденных свыше , и переживших возрождение интересует Христос! И нас тоже. А также ВСЯ Библия!
Христиане всего мира признают и Ветхий и Новый Заветы как единое целое ! Почему ? А потому что :
1. Ветхий Завет признавал и цитировал САМ ХРИСТОС ! А вы значит считаете себя умнее ЕГО ? Какой же вы христианин если вы не признаете
Главенство и авторитет Самого Господа? Также и апостолы не отвергали НИКОГДА Ветхий Завет и тоже часто ссылались на него.
Но вам конечно и апостолы не авторитет.
2. Как можно отвергать В. Завет, если он ВЕСЬ говорит нам о Христе ! В нем около 300 пророчеств о Христе, которого мы так любим
и в которого так верим ! И которого хотим знать ! Знать все, что касается Его, в том числе и Его родословие и историю Его народа,
в котором Он родился и куда Он обещал вернуться ! И все пророчества о Нем ! В том числе и пророчества Пророка Даниила, которого
вы раньше тоже цитировали не раз....Значит тоже прыгали то туда, то сюда ?
3. Христос - центральная Личность ВСЕЙ Библии ! И не понимать это может только тот, кто сам ни разу не прочитал всю Библию !
Или кто не рожден свыше, от Бога! А пытается своим природным разумом понять Библию и подстроить ее под себя....или даже не
пытается понять, потому что полон своих
представлений которые Иисус называл фарисейской закваской... и остерегал учеников от нее: Смотрите, берегитесь закваски
фарисейской...Мтф.16:6
4. Кто по-настоящему верит в Христа, любит и ценит Его, тот верит в Его Слово, у того на престоле в его сердце - Христос, а не свое Я.
Но время покажет кто прав , Господь вернется и все расставит на свои места....
Да и еще...вы почему-то осуждаете меня за то, что я цитирую Библию, а Алику можно? Я еще раз повторяю :
Все Христианство признает ВСЮ Библию ! Только вы как иудеи пытаетесь разделить ее !
ЗАранее прошу простить меня, если кого-то обидела...Не могу молчать когда попирается или искажается ИСТИНА !
А цитировала Слово Божье для подтверждения, но вас ничем не убедить , у вас свое толкование...
-
Опять на колу мочало...
Надежда, простите, но мне уже надоело объяснять, что белое это белое, а черное это черное.
Христиане всего мира признают и Ветхий и Новый Заветы как единое целое !
1) Ветхий завет был оставлен еврейскому народу, а не всему миру. Оставьте его евреям (иудеям) это их завет.
А если не можете и он Вам так близок - таки пройдите гиюр и станьте себе нормальной еврейкой.
2) Всем остальным, и эллинам, и нам, и некоторым иудеям, и язычникам оставлен Новый Завет.
Нам - это христианам! А христиане это те кто исполняет именно Новый Завет. Завет требует исполнения.
Если же, как Вы утверждаете, оба завета = это единое целое, то следовательно христиане их оба соблюдают.
И как завещано в ветхом делают обрезание, чтят субботу и приносят жертвы. Где я могу посмотреть на это?
3) Уравнивание ветхозаветного с новозаветным ведет к тому что забывают о главном различии между ними - все ветхозаветное откровение целиком и полностью в своих пророчествах и даже в многочисленных фактах Богоявления было направлено к одной цели. Весь Ветхий завет обещал приход Христа (Мессии).
После прихода которого старый закон более не действует потому, что Мессия принес новый.
Он для этого собственно и приходил - ЧТО БЫ ПРИНЕСТИ НОВЫЙ ЗАКОН!
4) Внимательно вчитайтесь в то, что говорил Апостол Павел в послании к евреям про Ветхий завет.
"Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами,
каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними."
Здесь Апостол Павел называет все ветхозаветное прямо лишь тенью грядущих благ.
И еще прямо там же отмечает, что не может Ветхий Закон сделать людей совершенными!!!
А как мы знаем Иисус совершил себя и смог добиться нетленности = спасения.
5) Вчитайтесь внимательно в то что говорил о ветхом завете Иоанн Златоуст.
"Ветхозаветное отстоит от новозаветного как земля от неба".
Для Иоанна Златоуста ветхий от Нового отстоит, а для Надежды они едины.
Видимо Иоанн был не прав и надо слушать Надежду...
Попытайтесь же понять наконец.
Тот, кто исполняет Новый Завет = христианин. Тот, кто исполняет ветхий = иудей.
А тот кто делает фарш из двух разных религий - и не христианин, и не иудей = а еретик.
Прошу прощения за жесткую конкретику.
Но пропаганда "изобретений протестантизма" как истины в последней инстанции требует адекватного отпора.
ps
Надежда, Ваши бы знания, да в более православное русло - цены бы не было. (f)(F) (f)(F) (f)(F) (handshake)
-
вот и у меня на работе коллега так же всё про Ветхий завет твердить, тогда ей привожу такой несколько грубый пример, мол ветхий завет - это реклама, билборды висят по городу, мол 1 декабря будет интереснейший фильм, что ветхий завет это трейлер, мол ждите, скоро будет, а уже сам фильм будет именно 1 декабря и название ему Новый завет... :pardon:
понимаю что грубо, но как ещё...а всё равно не доходит
-
Ну не для одной Надежды Библия едина...не надо утрировать. Это для вас одного она раздельна....надо
слушать только Марка! Я за 20 лет в Христе впервые встречаю такое ярое отвержение В.Завета. Который не отвергал
Сам Христос, сколько можно это повторять...и если Он для вас не указ, значит вы не исполняете Его Завет.
Именно в Н.Завете Иисус говорит: Не думайте, что Я пришел упразднить Закон или пророков, Я пришел не упразднить,
а исполнить. Ибо истинно говорю вам: пока не уйдет небо и земля, ни одна йота и ни одна черточка не уйдет из закона...
(Надеюсь вам известно, что Закон - это и есть В.Завет.) А Павел писал : Итак,мы упраздняем закон через веру?
Конечно же нет ! Напротив, мы утверждаем закон. (Хотя апостолы вам тоже не указ.)
То, что Павел пишет,
что закон - это тень будущих благ и что он не может усовершенствовать человека давно известно... И у нас называют В,З. тенью и прообразами
Н.Завета. Но он нужен, чтобы люди знали свою историю ,историю Бога и человека ...И чтобы видели как в Н.Завете исполнились прообразы и пророчества В.Завета...и как тени стали реальностью. В. Завет- это Фундамент Н. Завета. Без фундамента дома не строят.
И никто не говорит, и я не писала ... что нужно делать обрезание, приносить ветхозаветные жертвы или носить священнические одежды,
которые не носил Христос. Но это все опять же прообразы, тени благ Н.Завета, по которому мы живем, принося духовные жертвы Господу -
жертвы хвалы , переживаем духовное обрезание - обрезание сердца... И одеждой праведности и субботой, и Пасхой для нас является Христос... Он всё во всем для нас ! Это всё написано в Н.Завете, и если вы его хорошо знаете, то вы поймете.
И то, что написал И. Златоуст, тоже давно известно... Он прав и мы тоже знаем , что В.З. отличается от Н,З, Но это не значит что надо отвергать его. ДА, Иисус исполнил закон В.Завета и дополнил его и стал для нас, верующих Новым Живым Законом, живущим внутри нас !
Но Он не отвергал и старыйй закон... наоборот , Он сказал, что ни одна черта не пройдет из него...Он не отвергал его, и мы не отвергаем, потому что мы верим Христу на деле, а не на словах ! КАк можно отвергать свое прошлое, даже несовершенное,
свою историю? Этим занимаются сейчас политики - перекраивают историю, как кому выгодно...вычеркивают и уничтожают прошлое...
А то, что Иисус усовершенствовал Себя - чушь и ересь... и бред какой-то... Зачем Богу усовершенствовать Себя? Он и так совершенный !
Где это написано что Христос - Сын Божий был несовершенным? Вот куда заносит людей читающих Писания в своем невозрожденном разуме!
Зачем Вечному Богу добиваться нетленности ? Он и так вечный ! И зачем Ему спасать Себя ? Он Сам Спаситель !
-
тогда ты противоречишь вот этому:
Иисус сказал ему в ответ: видишь сии великие здания? всё это будет разрушено, так что не останется здесь камня на камне.
Евангелие от Марка, 13:2
надеюсь понятно что сказано это было не о самом здании, а о старой религии?
-
тогда ты противоречишь вот этому:
Иисус сказал ему в ответ: видишь сии великие здания? всё это будет разрушено, так что не останется здесь камня на камне.
Евангелие от Марка, 13:2
надеюсь понятно что сказано это было не о самом здании, а о старой религии?
Конечно , тут я согласна с тобой ! Именно о религии, которую олицетворял Храм ! Но похоже ты не знаешь разницы между религией и живой верой в Живого Бога ! Христос ненавидел религию, потому и разоблачал ее представителей - фарисеев и саддукеев... Но это не значит , что Он отвергал Ветхий Завет, то есть Божье Слово и Божий Закон ! Люди из чего угодно могут сделать религию ! Но это не значит что Божье Слово или Его закон несовершенны !
-
тогда ты противоречишь вот этому:
Иисус сказал ему в ответ: видишь сии великие здания? всё это будет разрушено, так что не останется здесь камня на камне.
Евангелие от Марка, 13:2
надеюсь понятно что сказано это было не о самом здании, а о старой религии?
Конечно , тут я согласна с тобой ! Именно о религии, которую олицетворял Храм ! Но похоже ты не знаешь разницы между религией и живой верой в Живого Бога ! Христос ненавидел религию, потому и разоблачал ее представителей - фарисеев и саддукеев... Но это не значит , что Он отвергал Ветхий Завет, то есть Божье Слово и Божий Закон ! Люди из чего угодно могут сделать религию ! Но это не значит что Божье Слово или Его закон несовершенны !
А что саддукеи и фарисеи не верили в Б-га?
тогда для чего там были и законы и храмы и много ещё чего?
и где написано что Иисус ненавидел религию?
-
тогда ты противоречишь вот этому:
Иисус сказал ему в ответ: видишь сии великие здания? всё это будет разрушено, так что не останется здесь камня на камне.
Евангелие от Марка, 13:2
надеюсь понятно что сказано это было не о самом здании, а о старой религии?
Конечно , тут я согласна с тобой ! Именно о религии, которую олицетворял Храм ! Но похоже ты не знаешь разницы между религией и живой верой в Живого Бога ! Христос ненавидел религию, потому и разоблачал ее представителей - фарисеев и саддукеев... Но это не значит , что Он отвергал Ветхий Завет, то есть Божье Слово и Божий Закон ! Люди из чего угодно могут сделать религию ! Но это не значит что Божье Слово или Его закон несовершенны !
А что саддукеи и фарисеи не верили в Б-га?
тогда для чего там были и законы и храмы и много ещё чего?
и где написано что Иисус ненавидел религию?
Так же верили как вы - искажая Писания, религиозно... Потому Господь и допустил разрушение храма....
Может и нет слова НЕНАВИДЕЛ... но это видно из контекста... Почитай хотя бы 23 главу Матфея и увидишь...и много- много др. мест......
.Так же как нет слова ТРИЕДИНЫЙ но это видно из всего контекста Писаний, что Бог именно Триединый !
-
Надежда, по поводу Ваших мыслей что Ветхий Завет до сих пор действует... мне уже надоело объяснять одно и то же. Наша эра с нулевым летоисчислением была принята как новая эра развития человеческой цивилизации. И точкой отсчета был день рождения Христа. А роль Христа - принесение нам всем Нового Завета. Если бы старый был нужен и продолжал действовать то нет никакого смысла в Новом Завете.
При принятии нового закона старый закон автоматически перестает действовать. Нельзя жить в современной Литве опираясь заодно на законы СССР, дореволюционной Российской Империи в придачу. Хотя впрочем можете попробовать... Нельзя в христианстве исполнять законы иудаизма. Так же нельзя в исламе исполнять законы христианства и иудаизма до кучи. И это при том, что ислам официально признает всех библейских пророков и факт пришествия самого Христа (Иса). Попробуйте им объяснить, что все едино и послушайте, что они Вам на это скажут.
-
Хорошо, Марк, оставайтесь при своем мнении.. Так оставим ненужные споры, я себе уже все доказал: лучше гор могут быть только горы,
на которых ещё не бывал! На которых ещё не бывал !
В суету городов м в потоки машин возвращаемся мы - просто некуда деться.... :pardon:
-
Хорошо, Марк, оставайтесь при своем мнении..
Да не мое это мнение!
Свт. Иоанн Златоуст говорил: "ветхозаветное так отстоит от новозаветного, как земля от неба"
-
Хорошо, Марк, оставайтесь при своем мнении..
Да не мое это мнение!
Свт. Иоанн Златоуст говорил: "ветхозаветное так отстоит от новозаветного, как земля от неба"
Да ответила я вам на это мнение тоже... Впечатление такое что вы не читаете мои ответы...
Или читаете частично,через строчку, через две... Ничем не могу помочь,простите...
И можно я останусь при своем мнении которое как ни странно совпадает с мнением Иисуса, моего Учителя...
А вообще меня интересует мнение только одного Христа Иисуса, моего Господа и Спасителя !!!
А Его мнение я вам уже тоже написала...Но вы как будто этого тоже не читали....
Так оставьте НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ !!! Я себе уже все доказал!...
-
А вообще меня интересует мнение только одного Христа Иисуса, моего Господа и Спасителя !!!
Вот с этого и надо было начинать и с Его Нового Завета, а не с того, который был оставлен иудеям. (Y)
Наконец то до Вас стала доходить разница между Ветхим Заветом и Новым, который для христиан дан.
-
А вообще меня интересует мнение только одного Христа Иисуса, моего Господа и Спасителя !!!
Вот с этого и надо было начинать и с Его Нового Завета, а не с того, который был оставлен иудеям. (Y)
Наконец то до Вас стала доходить разница между Ветхим Заветом и Новым, который для христиан дан.
Разницу между Заветами мы знаем давным-давно вр всех подробностях ! И тем не менее мы не отвергаем В.З. потому хотя бы что это Божье Слово, Божья мудрость, Божий план, Божий замысел и как я уже писала - это история Бога и человека !!! И по многим другим причинам, которые нет времени и желания тут излагать. Многолетнее глубокое изучение этих двух Заветов показало нам не только разницу, но и их единство ! Согласны вы лично с этим или нет, от этого ничего не меняется! Они Едины, как Един Триединый Бог - Отец , Сын и Дух !!!
И христиане всего мира видят и понимают это, если читают Библию не поверхностно... и не только в разуме, но и в духе !!! Причем в возрожденном духе !!! А начинать надо с начала Или возвращаться к НАЧАЛУ, к ИСТОКУ !! А начинается Библия с Ветхого Завета ! Как человечество началось с Адама ! Вы же вернулись в питании к началу... к Адаму, к Эдемскому саду ! ^-^
И Библия дана всем людям, а не только иудеям ! Еще Ломоносов писал : Величайший дар, который Бог дал людям - это Библия! (sun)
-
Вы все логично пишите, за исключением единости заветов и равноважности их для христиан.
Закон данным иудеям - избранному народу и закон данных всем людям довольно различны.
И последовательность происхождения Нового Завета после Ветхого не делает его единым с Ветхим.
Ветхий говорит - глаз за глаз, зуб за зуб.
Новый говорит - возлюби врага своего и если ударили по левой щеке, подставь и другую.
Ветхий говорит - соблюдай субботу и не делай никакой работы в этот день.
Новый говорит - суббота для человека, а не человек для субботы. Потому можно делать добро в субботу.
Ветхий говорит - каждый младенец мужского пола да будет обрезан.
Каждому должно быть сделано обрезание крайней плоти, и это будет знаком священного соглашения между Мной и вами.
Новый говорит - Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся.
В Евангелии многократно сказано, что Христос отменил Ветхий завет, упразднил Моисеев закон, см. Гал.3:19-25; Еф.2:15; Евр.7:11-22; 8:6-13; 10:9; 2Кор.5:17; Лк.16:16 и др.
«Конец закона - Христос» (к Рим. 10:4) - Что тут единого?
-
Спасибо за подробный ответ. Все ваши пункты мне известны. под каждым могу написать :Да и аминь. НО это совсем не означает, что надо отвергнуть Ветхий Завет! Он един с Новым Заветом, как здание едино с фундаментом !
И самое главное , что САМ ХРИСТОС в ев. от Матфея 5:17-18 говорит : Не думайте, что Я пришел УПРАЗДНИТЬ ЗАКОН или ПРОРОКОВ,
Я пришел НЕ упразднить , а ИСПОЛНИТЬ ! ИБО истинно говорю вам: пока не уйдет небо и земля ни одна йота и ни одна черточка не уйдут из закона ! Марк, скажите - КУда же тогда девать эти Его слова ? Просто не замечать?
А вообще-то Марк перенесите все эти споры в соответствующую ветку...пожалуйста... Не будем занимать ими Наташин дневник.
-
Да никуда девать Его слова не надо. Весь Ветхий завет это обещание прихода Мессии.
Он пришел и этим все выполнил что было завещано. После чего на ветхом нужно поставить точку.
Христос пришел и дал Новый Завет, который отличается от ветхого как земля от неба - точка.
Да не надо "отвергать" Ветхий Завет, надо исполнять только Новый и интересоваться надо новым Заветом.
Ветхий после прихода Христа более не является для христиан вообще каким либо наставлением.
С момента прихода Иисуса Ветхий Завет был заменен на Новый, и Ветхий стал лишь историей.
Его можно читать, изучать, вообще в него не смотреть - христианину исполнять надо НОВЫЙ - точка.
Попытки положить в один миксер два завета = чистой воды протестантско-католическая экуменическая ересь.
Не можно быть христианином если ты еще немного иудей. Или еще чуть чуть мусульманин. Тут как в том анекдоте про еврея ставшего православным попом - "Батюшка, Вы либо крест снимите, либо трусы оденьте". Вместе оба варианта не получатся.
Так, что христиане живут в Новом Завете, а еретики в любом, в каком им вздумается.
-
А Новый Завет еще говорит: Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности... 2 Тим. 3:16
Не сказано : Новый Завет... а сказано : ВСЁ Писание... ВЫ этот стих тоже отвергаете вместе с В.Заветом ? или просто не замечаете?
-
А Новый Завет еще говорит: Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности... 2 Тим. 3:16
Не сказано : Новый Завет... а сказано : ВСЁ Писание... ВЫ этот стих тоже отвергаете вместе с В.Заветом ? или просто не замечаете?
Эти слова не имеют отношения к исполнению. Завет это Завет, а писание это история.
История вполне себе может быть вдохновенна. Но непосредственно к исполнению принадлежит Завет.
Это так же как рассказы о юридической практике и сами Законы - они все пронизаны буквой закона.
Но Закон обязателен к исполнению. А рассказы полезны для общего понимания особенностей Законов.
Собственно этим Завет от писаний и отличается. И подменять одно другим или путать их недопустимо.
-
Да никуда девать Его слова не надо. Весь Ветхий завет это обещание прихода Мессии.
Он пришел и этим все выполнил что было завещано. После чего на ветхом нужно поставить точку.
Христос пришел и дал Новый Завет, который отличается от ветхого как земля от неба - точка.
Да не надо "отвергать" Ветхий Завет, надо исполнять только Новый и интересоваться надо новым Заветом.
Ветхий после прихода Христа более не является для христиан вообще каким либо наставлением.
С момента прихода Иисуса Ветхий Завет был заменен на Новый, и Ветхий стал лишь историей.
Его можно читать, изучать, вообще в него не смотреть - христианину исполнять надо НОВЫЙ - точка.
Попытки положить в один миксер два завета = чистой воды протестантско-католическая экуменическая ересь.
Не можно быть христианином если ты еще немного иудей. Или еще чуть чуть мусульманин. Тут как в том анекдоте про еврея ставшего православным попом - "Батюшка, Вы либо крест снимите, либо трусы оденьте". Вместе оба варианта не получатся.
Так, что христиане живут в Новом Завете, а еретики в любом, в каком им вздумается.
Мы -то как раз исполняем Н.Завет... а вот вы сами-то его совсем не исполняете, а только других учите...точно как фарисеи. Н. Завет говорит: Не судите и не сулимы будете...
А вы постоянно судите и осуждаете других верующих, в частности меня и мое направление... и выносите свой приговор : еретики ! И еще Н.Зпвет говорит: ... кто злословит или судит боата своего, тот злословит и судит ЗАКОН....тот не ИСПОЛНИТЕЛЬ закона, а СУДЬЯ . Но только ОДИН Законодатель и Судья, могущий спасти или погубить...А ТЫ КТО, КОТОРЫЙ СУДИШЬ ДРУГОГО ??? Иакова 4:11-12
А ПИСАНИЯ - это полная Библия, включающая и Ветхий и Новый ЗАВЕТЫ !!! И если уж исполнять только Н. Завет, как вы учите, то исполнять надо каждое слово, а не выборочно..то что вам хочется...
-
Мы -то как раз исполняем Н.Завет... а вот вы сами-то его совсем не исполняете, а только других учите...точно как фарисеи. Н. Завет говорит: Не судите и не сулимы будете...
А вы постоянно судите и осуждаете других верующих, в частности меня и мое направление... и выносите свой приговор : еретики !
Ну во первых я кого то разве судил? Называть вещи своими именами как было завещано это не суд, а факт.
И говорилось о фактологическом расхождении понимания Завета, а не о моей личном оценочном подходе.
Во вторых - это такая новая тактика защиты ересей? Типа нас судить нельзя, о нас даже называть правильно нельзя - терпите. Написанное Вами очень гармонирует со стилем самопрезентации сексуальных меньшинств. Их тоже судить нельзя. О них даже говорить надо только в позитивном ключе. А кто ими не восхищается тот плохой и ужасный гомофоб. Но ересь - есть ересь. И для любого чтущего Завет гомосеки ничем не отличаются от еретиков = и те и другие не исполняют волю Его.
В третьих - перечислите пожалуйста, что конкретно я не выполняю из Нового Завета.
А ПИСАНИЯ - это полная Библия, включающая и Ветхий и Новый ЗАВЕТЫ !!!
В сотый раз повторюсь - это католическо-протестакнтские выдумки и это самая примитивная ересь. Приведите цитату из Нового Завета подтверждающую, что Новый Завет надо исполнять вместе с Ветхим.
-
Кстати такая ересь объединения двух Заветов в кучу - не нова.
Попытки исполнять Ветхий Завет вместе с Новым называли = ересь жидовствующих.
-
Вот еще куча ярлыкоа и обвинений и осуждения ! ВЫ не исполняете новозаветную заповедь - НЕ СУДИ, а все больше и больше судите , прикрываясь тем, что якобы называете факты... А на самом деле это ваше личное мнение и клевета на верующих, которых вы совершенно не знаете ....И считаете что имеете
право на эти оскорбления.... Это тактика сатаны - нападать на истинных ,возрожденных верующих через таких самоправедных фарисеев. Они тоже считали себя знатоками Св. Писания и нападали на Христа, думая что исполняют волю Божью....исполняя на самом деле волю врага Божьего - сатаны...
Даже гомосексуалистов сюда приплели... это же надо додуматься !!! Еще одно обвинение повесили на нас....Спасибо! Не ожидала от вас, Марк ! Еще одно оскорбление и клевета и ложь ! Каждый верующий знает что гомосексуализм - это грех, за который Бог уничтожил Содом и Гоморру... И знаем мы об этом как раз из книги Бытие в В. Завете ,
который вы отвергаете....
А разве я писала, что В. ЗАвет над исполнять ? Где я так написала?
-
А разве я писала, что В. ЗАвет над исполнять ? Где я так написала?
Именно это я и пытаюсь уже который месяц Вам объяснить.
Но Вы же постоянно увязываете оба завета в одну гранату и кидаете ее в меня. ^-^
1) Библия меня не интересует вообще. Христианина должен интересовать Христос и оставленным им Новый Завет.
Христиане всего мира признают и Ветхий и Новый Заветы как единое целое !
Все Христианство признает ВСЮ Библию ! Только вы как иудеи пытаетесь разделить ее !
Признавать и исполнять = разные вещи!!! Мы же с Вами говорим об исполнении заповедей, а не о признании. Ибо если это Завет то обязателен к исполнению. Я и Коран признаю, о отделяю его от Нового Завета ибо исполнять их вместе невозможно. Ветхий и Новый заветы так же для исполнения должны быть отделены друг от друга. И они уже отделены давно в практику Иудаизма и в практику Христинства.
До тех пор пока человек не отделит ветхозаветное от новозаветного и не определиться в каким он завете, то и следовать не может ни тому, ни другому. Вы же категорически разделить их отказываетесь. А я оказываюсь в этом почему то виноват.
Вот еще куча ярлыкоа и обвинений и осуждения ! ВЫ не исполняете новозаветную заповедь - НЕ СУДИ, а все больше и больше судите , прикрываясь тем, что якобы называете факты... А на самом деле это ваше личное мнение и клевета на верующих, которых вы совершенно не знаете ....И считаете что имеете право на эти оскорбления.... Это тактика сатаны - нападать на истинных ,возрожденных верующих через таких самоправедных фарисеев. Они тоже считали себя знатоками Св. Писания и нападали на Христа, думая что исполняют волю Божью....исполняя на самом деле волю врага Божьего - сатаны...
Даже гомосексуалистов сюда приплели... это же надо додуматься !!! Еще одно обвинение повесили на нас....Спасибо! Не ожидала от вас, Марк ! Еще одно оскорбление и клевета и ложь ! Каждый верующий знает что гомосексуализм - это грех, за который Бог уничтожил Содом и Гоморру... И знаем мы об этом как раз из книги Бытие в В. Завете ,
который вы отвергаете....
Надежда, почему Вы отождествляете себя с протестантскими чудачествами? Я же не пишу про Вас что либо плохое и не думаю плохого про Вас. А вот то что протестантизм извратил изначальное христианство - сие факт.
С 1997 года Лютеранская церковь Дании начала благословлять однополые браки, но не проводила обряда венчания. После принятия в 2012 году закона об однополых браках Церковь начала венчать однополые браки, однако священники могут отказаться от подобных церемоний в личном порядке. В таком случае епископ будет обязан найти ему замену
Церковь Швеции 27 октября 2005 года приняла решение благословлять гомосексуальные союзы и создала соответствующий обряд.
В мае 2011 года Синод Евангельско-лютеранской Церкви Италии принял решение о благословении однополых пар. Председатель Синода Кристиан Грёбен подчеркнул, что «гомосексуалисты не выдумывают свою ориентацию, а находят ее», и задача Церкви – «сопровождать людей во всех проявлениях их жизни», а благословение однополых пар «даст этим парам силу переживать их отношения этически ответственно и при поддержке Бога»
12 авг. 2013 г. - В Германии Протестантская церковь впервые «обвенчала» ... в соответствии с церковным правом факт «венчания», сообщает hna.
2 июля 2015 г. - Американская церковь согласилась венчать геев ... Епископальная церковь США – это ответвление протестантской церкви.
В настоящее время в нескольких либеральных церквях открытые геи могут быть рукоположены́ в сан священника.
Не я это делаю - протестанты это делают. Из горячо любимой Вами протестантской конфессии. И Мне кажется в наше странное время Вам было бы намного уютнее в православии. (handshake)
-
Значит мы не поняли друг друга.... Я все время писала о признании ВЗ. А то, что мы живем в НЗ и исполняем НЗ - это само собой разумеется.
Я же писала, что Христос пришел и исполнил закон В.Завета, усовершенствовал его и Сам стал для нас живым законом в наших сердцах...
А читать и изучать никому не запрещено, я надеюсь... Кто -то коран читает ....а мне его и даром не надо....
-
А ПИСАНИЯ - это полная Библия, включающая и Ветхий и Новый ЗАВЕТЫ !!!
В сотый раз повторюсь - это католическо-протестакнтские выдумки и это самая примитивная ересь. Приведите цитату из Нового Завета подтверждающую, что Новый Завет надо исполнять вместе с Ветхим.
Вопрос о заветах, ветхий ВМЕСТЕ с новым...? Надежда имеет в виду исполнение написанного в Писаниях ветхого и нового заветов, а не самих заветов в смеси... Такого никто не предлагает и даже не предполагает, чтобы в Новый завет вносит элементы Ветхого. Есть вещи, которые поставлены во времена Ветхого завета, хотя вообще-то они поставлены до Ветхого завета, задолго до Моисея, такие как Суббота, чистое и нечистое мясо и пр. Есть вещи неотмененные в Новом завете и поэтому естественно остающиеся навсегда. И также, как было и многое, "установленное только до времени исправления".
О Писаниях же Ветхого завета (хотя это, разумеется, не об исполнении ВЗ с НЗ, а только об авторитетности Писаний ВЗ):
Иоан.5,39 "Исследуйте Писания, ибо вы через них думаете иметь жизнь вечную, а они свидетельствуют обо Мне".
2Тим.3,15-17 "Притом же ты с детства знаешь Писания, которые могут умудрить тебя во спасение верой во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для исправления, наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен".
На тот момент, когда эти слова писались и говорились, Писаний Нового завета еще не было, они едва формировались и даже не имели вида Писаний. Это оформилось попозже. О Христе очень много содержалось у пророков ВЗ и в Моисеевых Законах, тех, которые о жертвах и храме. Все это было темой проповедей христианских учителей.
Впрочем, те учителя были склонные именно к смешиванию ветхозаветних обрядов и жертв с новозаветними вещами, именно одиннадцать апостолов в Иерусалиме. И лишь один апостол Павел ставил и обрезание и жертвы как ненужное, отмершее, потерявшее смысл. Хотя даже он приносил ветхозаветние жертвы, через что и пострадал.......
Хотя пока писал, без меня уже разобрались и договорились... Не понадобилось. Пусть остается, как для справки дополнительной...?
-
12 авг. 2013 г. - В Германии Протестантская церковь впервые «обвенчала» ... в соответствии с церковным правом факт «венчания», сообщает hna.
2 июля 2015 г. - Американская церковь согласилась венчать геев ... Епископальная церковь США – это ответвление протестантской церкви.
Вообще-то этот позор протестантизма, но не следует только соединять протестантов в одно целое. Особенно англиканскую церковь, а Епископальная в США - это и есть англиканская, только в Америке. Она не является протестантской, потому что зародилась до Лютера простым непризнанием папы и постановкой на пост главы короля Англии.... Они во много остались католикоми, в том числе по вопросам свободы совести.
Существует большая проблема протестантизма - либерализм. Это порождение, низводящее Писание на уровень какой-то низкий, небогодухновенный, а человеческого происхождения. Поэтому они оказались со своей гуманистической политикой там, где сейчас находятся. Протестантизмом вообще-то является те церкви, которые фундаментальные, верящие в буквальную богодухновенность Писания. Все же либеральное есть предательство религии и извращение.
В некоторых церквях есть деление на две ветви, либеральное и фундаментальное направление. Другие же целиком являются либеральными, как приведенные вами лютеране. епископалы и другие с ними... или же фундаментальными.
Фундаменталисты не приемлют ни одного из новшеств либералов, и думаю, этим хранят доброе имя протестантизма. Либерализм же есть полное предательство начал и истории протестантизма.
-
Значит мы не поняли друг друга.... Я все время писала о признании ВЗ. А то, что мы живем в НЗ и исполняем НЗ - это само собой разумеется.
Полностью согласен с вышесказанным.
Именно эту точку зрения и пытался отстоять с самого начала. (handshake) (f)(F) (f)(F) (f)(F)
Вообще-то этот позор протестантизма, но не следует только соединять протестантов в одно целое.
Я всегда твердо знал, что в любой религии есть достойные люди. Главное, несмотря на всех пап рисмких стремиться исполнять то, что было заповедано. Причем исполнять именно буквально, без измышлений и абстрактных трактовок. Тогда все должно получиться. (Y)
-
Интересно, а бывают ли вообще веганы сыромоноеды с большим стажем не креационисты? Ну или хотя бы те в чьём мировоззрении вопрос поиска наиболее приемлемой пищи для человека как бы автоматически не решается верой в некое сверхсущество которое всё создало и всё идеально продумало (ну и понятно что ещё и в данном случае верующий знает(верит, что знает) как это существо идеально продумало вопрос питания
человека... на основании каких-нибудь текстов, допустим "послание к Евсеям", если не ошибаюсь и т.д. или же на основании просто своего интуитивного ощущения и т.д.).
То есть если креационизм, то, допустим, как вариант, вера в то что, например наша вселенная создана каким нибудь шестёркой из шестёрок в глобальной иерархии мироздания... ну то есть слуга слуги слуги и так далее в периоде бога... И соответственно творения не идеальны... и единственная надежда на лучшую жизнь — изменять себя и окружающий мир самому.
Ну или такой вариант: наша вселенная и человек созданы либо самой наивысшей возможной инстанцией в мироздании или хотя бы достаточно высокоуровневой и всё как раз тщательно и идеально продумано. Как часть этого идеального плана — неидеальные стареющие тела, вся пища данная свыше тоже не идеальна и нуждается в усовершенствоании но на данном этапе развития человечества никто не знает "идеальных рецептов". Соответственно в таком случае человек, выбравший моносыроедение просто ставит на себе долгосрочный эксперимент(чтобы хотя бы понять от чего отталкиваться), не будучи изначально уверенным на 100% в его успехе.
Если же моносыроед не креационист (таких не знаю), то опять же могут быть теоретически разные мотивации — от убеждённости в том что мы наилучшим образом адаптиврованы в ходе эволюции под переваривание сырой растительной пищи, до просто долгосрочных экспериментов над собственным телом.
-
А какой для тебя смысл имеет то, в кого и что верит смед, вне пределов своей веры в сме?
-
А какой для тебя смысл имеет то, в кого и что верит смед, вне пределов своей веры в сме?
просто любопытно...
-
2 nightmare
Вряд ли так, что сыроеды креационизм исповедуют. Я только в себе в этом уверен (может еще пара человек), а в остальном по всем форумам креационизм вообще не рассматривался. Бога некоторые признавали и признают, но это первый, пожалуй, форум, где о религии можно спокойно говорить. На poprirode.ru за упоминание религии посты удаляются без предупреждения....... Так что везде почти как раз наоборот, чистый эволюционизм царит, даже иной раз у тех, кто Бога признает слегка (т.е. религией никак не занимается, далек от нее).
В моем варианте нет особой иерархии демиургов или кого там, и пища идеально подобрана для человека, как и для всех существ на планете, по крайней мере так изначально было и так задумано. Тела неидеальными нельзя назвать, в смысле болеть они не должны, и не болели в начальные пару тысячелетий, даже при допотопном разврате во всем, в т.ч. в пищевой сфере. Это уже позднее деградация приключилась. Изначально же тела людей предназначены для бесконечной жизни, правда, интересный момент, сами по себе они не были вечными, для поддержания их в форме было дерево жизни... И после отлучения людей от доступа к нему люди стали смертны. Иначе даже грех не мог сделать людей смертными, если бы оно (это дерево) оставалось среди людей до сих пор.
-
2 nightmare
Вряд ли так, что сыроеды креационизм исповедуют. Я только в себе в этом уверен (может еще пара человек), а в остальном по всем форумам креационизм вообще не рассматривался. Бога некоторые признавали и признают, но это первый, пожалуй, форум, где о религии можно спокойно говорить. На poprirode.ru за упоминание религии посты удаляются без предупреждения....... Так что везде почти как раз наоборот, чистый эволюционизм царит, даже иной раз у тех, кто Бога признает слегка (т.е. религией никак не занимается, далек от нее).
В моем варианте нет особой иерархии демиургов или кого там, и пища идеально подобрана для человека, как и для всех существ на планете, по крайней мере так изначально было и так задумано. Тела неидеальными нельзя назвать, в смысле болеть они не должны, и не болели в начальные пару тысячелетий, даже при допотопном разврате во всем, в т.ч. в пищевой сфере. Это уже позднее деградация приключилась. Изначально же тела людей предназначены для бесконечной жизни, правда, интересный момент, сами по себе они не были вечными, для поддержания их в форме было дерево жизни... И после отлучения людей от доступа к нему люди стали смертны. Иначе даже грех не мог сделать людей смертными, если бы оно (это дерево) оставалось среди людей до сих пор.
зашёл на приведённый вами сайт сразу бросилось в глаза на главное "следование законам Природы"... ну это тоже читаю как бы разновидностью креационизма... у Фролова тоже это часто проскальзывает... то есть как бы считается что есть какие то глобальные космические или природные законы, и сам этот космос или природа одухотворены чтоли или типа того и нарушение этих законов неминуемо ведёт к проблемам...
на счёт религии глянул их форум такие перлы "Сорвала я капусту, правда немного с угрызением совести, что может быть всё таки это воровство. Через 5 минут и у меня очень сильно заболел средний палец на руке, как будто какая то сущность вцепилась в мой палец. Я поняла, что это был дух капусты." во всяком случае там не выпиливают на сколько я погляжу :))
-
Есть законы как ни крути, без них никуда. Возьмём закон Ома. Уж не буду впадать в терминологию, но если коротко, засунешь 2 пальца в розетку - получишь результат ^-^ Закон- закон.
Будешь кушать мышяк - умрёшь. Закон? закон! (я конечно утрирую, но токмо для понимания)
Так же и здесь. Написано "Не убий" такой же закон. Не написано правда кого и сколько и по чём. Потому то же убийство яблочка - является убийством как ни крути :pardon: А если яблочко было ещё и не 1 свежести, то начинается и бурчание в животе и т.д. Не убил бы яблоко, не получил бы результат. А мы всячески пытаемся обойти это явление, и зрение включаем и вкусовые рецепторы и орган чувств.
Что касается потребления сырой пищи, то для каждого человека своя цель, кому просто интересно, кто эксперимент делает, кому другая цель. Всё лишь зависит от цели, что для человека есть сырая пища.
На счёт писаний: после перехода на правильное питание, в любом случае происходят изменения в теле, как в кишечнике, и как следствие в голове, хочешь ты этого или нет, но оно имеет место быть. Когда начинаешь внимательно читать что было написано относительно давно, то понимать начинаешь о чём вообще там говориться, и просто на себе это примеряешь и видишь определённый результат. Как уже было не однократно сказано "религия" в переводе с латыни "восстановление связи", ну явно же не про вай фай говориться ^-^.
И вот под этой призмой начинаешь ковырять
-
Трезво, Алик! Молодчина!
Подписываюсь под кажой фразой.
По-видимому, действительно ищет человек мотиватор достаточного для себя уровня.
На мой взгляд, мотиватором высшего ранга изначально и есть именно ВЕРА. Во что угодно.
Затем уже рождаются мотиваторы иного плана, такие, как собственный опыт, желание узнать, а что меня ждёт там, за днём сегодняшним.
Кстати, помог мне разобраться почему я уже 6 лет всё не перехожу на сме и даже се. Всё дело в том, что после неудачного первого опыта се я ПРОСТО НЕ ВЕРЮ В ИДЕЮ СЕ И СМЕ. Ничего себе малюсенький такой булыжничек подводный!!
-
зашёл на приведённый вами сайт сразу бросилось в глаза на главное "следование законам Природы"... ну это тоже читаю как бы разновидностью креационизма... у Фролова тоже это часто проскальзывает... то есть как бы считается что есть какие то глобальные космические или природные законы, и сам этот космос или природа одухотворены чтоли или типа того и нарушение этих законов неминуемо ведёт к проблемам...
на счёт религии глянул их форум такие перлы "Сорвала я капусту, правда немного с угрызением совести, что может быть всё таки это воровство. Через 5 минут и у меня очень сильно заболел средний палец на руке, как будто какая то сущность вцепилась в мой палец. Я поняла, что это был дух капусты." во всяком случае там не выпиливают на сколько я погляжу :))
Вы пожалуй, слишком философски оцениваете, малейшую мысль, каким-то влиянием навеянную сразу в креационизм пишете, но это уже слишком расширительное толкование. Религия это когда мышление оценивает себя именно как религиозное, если не с богами дело имеет, то хотя бы с моралью. А перлы о капусте - какая ж это религия, чистое суеверие. На почве мистицизма. Хотя, вообще-то на том сайте я такого о капусте не помню - очень уж нехарактерно для них... Хотя может кто-то когда-то и выразился.
Впрочем вы вольны оценивать по своему все, лишь бы с вами согласились другие....
-
Бога некоторые признавали и признают, но это первый, пожалуй, форум, где о религии можно спокойно говорить.
Яйца часто не признают курицу... не похожи говорят.
Куда уж тут признать факт, что мир создан если интересы и мысли дальше собственного носа не идет. ^-^
зы
Я вот думаю, как же это хорошо, когда можно быть свободным среди свободных и говорить свободно.
И не пригибаться, а открыто отстаивать свое мнение не опасаясь дурости самозваных модераторов.
-
По поводу убийства яблочка....
Думал над этим вопросом и так и эдак и выскажу точку зрения к которой пришел.
Убийство не есть лишение чего либо живого жизни в нашем понимании. Так например съеденное яблоко не убито, а его жизнь переведена в иную более высшую форму жизни либо животного либо человека. Убийство же это когда яблоко сорвали, сами не съели, скотине не дали и микробам не дали, а кинули в костер или сварили. Убили его, жизнь в нем убили и не перевели ее дальше, а просто уничтожили. Жизнь она живая и убивать ее великий грех. И если созданное им не попало ни в одну из пищевых линий придуманных им = сие убийство.
Тоже самое относится и к убийству животных. Если ты голоден и приходится есть животных, то есть надо живьем так как в природе задумано. Так как хищники делают поедая живые клетки тела косули или оленя. А коли не можешь и в рот живая скотина не лезет, так то в тебе рефлекс говорит ИМ заложенный. Значит не твоя это еда и не ешь ее.
Когда же ты берешь тело плода или животного, но жизнь и из него не ешь, а убиваешь эту жизнь сушкой, либо варкой и жаркой то это и есть убийство. И мне кажется в словах "не убий" именно этот, намного более широкий смысл заложен. Нельзя уничтожать жизнь любую созданную ИМ. Ибо жизнь это высшая форма существования материи.
-
интересно, а выстрел в голову человеку, получается не есть убийство, т.к. тело его съедят бактерии ::)
а вот если его кремировать.. :wub:
и ещё в Европе проблема с похоронами людей, нет мест - не разлагаются даже после 100 лет, бальзамирование консервантами с потреблением продуктов нынешнего питания. Получается это и есть самоубийство, что даже бактерии и червяки не кушают..
-
Ну таки ум человека гибок, может любую мысль логически обосновать или наоборот доказать её полную чушь. Поэтому, не надо его свободе радоваться, а надо самому его держать ежовых рукавицах самоконтроля и самокритики.
-
Поэтому, не надо его свободе радоваться, а надо самому его держать ежовых рукавицах самоконтроля и самокритики.
если ум будет законсервирован своими рамками, то как вообще общаться с людьми?
где будут возникать предположения и разногласия во взглядах, а ведь может быть и что-то интересно для другого будет открыто, или поменяется своя точка зрения на что-то...а то получается тупо эгоизм, мол моё мнение единственно верное, я его 100 раз подверг критики и самоконтролю, что оно 100% верно
-
Пиношу свои ИЗВИНЕНИЕНИЯ nightmare за оценочное высказывание в сторону его ника.
-
Ну или такой вариант: наша вселенная и человек созданы либо самой наивысшей возможной инстанцией в мироздании или хотя бы достаточно высокоуровневой и всё как раз тщательно и идеально продумано. Как часть этого идеального плана — неидеальные стареющие тела, вся пища данная свыше тоже не идеальна и нуждается в усовершенствоании но на данном этапе развития человечества никто не знает "идеальных рецептов". Соответственно в таком случае человек, выбравший моносыроедение просто ставит на себе долгосрочный эксперимент(чтобы хотя бы понять от чего отталкиваться), не будучи изначально уверенным на 100% в его успехе.
А зачем же так отделять человека от других живых существ? С чего бы ради для лошади есть идеальная пища и идеальное для потребностей лошади тело, у пчелы есть идеальное тело и идеальное питание, а у человека вдруг нет?
С чего такая обособленность?
У лошади идеальная пища и идеальное тело с точки зрения кого? Лошади, насколько мне известно, всегда старели и умирали чем бы они не питались. С точки зрения какого-нибудь гипотетическиго экспериментатора создавшего эту вселенную это может быть и идеально, когда поддерживается круговорот биомассы в природе идёт какая-то эволюция форм, развития и т.п. Если бы я был бы лошадью с интеллектом меня бы такое положение вещей естественно не устраивало и казалось бы далеко не идеальным.
-
если дать лошадке сахарку рафинированого, то она его с удовольствием схрумкает, так что дело не в лошади, а в человеке, который думает что делает хорошо для животных...
-
Что то вообще не могу догнать о чем речь идет... :unsure:
-
Марк, то ж литературные посиделки... (nod)
-
Марк, то ж литературные посиделки... (nod)
теперь это называется флуд ;)
-
мы бы выродились и вымерли.
Подожди немного, скоро вымрем. :))
-
мы бы выродились и вымерли.
Подожди немного, скоро вымрем. :))
чур мне с вами не попути :wub:
-
Алик, не хочу тебя расстраивать, но если грохнет ядерный взрыв, то никуда тебе не деться. Пойдешь вместе с остальными. :o
-
Алик, не хочу тебя расстраивать, но если грохнет ядерный взрыв, то никуда тебе не деться. Пойдешь вместе с остальными. :o
если удастся восстановить связь ДО взрыва, то денусь, если нет, то увы :pardon:
-
Не переживайте душа без смертна :)
-
Не переживайте душа без смертна :)
Много ли ты помнишь "оттуда", ну в смысле когда Там был? Что Там происходит за кулисами?
Если да, то можно маленько рассказать? ::)
Если нет, то какой смысл в бессмертии, если ничего не помнишь?
-
Ой, Алик, какую тему затронул! Согласна, для жизни здесь, в физическом теле, наверно, пофигу, бессмертна душа или нет - действительно, не помнишь же, что там раньше было, в других жизнях. Но вот для самой души как раз и не пофигу. Даже не то, что не пофигу, а вот такая она, бессмертная от природы, и никуда от этого не деться. Такой ее создали.
По одной из версий, душа помнит весь опыт, полученный из всех ее жизней и с каждой прожитой жизнью совершенствуется все больше и больше. Для чего-то ей это надо. Цель у нее такая. Ну или смысл существования у нее такой.
И вообще, вроде как тут, в физическом теле, мы больше мучаемся - мучаемся, потому что именно через страдания получаем опыт, ради которого, собственно, душа и обрела на какое-то время физическое тело. А когда покидаем это физическое тело и становимся душой в чистом виде, начинается балдеж. Как доказательство - воспоминания тех, кто побывал в клинической смерти. Летает их душа над физическим телом, ну или где-нибудь там, и просто тащится от блаженства, и так ей хорошо, и радостно, и спокойно, ну просто слов нет...
Вот ты, Алик, хочешь вечной жизни. А зачем?
-
... а (_|_) ищет приключений :)
-
Вот ты, Алик, хочешь вечной жизни. А зачем?
а ещё с детства не хотел умирать, как услышал о смерти, лет 5-6 было..отец сказал что люди умирают, но я сказал что не хочу так...
а что толку с опыта души, которым ты воспользоваться не можешь? потому как не помнишь?
через страдания?
ну пристегни себя наручниками к батарее, и сядь на битые стёкла, той самой картинкой, что Борис изобразил, чем не страдания ^-^ Зато и опыт какой получишь сразу (wait)
-
а ещё с детства не хотел умирать, как услышал о смерти, лет 5-6 было..отец сказал что люди умирают, но я сказал что не хочу так...
Обычно в 30 с лишним лет люди уже не думают так, как в 5-6-летнем возрасте. ^-^
а что толку с опыта души, которым ты воспользоваться не можешь? потому как не помнишь?
Я вообще-то уже написала один раз, но ладно, и второй раз напишу. Тебе сейчас, может, и нет толка с опыта души. А душе толк есть. Ее так создали, "жизнь" у нее такая: воплощаясь в разные физические тела, обретать опыт. А ты хочешь лишить свою душу этой ее "жизни", заперев в теле Полякова Алика.
через страдания?
ну пристегни себя наручниками к батарее, и сядь на битые стёкла, той самой картинкой, что Борис изобразил, чем не страдания ^-^ Зато и опыт какой получишь сразу (wait)
Подобные страдания и опыт и так уже все испытали, еще в детстве. Зачем повторяться?
-
через страдания?
ну пристегни себя наручниками к батарее, и сядь на битые стёкла, той самой картинкой, что Борис изобразил, чем не страдания ^-^ Зато и опыт какой получишь сразу (wait)
Подобные страдания и опыт и так уже все испытали, еще в детстве. Зачем повторяться?
во у кого-то детство-то было ^-^
По поводу запереть в теле, не совсем верно, здесь скорее сознание сохранилось. Раз у Иисуса получилось, почему бы и не попробовать, тем более технология есть, бери да делай. :pardon:
-
а ещё с детства не хотел умирать, как услышал о смерти, лет 5-6 было..отец сказал что люди умирают, но я сказал что не хочу так...
вот у кого дети есть, тот прекрасно понимает, что дети гораздо умнее нас в 30 лет...
-
во у кого-то детство-то было ^-^
Я же написала: "подобные". Ты в детстве разве не получал качелями по лбу? Не разбивал коленки об асфальт? А кто-то и руки-ноги ломал, и дырки в голове делал, и петардами в лицо получал - всё это подобно твоему примеру с битыми стеклами.
По поводу запереть в теле, не совсем верно, здесь скорее сознание сохранилось. Раз у Иисуса получилось, почему бы и не попробовать, тем более технология есть, бери да делай. :pardon:
Так Иисус - Сын Божий, у него фора была. Кроме Иисуса можешь примеры привести?
-
в детстве мне от мамы круче качелей прилетало ^-^
какая фора?
был такой же смертный, как и мы все, но потом совершил себя что может сделать каждый при большом желании.
-
...что может сделать каждый при большом желании.
А чего же тогда кроме Иисуса никто до сих пор не сделал?
-
был такой же смертный, как и мы все
Да ладно. Не был он "такой же смертный, как и мы все". Был он Богочеловеком, было непорочное зачатие, и знал он, что будет распят на кресте. Ты Богочеловек? У тебя было непорочное зачатие? Ты знаешь, что будешь распят на кресте? Полагаю, что нет.
-
Иисус Бог и человек одновременно. В Послании к Колоссянам (2:9) это выражено так: “Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно...” Во Христе Бог стал Человеком!
-
Насчет души и жизни вечной.
Тут ведь какое дело - Бог создал Адама с Евой и вообще человека уже для жизни вечной.... Никто не должен был умирать. Если бы не нарушение Евы, а потом и Адама, то смерти бы не было. Душа призвана совершенствоваться и переходить с уровня на уровень не отделяясь от тела.
И вообще-то по Библии, если посмотреть, душа отдельно от тела и не существует....
Быт.2,7 "И создал Бог человека из праха...и вдунул в лице его дыхание жизни и стал человек душей живой"
Пс.8,6 "Не много Ты умалил его пред Ангелами".... - по природе человек не так уж далек от небожителей, оказывается
Римл.6,23 "Ибо возмездие за грех – смерть, а дар Божий – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем" - без спасения человека ждет смерть, а спасенные будут жить. Если же душа бессмертна по природе, то тогда бы ее ждала вечная жизнь в обоих случаях, только одна жизнь счастливая, а другая в мучениях ада.... Но нет вечной жизни в муках, есть смерть и есть жизнь, а не два вида жизни.
1Кор.15,51-53 "Не все мы умрем, но все изменимся... последняя труба вострубит и мертвые воскреснут нетленными, а мы (т.е. живые) изменимся, ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному ... в бессмертие" - опять, не души без тел будут вечно жить, а люди в телах, в восстановленном виде. Тела ждут воскресения, до этого никого нет, умершие исчезают...
Пс.145,4 "Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают все помышления его" - достаточно красноречивое описание того, что происходит с человеком.
1Тим.6,15-16 "Царь царствующих и Господь господствующих, Единый, имеющий бессмертие, обитающий в неприступном свете...." - бессмертие только у Бога, все остальные смертны и их жизнь зависит от внешних условий, по крайней мере никто не является неуничтожимым. Во всей Библии о бессмертии говорится всего лишь три раза, и природное бессмертие лишь у Творца.
Екл.9,5-6 "Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению, и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем".....
И Христос воскрес не то, чтобы оттого, что достиг высших технологий, а потому, что был безгрешен. Если бы Он каким-то образом сделал что-то такое, принизившее Его как Бога, как праведника, то вся Его работа разрушилась бы, никого бы Он не спас, и вряд ли бы можно говорить и о Его воскресении. Шанс такой был, потому что Он был человеком со времени воплощения. И чтобы не сделать ошибок или греха, Он делал то же, что может и любой человек, только концентрация на этом нужна серьезная, цель.
-
И Христос воскрес не то, чтобы оттого, что достиг высших технологий, а потому, что был безгрешен.
не совсем так Он имел грех:
Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
Быт 38, 30 Быт 46, 12 Руфь 4, 18 1 Пар 2, 5
3 Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
4 Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
Руфь 4, 21 1 Пар 2, 11
5 Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;
1 Цар 17, 12 2 Цар 12, 24
6 Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
3 Цар 11, 43 3 Цар 14, 31 3 Цар 15, 8 1 Пар 3, 10
7 Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;
8 Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;
9 Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию;
4 Цар 20, 21 1 Пар 3, 13
10 Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;
4 Цар 23, 34 4 Цар 24, 6 1 Пар 3, 16 2 Пар 36, 4
11 Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
1 Пар 3, 17 2 Пар 36, 8 1 Езд 3, 2 1 Езд 5, 2
12 По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;
13 Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;
14 Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;
15 Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
Евангелие от Матфея
здесь же прекрасно показано, что грех первородный передавался по наследству (wait)
Так что грех у Иисуса был - первородный.
...что может сделать каждый при большом желании.
А чего же тогда кроме Иисуса никто до сих пор не сделал?
а откуда ты знаешь? Я, например, не могу знать все 6-7 миллиардов человек.
был такой же смертный, как и мы все
Да ладно. Не был он "такой же смертный, как и мы все". Был он Богочеловеком, было непорочное зачатие, и знал он, что будет распят на кресте. Ты Богочеловек? У тебя было непорочное зачатие? Ты знаешь, что будешь распят на кресте? Полагаю, что нет.
Да ладно, тогда ответь пожалуйста вот на этот вопрос - если Он был такой уже совершенный, т.е. бессмертный, то зачем тогда
2. Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал.
(Св. Евангелие от Луки 4:2).
и что противоречит прямо написанному
10. Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания.
(Послание к Евреям 2:10)
Здесь вот какие у меня размышления есть:
Итак, Каин убил Авеля, ну и что такого, душа-то у Авеля и так бессмертна, ну убил он его, подумаешь тот заново восскреснет, ан же нет, включили в заповедь "не убий" (wait) отсюда можно предположить, что всё таки душа и тело связаны, убив тело, убивают и душу... (tmi)
То что там в аду происходит думается мне (опять же повторюсь) думается мне, что "запчасти от подержанных авто просто разбираются и ставятся на другие авто", получается какбэ безотходное производство (tmi)
-
Якуту:
Родословная Иисуса показывает лишь его предков, что Он был человеком на Земле. Какой имеется в виду первородный грех? В Библии такого нет, это произведение философии религиозной, неподтвержденной в Библии.
Можно говорить лишь одно, что со времени падения люди потеряли непорочность. Но передается ли это через тело или через духовную сферу человека? Плоть у Христа - от родителей, от предков, но душа и личность вообще - Его Самого, поскольку Он был "прежде Авраама" Иоан.8,58 (прежде нежели был Авраам, Я есьм, тогда иудеи схватили камни, чтобы побить Его камнями), то есть на земле Он лишь воплотился, не родился как люди, получив личность и индивидуальность в момент начальной "сборки". Поэтому Христос по рождению имеет ослабленную грехом плоть, подобную нашей, настоящую, но эта плоть находится (до сих пор) под управлением Божественной личности, Сына Божьего, в Котором нет греха ни в малейшей степени....
Если даже о первородном грехе говорить, то это не вина людей, кроме Адама и Евы. Никто не должен совершать раскаяние за это, подобно как человек должен просить прощения за сделанное им. Поэтому первородный грех скорее понятие, введеное в оборот некими религиозными деятелями для порабощения, для удобства управления массами, для закабаления, вызывания чувства вины в человеке, чтобы легче управлять.... Ложная вещь от и до.
-
Тогда вопрос встречный, а где простите родословная Марии - матери Иисуса?
-
Если даже о первородном грехе говорить, то это не вина людей, кроме Адама и Евы. Никто не должен совершать раскаяние за это, подобно как человек должен просить прощения за сделанное им. Поэтому первородный грех скорее понятие, введеное в оборот некими религиозными деятелями для порабощения, для удобства управления массами, для закабаления, вызывания чувства вины в человеке, чтобы легче управлять.... Ложная вещь от и до.
тогда вот это нужно выкинуть просто из писания
9. не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня…
(Книга Второзаконие 5:9) :pardon:
-
Если Мария родила от духа святого, то при чём тут Иосиф и все его предки, с перечисления которых начинается ваш источни знаний? Какова роль Иосифа по вашему мнению?
-
Если Мария родила от духа святого, то при чём тут Иосиф и все его предки, с перечисления которых начинается ваш источни знаний? Какова роль Иосифа по вашему мнению?
а какова роль отца у детей?
рожает же только мать ;)
-
Если Мария родила от духа святого, то при чём тут Иосиф и все его предки, с перечисления которых начинается ваш источни знаний? Какова роль Иосифа по вашему мнению?
а какова роль отца у детей?
рожает же только мать ;)
Так он от Иосифа был или от святого духа? И что значит тогда НЕПОРОЧНОЕ зачатие.
Давай ты сначала подумаешь, потом уже ответишь.
-
Тогда вопрос встречный, а где простите родословная Марии - матери Иисуса?
В Евангелии две родословных, одна из них Иосифа, та, где говориться в конце ее о "Иосифе, муже Марии", у Матфея.
Другую написал Лука, человек языческого происхождения, врач, образованный, который писал Евангелие не будучи очевидцем, но собиравшем факты очень тщательно, и он дал другую ветвь родословной, Марии.
Он еще приписал вначале родословной "как думали, сын Иосифа...", то есть по факту там идет Мария, поскольку в родословных редко писали мать, всегда отца.
Если даже о первородном грехе говорить, то это не вина людей, кроме Адама и Евы. Никто не должен совершать раскаяние за это, подобно как человек должен просить прощения за сделанное им. Поэтому первородный грех скорее понятие, введеное в оборот некими религиозными деятелями для порабощения, для удобства управления массами, для закабаления, вызывания чувства вины в человеке, чтобы легче управлять.... Ложная вещь от и до.
тогда вот это нужно выкинуть просто из писания
9. не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня…
(Книга Второзаконие 5:9) :pardon:
Зачем выкидывать? Где здесь вообще о первородном грехе? Это о наказании тех, кто продолжает линию своих предков, где упорные грехи подхватывают потомки, а не о первородном.... Разные вещи тут.
Когда в том же месте говорится о благословении в тысячи родов тех, кто идет Его путем, неужели имеется в виду "первородная праведность"? ))))
И еще, ребята, предлагаю прикинуть в качестве демифологизации нашего сознания - о "непорочном" зачатии. Ясно, когда явно можно говорить о порочном зачатии, но зачатие в законном браке, как можно объявить порочным? Это было бы искажением смысла.
Ладно, пусть философы скажут, что "порочность" зачатия не в том, что оно сексуальным путем происходит, а то, что греховность (или "первородный грех" по другим понятиям") передается от родителей к детям... Но все же опять, разве зачатие передает греховность? Оно тут не при чем, наш мир таков, что так происходит, законы формирования личности и тела, а само зачатие тут не при чем.... Люди передают друг другу то, что имеют, вот и происходит передача опыта и свойств, а способ тут не при чем....
-
...Каин убил Авеля, ну и что такого, душа-то у Авеля и так бессмертна, ну убил он его, подумаешь тот заново восскреснет, ан же нет, включили в заповедь "не убий" (wait) отсюда можно предположить, что всё таки душа и тело связаны, убив тело, убивают и душу... (tmi)
Нельзя убивать, вероятно, не потому, что душа смертна, а потому, что тело - храм души и достаётся ей непросто.
-
Если Мария родила от духа святого, то при чём тут Иосиф и все его предки, с перечисления которых начинается ваш источни знаний? Какова роль Иосифа по вашему мнению?
а какова роль отца у детей?
рожает же только мать ;)
Так он от Иосифа был или от святого духа? И что значит тогда НЕПОРОЧНОЕ зачатие.
16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
прямо же написано от кого был Иисус :)
А непорочное, может понять только постящийся...и что значит Святой Дух тоже тот кто смог поститься по евангелевской технологии
Не порочное, сказано же было что:
25. и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.
(Св. Евангелие от Матфея 1:25)
поскольку в родословных редко писали мать, всегда отца.
на сколько я осведомлён, у иудеев наоборот идёт родословная по материнской линии...если не прав, можешь поправить
по поводу первородного - это был-есть самый первый грех, а уже потом как ком пошёл по нарастающей..потому и заповедей стало прибавляться всё более и более.
Кстати даже в браке между супругами может быть прелюбодеяние...перелюбил короче. Это в православии встречается. Даже там воздержаение - есть верный вектор. Казалось бы, ну с чего вдруг в законном браке и вдруг воздержание...а корни прямо оттуда и растут.
Люди передают друг другу то, что имеют, вот и происходит передача опыта и свойств, а способ тут не при чем....
В древнем Риме в походах вполне себе передачей опыта определялось мэ+мэ, когда нет рядом жо...
Сейчас это содомиты....даже не скрывая от города Содом, который за разврат и был стёрт с лица земли...
Чем не опыт? ^-^
-
А непорочное, может понять только постящийся...и что значит Святой Дух тоже тот кто смог поститься по евангелевской технологии
Не порочное, сказано же было что:
25. и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.
(Св. Евангелие от Матфея 1:25)
Значит, непостижимые вещи, говоришь....
Странно, только что сказал, что "непорочное" может понять лишь постящийся, и в то же время поясняешь вещами из Писания, которые понятны даже непостящимся обжорам...)) Что "не знал ее"... То есть за непорочное зачатие ты принимаешь ту более простую и примитивную версию, что сближение законных мужа и жены есть грех.... Ай-яй-яй...
Объясняться будешь или оставишь это дело как мы неспособны понять, раз не постимся по спецтехнологии?
Не находишь, что это штука вредная? Я тоже имею понятие, что люди в каких-то состояниях могут не ощутить чего-то, и из-за этого не понять. Но в то же время я знаю по настоящему, что объяснить или хотя бы приблизить непонимающего к охвату предмета можно всегда, только пользы с этого мало и усилий надо затратить на порядок больше.
Без Марка на эти темы постов разговаривать напоминает избиение младенцев...(( и )) Извини...
По материнской линии у евреев сегодня(! а не вчера и не в прошлом) идет наследование еврейской национальности. Родословные же в древности были по отцу.
То, что в браке возможно перелюбодеяние и что необходимо воздержание, это не православная истина, а общехристианская, и это не делает зачатие в законном браке "порочным". Так что категорически возражаю.
Гомосексуалисты не делятся опытом, об опыте я говорил о том, чему учится и перенимает человек в процессе становления, а это как-то не к месту...
-
А непорочное, может понять только постящийся...и что значит Святой Дух тоже тот кто смог поститься по евангелевской технологии
Не порочное, сказано же было что:
25. и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.
(Св. Евангелие от Матфея 1:25)
Значит, непостижимые вещи, говоришь....
Странно, только что сказал, что "непорочное" может понять лишь постящийся, и в то же время поясняешь вещами из Писания, которые понятны даже непостящимся обжорам...)) Что "не знал ее"... То есть за непорочное зачатие ты принимаешь ту более простую и примитивную версию, что сближение законных мужа и жены есть грех.... Ай-яй-яй...
Объясняться будешь или оставишь это дело как мы неспособны понять, раз не постимся по спецтехнологии?
«слухом услышите — и не уразумеете,
и глазами смотреть будете — и не увидите.
15 Ибо огрубело сердце людей сих
и ушами с трудом слышат,
и глаза свои сомкнули,
да не увидят глазами
и не услышат ушами,
и не уразумеют сердцем, и да не обратятся,
чтобы Я исцелил их». Евангелие от Матфея, Глава 13
даже и добавить-то по сути нечего, всё уже было сказано :pardon:
кстати, в своё время Марк писал про слияние двух душ где-то в своём дневнике, что он использовал и сие работает, причём с подачи Мирины. Я данную технологию не использовал, не на ком. :pardon:
-
что сближение законных мужа и жены есть грех.... Ай-яй-яй...
кстати, где законность? где эта грань, когда определить что ты муж и жена да ещё и законные? Штамп в паспорте? Батюшка сказал? как понять-то что ты в браке-то?
В противном случае считаю это обычный блуд (nod)
-
что сближение законных мужа и жены есть грех.... Ай-яй-яй...
кстати, где законность? где эта грань, когда определить что ты муж и жена да ещё и законные? Штамп в паспорте? Батюшка сказал? как понять-то что ты в браке-то?
В противном случае считаю это обычный блуд (nod)
Так нам лишь бы поспорить и возразить? Любой ценой....
Ладно, думай о себе как о зрячем, а о мне как о слепом. Может, это поможет.
Вообще, брат, истинность идей, представлений и мыслей проверяется тем, что на их основе получается верно предсказывать результат предполагаемых действий и добиться нужного результата от того, что ты делаешь.
-
Зрение тут не имеет значение, я просто задал простенький вопрос, где грань законности, разве это сложный вопрос?
Я ж не считаю себя выше других, просто хочу разобраться, ищу как и ты, потому и спрашиваю. ::)
-
Грань законности в постоянстве. Совместного проживания, ответственности не только за себя, но и за единую судьбу двоих. Венчания-невенчания, регистрация-гражданский брак - только украшения для брака. Сами по себе эти украшения не делают брак браком, если настрой на сторону.
-
Так что там с Иосифом? Был он биологическим отцом Иисуса или нет?
А то заболтали вопрос.
-
Мой ответ - нет. Тут не было отца вообще. Иосиф хотел отпустить ее, т.е. не жениться на ней, потому что она была уже беременна до этого. Ему было сообщено, что это не от греха, не от мужчины, но действие необычное для человечества, действие Бога. "Слово стало плотью", т.е. Христос сам воплотился в Марии, начав с зародыша и пройдя путь формирования с нуля, как все люди.
-
Феаннир, а как же тогда вот это:
Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
Быт 38, 30 Быт 46, 12 Руфь 4, 18 1 Пар 2, 5
3 Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
4 Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
Руфь 4, 21 1 Пар 2, 11
5 Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;
1 Цар 17, 12 2 Цар 12, 24
6 Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
3 Цар 11, 43 3 Цар 14, 31 3 Цар 15, 8 1 Пар 3, 10
7 Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;
8 Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;
9 Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию;
4 Цар 20, 21 1 Пар 3, 13
10 Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;
4 Цар 23, 34 4 Цар 24, 6 1 Пар 3, 16 2 Пар 36, 4
11 Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
1 Пар 3, 17 2 Пар 36, 8 1 Езд 3, 2 1 Езд 5, 2
12 По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;
13 Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;
14 Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;
15 Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
В принципе, если брать только последнюю фразу: Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос, то по ней нельзя сделать вывод, что Иисус родился от Иосифа. Здесь лишь сказано, что Иосиф родился от Иакова, а Иисус родился от Марии. Про то, что Иисус родился от Иосифа, нет ни слова. Но тогда зачем все эти предыдущие перечисления, кто от кого родился? Какая разница, кто были предки Иосифа, если Иисус родился все равно не от него?
-
Еще вопрос к Феанниру и к Надежде. Вот Иисус воскрес. А где он сейчас? Образно говоря, летает там где-то, вместе с другими душами? А в чем тогда смысл воскрешения, если на Земле его все равно нет?
И вопрос к Алику. Вот ты хочешь вечной жизни, бессмертия. Сначала я думала, что ты хочешь бессмертия в той физической оболочке, в которой ты сейчас. То есть, чтобы Алик Поляков, Якут, жил вечно. Потом ты написал:
По поводу запереть в теле, не совсем верно, здесь скорее сознание сохранилось. Раз у Иисуса получилось, почему бы и не попробовать, тем более технология есть, бери да делай. :pardon:
То есть цель у тебя не запереть свою душу в теле Алика Полякова, а чтобы сохранилось сознание. Что это значит? То есть, ты умрешь от старости, как все, потом воскреснешь, как Иисус, а что дальше? Иисус ведь воскрес, но потом все равно улетел на небо (образно говоря), как и все остальные души. И в чем тогда то бессмертие, к которому ты стремишься?
-
В принципе, если брать только последнюю фразу: Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос, то по ней нельзя сделать вывод, что Иисус родился от Иосифа. Здесь лишь сказано, что Иосиф родился от Иакова, а Иисус родился от Марии. Про то, что Иисус родился от Иосифа, нет ни слова. Но тогда зачем все эти предыдущие перечисления, кто от кого родился? Какая разница, кто были предки Иосифа, если Иисус родился все равно не от него?
В принципе вопрос верный, действительно, Иосиф не отец. Но люди были попроще нравами, да и логика тех, кто не верил христианам, также требовала чего-то такого явного. А Христос Мессия должен был по пророчествам произойти из рода Давида. Вот и показывали, что по любому Иисус был потомком Давида, хоть по матери, хоть по "отцу".
Что он не сын Иосифа, узнавали не сразу, и для этого случая, видимо, была наготове и более точная родословная, по Марии.
-
Еще вопрос к Феанниру и к Надежде. Вот Иисус воскрес. А где он сейчас? Образно говоря, летает там где-то, вместе с другими душами? А в чем тогда смысл воскрешения, если на Земле его все равно нет?
Иисус сейчас не как душа без тела, а именно в теле, в том, в котором воскрес. Не думаю, что летает, Он сейчас занят делом, обозначенным в символах в Ветхом Завете как Первосвященник. Это означает ходатайство, заступничество, адвокатская деятельность перед Отцом за тех, кто идет по Пути.
Роль Жертвы Он отыграл в первом пришествии, цену выкупа людей оплатил собой, теперь в роли Священника эту жертву Он использует для оправдания тех, кто идет за Ним. Еще одна роль ожидает Его в будущем, Судья... Но сначала нужно закончить дело Священника, пока длится время так называемой благодати, возможности для желающих вернуться к Богу, встать на Путь, с которого человечество в целом потерялось постепенно...
-
Феаннир, дай адрес первосвященника Иисуса Христа.
Просьба абсолютно серьёзна.
-
Феаннир, то есть, сейчас Иисус живет среди нас, людей? Внешне такой же человек, как и мы все? Им может оказаться мой сосед Вася Пупкин?
-
То есть цель у тебя не запереть свою душу в теле Алика Полякова, а чтобы сохранилось сознание. Что это значит? То есть, ты умрешь от старости, как все, потом воскреснешь, как Иисус, а что дальше? Иисус ведь воскрес, но потом все равно улетел на небо (образно говоря), как и все остальные души. И в чем тогда то бессмертие, к которому ты стремишься?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
11Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. Иоан гл.14
в идеале соединиться с Создателем
-
Феаннир, а наши души после смерти физического тела разве не соединяются с Создателем?
-
Св.Кирилл Александрийский говорит: «При разлучении души нашей с телом предстанут перед нами, с одной стороны, Воинства и Силы Небесные, с другой — власти тьмы, злые миродержатели, воздушные мытареначальники, истязатели и обличители наших дел. Узрев их, душа возмутится, содрогнется, вострепещет и в смятении и ужасе будет искать себе защиты у Ангелов Божиих; но, будучи, принята св.Анегалми и под кровом их протекая воздушное пространство и возносяся на высоту, она встретит мытарства, как бы некие заставы или таможни, на которых взыскиваются пошлины, кои будут преграждать ей путь в Царствие, будут останавливать и удерживать её стремление в оному. На каждом из сих мытарств востребуется отчет в особенных грехах».
Мытарства:
1-е) осуждает многословие, пустословие, празднословие, сквернословие, насмешки, кощунство, пение песен и страстных гимнов, бесчинные восклицания, смех, хохот, и т.п.
2-е) мытарство — лжи.
3) мытарство — клеветы.
4) мытарство — чревоугодия
5) мытарство — лени.
6) мытарство — воровства.
7) мытарство — сребролюбия и скупости.
8) мытарство — лихвы (ростовщики, лихоимцы и присвоители чужого).
9) мытарство — неправды10) мытарство — зависти.
11) мытарство — гордости.
12) мытарство — ярости и гнева.
13) мытарство — злопамятства.
14) мытарство — убийства.
15) мытарство — волхования (чародейства и т.д)
16) мытарство — блудное (все что относится к этой скверне: мыслями, желаниями и самыми делами)
17) мытарство — прелюбодения.
18) мытарство — содомское (противоестественные блудные грехи и кровосмешение)
19) мытарство — ересей.
20) мытарство — немилосердия (немилосердия и жестокости).
Воздушное пространство наполняют отверженные, падшие ангелы, вся деятельность которых состоит в том, чтобы отклонять человека от спасения, делая его орудием неправды.
Преосвященный Макарий пишет: «Непрерывное, всегдашнее и повсеместное употребление в Церкви учениях о мытарствах, особенно между Учителями четвертого века, непререкаемо свидетельствует, что оно передано им от Учителей предшествующих веков и основывается на Предании Апостольском»
О мытарствах говорил и Святой Серафим Саровский, свидетельствовал, что действительно мытарства существуют.
нужно исповедоваться в Церкви, нужно постараться вспомнить каждый грех, даже если Вы считаете, что грех маленький. Любой грех, чистосердечно исповеданный в Церкви, прощается Господом.
Господи, помоги нам пройти его, когда придет наш час.
-
Час уже давно пришёл.
В библейские времена люди на ослах ездили, а сейчас в космос летают.
Почему же люди думают, что в вопросах сознания мы н на шаг не сдвинулись?
Мытарства ... не надо ждать смерти, чтобы начать от тараканов своих избавляться.
-
если сидеть вспоминать каждый грех, то никакой памяти не хватит!
-
Феаннир, то есть, сейчас Иисус живет среди нас, людей? Внешне такой же человек, как и мы все? Им может оказаться мой сосед Вася Пупкин?
Ответ сразу и Оле...
Похоже я не упомянул один момент. Ведь, как помните, наверное, Иисус вознесся с Земли, через сорок дней после воскресения. Христос ушел с Земли, и теперь до сих пор на небе где-то. Очень далеко, хотя чтобы обратиться к Нему, ничего, кроме молитвы или желания, чтобы Он услышал, не нужно. До Него все дойдет, и ответ тоже будет, в зависимости от дела, ну и, конечно, собственного настроя и состояния.
Когда-то на земле был святилище, потом храм Соломона, где было Святое отделение и Святое-Святых. На небе где-то есть настоящее Святилище или Храм, с которого было построены копии на земле.
И с тех пор, как Он ушел с Земли, он служит Священником в этом храме. Делая то, что я уже упомянул, работу прощения и ходатайства за людей.
Хотя, похоже, теперь Он уже занят делом Первосвященника, перейдя в Святое-Святых.
О мытарствах я считаю это откровением, но немного перекрученным в идее. Все эти мытарства относятся или родственны тому, что другие называют кармой, и отдельная для каждого вида преступлений расплата и проблемы это подтверждают. Только если Библия определяет, что бессмертие есть лишь в теле, но не вне тела, то и место мытарствам в этой жизни, при жизни. Человек уже сейчас платит за сделанное, просто многие накручивают себе много оборотов и идут слишком далеко, в то время как для добрых людей достаточно и намека... Настоящий суд и расплата будет после второго Пришествия, когда в теле и живые (воскресшие) люди всех веков получат каждый свое, наработанное и заслуженное. А в этой жизни идет скорее исправление недостатков теми последствиями, которые эти самые недостатки и вызывают... )))
-
Феаннир, а наши души после смерти физического тела разве не соединяются с Создателем?
Что говорит Библия?
"И возвратится прах в землю, чем он и был, а дух возвратится к Богу, Который дал его".
Душу Бог не дает, этого нет в Библии нигде. Зато именно духе говорится, что когда Бог из праха земного создал тело человека, то потом "вдохнул в лицо его дыхание жизни". Также об этом говорится "тело без духа мертво". Оригинал пишет одно и то же слово о "дыхании жизни", это одно слово "руах" - дух, дыхание, ветер... Этот дух, создающий жизнь, заводящий по кругу это течение энергий в теле, есть движущая сила жизни, но не является носителем сознания. Носитель сознания - мозг, может, вся нервная система. С распадом тела распадается и сознание, как пишет Соломон - "и ревность их и ненависть ... исчезли и нет им более части вовеки ни в чем, что делается под солнцем".
Соломон сразу предупреждает учение и о бессмертии души, что нет жизни после смерти вне тела, и учение о перевоплощении, говоря "вовеки", то есть они уже не возвращаются. Можно говорить лишь о повторении матрицы (типажа) личности, повторяемости элементов, из которых личности складываются, наборы качеств, которые имеют обычно и схожие судьбы, но это не те же самые личности, которые жили когда-то. Их может связывать даже карма, то есть если схожая по матрице личность что-то сделала в своей жизни, то в моей жизни его дела аукнутся уже мне, чисто из-за родства душ.....((((
На великом Страшном суде каждый будет отвечать за свои дела, а не за дела предыдущего типажа, хотя жизнь последующего могла быть отравлена влиянием предыдущего... Не только дети от родителей наследуют их судьбу и влияние (зачастую дети имеют довольно отдельную, непохожую на родительскую жизнь), но и схожие по типажу, мне так довольно сильно кажется... Очень сильно....
-
Делая то, что я уже упомянул, работу прощения и ходатайства за людей.
и как в детской песенке: "прилетит вдруг волшебник, в голубом вертолёте и бесплатно покажет кино" ^-^
самое главное ничего не делать самому, пусть кто-то что-то там сделает и будет счастье ;)
-
Еще вопрос к Феанниру и к Надежде. Вот Иисус воскрес. А где он сейчас? Образно говоря, летает там где-то, вместе с другими душами?
Иисус воскрес и находится на третьем небе и выполняет функцию Первосвященника и нашего Защитника , Ходатая, Адвоката....как Феаннир и написал. Но также Он находится и на земле, в сердцах и в духе верующих как Дух Животворящий, которым Он стал в Своём ВОСКРЕСЕНИИ ! /1 Кор. 15:45/
-
Делая то, что я уже упомянул, работу прощения и ходатайства за людей.
и как в детской песенке: "прилетит вдруг волшебник, в голубом вертолёте и бесплатно покажет кино" ^-^
самое главное ничего не делать самому, пусть кто-то что-то там сделает и будет счастье ;)
Ну вообще-то я в таких случаях сначала спрашиваю у пишущего, имеет ли он ввиду то, что мне показалось, в данном случае, надо ли при этом что-то делать мне, или - при описанном положении вещей что-то должны люди делать или нет? Если даже и не видно это из описанного, хотя я описал работу Христа, но ничего не сказал о наших задачах. Но это разве значит, что я хочу сказать, что Он все делает за нас и нам ничего вообще не надо делать?
А вы сразу откуда-то решили, что я именно это имею ввиду, ничего...?
Алик, это шутки у вас такие или новый критический метод?
Или, что еще хуже, вы решили, что "за людей" в моей фразе означает "вместо людей", что они могут ничего не делать? Увы, "за" в данном случае имеет совсем иной смысл... Никто не освобожден от задачи освящения и добрых дел, от усилий идти по Пути.
-
Вообще у Алика каша в голове в отношении духовных истин...или винегрет...
Но ничего, бывает... Пусть изучает Библию подольше и возможно Бог ему откроет. Хотя я встречала старых богословов, которые не знали основополагающих истин Библии. Например, что такое рождение свыше. :pardon:
-
Алик, это шутки у вас такие или новый критический метод?
Это у Алика такой стиль ведения разговора, основанный на его юношеском максимализме, сохранившемся до сих пор, несмотря на 30 с лишним лет, женитьбу и двойное отцовство - высмеивать собеседника при каждом удобном случае. Исключение он делает только для Марка - здесь как будто включается другой человек, очень мне напоминающий одного персонажа из "Маугли".
Лично я уже привыкла к этой его странности, воспринимаю его таким, как есть, и ничему не удивляюсь. Что и другим советую. :-)
-
хорошо, вопрос тогда такой в лоб так сказать
но сначала небольшое размышление
допустим Иисус знал что Он есть Сын Создателя. Знал что Его распнут, знал (допустим) что не умрёт, т.к. имеет бессмертие
зачем тогда нужно было поститься, да ещё и 40 дней голодать? :D
-
Иисус знал, что умрет мучительной смертью, будучи распят на кресте.Смерть Его была актом величайшей любви к людям.
-
хорошо, вопрос тогда такой в лоб так сказать
но сначала небольшое размышление
допустим Иисус знал что Он есть Сын Создателя. Знал что Его распнут, знал (допустим) что не умрёт, т.к. имеет бессмертие
зачем тогда нужно было поститься, да ещё и 40 дней голодать? :D
Поститься и голодать - это одно и то же (по крайней мере в том случае....). Пост иной не был известен, о которых специалисты думают. Еще частичное воздержание от еды тоже названо постом в Библии, через ограничение смирить тело и направить его в нужную сторону, чтобы оно не мешало что-то обдумать или прочувствовать. И именно поэтому Христос предпринял большой пост в 40 дней. Будь он и в теле ангела или иной какой оболочке, пост имеется наверное везде. Это нужно для настроек ума и души... Человеку тем более.
Перед Ним лежало огромное дело величайшей ответственности, сбой на любом этапе, малейшая погрешность в ответах, во взаимодействии с людьми и демонами, и дело вытаскивания человека из ямы пропало. Человечество в таком случае погибает, что для Него совершенно неприемлемо, да и Люцифер при этом будет себе усмехаться в сторонке. Это была еще и личная Его схватка с дьяволом, в которой проигрывать - потерять все. В такой узловой ситуации пост просто требовался и Его душа требовала чего-то такого, серьезнейшей медитации...
Поэтому нужно было поститься и голодать.
Иисус прекрасно знал, Кто Он есть. И знал, что Его должны распять, потому что Они с Отцом лично и разработали этот план. Другого пути спасти человека не было. Нарушен закон, и этот закон требует смерти нарушителя. Оставить грех без наказания, тогда все пойдут нарушать и во вселенной наступил бы тот же порядок, что и у нас на Земле. На примере Земли вся вселенная видит, что принес бы им Люцифер со своими замашками и новым порядком.....
Итак Христос знает, что Его распнут и что Он воскреснет. Но не потому, что Он не может умереть, а потому, что Он будет воскрешен Отцом.... Смерть для Него была смертью. Его не было два дня, пока тело Его лежало в гробу Иосифа. Только Отец вернулся в состояние, когда-то очень давно бывшее, когда Он и Сын были еще единым Целым......
То есть даже если бы смерть Ему ничем особым не грозила, но участь людей требовала, чтобы Его план был осуществлен полностью безошибочно.
-
я правильно понял, Папа родивший Сына, убил Своего любимого единственного Сына зверским способом, что бы спасти каких-то там людишек? ::)
-
''Ибо Бог так возлюбил мир, что отдал Своего Единородного Сына, чтобы всякий верующий в Него не погиб, а имел вечную жизнь.''. Ев.от Иоанна 3:16
Да, люди так не способны любить, только Бог! Для Него человечество не людишки!
Иисус знал, что умрет мучительной смертью, будучи распят на кресте.Смерть Его была актом величайшей любви к людям.
.
Совершенно верно.! Ибо Бог есть Любовь!
-
я правильно понял, Папа родивший Сына, убил Своего любимого единственного Сына зверским способом, что бы спасти каких-то там людишек? ::)
Правильно понял, малЕц!
... реально, я на такое не способна...
-
т.е. если я сейчас выйду на улицу и попрошу какую-нибудь маму убить своего ребёнка ради того, что бы спас меня, то будет лес рук? :wub:
-
я правильно понял, Папа родивший Сына, убил Своего любимого единственного Сына зверским способом, что бы спасти каких-то там людишек? ::)
Разве это понимание? Его Сына убили люди. Откуда взялось то, что Отец это сам делал?
Во вторых я писал, что этот план спасения человека разработан был не Отцом, а Они оба его разрабатывали. То есть Христос это придумал Сам. И самоубийством это не было. Фактически, хотя участвовали здесь люди, но борьба шла и идет между главными фигурантами - Христом и Люцифером. Это разработка Люцифера - устранить Сына Божьего и занять его место в иерархии Вселенной. И когда Христос оказался в его руках, он не смог удержаться от Его убийства. Он знал, что рискует, но удержаться не мог.... А люди всегда делают многое, что им сверху или снизу подсказывают. Исполнители нашлись.
-
т.е. если я сейчас выйду на улицу и попрошу какую-нибудь маму убить своего ребёнка ради того, что бы спас меня, то будет лес рук? :wub:
Ну совсем понятий нет...
Зубоскалистую иконку надо здесь ставить, больше бы подошла...
Хотя такого текста вообще бы быть не должно. Думаешь, если кажущееся тебе ерундой опровергаешь, так и все что угодно можно писать?
Кроме того, что идея абсолютно языческая, причем язычество худшего пошиба, примитивного.
-
я правильно понял, Папа родивший Сына, убил Своего любимого единственного Сына зверским способом, что бы спасти каких-то там людишек? ::)
Разве это понимание? Его Сына убили люди. Откуда взялось то, что Отец это сам делал?
ну как же, а как же эти строки?
41. И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился,
42. говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
(Св. Евангелие от Луки 22:41,42)
или по каким-то неведомым причинам Создателю было неизвестно что сделают люди с Его позволения? ::)
-
т.е. если я сейчас выйду на улицу и попрошу какую-нибудь маму убить своего ребёнка ради того, что бы спас меня, то будет лес рук? :wub:
Ну совсем понятий нет...
Зубоскалистую иконку надо здесь ставить, больше бы подошла...
Хотя такого текста вообще бы быть не должно. Думаешь, если кажущееся тебе ерундой опровергаешь, так и все что угодно можно писать?
Кроме того, что идея абсолютно языческая, причем язычество худшего пошиба, примитивного.
я лишь хочу показать абсурдность понимания того, что Отец может убить Сына своего любимого во спасение каких-то там людей.
Потому и привёл пример про матерь, которая вряд ли согласиться на такое, неужели так сложно понять это?
-
я правильно понял, Папа родивший Сына, убил Своего любимого единственного Сына зверским способом, что бы спасти каких-то там людишек? ::)
Разве это понимание? Его Сына убили люди. Откуда взялось то, что Отец это сам делал?
ну как же, а как же эти строки?
41. И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился,
42. говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
(Св. Евангелие от Луки 22:41,42)
или по каким-то неведомым причинам Создателю было неизвестно что сделают люди с Его позволения? ::)
А где здесь что Отец убивает Сына? Это Его воля, это результат их договора, в котором Сын также участвовал, как и Отец. Это план, ТАК ЗАПЛАНИРОВАНО, так НАДО..... Но где здесь, что убивает-то Отец?
А еще не встречалось ли вам место, где Христос говорит "Никто не отбирает ее у Меня, но я Сам отдаю ее (это о Своей жизни Он говорит так)...? Так что Отец тут особо не при чем.
т.е. если я сейчас выйду на улицу и попрошу какую-нибудь маму убить своего ребёнка ради того, что бы спас меня, то будет лес рук? :wub:
Ну совсем понятий нет...
Зубоскалистую иконку надо здесь ставить, больше бы подошла...
Хотя такого текста вообще бы быть не должно. Думаешь, если кажущееся тебе ерундой опровергаешь, так и все что угодно можно писать?
Кроме того, что идея абсолютно языческая, причем язычество худшего пошиба, примитивного.
я лишь хочу показать абсурдность понимания того, что Отец может убить Сына своего любимого во спасение каких-то там людей.
Потому и привёл пример про матерь, которая вряд ли согласиться на такое, неужели так сложно понять это?
Абсурдность в том, что если бы жертва любого другого живого существа могла бы сделать то, что может жертва Сына, то я думаю, что наверное, так бы и было сделано. Нашлись бы добровольцы, за весь мир пожертвовать собой. Без шуток. Но это невозможно.
В Библии были жертвы животных, которые иллюстрировали жертву Сына, но они не могли ничего сделать с виной людей. Евангелие говорит, что "невозможно, чтобы кровь ... тельцов уничтожала грехи".... Евр.10,4.
В другом случае Бог критикует мысли человека, который думал принести Богу самое дорогое, что у него есть, своих детей, гипететически - "О, человек, сказано тебе, что добро, и чего требует от тебя Сущий", справедливости, добра, миролюбия....
От человека не требуется искупления себя или тем более мира. Если человек умрет за свой грех, то его не станет... Это и есть гибель всего живого, от которой Бог и пытается нас спасти. Если всякий грешник будет умирать за свой грех, то какой с этого толк, все погибнут и всё, как и мыслил дьявол.... Если человек не может спасти от вины даже себя, то КАК может один человек спасти всех остальных???? Вы думаете, когда предлагаете такое "гипотетическое"?
Прежде всего смысла в этом нет, если бы был, думаешь, не нашли бы способа убедить матерей, как ни кощунственно это бы не было?
Тем более в язычестве это было уже много раз, детей жертвовали разным богам, и ничего, родители еще может и сами старались некоторые, подносили... Только издевательство выходило.
-
Эм, а мы таки про Ветхий или Новый Завет говорим?
может остановимся на каком-нибудь одном, что бы не мешать всё подряд, мы ж "моноеды" ;)
ну и мне наконец интересно узнать мнение по поводу вот этой фразы:
10. Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания.
(Послание к Евреям 2:10)
-
Феаннир, если это был Их общий план, то почему тогда:
41. И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился,
42. говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
(Св. Евангелие от Луки 22:41,42)
Получается, во-первых, Сын призывает пронести чашу сию мимо Него, во-вторых, Сын ясно говорит, что это не Его воля, а воля Отца.
Это как? Сначала разработали совместный план, а потом что, на попятную? Или это проявление временной слабости духа, которая, как выясняется, никому не чужда?
-
... Отец может убить Сына своего любимого во спасение каких-то там людей.
Почему "каких-то там людей"? Он этих самых людей, нас то бишь, тоже любит. Он же нас создал, получается, мы тоже как бы Его дети. Таким образом, Он спасает всех своих детей, принося в жертву Одного. Тем более, и Он потом воскрес.
-
Эм, а мы таки про Ветхий или Новый Завет говорим?
может остановимся на каком-нибудь одном, что бы не мешать всё подряд, мы ж "моноеды" ;)
ну и мне наконец интересно узнать мнение по поводу вот этой фразы:
10. Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания.
(Послание к Евреям 2:10)
"Страдания" здесь прямо просто так могут говорить о многом. Поскольку Христос стал человеком, что нужно для нас, чтобы Он был именно одним из нас, чтобы мы могли точно знать, что то, что сделал один из нас, могут и все, то Он и шел этим путем, обучения всему человеческому как человек. А поскольку жизнь состоит в немалой доле из страданий, то и Ему это все выпало большой мерой. Зная все как Бог (хотя наверное, все же Он мог подключаться к этому всезнанию, но этого все же не делал или делал в ограниченной степени) Он проходил и все то же самое и как человек - постепенно и по ступеням. А учеба у нас не легка, требует усилия и старания. Да и не только учеба, а и осаждающие Его искушения с детства, Люцифер не оставлял попыток сбить Его с пути также как сбивает нас..... Тоже страдания. Организация церкви и учеников, сопротивление фарисеев и священников... И наконец, крест. Друго пути не было. Даже хотя бы только затем, чтобы мы не сказали, что Ему легко, Он с неба пришел и ушел, а нам тут жить, в этой грязи..... Он якобы безгрешный, Ему легко не грешить, а нам.... - но вот Он и прошел весь путь, как и мы теперь можем успешно его проходить.
-
Феаннир, если это был Их общий план, то почему тогда:
41. И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился,
42. говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
(Св. Евангелие от Луки 22:41,42)
Получается, во-первых, Сын призывает пронести чашу сию мимо Него, во-вторых, Сын ясно говорит, что это не Его воля, а воля Отца.
Это как? Сначала разработали совместный план, а потом что, на попятную? Или это проявление временной слабости духа, которая, как выясняется, никому не чужда?
Он имел эти колебания, вроде прямо об этом написано, сам текст это и показывает.
План был совместный, и Его личная воля в этом тоже была (и инициатива особенно), но это вначале, когда Он был на Небе главным после Отца. А теперь Он человек, ограничен во многом, хотя и по собственному согласию. И раз уже выработали политику, то Он и должен этому следовать.
Тут еще дело в том, что Он после того, как люди согрешили, подписавшись за них как поручитель, уже не мог нести прежнюю должность, так сказать. Произошло понижение Сына Божьего до уровня одного из князей. Некоторые, такие как Свидетели Иеговы (одна из ветвей протестантов) и древние ариане из-за этого момента Христа считают просто одним из ангелов, главных, но совсем не Богом.... Однако это понижение временное, после того, как Отец разберется с Землей и потом с Люцифером, Он вернет прежнее положение....
Так что Христос в это время действительно как бы подчиненный, и ощущает Себя соответствующе. Однако следует помнить, что Он же и говорил о том, что отдает Свою жизнь по Своей воле, и даже больше того, "имеет власть принять ее" обратно... Как бы оживает на третий день по Своему собственному решению... вот это уже совсем сильно...
-
Феаннир, если это был Их общий план, то почему тогда:
41. И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился,
42. говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
(Св. Евангелие от Луки 22:41,42)
Получается, во-первых, Сын призывает пронести чашу сию мимо Него, во-вторых, Сын ясно говорит, что это не Его воля, а воля Отца.
Это как? Сначала разработали совместный план, а потом что, на попятную? Или это проявление временной слабости духа, которая, как выясняется, никому не чужда?
умочка :-*
-
А теперь Он человек, ограничен во многом, хотя и по собственному согласию.
это с чего вдруг???
Он одним словом говорил Исцелись! и исцелялись...уж не буду сюда кидать ВСЕ Его деяния...наверняка и без меня помнишь.
Тогда вот ещё вопрос: с чего вдруг Ему (Б-гу) который нераздельно, неразрывно, неслитно, находящимуся в Сыне, приносить Себя в жертву Самому Себе?
(о как завернул :))
-
Он одним словом говорил Исцелись! и исцелялись...уж не буду сюда кидать ВСЕ Его деяния...наверняка и без меня помнишь.
Возможностей Бога много, а исцеление подобного рода, когда даже и не говоришь, а исцеляется, это и люди могут....
с чего вдруг Ему (Б-гу) который нераздельно, неразрывно, неслитно, находящимуся в Сыне, приносить Себя в жертву Самому Себе?
Эту историю тогда стоит проследить чуть раньше. Богу бы жертв не надо в принципе. Эта жертва Его сына никому, ни Отцу, ни кому-либо еще.
С чего дело началось? - с греха.
Закон не терпит нарушения. Нарушителя не должно быть. Приговор произносится из-за закона. Таков порядок, другого нет. Иначе все созданное разрушится. Со временем, если не сразу. Если Бог не накажет преступника, то закон станет бессильным. Но если наказать человека, то его просто не станет. Именно поэтому Сын взялся за это.
Это удовлетворение требований Закона, или справедливости, чтобы все видели, что Бог справедлив и преступление не остается ненаказанным. Но при этом виновный человек остается жить. Христос взял на Себя это наказание, и как написано у Исаии пророка - "ранами Его мы исцелились", "наказание нашего примирения было на Нем".
Так что данная жертва не плата Богу, а дань справедливости, или суду, или закону, делающая очевидным исполненное наказание и приговор, который Закон выносит греху.
-
а зачем молиться и в церковь ходить, если место в раю уже забронировано, ведь Иисус уже за нас расплатился за наши грехи?
-
а зачем молиться и в церковь ходить, если место в раю уже забронировано, ведь Иисус уже за нас расплатился за наши грехи?
Это уже совсем другой вопрос. То есть с предыдущей темой мы закончили...
Всего лишь одна малость по существу нового вопроса...
Он прощает (не всем подряд, а лишь тем, кто отрекается от своих грехов, кто раскаивается в них, понимая, что делал очень плохо и хотел бы исправиться, а не тем, кто всего лишь хочет выжить, но не хочет видеть плохого в своих поступках) ПРОШЛЫЕ грехи, но не будущие...
И если кто, кому прощены прежние грехи, начинает делать новые, то он делает прощение недействительным.... И отвечать будет за все, фактически, он аннулирует прощение. И для него Христос умирал напрасно. И тогда он будет отвечать не только за сделанное зло, но и за страдания Христа, как если бы лично распинал Его на кресте.
Разумеется, речь идет о тех, кто считает, что раз прошлое прощено, то он может тут снова нагрешить вволю, и ему опять будут прощать снова и снова...
Нормальные люди рады прощению и целью ставят изменить свою жизнь, такие делают промахи тоже, но они им не рады, это происходит из-за власти привычек, и они с этим борятся.
-
раньше ты писал, что Его слово - это закон, а сейчас получается как простил, так и передумал...что-то тут не вяжется :unsure:
-
А чего не вяжется? По мне, так всё логично - закон следующий: нагрешил, раскаялся - прощен. Если повторил грех, то прощение аннулируется. И, типа, ты об этом знаешь заранее. Это как условное осуждение, ну примерно. Дают челу два года условно за какое-то преступление, а если он в течение этих двух лет совершил еще одно преступление, то условный срок аннулируется, он отвечает и за первого преступление, и за второе.
А вообще, постепенно всё встает на свои места. А то раньше мне все эти раскаяния и прощения казались сплошным лицемерием. А раз при повторном согрешении прощение аннулируется, тогда всё логично и справедливо.
Только вот мне кажется, что такого не бывает, что человек согрешил (например, наврал), искренне раскаялся, получил прощение и больше никогда в жизни не врал. Все врут, кто-то больше, кто-то меньше. Не бывает такого, чтобы соврал один раз за всю жизнь. То же самое с чревоугодием, с непочитанием родителей, с желанием жены ближнего своего и т.д. Про субботу и говорить нечего - ну что значит "не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни животные твой, ни пришелец, который в жилищах твоих"? Как это вообще возможно в современном мире? И даже если сам человек как-то может организовать свою жизнь, чтобы каждую субботу ничего не делать, а только молиться (вероятность чего считаю практически нулевой, ну ладно), то как он может еще и детей своих заставить это делать? По субботам вообще-то учатся, а кто-то и на работу ходит. А если не учатся и не работают, то все равно никто просто так не сидит, у всех дела или развлечения.
И что тогда имеем? - что никто (ну кроме совсем уж праведников, которые, даже не знаю, существуют ли вообще) не получает прощения. Вернее, сначала прощение получает, но потом его аннулируют. Так получается?
-
раньше ты писал, что Его слово - это закон, а сейчас получается как простил, так и передумал...что-то тут не вяжется :unsure:
Надо бы уточнить, я не совсем понимаю проблему, "Его слово" и как это связано с "простил - передумал"...
-
А чего не вяжется? По мне, так всё логично - закон следующий: нагрешил, раскаялся - прощен. Если повторил грех, то прощение аннулируется. И, типа, ты об этом знаешь заранее. Это как условное осуждение, ну примерно. Дают челу два года условно за какое-то преступление, а если он в течение этих двух лет совершил еще одно преступление, то условный срок аннулируется, он отвечает и за первого преступление, и за второе.
А вообще, постепенно всё встает на свои места. А то раньше мне все эти раскаяния и прощения казались сплошным лицемерием. А раз при повторном согрешении прощение аннулируется, тогда всё логично и справедливо.
Только вот мне кажется, что такого не бывает, что человек согрешил (например, наврал), искренне раскаялся, получил прощение и больше никогда в жизни не врал. Все врут, кто-то больше, кто-то меньше. Не бывает такого, чтобы соврал один раз за всю жизнь. То же самое с чревоугодием, с непочитанием родителей, с желанием жены ближнего своего и т.д. Про субботу и говорить нечего - ну что значит "не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни животные твой, ни пришелец, который в жилищах твоих"? Как это вообще возможно в современном мире? И даже если сам человек как-то может организовать свою жизнь, чтобы каждую субботу ничего не делать, а только молиться (вероятность чего считаю практически нулевой, ну ладно), то как он может еще и детей своих заставить это делать? По субботам вообще-то учатся, а кто-то и на работу ходит. А если не учатся и не работают, то все равно никто просто так не сидит, у всех дела или развлечения.
И что тогда имеем? - что никто (ну кроме совсем уж праведников, которые, даже не знаю, существуют ли вообще) не получает прощения. Вернее, сначала прощение получает, но потом его аннулируют. Так получается?
В общем-то, довольно верно, просто еще уточню. Есть в этом всем прощении и работе восстановления человека в безгрешное состояние (большая работа...) момент. Это называют благодать, та милость Бога, что Он берет человека и работает над ним. Дает возможности исправиться, особенно время дает на это.
Понятно, что человек имеет привычки, и сразу их исправить сложно. И вот на это дается время.
Есть понятие завета, тут и ветхий и новый, но и тот и другой означают некий договор о спасении. Они включают в себя условия - человек должен исправляться и изменяться - одно условие. Второе - образец праведности - закон Божий. Послушание подразумевается само собой, и также и со Своей стороны Бог обещает вести и направлять тех, кто в этот договор-завет вступает. И пока человек в завете, как бы он ни падал, ни срывался, ему даются шансы, благодать действия Св. Духа будет его подогревать, давать желание идти Путем.
Но все же многие не очень устойчивы и отпадают, разрывают этот завет, будь он старый или новый. В ветхом отступника могли побить камнями, в новом завете отлучают от церкви, помягче условия стали, но ситуация принципиально та же. И вот уже отпадшим от завета старые грехи вменяются снова.
Христос за них страдал и искупал, но раз Его жертва не нужна им, то возвращайтесь к тому, с чего начинали...
Те, кто находится в рамках завета с Богом, рассматриваются как святые, в смысле носят такое звание, условно, хотя в жизни им еще далеко до этого. Однако они подвержены воздействию Св. Духа, Он в них работает и живет, поэтому им авансом выдается такое звание...
-
Понятно, что человек имеет привычки, и сразу их исправить сложно. И вот на это дается время.
Сложно? А может, вообще НЕРЕАЕЛЬНО для обычного человека - не монаха, не отшельника, а обычного современного человека?
Вот вы, Феаннир, верующий человек, всё так хорошо знаете и понимаете, вот вам удается исполнять все 10 заповедей? Или ладно, возьмем только четвертую, про субботу. На всякий случай напомню:
4.Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни животные твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Вы исполняете эту заповедь? Полагаю, что нет. Сегодня, например, суббота, а вы делаете дело - сидите за компьютером, нам отвечаете. Хотя, по заповеди, насколько я ее понимаю, вы должны весь день проводить в молитвах и отдыхать, ничего не делать. Полагаю, ваши дети (если они есть), а также ваши гости (если они вдруг пришли к вам сегодня или в другую субботу) тоже занимаются разными делами, мирскими, и вы в этом им не препятствуете. И как с этим быть? Вот вы пишите: "сразу привычки исправить сложно, на это дается время". А разве вы стремитесь к этому? В чем заключается стремление к исправлению этих "привычек"? И вот это вот добавление: "на это дается время" - очень удобная отмазка. Получается, раз время дается, то исправление "привычек" можно всегда оставить на потом, время ведь всегда есть (как мы думаем).
И таких примеров множество. Человек верующий, а сам и субботы не соблюдает, и в церковь ходит, крестится на иконы - тем самым нарушая вторую заповедь: "2.Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу..." Причем, он и не собирается исправлять эту "привычку", т.к. считает ее правильной. Или я сама неправильно понимаю вторую заповедь?
А кто-то и на работу ходит по субботам. Вот, например, церковные лавки по субботам тоже работают. А это конкретный бизнес. Если бы, допустим, духовную литературу бесплатно раздавали бы, то, может, как-то еще прокатило бы, ан нет - за Новый Завет сама лично отдала 420 руб. Еще, помню, удивилась, что так дорого. Ну как какая-нибудь бабулька-пенсионерка сможет себе это позволить? Короче, деньги делают на верующих. И на тех, кто стремится.
Лично мне опять во всем этом видится лицемерие, как обычно это и происходит в разговорах с верующими. Говорят одно, причем, так убедительно, а на деле имеем совсем другое.
Феаннир, если что, вы не обижайтесь, пожалуйста - в этом вопросе, как и с питанием, у меня и в мыслях нет кого-либо порицать, просто хочется понять, а ваши ответы довольно конкретны и очень хорошо помогают разобраться.
Впрочем, если я задеваю ваши чувства, то я могу остановиться.
П.С. И всё равно я вижу здесь несостыковку.
С одной стороны, при повторном согрешении прощение аннулируется.
С другой стороны, Он понимает, что тяжело избавиться от "привычек" и дает человеку возможность исправиться. Получается, прощение аннулируется временно?
-
Понятно, что человек имеет привычки, и сразу их исправить сложно. И вот на это дается время.
И всё равно я вижу здесь несостыковку.
С одной стороны, при повторном согрешении прощение аннулируется.
С другой стороны, Он понимает, что тяжело избавиться от "привычек" и дает человеку возможность исправиться. Получается, прощение аннулируется временно?
Тут еще раз отмечу, что это упрощенное представление, что сразу после согрешения прощение прошлого аннулируется. Но это происходило бы с теми, кто резко отказался от Пути. Но те, кто вошли в завет с Богом, они как правило оступаются, но с совсем другим настроением, их грехи для них не радость, они тяжело переживают промах и неудачу. Они видят насколько привыкли к не тому, что надо. Поэтому тем, кто переживает о своем очередном падении, Бог не припоминает прошлых грехов.
Тут скорее иное происходит, и возврат прошлых грехов лишь результат этого - тот, кто примирен с Богом, кто очищен от греха, обретает связь с Богом, канал от Духа Святого. Всякий даже малейший грех эту связь рвет.... Вот главная проблема. Те, кто осознают потерю коннекта, кто стремиться сразу восстановить ее, остается в завете. А есть те, кто не следит за собой, за состоянием, вот те теряют все...
Процесс воспитания и перемен включает и становление, а это гигантский комплекс, если посмотреть, что человек есть и чем должен быть, какая между этими состояниями разница... Вы говорите о современном человеке, включенном как винтик в процесс сложных взаимодействий общестенного устройства, но человек в Боге представляет из себя несколько иное устройство. Это сложно, однако вовсе не невозможно.
Все, что относится к переделке привычек и изменению характеров вполне нетрудно и возможно.
Просто много в религии было очень и очень плохих людей, запутавших дело вконец, но даже в этом положении не так уж трудно разобраться. Все возможно.
Те, кто падают, но встают и снова идут к Богу, им грехи не припоминаются, потому что и за новые сделанные они серьезно раскаиваются.
Если бы с людей спрашивать строго, то люди устроены так, что просто не смогут достигнуть ничего, может кроме отдельных. Посмотреть на детей - когда они учаться ходить или пользоваться чем-то, разве кто-нибудь требует от них сразу освоить ходьбу? Таким бы запретили приближаться к ребенку на километр.... К сожалению, в религии часто подобное встречается.
Не стоит переживать, что многие будут благодатью злоупотреблять, это неизбежно, но зато хоть кто-то сможет развить нужное в себе и дойдет до победы.
Если кто-то исправление привычек и характера оставит на потом, то такой человек не достигнет цели. Это сейчас трудно различить, но ведь в жизнь он не войдет неисправленным, Дух в нем жить не будет и не сможет. Таких больных христиан немало, к сожалению, но другого пути нет, как предоставить время. Как-то Высоцкий выразил такую вещь, так и приходит на ум... - "мол, прошмыгну, как мышь, как вошь, но в Тишину не прошмыгнешь......"
Соблюдение субботы... Не человек для субботы, это слова Христа. В Его время фарисеи, учителя того времени, обложили субботу и многие другие заповеди тяжелыми искусственными правилами, так что Он отреагировал так. На самом деле в субботу запрещены работы по бизнесу, заработку, но все, что относится к обеспечению жизнедеятельности - еда, лечение, общение, охрана, защита, в принципе нормально. Есть, наверное, детали, но принцип совсем нетрудный. Не принято готовить (варить и жарить) в субботу, но это легко делать заранее, а сыроедам вообще проблемы нет... Вообще, кроме закона и заповедей, существуют Уставы... - это как бы порядок соблюдения, описание, как именно надо соблюдать те или иные заповеди. Если изменить порядок, научить людей иному соблюдению заповедей, то это значило превратить людей в нарушителей, казалось бы соблюдая, они нарушали бы... Вокруг этого тоже немало копий сломано, когда в религии возникло много традиций, разрушивших прежний изначальный порядок...
Насчет икон - это вы, конечно, в точку, это давняя проблема у многих, и в самом православии было иконоборчество, но победила другая сторона...
-
[quote author=Журавлик link=topic=2.msg16982#msg16982 date=1452671
И животные в дикой природе, которые, вроде, живут в полном согласии с этой самой природой, бяк не едят и в метро не облучаются, тоже постепенно стареют-дряхлеют. Любой механизм изнашивается, в том числе тело живого существа. В общем, я в эти сказки про вечную молодость не верю. Хотя, конечно, очень этого хотелось бы, что уж говорить.
[/quote]
Ты права Наташа.... Тем более что и в Библии об этом написано, что век человеческий / после Моисея, прожившего 120 лет/ будет 70 лет. А при большей крепости 80 лет. Ну такие как Шаталова, Амосов, Брэгг и др.прожили на 10 лет больше, в виде исключения... А новые и молодые тела Бог обещает дать своим детям / возрожденным верующим/ при ВОСКРЕСЕНИИ ! Эти тела будут вечными, вечно молодыми, совершенными....как всем нам хочется.
А теперешние ветхие тела падшего человека обязательно состарятся и умрут, ибо они временные, тленные, греховные. А ничто падшее, греховное Богу не нужно....Так написано в Библии. А все что там написано исполняется, ибо у Бога нет ни одного слова напрасного. (wait)
-
Тем более что и в Библии об этом написано, что век человеческий / после Моисея, прожившего 120 лет/ будет 70 лет. А при большей крепости 80 лет. Ну такие как Шаталова, Амосов, Брэгг и др.прожили на 10 лет больше, в виде исключения...
Они, наверное, не читали Библию... (wait)
.
Скорей всего они хотели перехитрить Бога....как и некоторые сыроеды...:pardon:
-
И животные в дикой природе, которые, вроде, живут в полном согласии с этой самой природой, бяк не едят и в метро не облучаются, тоже постепенно стареют-дряхлеют. Любой механизм изнашивается, в том числе тело живого существа. В общем, я в эти сказки про вечную молодость не верю. Хотя, конечно, очень этого хотелось бы, что уж говорить.
Ты права Наташа.... Тем более что и в Библии об этом написано, что век человеческий / после Моисея, прожившего 120 лет/ будет 70 лет. А при большей крепости 80 лет. Ну такие как Шаталова, Амосов, Брэгг и др.прожили на 10 лет больше, в виде исключения... А новые и молодые тела Бог обещает дать своим детям / возрожденным верующим/ при ВОСКРЕСЕНИИ ! Эти тела будут вечными, вечно молодыми, совершенными....как всем нам хочется.
А теперешние ветхие тела падшего человека обязательно состарятся и умрут, ибо они временные, тленные, греховные. А ничто падшее, греховное Богу не нужно....Так написано в Библии. А все что там написано исполняется, ибо у Бога нет ни одного слова напрасного. (wait)
Библия лишь констатирует факт, сколько человек живет, в приведенных местах. Это не предписание, сколько надо жить, и мол, кто больше этого проживет, что-то нарушает такое..... Это не закон о сроке жизни.
-
Сегодня вдруг вспышкой осознал - духовность и здоровье связано. Причем это слова Христа в Евангелии - сколько раз читал и вообще на слуху это давным-давно, а как-то мысль мимо проскакивает...
"Смотри, не греши больше, чтобы не случилось с тобой чего хуже"... (Иоан.5,14)
Каким бы сильным целителем Он не был, даже как Бог, Он не мог сдерживать возникновение болезни, которую человек насаждает (да вообще-то и не полагается лечить то, что человек сам своими руками или зубами разрушает). В сыроедении и натуропатии мы прослеживаем нарушение природных законов, тела, пищеварения и прочего, но оно зависит еще и от таких вроде бы неосязаемого понятия как грех. Однако Христос четко выявляет эту связь.
Поэтому если строить технологию здоровья, то духовные начала там обязаны быть, нельзя быть сыроедом, достигнуть полного здоровья и оставаться хулиганом или кем-то подобным, нарушая то или иное правило Пути.
-
В сыроедении и натуропатии мы прослеживаем нарушение природных законов, тела, пищеварения и прочего
А какие именно природные законы, тела и пищеварения нарушаются при сыроедении?
-
Сегодня вдруг вспышкой осознал - духовность и здоровье связано.
27. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;
28. так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.
(Св. Евангелие от Матфея 23:27,28) ;)
Поэтому если строить технологию здоровья, то духовные начала там обязаны быть
с чего вдруг-то, чего приятного, когда черви тебя изнутри грызут, где ж тут умиротворённым будешь да духовным...скорее раздражительным и нервным, пока своих квартирантов не накормишь...
-
В сыроедении и натуропатии мы прослеживаем нарушение природных законов, тела, пищеварения и прочего
А какие именно природные законы, тела и пищеварения нарушаются при сыроедении?
Ой, нет, я не это имел в виду. Как бы находясь на позициях СЕ и НП, мы с этих позиций прослеживаем или понимаем, что люди обычно питаются так, что это нарушает законы тела..... )))
-
Поэтому если строить технологию здоровья, то духовные начала там обязаны быть
с чего вдруг-то, чего приятного, когда черви тебя изнутри грызут, где ж тут умиротворённым будешь да духовным...скорее раздражительным и нервным, пока своих квартирантов не накормишь...
Все равно же это не отменяет влияния духовности на здоровье. Квартиранты - они тоже зависят от того, какой выбор делает хозяин, или какие усилия он предпринимает по выходу из негатива. Сила духа может также влиять на многое, как и другие факторы. Вот решишь не злиться, хотя изнутри что-то точит, и обстановка вдруг меняется, и ты победителем оказываешься, и уже хозяин диктует квартирантам сократиться.... И они выполняют команду послушно.
-
А я и не сказала что кто-то что-то нарушает и что это закон. И вообще те кто в Христе, мы не под законом, а под благодатью.
А кому сколько жить - это Божье устроение. В веке Адама, до грехопадения, оно было одно, теперь другое. И в этом смертном теле никто вечно жить не будет, как его не питай и как его не очищай... Вот о чем я писала.... Да и что такое. 10-20-50 лет прожитых более установленных Богом 70-80 лет, по сравнению с вечностью? Поэтому надо больше заботиться о спасении вечной души, а потом уж о спасении смертного тела....
Только в новом теле - после воскресения - будет или вечная жизнь или вечная смерть....в зависимости от того, будет ли спасена и искуплена душа человека.
А в псалме 89:10 который я имела ввиду, и в его контексте, нет никаких указаний на то, что вы говорите. Это ваше личное мнение....или вашего направления. Все остальные христианские конфессии толкуют это не так.....
-
А я и не сказала что кто-то что-то нарушает и что это закон. ...
А в псалме 89:10 который я имела ввиду, и в его контексте, нет никаких указаний на то, что вы говорите. Это ваше личное мнение....или вашего направления. Все остальные христианские конфессии толкуют это не так.....
Мне показалось, что цитируя 89 псалом, вы имели в виду, что 70-80 лет - это установленный предел, который люди как бы обязаны соблюдать, только поэтому сказал то, что сказал, что это не ограничивает срок жизни, а лишь отмечает, сколько в то время жили люди.
Разумеется, душа стоит первой по важности, но Христос, ходя по Земле, очень много времени занимался лечением людей, показывая этим принципы Своего царства...
Люди допотопного века не имели болезней и жили очень долго. Болезни и короткий срок жизни у послепотопных людей не воля Бога, чтобы так было, а результат вырождения, которое причинено смешанной вареной едой с мясом и усложнением пищи со временем все больше. Кстати, привязанность к нездоровой еде есть результат пренебрежения душой, они стали рабами своего аппетита, перейдя на нездоровое питание и все этим усложнив.
Простите, не понял, что вы имеете в виду, говоря: "в его контексте нет никаких указаний на то, что вы говорите"? Я сказал, что там НЕТ закона об ограничении жизни 80 годами. Если же я не прав по вашему, то что там тогда? - Ограничение срока жизни, закон о максимальном или среднем сроке жизни?
-
Христос, ходя по Земле, очень много времени занимался лечением людей
Феаннир, а как именно Он это делал (лечил)? Действительно, как пишут в Писаниях, одним словом или даже прикосновением своей одежды мгновенно превращал больного человека в здорового? Ну как это может быть? Это можно как-нибудь объяснить, кроме как тупо слепо поверить вот в такие волшебства?
Вот если даже взять физиологию человека: если человек серьезно болен, это значит, что у него не в порядке некоторые или даже многие органы и системы организма: в крови мало гемоглобина (это я все о своем :-)), в бронхах слизь, в желудке язва, в кишечнике непроходимость, в глазах катаракта, в предстательной железе рак, в мозгу размягчение, в сосудах бляшки, на позвоночнике наросты и т.д. Тут Он коснулся этого человека своей одеждой и в человеке В ОДИН МИГ всё поменялось: в крови появился дополнительный гемоглобин, слизь в бронхах тут же исчезла и т.д. А главное - всё это МГНОВЕННО. Разве человеческий организм вообще способен на такое? Есть ведь какие-то законы, по которым он (организм) функционирует, и по которым перемены даже если и происходят очень быстро, но не в один же миг.
Вот возьмем отдельный пример: слизь в бронхах. Она разве может резко пропасть? Ее нужно вывести из организма - выкашлять, а на это требуется время. Хотя бы несколько десятков секунд. Но НЕ МГНОВЕННО ЖЕ.
Или Иисус вот такой вот волшебник и для Него законы существования и развития человеческого организма не действуют?
Или Иисус был просто очень хорошим врачевателем, может быть, мануальным терапевтом и т.п., т.е. людей лечил, но как обычный врач, а в писаниях всё сильно преукрашено и сведено в такому вот волшебству, а нам говорят: "просто верьте и не задавайте лишних вопросов"?
-
И сцелял Иисус. ИМЕННО мгновенно, потому что Его исцеляющая сила была божественной, а не человеческой....Что невозможно человеку, то возможно Богу
И для Бога нет ничего невозможного. Если Он сотворил такую огромную вселенную и такой сложный человеческий организм, то что Ему стоит исцелить, очистить, восстановить этот организм или воскресить его после смерти?
Он очищал прокаженных в одно мгновение 2 тысячи лет назад, а человеческая медицина до сих пор не может вылечивать этих больных. Их изолируют от общества в лепрозориях, где они проводят всю свою жизнь....
А укорачивалась жизнь людей после грехопадения Адама не только от неправильного. питания, а по причине греха, который умножался из поколения в поколение. Недаром же Иисус говорил исцеленным: Иди и больше не греши, чтобы не стало тебе хуже....Или : вера твоя спасла тебя... Потому что все исцеляемые верили Ему... А неверие - это самый большой грех.
Да в псалме 89 Моисей констатирует именно тот факт, что Бог ограничил срок жизни людей именно за их грехи. Конечно всегда бывают исключения...и своими усилиями некоторые люди могут продлить свою жизнь, но не до бесконечности....Все-таки остаётся в силе Божье постановление: Возмездие за грех - смерть.
-
И сцелял Иисус. ИМЕННО мгновенно, потому что Его исцеляющая сила была божественной, а не человеческой....Что невозможно человеку, то возможно Богу
И для Бога нет ничего невозможного. Если Он сотворил такую огромную вселенную и такой сложный человеческий организм, то что Ему стоит исцелить, очистить, восстановить этот организм или воскресить его после смерти?
Он очищал прокаженных в одно мгновение 2 тысячи лет назад
Вы этого не можете знать наверняка. Вы в это всего лишь верите. Наверняка вы можете знать только подобные вещи:
а человеческая медицина до сих пор не может вылечивать этих больных. Их изолируют от общества в лепрозориях, где они проводят всю свою жизнь....
Потому что вы это видели собственными глазами. Ну или не совсем это, но что-то подобное. Может, не вы лично видели, а кто-то из тех, чьим словам вы доверяете. Но это ВИДЕЛИ и потому сомнений это не вызывает. А вы или кто-либо видел собственными глазами, чтобы людей исцеляли мгновенно? Нет. Вы просто в это верите. И другим предлагаете слепо верить. А каких-либо разумных объяснений у вас нет. Например, объяснение Феаннира, что после потопа люди стали болеть и жить меньше из-за изменения питания - оно разумное, логичное. Оно подтверждается практикой. А у вас, Надежда, всё сводится к слепой вере без всякий объяснений или размышлений, уж извините за прямоту.
Вы, конечно, можете сейчас опять обидеться или впасть в плохое настроение, но это ведь противоречит тому, что должен делать верующий человек, не так ли? Поэтому не стОит. Иначе опять будет сплошное лицемерие: говорим одно, действуем по-другому.
-
Да, Наташа, если включить человеческую логику, то все так и есть, как ты пишешь. Но не надо забывать что в духовной или в божественной сфере все по-другому. Господь сказал Фоме: Не будь неверующим, но верующим....Блаженны не видевшие, но уверовавшие!
Для Бога очень важна ВЕРА! И это совсем не стыдно - верить в Бога как ты говоришь, слепо. Хотя это только твое мнение неверующего человека. Если я верю в Бога и Богу, то я непроизвольно верю в Его Слово и Его Слову - то есть Библии. Слепо верить нельзя людям, , а Богу можно...Он не человек, чтобы Ему лгать....Каждое Его Слово исполняется.
И если бы Слова Бога в Библии оставались только словами, я давно перестала бы верить им.. И Богу. Но я за 20 лет своей веры столько раз видела исполнение Божьих слов и в своей жизни и в жизни других верующих, что никаких сомнений у меня не осталось. А наоборот , вера моя растёт и укрепляется....Я много раз видела мгновенные исцеления на наших собраниях верующих....Видела неоднократно изгнание бесов....Но я не писала об этом здесь, потому что это долго, и Фомы неверующие все равно не поверят... Вот исцеление прокаженных я не видела, потому как они теперь не разгуливают по улицам как в 1- м веке.
А вот я хотела бы спросить тебя, Наташа, куда делись все толпы людей которые ходили за Христом, видели Его, касались Его,, исцелялись Им, ели с Ним...те тысячи которых Он кормил.....где они ? Они же видели Его и все Его чудеса....почему же ВЕРА у них так и не появилась? В результате осталось только 12 учеников, ... Значит правильно Иисус сказал: Блаженны не видевшие, но уверовавшие. Конечно правильно, ведь Он Бог и никогда не ошибается... Значит. ВИДЕТЬ не обязательно? Можно и без этого ВЕРИТЬ.
А почему Феаннир использует человеческую логику в духовных вопросах я не знаю.... Может он номинальный верующий, т.е. невозрожденный....Я
не знаю. Я когда-то общалась с адвентистами седьмого дня и они мне сами сказали, что у них очень мало возрожденных верующих... :pardon:
-
А вы или кто-либо видел собственными глазами, чтобы людей исцеляли мгновенно? Нет. Вы просто в это верите.
а кто-нибудь видел, как человек выкурив сигарету сразу склеил ласты? (я про обычные говорю, которые в киосках продаются). Нет.
А следовательно сигареты - не убивают! (nod)
-
Да, и в физическом мире мы многое не видим, но верим....Вот к примеру я не видела никогда Америку, Австралию или Антарктиду и даже Африку, но верю что они есть. Я так же не видела никогда рентгеновские лучи, но верю, что они есть.... И многое другое...
-
А почему Феаннир использует человеческую логику в духовных вопросах я не знаю.... Может он номинальный верующий, т.е. невозрожденный....Я не знаю. Я когда-то общалась с адвентистами седьмого дня и они мне сами сказали, что у них очень мало возрожденных верующих... :pardon:
Я попробую ответить сейчас Журавлику, посмотрите, человеческую ли я логику буду использовать. Вообще, там, где есть возможность понять легко, я всегда это использую, где можно объяснить, я объясняю из того, что мне уже самому понятно. Где знаю - там знаю.
Но есть вещи, где приходиться верить, оставляя узнавание причин на потом, оставляя метку в памяти.
Никогда не старался заменить веру знанием, просто знание может придти даже туда, где в данный момент есть вера. Я давно изучаю все то, о чем говорю и то, что говорю уверенно, то уже проверено временем и жизнью. Возможно, что многие верующие мало занимались исследованием того, во что верят, поэтому в основном все повторяют друг друга в этих вопросах и как бы немодно знать, когда можно просто верить. Однако моя вера такова - если можно узнать, я не смогу пройти мимо. И точно знаю, что такой путь не противоречит Богу. Он Сам призывает изучать все, что только в наших силах. Это не самое главное, но о главном мы сейчас пока не говорим.
Христос, ходя по Земле, очень много времени занимался лечением людей
Феаннир, а как именно Он это делал (лечил)? Действительно, как пишут в Писаниях, одним словом или даже прикосновением своей одежды мгновенно превращал больного человека в здорового? Ну как это может быть? Это можно как-нибудь объяснить, кроме как тупо слепо поверить вот в такие волшебства?
Вот если даже взять физиологию человека: если человек серьезно болен, это значит, что у него не в порядке некоторые или даже многие органы и системы организма: в крови мало гемоглобина (это я все о своем :-)), в бронхах слизь, в желудке язва, в кишечнике непроходимость, в глазах катаракта, в предстательной железе рак, в мозгу размягчение, в сосудах бляшки, на позвоночнике наросты и т.д. Тут Он коснулся этого человека своей одеждой и в человеке В ОДИН МИГ всё поменялось: в крови появился дополнительный гемоглобин, слизь в бронхах тут же исчезла и т.д. А главное - всё это МГНОВЕННО. Разве человеческий организм вообще способен на такое? Есть ведь какие-то законы, по которым он (организм) функционирует, и по которым перемены даже если и происходят очень быстро, но не в один же миг.
Вот возьмем отдельный пример: слизь в бронхах. Она разве может резко пропасть? Ее нужно вывести из организма - выкашлять, а на это требуется время. Хотя бы несколько десятков секунд. Но НЕ МГНОВЕННО ЖЕ.
Или Иисус вот такой вот волшебник и для Него законы существования и развития человеческого организма не действуют?
Или Иисус был просто очень хорошим врачевателем, может быть, мануальным терапевтом и т.п., т.е. людей лечил, но как обычный врач, а в писаниях всё сильно преукрашено и сведено в такому вот волшебству, а нам говорят: "просто верьте и не задавайте лишних вопросов"?
Я сам на этом много сидел и думал. Однако приходили мысли.... Вот пример из жизни, который я прочитал когда-то от неверящего ни во что человека. Он рассказал о каком-то известном хирурге, который лечил общепризнанными методами, однако все же знал что-то еще. Было на операции сложной с гангреной, кажется, когда ногу стоило уже отнимать, хируги по идее больше ничего иного не должны делать..... Однако он отложил инструменты, провел над ногой руками.... И нога просто сразу вслед за руками теряла свою красноту и опухоль, и причина для отпиливания ноги исчезала прямо на глазах того, кто об этом рассказывал, как и персонал, разумеется, тоже видел это.
О Шри Ауробиндо тоже говорили, что хотя он умер от уретрита (в старости), однако при этом болезни проходили у людей от одного лишь его взгляда.
Я понимаю, что кроме слизи в бронхах есть энергия... Кроме этого, есть тонкое устройство материи, бездна энергии скрыта в атомах, их внутренностях, кварках и поле их кручения... Много чего все-таки есть. И в эти легкие, забитые слизью, если подать много необходимой энергии, то хотя слизь еще некоторое время побудет в легких до момента, пока организм удалит ее постепенно, но сможет работать почти полноценно. Ведь именно эта забитость функциональных тканей делает то, что органы, в данном случае легкие, не могут выполнять свою часть работы и парализуют организм недостатком кислорода, да еще и блокадой энергетических потоков и течения крови в теле. А именно эти блокады, застои и сгущения и создают болезненность, непосредственно ощущаемую как болезнь. Хотя воспаления или поражения в больном месте тоже неплохо ощущаются, но они участвуют и в формировании упомянутых застоев...
И подав энергию в заблокированные места можно добиться сильного эффекта снятия болезни. А стоит расчистить один ключевой участок, как иной раз и этого достаточно, чтобы организм воспользовался возможностью.
Еще мне кажется, что слизь или мусор не всегда так уж тяжелы для выведения. Однако резервов божественной силы я не знаю, просто видел случаи, когда невесомые вещи, вроде веры, работали и помогали. Иной раз и врачи удивляются, как работают молитва или травка какая...
Я помню, как снимал головную боль. Когда-то научился это делать на себе, потом и другим помогал. Человек много может. Правда, нынешние позиции сыроедения считаю высшим методом лечения, когда в организме удаляются и не допускаются причины болезни. Хотя уже возникшие проблемы просто так не поддаются, иные случаи требуют каких-то высших умений или знаний. Но это и стимул и повод для роста...
В общем, если даже у людей иных получаются чудеснейшие вещи, то о Христе я действительно уверен о мгновенном преображении больных мест и поражений. Есть повод доверять... Он действительно знает больше, или даже знает все о том, как надо делать, и главное, может.
-
Я много раз видела мгновенные исцеления на наших собраниях верующих....
Ну вот это совсем другое дело. :-) А можете хотя бы один пример привести? Чем человек болел, конкретно какие были симптомы? И что с ним стало после этого мгновенного исцеления?
А вот я хотела бы спросить тебя, Наташа, куда делись все толпы людей которые ходили за Христом, видели Его, касались Его,, исцелялись Им, ели с Ним...
А я не могу ответить на этот вопрос, потому что я не знаю, было ли это всё на самом деле.
-
А вы или кто-либо видел собственными глазами, чтобы людей исцеляли мгновенно? Нет. Вы просто в это верите.
а кто-нибудь видел, как человек выкурив сигарету сразу склеил ласты? (я про обычные говорю, которые в киосках продаются). Нет.
А следовательно сигареты - не убивают! (nod)
А я и не утверждаю, что от одной сигареты человек склеит ласты. Но я утверждаю, что от курения может развиться хронический бронхит и другие легочные заболевания, вплоть до рака легких и летального исхода. И после выкуривания сигареты или нахождения в прокуренном помещении хуже себя чувствуешь - например, может давление повысится, голова заболеть и т.д. Все это я видела собственными глазами или испытала на себе. А значит, могу сделать вывод, что курить вредно. А разве кто-то в этом сомневается? :-)
-
Феаннир, спасибо за развернутый ответ. Да, я тоже верю в исцеление наложением рук, так называемый метод Рэйки - просто потому, что сталкивалась с этим лично (ходила на сеансы Рэйки) и лично чувствовала энергию, исходящую от рук целителя. Правда, там никакого мгновенного исцеления не было, но было некоторое облегчение состояния.
А стоит расчистить один ключевой участок, как иной раз и этого достаточно, чтобы организм воспользовался возможностью.
Чтобы организм воспользовался возможностью и вслед за расчистившимся ключевым участком расчистил все остальные, все равно нужно время. :-) Ну ладно, в принципе, ответ принят, спасибо. :-)
-
Я много раз видела мгновенные исцеления на наших собраниях верующих....
Сам собой напрашивается вопрос: если на ваших собраниях практикуют мгновенные исцеления, то почему не исцелили вас, Надежда?
-
Я много раз видела мгновенные исцеления на наших собраниях верующих....
Сам собой напрашивается вопрос: если на ваших собраниях практикуют мгновенные исцеления, то почему не исцелили вас, Надежда?
отличный вопрос.
К тому же я так понял из постов Надежда сильно верит (Y)
14. Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?
(Послание Иакова 2:14)
17. Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.
(Послание Иакова 2:17)
18. Но скажет кто-нибудь: «ты имеешь веру, а я имею дела»: покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.
(Послание Иакова 2:18)
так что вперёд, делать субботы :D
-
Я не говорила, что на НАШИХ собраниях практикуют исцеления.... Исцеления я видела в других деноминациях и на общих больших конференциях, в том числе в Москве. И я не говорила, что меня не исцелили ....Один раз исцелили, но это не значит,что я никогда не заболею другими болезнями или не умру... Все исцеленные в Библии все равно когда - то умерли ....Почему я и говорю, что это тело смертное, вернее это написано в Нов. Завете...В этом теле НИКТО жить ВЕЧНО не будет, не обольщайтесь! Поэтому в нашей церкви особого значения исцелению не придают... Нас больше интересует спасение духа и души ! И не всех Господь исцелял... Иногда Он оставляет болезни у данного человека для преобразования его души или еще для каких-то целей... (Представляю какие нападки на меня начнутся за эти слова,но почитайте внимательно Н. Завет и сами увидите)... А перечислять все диагнозы и всех исцеленных больных долго и скучно... Все равно вы ничему не верите... Так зачем эти ваши вопросы.... (tmi)
-
Я не говорила, что на НАШИХ собраниях практикуют исцеления....
Извините, но я отталкивалась от ваших же слов:
Я много раз видела мгновенные исцеления на наших собраниях верующих....
А перечислять все диагнозы и всех исцеленных больных долго и скучно...
Я не просила перечислять "все диагнозы и всех исцеленных больных". Я просила привести пример хотя бы одного случая. Впрочем, если вам и это долго и скучно, то, конечно, не настаиваю.
Все равно вы ничему не верите... Так зачем эти ваши вопросы.... (tmi)
А зачем же вы тогда отвечаете - и даже на те вопросы, которые задаются Феанниру, если убеждены, что "мы все равно ничему не верим"? :-)
-
да, и желательно ссылочку где в Новом Завете просьба об исцелении так и осталась не исполненной ::)
-
На "наших "- я имела тогда ввиду всех верующих. А не конкретно свое направление.
Если вам интересен один случай, то конечно я могу написать, это недолго. Извините, я невнимательно читаю посты...просто всегда нет времени...И по этой же причине отвечаю не на все вопросы, а на более интересные для меня.. и по вдохновению...и когда есть время....Разве нельзя?...Извините что не на свой вопрос ответила....я не думала что это имеет такое значение....
Вот тот самый один случай: На одной из конференций в Вильнюсе были исцелены одновременно мать и дочь ..от туберкулеза.. у одной был ТБЦ легких, у другой ТБЦ почек....Они встали и засвидетельствовали об этом сразу же...т.к. почувствовали это. Может не все поверили их словам....Но через несколько дней они прошли обследование в своей больнице, где они стояли на учете и врачи с удивлением признали что они здоровы...и все анализы это подтвердили. И их сняли с учета... (f)(F)
-
да, и желательно ссылочку где в Новом Завете просьба об исцелении так и осталась не исполненной ::)
Извини Алик, но точных ссылочек не будет... Надо читать Н.З. внимательно с карандашиком...как говорил Марк...и был прав. Я могу тебе назвать три имени неисцеленных : Павел, Тимофей и Тит.... Причем Павел даже подробно описывает - почему Господь не убрал жало из его плоти, т.е.не исцелил его . Даже могу примерно подсказать место Писания: 2 - е послание к Коринфянам 12 глава...А вообще -то полезно почитать всё это послание - это Автобиография человека в духе, то есть Апостола Павла. Он написал там много о своей жизни. O:-)
-
В этом теле НИКТО жить ВЕЧНО не будет, не обольщайтесь!
Вот нравится мне!
Есть у человека чёткое и ясное мнение!! Оно есть и всё тут! Прямо завидую!! Так- значит так!!
И откуда это в моей ветренной головушке или неспокойном сердечке почти полная двести процентная, просто метафизическая какая-то, уверенность в том, что рядом с нами и сейчас живут некоторые... видевшие своими физическими глазами Самого Христа... Прям, как буд-то сама их видела или знаю лично- такая уверенность!! И что с ней делать мне несчастной...
-
Когда-то в детстве у меня тоже была внутри детская вера, что я не умру, и никто из людей не умрет...
Теперь я уже уверена в этом...И эта вера основана на Слове Божьем, на Его обещаниях. Кто родится от Бога, получает Его вечную ЖИЗНЬ и Его божественную природу! И становится НОВЫМ творением! Наше греховное падшее тело умрет, но взамен Бог даст нам НОВОЕ...вечное.нетленное, совершенное и прекрасное! Для вечной жизни с Ним! (f)(F)
-
Митрополит Сурожский Антоний: Рай – в любви
Адам потерял рай, — это был его грех; Адам потерял рай,— это ужас его страдания. И Бог не осуждает; Он зовет, Он поддерживает. Чтобы мы опомнились, Он ставит нас в условия, которые наглядно говорят нам о том, что мы погибаем, нам надо спастись. И Он остается нашим Спасителем, а не Судьей. Христос несколько раз в Евангелии говорит: Я пришел не судить мир, а спасти мир (Ин.З,17; 12,47). Пока не настанет полнота времен, пока не придет конец, мы под судом совести нашей, мы под судом Божественного слова, мы под судом видения Божественной любви, воплощенной во Христе, — да. Но Бог не судит; Он молит, Он зовет, Он живет и умирает. Он сходит в самые глубины человеческого ада, чтобы только мы могли поверить в любовь и опомниться, не забыть, что есть рай.
А рай был в любви; и грех Адама в том, что он не сохранил любовь. Вопрос не в послушании или в прослушании, а в том, что Бог предлагал всего Себя, без остатка: Свое бытие, любовь, мудрость, ведение — все Он давал в этом союзе любви, который делает из двух одно существо (как Христос говорит о Себе и об Отце: Я во Отце и Отец во Мне [Ин. 14,11]; как огонь может пронизывать железо, как тепло проникает до мозга костей). И в этой любви, в нераздельном, неразлучном соединении с Богом мы могли бы быть мудрыми Его мудростью, любить всем простором и бездонной глубиной Его любви, знать всем ведением Божественным. Но человек был предупрежден: не ищи познания через вкушение плода от древа Добра и Зла, — не ищи холодного познания ума, внешнего, чуждого любви; не ищи познания плоти, опьяняющей и одурманивающей, ослепляющей… И на это именно и соблазнился человек; он захотел знать, чтo добро и чтo зло. И он создал добро и зло, потому что зло в том и заключается, чтобы отпасть от любви. Он захотел узнать, что такое быть и не быть, — но он мог это познать, только утвердившись навсегда через любовь, вкоренившись до глубин своего бытия в Божественной любви.
-
Господь ясно говорит о том, кто именно войдет в Царство Небесное. Прежде всего, Он говорит о том, что человек, желающий войти в это Царство, должен иметь веру в Него, истинную веру. Господь Сам говорит: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет». Господь предрекает осуждение людей на муки. Он не желает этого, Господь милосерден, но Он, в то же самое время, говорит о том, что людей, не соответствующих высокому духовному и нравственному идеалу, ожидает плач и зубовный скрежет. Мы не знаем, каким будет рай, мы не знаем, каким будет ад, но очевидно, что люди, которые свободно выбрали жизнь без Бога, жизнь, противоречащую Его заповедям, не останутся без грозного воздаяния, прежде всего связанного с внутренним душевным состоянием этих людей. Я знаю, что есть ад, я знал людей, которые покинули этот мир в состоянии уже готовых жителей ада. Некоторые из них, кстати, покончили жизнь самоубийством, чему я не удивляюсь. Им можно было говорить о том, что этого делать не нужно, потому что человека ждет вечная жизнь, но они не хотели вечной жизни, они хотели вечной смерти. Люди, разуверившиеся в других людях и в Боге, по смерти встретившись с Богом, не изменились бы. Думаю, что Господь предложил бы им Свою милость и любовь. Но они скажут Ему: «Нам этого не надо». Таких людей много уже в нашем земном мире, и я не думаю, что они смогут измениться после перехода границы, отделяющей земной мир от мира вечности.
-
Хорошо сказано...
-
О мече - не сложно. Оригинал на греческом, хотя писалось наверное вообще на еврейском с последующим переводом на греческий. Там тоже стоит мечь и уже в "смекалку" его не переведешь, я думаю.
Мечь - парадокс, вроде бы не в характере Христа, но ведь Он принес свою любовь в этот мир, который может и не принимать эту Его любовь. Его учение не все принимают или не полностью. Вот в этом сопротивлении Его учению и находится мечь. Не от Него идет вражда, а от лукавого, который обяательно будет сопротивляться, отсюда идет эта война. Это о войне добра со злом.
Христос не согласен уступить врагу, Он не отдает этот мир дьяволу, поэтому война неизбежна, и поэтому Он говорит о мече, что принимающим Его спасение и благодать нужно будет и вести войну против зла. Не против людей, не убивать их, но воевать придется и много. С самим собой, со всеми искажениями, противлением дьявола...
-
Исследования: Как умирали великие атеисты
Однажды группа учёных провела исследование, как умирали знаменитые люди, не веровавшие в Бога, что они говорили перед смертью.
Результаты этих исследований оказались довольно любопытными...
ВОЛЬТЕР - великий насмешник.
У него был ужасный конец. Его медсестра говорила:
"За все деньги Европы я не желала бы видеть такую смерть, какой она была у Вольтера, - смерть неверующего".
Вольтер всю ночь кричал о помиловании...
ДАВИД ХЬЮМ - атеист.
Перед смертью он постоянно кричал:
"Я нахожусь в пламени!"
Его отчаяние было ужасным...
НАПОЛЕОН - император.
Его лечащий врач писал: "Император умер в одиночестве, всеми оставленный. Его предсмертная борьба была ужасной...".
КАРЛ IX:
"Я погиб. Я это ясно сознаю".
ГОББС - английский философ:
"Я стою перед страшным прыжком во тьму".
ВОЛЬФГАНГ ГЁТЕ:
"Больше света!"
ФРИДРИХ НИЦШЕ :
умер сумасшедшим.
ЛЕНИН :
умер, будучи помрачен в разуме.
Он просил у стола и стульев прощение за свои грехи...
Как это странно для человека, который был для миллионов людей вождём и идеалом...
ЗИНОВЬЕВ - соратник Ленина,
расстрелянный по приказу Сталина.
"Слушай, Израиль, Господь наш Бог есть единый Бог", -
вот последние слова одного из руководителей атеистического государства.
УИНСТОН ЧЕРЧИЛЛЬ - английский премьер-министр времён Второй мировой войны:
"Какой же я безумец!"
ЯГОДА - глава советской тайной полиции:
"Должен быть Бог. Он наказывает меня за мои грехи".
ЯРОСЛАВСКИЙ - президент атеистического интернационального движения: "Прошу, сожгите все мои книги. Посмотрите на Святого! Он ждет меня уже давно. Он здесь!"
-
Каждый кулик своё болото хвалит.
(Чёт вспомнилось ...)
-
Вопрос прежде всего к Надежде и к Феанниру, ну и ко всем желающим ответить.
Можно ли изменять слова молитвы - например, "Отче наш" - даже если смысл сохраняется, или надо произносить молитву слово в слово?
-
Если в своё время молитву переписали, то почему бы не придать ей первоначальный вид по логике и смыслу? ::)
-
А откуда ты знаешь, что первоначальный вид был именно такой, как ты представил, например, в своем дневнике? А логика у всех разная.
-
А откуда ты знаешь, что первоначальный вид был именно такой, как ты представил, например, в своем дневнике? А логика у всех разная.
я уже ответил, что могу и ошибаться :pardon:
в конце концов молитва была дана человеку, а не человек молитве
-
Конечно можно!
В молитве главное не слова, а само обращение. А самое главное - соответсивие цели молящегося цели Творца. Политика тут не действует. Если просишь белое, а на сердце чернота ( даже неосознаваемая, типа: мир уродлив, дай мне сил его изменить ) , какое получишь?? Нет, не серое. Чёрное и получишь. Получишь доказательство того, что ТВОЙ собственный мир и внутренний и внешний уродлив. И доказательство того, что тебе никогда не удастся его изменить, если ты не изменишь позицию своего могущества и всезнайства, на позицию слуги Господня. И не отдашь всю силу и немошь твоих действий в руки Его....
Наташа, это не тебе лично, больше мысли вслух. :)
-
Я на всякий случай уточню. Я спрашивала только про те молитвы, которые ну... стандартные что ли... не знаю, как правильно сказать - ну вот "Отче наш", "Богородице Дево, радуйся" - вот эти. А так, да, я знаю, что можно обращаться к Богу с любыми словами.
-
ага, по ПУЭ или ГОСТу
-
Сила сильной молитвы в том, что в одно и то же время ею молятся тысячи верующих, монахи и святые. Простые верующие считают её сильной потому, что им сказали. А Монахи и святые произносят её круглые сутки из собственной потребности испрашивать прощения и защиты для всего мироздания.
И всёравно слова можно строить как текут из тебя. Так даже правильней правильного. Печатная молитва имеет на себе печать и силу её создавшего. А нам хоть миллион раз простучи её без сердца - трата времени. А то, что идёт само - оно и есть твоё настоящее. Оно и правильное для тебя. По нему и будешь услышан.
-
Насчет молитв.
Общий принцип и не только в "готовых" молитвах таков, что смысл при переводе и пересказе не должен искажаться. С языка на язык нечасто удается выразиться точно, но смысле передать возможно всегда.
Я думаю, что раз уж "Отче наш" дана в Евангелиях в двух редакциях, (у Луки и Матфея чуть по разному), то мы можем своими словами ее выражать также, осовременивая старинные слова или просто как нам ближе. Но смысл не должен теряться.
Мне один момент сейчас запомнился, где вместо "прости нам грехи" звучит "дай нам исправить", если не ошибаюсь.
Здесь принципиальный недочет, не знающим плана спасения незаметный, видимо. Алик здесь поставил самоправедность, свои достижения там, где этому места Бог дать не может и не сделает этого.
Исправлять ошибки и пороки характера надо обязательно, но нельзя чтобы это занимало место прощения. Прощает грехи Бог, не мы, апостол Павел пишет что хочет "найтись в Нем не со своей праведностью, которая от закона, а с той, которая от Бога по вере". Никакое верное выполнение заповедей не может загладить вины за даже один грех. Можно исправить последствия иногда, но не загладить вину, ее обнуляет только Бог. Это наверное, общирный вопрос, хотя и несложный, стоит лишь посмотреть, для чего Христос приносил себя в жертву и для чего эта жертва используется, в Евангелии много об этом.
-
Однажды я придумал такую молитву:
За вкус плода запретных сил
Адама с Евой Ты прости,
Ты жизнь нам вечную верни
И в рай обратно нас впусти.
23.08.2008
-
Да, слова молитвы можно изменять, можно не изменять, это как дух поведет. Лишь бы молиться от всего сердца,в духе и не искажая смысла....
А молитва "Отче наш" дана ученикам как образец, чтобы они знали, О ЧЕМ молиться. Прежде всего о Божьих интересах :
чтобы имя Его освятилось, чтобы Царство Его пришло и чтобы воля Его исполнилась. Ну и так же о человеческих нуждах :
о хлебе насущном, о прощении грехов, о спасении от искушения и от лукавого, то есть сатаны.
-
Чем меня всякие зеленые и голубые умиляют - ничего для человека не сделают.
А вот для бычков таракашек и прочих мелкотравчатых на все готовы.
Этакая лютая антропофобия в неприкрытом виде.
Господа, неужто не понятно что в природе все построено на пищевых цепях?
Кто то кого то все равно должен есть! И так придумано ИМ! Просто есть - что можно, а есть - что нельзя.
И у него свои понятия о гуманизме для нас просто недоступные.
http://liberty.syroedenie.eu/index.php/topic,5.2220.html
Делать для ЧЕЛОВЕКА — это, прежде всего, делать для его духовного роста, роста осознанности. А не для потакания его слабостям и грехам.
Так что, то, что делают «всякие зелёные» для животных, их собственный пример, - и делается, по большому счёту, для человека.
Мне думается, что и животные, и пищевые цепи созданы как раз для того, чтобы мы могли учиться сочувствию, сопереживанию — это и есть путь духовного роста, выхода из грехоупадшего состояния в ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ жизнь.
Уж если показано (примерами целых жизней многих вегетарианцев), что человеку вполне можно обходиться без поедания плоти животных, то сделать так, чтобы не приходилось убивать ради добычи молока — и вовсе «дело техники». И люди от этого не пострадают, а станут чище, добрее.
«Недоступные для нас» понятия о гуманизме (и другие), мы, всё же, «обязаны» всю жизнь пытаться постигать. Для меня, например, это и не обязанность, а необходимость, как без этого? Для того и живём, чтобы «идти (приближаться) к Богу». А способ постижения (кроме науки) — это наши чувства, интуиция. Если что-то отвращает, как связанность с убийством, жестокостью, - уходить от этого. Что духовно притягивает — к тому стремиться.
-
А что, у этих этносов нет ни сострадания ни прочих чувств?
(http://ipic.su/img/img7/fs/original.1492747149.jpg)
Такие же батюшки шаманы, та же духовность..
И интуиция поди не на нуле, а может даже и более.
Но если им сказать, что вы бездуховны или без сочувствия и сопереживания, как минимум, посмотрят на нас с удивлением :pardon:
Да и отвращения не видно на лице этих людей ;)
А "зелёные", это всего лишь бизнес и ничего более, в своё время мне один мафиози рассказал, как они работают, пока вискарь с ним по дороге разглядывали ::)
-
Духовность - это не обязательно милосердие. Можно быть духовным негодяем - например, как "исламские" террористы. Поэтому важно - быть духовным и милосердным.
-
Можно быть духовным негодяем ....
О как ... интересный поворот философии.
-
Можно быть духовным негодяем ....
О как ... интересный поворот философии.
Это потому, что духовность отождествляют с религиозностью, и зря. Да, можно быть религиозным негодяем. Так и говори
-
Все религиозные - духовные, но не все духовные - религиозные, так же как все веганы - вегетарианцы, но не все вегетарианцы - веганы.
-
И что же такое духовность тогда?
Токмо если можно по пунктам, как для тупых.
-
1. Духовность - это прежде всего состояние сознания, при котором энергии придаётся равноценное или более важное значение по сравнению с вещественной материей.
2. Ещё бывает духовное место в пространстве, то есть место с повышенной и особой энергетикой: например, так называемое место силы или храм.
-
Короче, слово "духовность" нельзя употреблять для обозначения конкретных явлений. Это, видимо, - группа понятий, связанных с осознанностью.
И уж кто что под этим словом представляет...
Я, например, говорю о росте осознанности, эволюции сознания.
Тут такая закавыка: осознанность есть только тогда, когда она растёт. У неё есть свойство - постоянно исчезать. И, чтобы она опять "появлялась", требуется что-то предпринимать для её роста. Религия - способ поддержания человека где-то поблизости от возможности роста осознанности. Можно её использовать для самого роста, а можно - для получения того, чего человек хочет: здоровья, власти, самодовольства, богатства... Хотя это, конечно, не всегда удаётся.
Вопрос к тем, кто применяет молитвы. Вы их используете для роста осознанности или для чего-то другого?
А что, у этих этносов нет ни сострадания ни прочих чувств?
(http://ipic.su/img/img7/fs/original.1492747149.jpg)
Такие же батюшки шаманы, та же духовность..
И интуиция поди не на нуле, а может даже и более.
Но если им сказать, что вы бездуховны или без сочувствия и сопереживания, как минимум, посмотрят на нас с удивлением :pardon:
Да и отвращения не видно на лице этих людей ;)
А "зелёные", это всего лишь бизнес и ничего более, в своё время мне один мафиози рассказал, как они работают, пока вискарь с ним по дороге разглядывали ::)
Сострадание у них, конечно, в чём-то проявляется, а в чём-то - нет. Так же, как и у всех людей. Всем всегда есть, куда и в чём расти. Особенно трудно повышать осознанность, когда определённое отношение к чему-то, восприятие задано родителями и окружением с рождения, с раннего детства. Вот как у этих эскимосов: они привыкли, что поедать сырое мясо, пить кровь - это хорошо и приятно. Так же, как у основной массы людей во всём мире - питаться варёным мясом. Конечно, какое тут может быть отвращение? Когда вырастут и начнут жить "своим умом" (если начнут), возможно, появится и отвращение, и интуиция именно в этой части бытия заработает. Она ведь тоже у любого человека в чём-то работает, а в чём-то - нет.
Зелёные, наверное, тоже разные бывают. Для кого-то это - бизнес, для кого-то - потребность души. Кстати, а как на этом "зарабатывают"? Собирают пожертвования себе в карман?
-
Кстати якуты и другие северные народности одни из самых добрых на земле и самых мирных.
По поводу духовности все равно как то неясно.
Если это энергия то какая? Температура, сила или что это?
Если "осознанность" то это что уровень образования + опыт + количество знаний?
Я не ерничаю - реально не могу давно разобраться что это такое. А разбираться я привык по пунктам и конкретно.
Описание духовности от некоторых раввинов так же не понятно - "интеллектуальное наслаждение от мышления".
Как тогда может быть духовным скажем шизофреник или человек с синдромом дауна?
А дауны очень многие кстати - добрые искренние и благие Божьи создания. И что тогда эта самая духовность?
-
Рассказываю как было с озером Байкал.
Приходят "зелёные" на завод по производству бумаги. И говорят дирику что-то типа "если не заплатишь, то расскажем о тебе бяку, да ещё и покажем по телеку". Дирик в отказ, ну и вуаля.
Завод осветили в эфире, и теперь градообразующее предприятие Байкальск зарабатывает рыбой и клубникой с кедрашками. И так во всём.
А на духовно=клинанутых тупо ездят, их под танкеры кидают в морях, в лапы ОМОНу ну и прочие вещи, которые чаще по телевизору видны.
Жаль в школе концепцию общественной безопасности не преподают, хотя бы 1 четверть в старших классах, тогда бы и на мир был взгляд более реалистичнее ;)
А молитва нужна, для жизни Духа Святаго в тебе во время поста. И больше ничего в этой жизни не надо!
-
Вопрос к тем, кто применяет молитвы. Вы их используете для роста осознанности или для чего-то другого?
Я - для того, чтобы сбрасывать с себя греховность и заручаться Божественной поддержкой и помощью.
Если это энергия то какая? Температура, сила или что это?
Например, Божественная энергия - в храме.
Как... ...может быть духовным скажем шизофреник...?
Может. Духовность и шизофрения между собой не противоречат. Жаль, что так называемые психически здоровые люди бывают бездуховными.
-
Мне кажется, что молитвы читают для того, чтобы на душе стало легче. Вот читаешь ты молитву Ему и чувствуешь, что Он есть, Он тебя слышит, Он о тебе знает, Он тебя любит. То есть основа основ - Бог тебя любит и заботится о тебе. А когда знаешь, что есть кто-то, кто тебя любит, будет любить всегда, всегда поможет и подскажет и никогда не бросит - жить однозначно лучше и легче.
Поэтому мне кажется, верующим жить легче, чем неверующим - у них ведь есть тот, кто всегда любит и никогда не бросит. В ком уверен на сто процентов. А у неверующих таких нет.
-
И что же такое духовность тогда?
Токмо если можно по пунктам, как для тупых.
.
Как всегда ИСТИНА в Библии !
1. Бог сотворил человека трёхчастными. - 1. Фес. 5:23. : тело, душа и дух.
2. Тело - это как всем понятно, внешняя, физическая часть, для соприкосновения с материальной сферой.
3. Душа , более глубокая часть для соприкосновения с психологической сферой, это разум, чувства и воля.
4. ДУХ , самая глубокая часть человека и самая важная часть - относится к духовной сфере, он создан для того, чтобы
человек мог принимать в себя Самого Бога! Ин 1:12 Ин.4:24. Человек был сотворён не только для того, чтобы
содержать пищу в желудке и знания в разуме, а чтобы содержать Бога в своём духе ! Эф.5:18.
5. Но в человека вошёл грех Рим.5:12 . Грех умертвил дух человека, Эф.2:1 и сделл его о врагом Бога в его разуме
Кол.1:21. И превратил его тело в греховную плоть. Бытие 6:3, Рим..6:12
То есть грех испортил все три части и человек уже не мог принять Бога.
6. Но. Бог для спасения человека стал Человеком по имени Иисус Христос, который умерев на кресте, искупил
человека, чтобы унести его грех и вернуть его к Богу. В Своём воскресении Он стал животворящий Духом, чтобы
раздавать Свою жизнь в дух человека!. И этот животворящий Дух оживляет дух человека. Библия называет это
возрождением . 1 Петра 1:3. Ин..3:3
7. Чтобы принять эту жизнь., человеку нужно покаяться перед Богоми и уверовать в Господа Иисуса Христа.
Деян. 20:21. и 16::31
8. Когда человек возродился в духе и принял Господа Духа в свой дух, тогда он стал духовным человеком ! Он
может жить и поступать по духу. Им руководит его дух, в котором обитает Дух Божий! А как это переживать на
практике очень много написано в Н.Завете, особенно в посланиях ап. Павла. Читайте внимательно с
кврандашиком в руке и найдёте ответы на все вопросы!
А все ваши предположения это душевные, а не духовные вещи. Не путайте душу и дух!
-
Надежда, получается, все неверующие бездуховные?
-
П.С. Кстати, несмотря на то, что я неверующая (хочу стать верующей, но не получается искренне верить), даже у меня после чтения молитвы становится легче на душе. Иногда.
Это к вопросу о молитвах.
-
Мне кажется, что молитвы читают для того, чтобы на душе стало легче.
Для этого тоже, да.
-
Кстати якуты и другие северные народности одни из самых добрых на земле и самых мирных.
А у них бывают всякие там войнушки? За территорию, например?
По поводу духовности все равно как то неясно.
....
Я не ерничаю - реально не могу давно разобраться что это такое. А разбираться я привык по пунктам и конкретно.
Да мне кажется, это невозможно - дать определение духовности, да еще и "по пунктам и конкретно". Точнее, определение дать можно, но оно будет размытым. Если только то определение, что дала Надежда (точнее, Библия). А вообще, каждый определяет это для себя. Общего определения, одинакового для всех, нет.
-
ДУХ , самая глубокая часть человека и самая важная часть - относится к духовной сфере, он создан для того, чтобы
человек мог принимать в себя Самого Бога! Ин 1:12 Ин.4:24. Человек был сотворён не только для того, чтобы
содержать пищу в желудке и знания в разуме, а чтобы содержать Бога в своём духе ! Эф.5:18.
Короче, по Библии получается, что духовность - это искренняя вера в Бога. И всё. Очень просто. Духовность = вера в Бога.
-
Надежда, получается, все неверующие бездуховные?
Когда у человека мёртвый дух, то как же он может быть духовным?
А насчёт молитвы ты правильно пишешь что легче становится на душе. Именно на душе, а не в духе.. А настоящая
молитва это общение с Богом в нашем духе. Это не только просьбы, хотя и это тоже, но главное это соприкосновение
человеческого духа с Духом Бога, при котором человек вдыхает Бога, впитывает Его, наполняется Его Духом и Его жизнью.... А с мертвым духом человека это невозможно. Поэтому и необходимо возрождение.
-
Я, если надо как можно более кратко и просто, сказал бы, что духовность - это мистицизм. Не обязательно вера в Бога. Я духовный индивид, но агностик.
-
ДУХ , самая глубокая часть человека и самая важная часть - относится к духовной сфере, он создан для того, чтобы
человек мог принимать в себя Самого Бога! Ин 1:12 Ин.4:24. Человек был сотворён не только для того, чтобы
содержать пищу в желудке и знания в разуме, а чтобы содержать Бога в своём духе ! Эф.5:18.
Короче, по Библии получается, что духовность - это искренняя вера в Бога. И всё. Очень просто. Духовность = вера в Бога.
Да, молодец, так и есть. Только вера , которая возрождает дух человека. А для этого необходимо искреннее покаяние.
Искренняя вера приходит после искреннего покаяния....
Надо просто обратиться к Господу с открытым и честным сердцем и сказать Ему примерно так:
Господь Иисус, я грешник./грешница/. Ты нужен мне. Прости меня за все мои грехи и очистки меня от них!
Благодарю Тебя, что Ты любишь меня и умер за меня. Я верю что Ты воскрес из мёртвых. И стал Духом чтобы войти в меня. И наполнить меня Твоей жизнью! Я принимаю Тебя как моего Спасителя!
Ну и может
что - то ещё что подскажет тебе твоё сердце!
-
Я, если надо как можно более кратко и просто, сказал бы, что духовность - это мистицизм. Не обязательно вера в Бога. Я духовный индивид, но агностик.
Да, можно сказать и так. Но мистицизм. Божественный. Только Бог может оживить наш дух. Без Него
ничего не получится....пустая философия никуда не приведёт и не даст жизнь вечную....
-
Кстати, вот на что недавно обратили моё внимание:
"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему..."
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его..."
То есть получается, что планировал сотворить по образу и подобию, а сотворил только по образу.
-
А толковый словарь почитать это слишком сложно что-ли?
Там есть все значения всех слов.
-
Да ну тебя, Борька! Весь творческий процесс своим прагматизмом испортил...
:))
-
Искренняя вера приходит после искреннего покаяния....
Надо просто обратиться к Господу с открытым и честным сердцем и сказать Ему примерно так:
.....
Я верю что Ты воскрес из мёртвых. И стал Духом чтобы войти в меня.
Надежда, а если я в это не верю? Ну не то, чтобы прямо отрицаю... Но и не верю. Вот такая я материалистка и не могу понять, как мертвый может воскреснуть. Как может стать Духом. И опять-таки что есть этот самый Дух? И вообще как непорочная женщина может забеременеть? Как можно накормить толпу людей двумя рыбами и несколькими хлебами? Вот вы в это просто верите и всё - получается, не задумываясь над тем, как это в принципе может быть. Как дети верят в Деда Мороза. А у меня так не получается - просто взять и поверить, что так всё и было. Не задумываясь и не задавая вопросов. Полученные знания и жизненный опыт говорят как раз об обратном: что забеременеть без оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом невозможно, что воскреснуть из мертвых невозможно и что двумя рыбами накормить толпу людей невозможно (если только не загипнотизировать их и не внушить, что они стали сытыми). Ну и так далее.
Как тогда быть?
-
Если духовность это вера в Него, то как может быть духовным даун? Он о Нем понятия не имеет тем более не верит.
И как может быть духовным мерзавец если для духовности надо верить в Него?
Все мозги запутали.
-
Вот поэтому духовность - это не обязательно религиозность.
-
Вот поэтому духовность - это не обязательно религиозность.
Так что это тогда?
-
Я в этом вопросе в общем-то согласна с Ожеговым. Вот его определение: "Духовность - свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными". Правда, тогда еще надо дать определение, что такое духовный интерес. Потому что с нравственным и интеллектуальным интересами как-то всё понятно, а вот духовный интерес - что-то такое неопределенное, каждый может понимать по-своему. Или вообще не понимать, что это такое.
И еще я бы дополнила это определение таким пунктом как "стремление к совершенствованию" - эта характеристика есть в других толковых словарях, но почему-то нет у Ожегова.
А даун не может быть духовной личностью, потому что нет у него никаких преобладаний духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными. Он об этом просто не думает. Наверно.
И кстати, с теми раввинами я тоже согласна. Это я про "интеллектуальное наслаждение от мышления". Духовный человек обязательно должен много думать, размышлять - и делать это с интересом для себя. Размышлять не только о том, какое платье одеть, что мужу на обед приготовить и в какую школу ребенка отдать. Но и на разные философские темы. В том числе, что такое духовность. :-)
А насчет веры - да, наверно, она тоже должна быть. Но является ли она необходимым условием? И уж тем более, единственным? Вот допустим, семья где-нибудь в сибирской глубинке. Допустим, живут они по Домострою, все очень верующие и набожные. Живут "правильно" - то есть по тем правилам, по которым принято жить в их краю. Но интересы их, тем не менее, сугубо материальные: посеять зерно, собрать урожай, сделать запасы на зиму, женить сыновей, "построить" невесток, помочь вырастить внуков. Дом держать в чистоте и уюте. Следить за с.котиной. Ну типа как семья Мелеховых в "Тихом Доне". Считаются ли они духовными людьми? Ведь все они были очень даже верующими...
-
Марк, а как тебе удается верить, не задаваясь теми самыми вопросами? Это я всё про это:
Вот такая я материалистка и не могу понять, как мертвый может воскреснуть. Как может стать Духом. И опять-таки что есть этот самый Дух? И вообще как непорочная женщина может забеременеть? Как можно накормить толпу людей двумя рыбами и несколькими хлебами? Вот вы в это просто верите и всё - получается, не задумываясь над тем, как это в принципе может быть. Как дети верят в Деда Мороза. А у меня так не получается - просто взять и поверить, что так всё и было. Не задумываясь и не задавая вопросов. Полученные знания и жизненный опыт говорят как раз об обратном: что забеременеть без оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом невозможно, что воскреснуть из мертвых невозможно и что двумя рыбами накормить толпу людей невозможно (если только не загипнотизировать их и не внушить, что они стали сытыми). Ну и так далее.
Ведь ты же очень мыслящий человек. Прямо человек-мозг. Ты до всего допытываешься, тебе все надо разложить по полочкам, чтобы все было логично и обосновано. И тем не менее, получается, ты спокойно принимаешь те факты, которые ну никак не могут быть. Они противоречат всем законам физики-химии-биологии и т.д. Но ты об этом не думаешь. Как тебе это удается?
-
Марк, а как тебе удается верить, не задаваясь теми самыми вопросами?
Мне не очень понятно зачем верить в то, что 2 х 2 = 4
-
Вот поэтому духовность - это не обязательно религиозность.
Так что это тогда?
Я сказал, что.
Вот допустим, семья где-нибудь в сибирской глубинке. Допустим, живут они по Домострою, все очень верующие и набожные. Живут "правильно" - то есть по тем правилам, по которым принято жить в их краю. Но интересы их, тем не менее, сугубо материальные: посеять зерно, собрать урожай, сделать запасы на зиму, женить сыновей, "построить" невесток, помочь вырастить внуков. Дом держать в чистоте и уюте. Следить за с.котиной. Ну типа как семья Мелеховых в "Тихом Доне". Считаются ли они духовными людьми? Ведь все они были очень даже верующими...
Если верующие, значит, духовные, но не все духовные - верующие.
-
Мне не очень понятно зачем верить в то, что 2 х 2 = 4
Ну почему же, можно в это не верить. Можно думать, что дважды два равно пяти или даже восемнадцати. Просто школу тогда не закончишь. Одни двойки будут, по крайней мере, по точным наукам.
-
Можно верить в электричество если тебя еще ни разу не дергало током за пальцы. После того как несколько раз хорошенько шарахнет то из верующего ты быстро превратишься в знающего. Поэтому электрики не занимаются верованием в амперы и вольты, а рутинно изучают закон Ома. И стараются не хвататься за оголенный провод.
-
Если верующие, значит, духовные.
Какая-нибудь бабка дремучая с тремя классами образования или вовсе безграмотная, которую в 16 лет выдали замуж, даже не спросив ее мнения, которая всю жизнь занималась только тем, что детей рожала и в поле работала, ни о чем, кроме своих бытовых нужд не думает, но при этом искренне верит в Бога - тоже духовная?
-
Можно верить в электричество если тебя еще ни разу не дергало током за пальцы. После того как несколько раз хорошенько шарахнет то из верующего ты быстро превратишься в знающего. Поэтому электрики не занимаются верованием в амперы и вольты, а рутинно изучают закон Ома. И стараются не хвататься за оголенный провод.
Ты веришь в электричество, потому что видишь его. Видишь, как горит лампочка. А в школе тебе еще и популярно объяснили, как там все происходит. Теперь ты не только веришь, что электричество есть, но и знаешь, почему оно есть и как там все устроено и по каким законам работает.
В случае с толпой голодных и двумя рыбами - ты знаешь, что двумя рыбами нельзя накормить толпу голодных. Но почему-то веришь в это. Нелогично.
-
Если верующие, значит, духовные.
Какая-нибудь бабка дремучая с тремя классами образования или вовсе безграмотная, которую в 16 лет выдали замуж, даже не спросив ее мнения, которая всю жизнь занималась только тем, что детей рожала и в поле работала, ни о чем, кроме своих бытовых нужд не думает, но при этом искренне верит в Бога - тоже духовная?
Да, только, если она искренне верит в Бога, вряд ли ни о чём, кроме своих бытовых нужд, не думает.
-
Можно верить в электричество если тебя еще ни разу не дергало током за пальцы. После того как несколько раз хорошенько шарахнет то из верующего ты быстро превратишься в знающего. Поэтому электрики не занимаются верованием в амперы и вольты, а рутинно изучают закон Ома. И стараются не хвататься за оголенный провод.
Ты веришь в электричество, потому что видишь его. Видишь, как горит лампочка. А в школе тебе еще и популярно объяснили, как там все происходит. Теперь ты не только веришь, что электричество есть, но и знаешь, почему оно есть и как там все устроено и по каким законам работает.
Да не верю я в электричество! Меня тупо током дергало и не 220 а 380 и что такое электрический удар я знаю на своей шкуре. А в школе мне объясняли то что я уже на своей шкуре изначально испытал. Потому слушал внимательно.
-
Да не верю я в электричество!
Ну вот, приехали. Не веришь в электричество. Прикольно. Как ты можешь не верить в то, про что знаешь, что оно есть?
-
Уже который раз сталкиваюсь с тем, что когда пытаешься узнать у верующих, как им удается верить, а также почему они верят в то, что противоречит всем законам мироустройства, они сливаются с темы. Вот если меня спросить, почему я верю во что-то, во что я верю, я всегда смогу объяснить, почему я верю в это. А верующие почему-то не могут. Или замолкают, или начинают гнать пургу в стиле "я не верю в электричество". Хотя в их число входят и умные, думающие люди. Как-то всё это странно. Наверно, это ваш большой секрет. :-) Или вы сами не понимаете, почему так происходит. Как будто вас загипнотизировали. Или вы загипнотизировали сами себя. :-) Ну ладно, не буду, не буду. (f)(F)
-
Хотел бы я взглянуть на электричество, ну хоть одним глазком, всё никак не получается :-[
-
О, Маркоякут вышел на арену. Иди на лампочку горящую посмотри. Потом почитай в интернете, почему она горит. Всё встанет на свои места. Увидишь электричество в действии.
-
Да не верю я в электричество!
Ну вот, приехали. Не веришь в электричество. Прикольно. Как ты можешь не верить в то, про что знаешь, что оно есть?
Подойди к любому повару и спроси - верит ли он в яичницу. И запомни тот взгляд которым он посмотрит на тебя.
-
Да, любой повар верит в яичницу. Верит в ее существование. Потому что как минимум видит ее. И еще потому что может объяснить, как яичница появилась на свет.
-
Иди на лампочку горящую посмотри.
На костер тоже если посмотреть он весьма не плохо горит. Значит и в нем есть электричество.
-
А я разве говорила, что всё, что горит, горит благодаря электричеству и никак иначе?
Слив с темы идет полным ходом... :wub:
-
О, Маркоякут вышел на арену. Иди на лампочку горящую посмотри. Потом почитай в интернете, почему она горит. Всё встанет на свои места. Увидишь электричество в действии.
Я вижу только раскалённую лампочку и больше ничего, я вижу что от температуры она светится, а где электричество?
Можно конечно пойти дальше, видно провод медный в оплётке, а электричество-то где?
Причём пока провод в руку не возьмёшь, не поймёшь. ^-^
-
Продолжаем пинать балду? Ну ладно. Итак:
Я вижу только раскалённую лампочку
Не видишь ты "раскаленную лампочку". Ты видишь светящуюся лампочку. А то, что она раскаленная - ты не видишь. Кстати, раскаленной она может и не быть. Например, если ты ее только что включил.
и больше ничего
Да ладно. Помимо лампочки ты еще много чего видишь. Например, шнур. Или абажур. Потолок. Или стену. Короче, много еще чего видишь.
я вижу что от температуры она светится
А вот это у тебя уже реальные глюки пошли. Ты не видишь, что от температуры она светится. Ты видишь, что она просто светится. А то, что она "светится от температуры" - этого ты не видишь, это твои домыслы. Интересно, на чем они построены? На твоем техническом образовании? :-)
а где электричество?
А его не видно. :-) Но лампочка светится благодаря электричеству. Если интересен механизм - почитай учебник по физике. Если, конечно, ты ему веришь. :-)
-
А его не видно. :-) Но лампочка светится благодаря электричеству.
Бинго! Наконец ты поняла что ты видишь. Ты видишь СЛЕДСТВИЕ, а не причину! (clap)
Так же и тут, ты не видишь Его, и не можешь увидеть, так же как и муравей не видит человека, взявшего его в руки, или положившего ему под ноги сахарок.
-
А вот это у тебя уже реальные глюки пошли. Ты не видишь, что от температуры она светится. Ты видишь, что она просто светится. А то, что она "светится от температуры" - этого ты не видишь, это твои домыслы. Интересно, на чем они построены? На твоем техническом образовании? :-)
Элементарно, Ватсон. Я просто беру пирометр и замеряю температуру когда лампочка горит. Если лампа не горит, то я так же, замерив температуру, могу с точностью сказать что горит она от температуры ;)
Как про анекдот с тараканом и оторванными лапами. Таракан без лап не слышит ^-^
-
Из моих размышлений о вере...
Человек кроме рационального начала имеет иррациональные, нелинейные свойства, как бы не звучало это неприятно для кого-нибудь. Зачастую считают, что вера для человека унизительна, что лишь добытое (да ещё лично) знание достойно звания человека, что верить на слово, не проверяя – не хорошо. Идея сама по себе верна, но лишь для взрослого индивидуума. Можно ли применить эту идею к ребёнку? Не смешно ли? Ребёнок, познающий жизнь и накапливающий опыт и информацию с огромной скоростью, тем не менее ничего не проверяет, и не может. Все его накопления информации зависят от других людей, от их знаний и добросовестности. Он верит довольно долго всему, что говорят взрослые, и они знают – он доверяет им во всём безоговорочно. Если бы он не делал этого, не доверял им, то его багаж информации оказался бы намного меньше, потому что для проверки ему нужно было бы уже знать немало, и к тому же на проверку уходит гораздо больше времени, и он просто не сможет в результате обучаться и накапливать опыт прежних поколений. Он не может тратить времени на проверки, он не допускает пока ещё лжи и обмана (хотя и сталкивается с этим, что часто сбивает полёт растущего разума). Можно ли объявить такое положение вещей унизительным для высокого человеческого звания? На этой ступени нельзя, это было бы преступно. Другого пути у человека нет, кроме как достойно пройти этот период становления, а значит доверять и набираться знаний не из своих исследований, а от других людей. Лишь набравшись знаний от других, поучившись у учителей, пусть даже это книги, человек выходит на уровень, когда может применять критическое мышление и проверять и новые, поступащие к нему знания, и прежние.
Поскольку все мы имеем начало, где мы были без знаний и опыта, и время становления, то есть перехода к сознательному добыванию знаний, становления нашего ума и системы знаний, то это значит, что никто не может обойтись без веры, без доверия. Это о детстве. Но в каком-то смысле человек остаётся всегда ребёнком, сколько бы он ни прожил, сколько бы ни узнал, насколько бы не был развит. Насколько я понимаю, мы никогда не выйдем из природы, не станем абсолютно самодостаточными, но даже если бы это и было возможным, Бог остаётся отцом для нас и всегда будет источником новых знаний, которые мы сразу не сможем проверить, насколько они точны и достоверны. Придётся доверяться источнику, хотя со временем мы, как правило, сможем проследить всё прошлое, узнав и проверив, насколько то или иное знание верно. Критическое мышление, точнее сомнение в полноте и правильности чьих-то познаний, хорошо между равными, которые должны доказывать свои притязания на обладание истиной. Для более сложных случаев оно может не работать и не будет всегда являться уместным. Проверка всегда будет нужна, но после, когда появится необходимое для этого количество знаний. В момент же получения информации из более высоких источников более актуальным будет скорее как можно более полное усвоение всего материала.
Поэтому вера и доверие к большему, чем человек, является не унизительной зависимостью, а играет роль моста через недосягаемую территорию, это как бы прыжок через terra incognita. Позже сия терра будет освоена и изучена (ведь человек не может оставить это просто так?), но пользоваться открывающимися возможностями можно ведь уже сейчас, даже если мы и не понимаем всего. Если мы можем перепрыгнуть через неизвестное, почему бы не воспользоваться этим? Периодическая система Менделеева позволяла делать оценочные предсказания о многих свойствах ещё неизвестных элементов, хотя тогда было неизвестно, почему это возможно – это просто работало, и всё. И никого не смущало отсутствие обоснований этой системы. Позже стало возможным приступить к поиску ответа на этот вопрос, физика и математика дали удивительные ответы. Всё дело в этом, что путём веры мы можем обрести возможности, которых без неё, то есть без того, чтобы положиться и допустить в расчёты недоказанный, но работающий фактор, не могли бы получить. И если оно работает, то неужели из чистой гордости, что лично мы ещё не дошли туда последовательно и логично шаг за шагом, путём доказательств и открытий, нам нужно отказываться от этого? Такая "принципиальность", думаю, была бы слишком неразумной, а фактически это есть чистой воды фанатизм, который мешает и науке и вере. Это было бы диверсией для самого существования рода человеческого. Разве только в случае, когда какие-то неизвестные возможности предлагает враг, то из-за возможного подвоха может быть разумным ограничиться имеющимися возможностями и не пользоваться вероятным преимуществом с вероятными "закладками" противника.
Некогда один человек в споре высказал вещь, которая сама по себе не принижает веру, но за это зацепились и сделали даже знаковым словом – "верю, ибо нелепо". Прежде всего спрошу, что имел в виду сказавший "нелепо", что означает это "нелепо"? – что то, во что он верит глупо или же это всего лишь то, во что трудно поверить? Ведь в старинном смысле "нелепо" несёт совсем иной смысл, чем вкладывается в это слово сегодня. Но даже сейчас, если даже на секунду задуматься, то всплывает уже нормальное значение этого слова. "Нелепо" в старинном его значении буквально значит "некрасиво", в практике же значило скорее всего нечто, не согласующееся с прежним опытом или пониманием, не вписывающееся в существующие познания.
Если бы это было глупо, неразумно, то в это бы никто и не верил, однако... Никогда, наверное, люди не принимают на веру неразумных вещей, всегда оно проходит некую экспертизу интуиции на внутреннюю согласованность с тем, что известно о мире. Можно много напридумывать несуразиц, и может быть часть каких-то очень простых людей и может это принять до поры до времени, но всего лишь оттого, что им это кто-то влиятельный с умным видом впаривал, а они не могли проверить. Только вот такое будет принято ими из-за того, что они доверятся кому-то, что это именно правильно и разумно, а не потому, что нелепо.
Так что "верю, ибо нелепо" фактически означает всего лишь это – "поскольку трудно обосновать или понять то, что передо мной, мне приходится пока что принять это на веру". Всё. Собственно, этот посыл в этой фразе я услышал ещё когда впервые в атеистических книгах читал о критике этого момента в христианстве, и не понимал, чего тут такого, всё ведь разумно. Однако видел, что фразу критикуют не за то, что в ней содержится, но что ей придаётся совсем иное звучание и смысл, и уже это критикуется. В общем, это обычное извращение смысла того, что произносит в споре противная сторона, вещь, существующая с тех пор, как Люцифер впервые начал свою агитацию в свою пользу среди небожителей.
Когда учёный строит гипотезу, то фактически он конструирует с помощью воображения, что используется и в вере религиозной, более-менее вероятные предположения о возможном, как может выглядеть устройство изучаемого явления. Это не религиозная вера? – разумеется. Иное приложение веры? – да. Но похоже? – похоже. Хотя религиозная вера больше похожа не на гипотезу, а уже на теорию, которая работает. Предполагают о Боге начинающие изучать эту сферу жизни, а те, кто поняли Его и Его правила, действуют гораздо более сознательно и привычно. И уверенно.
-
О духовности же трудно говорить, да о ней не у всех получается выразить. Но я попробую тоже.
Собственно, начало лежит в понятии о "духе", сфере ума, высшей в человеке. Душа больше связана с эмоциями и ощущениями. Тело - физика, осязаемое.
Умный и знающий человек более духовный, чем мало знающий или глупый. Глупость - наихудшее, что может случится с человеком, ибо его высшее устройство не работает, как могло бы или должно.
Духовность, таким образом, имеет дело со смыслами..... Чем больше понимаешь высшее устройство (не то, что на поверхности), тем больше духовность.
Духовность очень близка к мудрости, та тоже оперирует не знаниями, а тем, как ими распорядиться и обретать, связями между вещами, смыслом всего вокруг и внутри нас. Я бы даже назвал их синонимами.
Осознанность, о которой часто здесь говорят, тоже о духовности, о приближении к ней.
К религии духовность имеет отношение, поскольку религия также из области законов и смыслов, о ответственности и назначении человека.
Далеко не всякий верующий в Бога обладает духовностью. Должен бы по должности иметь, но не имеет... Потому что не всякий, объявивший или подумавший идти путем жизни, на самом деле приближается к Богу или идет к Нему, или не торопиться идти к Нему... Поэтому вместо приобретения - теряет.
Может ли неверующий быть духовным - запросто. Запретить это невозможно. Находит тот, кто ищет, а не тот, кто должен иметь....
-
Искренняя вера приходит после искреннего покаяния....
Надо просто обратиться к Господу с открытым и честным сердцем и сказать Ему примерно так:
.....
Я верю что Ты воскрес из мёртвых. И стал Духом чтобы войти в меня.
Надежда, а если я в это не верю? Ну не то, чтобы прямо отрицаю... Но и не верю. Вот такая я материалистка и не могу понять, как мертвый может воскреснуть. Как может стать Духом. И опять-таки что есть этот самый Дух? И вообще как непорочная женщина может забеременеть? Как можно накормить толпу людей двумя рыбами и несколькими хлебами? Вот вы в это просто верите и всё - получается, не задумываясь над тем, как это в принципе может быть. Как дети верят в Деда Мороза. А у меня так не получается - просто взять и поверить, что так всё и было. Не задумываясь и не задавая вопросов. Полученные знания и жизненный опыт говорят как раз об обратном: что забеременеть без оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом невозможно, что воскреснуть из мертвых невозможно и что двумя рыбами накормить толпу людей невозможно (если только не загипнотизировать их и не внушить, что они стали сытыми). Ну и так далее.
Как тогда быть?
.
Не сравнивать Божьи дела с человеческими. Богу всё возможно. Он Бог и Творец вселенной.
-
ДУХ , самая глубокая часть человека и самая важная часть - относится к духовной сфере, он создан для того, чтобы
человек мог принимать в себя Самого Бога! Ин 1:12 Ин.4:24. Человек был сотворён не только для того, чтобы
содержать пищу в желудке и знания в разуме, а чтобы содержать Бога в своём духе ! Эф.5:18.
Короче, по Библии получается, что духовность - это искренняя вера в Бога. И всё. Очень просто. Духовность = вера в Бога.
Да очень просто. А ты всё усложняешь.
-
Если духовность это вера в Него, то как может быть духовным даун? Он о Нем понятия не имеет тем более не верит.
И как может быть духовным мерзавец если для духовности надо верить в Него?
Все мозги запутали.
Если дауны обучаемых профессиям, то почему он не может поверить в Бога, если ему рассказать о Боге....как
всякому ребёнку.... У детей открытые и чистые сердца....а верят ведь сердцем.....вера это не знание.
А мерзавец , искренне покаявшись, может уверовать и возродиться, а значит и стать духовным. И таких примеров множество. Бог прощает всех искренне покаявшихся.
-
Вот поэтому духовность - это не обязательно религиозность.
Настоящая духовность это рождение от Бога. А Бог есть Дух.
-
Я в этом вопросе в общем-то согласна с Ожеговым. Вот его определение: "Духовность - свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными". Правда, тогда еще надо дать определение, что такое духовный интерес. Потому что с нравственным и интеллектуальным интересами как-то всё понятно, а вот духовный интерес - что-то такое неопределенное, каждый может понимать по-своему. Или вообще не понимать, что это такое.
И еще я бы дополнила это определение таким пунктом как "стремление к совершенствованию" - эта характеристика есть в других толковых словарях, но почему-то нет у Ожегова.
А даун не может быть духовной личностью, потому что нет у него никаких преобладаний духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными. Он об этом просто не думает. Наверно.
И кстати, с теми раввинами я тоже согласна. Это я про "интеллектуальное наслаждение от мышления". Духовный человек обязательно должен много думать, размышлять - и делать это с интересом для себя. Размышлять не только о том, какое платье одеть, что мужу на обед приготовить и в какую школу ребенка отдать. Но и на разные философские темы. В том числе, что такое духовность. :-)
А насчет веры - да, наверно, она тоже должна быть. Но является ли она необходимым условием? И уж тем более, единственным? Вот допустим, семья где-нибудь в сибирской глубинке. Допустим, живут они по Домострою, все очень верующие и набожные. Живут "правильно" - то есть по тем правилам, по которым принято жить в их краю. Но интересы их, тем не менее, сугубо материальные: посеять зерно, собрать урожай, сделать запасы на зиму, женить сыновей, "построить" невесток, помочь вырастить внуков. Дом держать в чистоте и уюте. Следить за с.котиной. Ну типа как семья Мелеховых в "Тихом Доне". Считаются ли они духовными людьми? Ведь все они были очень даже верующими...
Неизвестно был ли Ожегов верующим, а если был, то был ли он возрождённый верующим... Если нет, то он не мог правильно растолковать, что такое духовность....
А что значит, " " ведь все они были очень даже верующими" ? Как это ты проверила? А я вот не верю Как ты говоришь. " Не верю и всё" что они все были очень даже верующими...
-
Марк, а как тебе удается верить, не задаваясь теми самыми вопросами?
Мне не очень понятно зачем верить в то, что 2 х 2 = 4
Вот именно Зачем верить в то, что знаешь. Вера это не знание. Вера это уверенность в невидимом.
Я никогда не была в Америке, не видела её. Но я верю, что она есть. Значит верю другим людям, которые там были...
-
Вот поэтому духовность - это не обязательно религиозность.
Так что это тогда?
Я сказал, что.
Вот допустим, семья где-нибудь в сибирской глубинке. Допустим, живут они по Домострою, все очень верующие и набожные. Живут "правильно" - то есть по тем правилам, по которым принято жить в их краю. Но интересы их, тем не менее, сугубо материальные: посеять зерно, собрать урожай, сделать запасы на зиму, женить сыновей, "построить" невесток, помочь вырастить внуков. Дом держать в чистоте и уюте. Следить за с.котиной. Ну типа как семья Мелеховых в "Тихом Доне". Считаются ли они духовными людьми? Ведь все они были очень даже верующими...
Если верующие, значит, духовные, но не все духовные - верующие.
Вернее не все верующие - духовные. Духовные это те кто рождён от Бога.,от Духа. А кто не рождён, тот просто религиозный верующий. Религия и вера разные вещи. Религия гнала Христа.
-
Можно верить в электричество если тебя еще ни разу не дергало током за пальцы. После того как несколько раз хорошенько шарахнет то из верующего ты быстро превратишься в знающего. Поэтому электрики не занимаются верованием в амперы и вольты, а рутинно изучают закон Ома. И стараются не хвататься за оголенный провод.
Ты веришь в электричество, потому что видишь его. Видишь, как горит лампочка. А в школе тебе еще и популярно объяснили, как там все происходит. Теперь ты не только веришь, что электричество есть, но и знаешь, почему оно есть и как там все устроено и по каким законам работает.
В случае с толпой голодных и двумя рыбами - ты знаешь, что двумя рыбами нельзя накормить толпу голодных. Но почему-то веришь в это. Нелогично.
.
Да, человеку невозможно накормить толпу двумя рыбами. Но Богу всё возможно.
-
Да не верю я в электричество!
Ну вот, приехали. Не веришь в электричество. Прикольно. Как ты можешь не верить в то, про что знаешь, что оно есть?
. А если знаешь, то зачем верить.? Вера и знание не синонимы. Сама Библия определяет : Вера это осуществление ожидаемого и уверенность в НЕВИДИМОМ.. И точнее не скажешь. Но вам надо видеть, знать, но
не доверять Божьему Слову, считая себя умнее. Бога.
Вообще мы разговаривает как глухие.... Я вам о вере, вы о знании. Я вам о духе, вы о душе. Я о духовных вещах, вы о душевных....я о вере, вы о религии..... Я вам о духовности по рождению от Бога, а вы вы опять об интеллекте.... Иисус говорит : Рожденный от Духа есть дух, рожденный от плоти есть плоть....см. 3 гг. Иоанна. .Даже Феаннир, как впрочем и многие другие верующие, к сожалению, не различает дух и душу. Интеллект, знания , образование. - это сфера души,
но не духа, дух это орган познания Бога и всего божественного, то есть духовного. И поэтому духовные это те у кого дух не мёртвый, аа возрожденный Богом. Такой дух содержит Бога и Его вечную жизнь...независимо от того, образованный человек или нет ....это вопрос Жизни и смерти, а не образования. Иисус не говорит Никодиму, тебе надо образование, чтобы спастись и войти в царство Божие....Он говорит , что ему нужно родиться свыше, от Бога., от Духа! То есть стать духовным чтобы войти в Царство Божие Те верующие, которые не рождены от Бога в духе и не живут по духу, не духовные, а душевные и даже плотские верующие. Так ап. Павел пишет в своих посланиях церквям. Почитайте хотя бы 1 послание к Коринфянам.. У них как и у неверующих дух мёртвый ,и он не может сделать их духовными, будь они хоть семи пядей
во лбу. Они душевные, потому что по Библии , разум, чувства и воля относятся к сфере души. Да они возможно умные, порядочные,
образованные и даже по- земному мудрые, но они душевные, а не духовные. И мудрость. по Библии бывает земная, бесовская, а бывает небесная, сходящая свыше, от Бога, хоть верьте, хоть не верьте и возмущайтесь, это ваше дело, но так написано.в
Священном Писании....
И я опять сожалею, что ввязалась в эти пустые споры- разговоры с вами.... Ибо они бесполезны и суетны, пустая трата времени.....Павел правильно пишет, что душевные духовных вещей не понимают. Поэтому мне больше не интересно доказывать, что белое это белое людям , которые совершенно не в теме, потому что не читают Библию, за редким исключением, но берутся судить о духовных вещах будучи мертвыми в духе, полагаясь только на свой человеческий разум.
Сначала перечитайте 3- ю главу ев. от Иоанна, возродитесь от Бога, как велит Христос, покайтесь как Он же велит:
Покайтесь, ибо приблизилось Царство небес!, , а потом поговорим....
-
А его не видно. :-) Но лампочка светится благодаря электричеству.
Бинго! Наконец ты поняла что ты видишь. Ты видишь СЛЕДСТВИЕ, а не причину! (clap)
Электричество можно увидеть - вот оно:
(http://img.5-tv.ru/shared/files/201704/1_478153.jpg)
Далеко не всякий верующий в Бога обладает духовностью.
Вернее не все верующие - духовные.
Всякий/все. Во всяком случае, он обладает ей/они духовные частично. Потому что верит(ят) в мистическую сущность.
Вот поэтому духовность - это не обязательно религиозность.
Настоящая духовность это рождение от Бога. А Бог есть Дух.
Однако, не все духовные - религиозные/верующие.
Религия и вера разные вещи.
Я говорю не о религии, а о религиозности.
И я опять сожалею, что ввязалась в эти пустые споры - разговоры с вами... Ибо они бесполезны и суетны, пустая трата времени... Павел правильно пишет, что душевные духовных вещей не понимают. Поэтому мне больше не интересно доказывать, что белое это белое людям, которые совершенно не в теме, потому что не читают Библию, за редким исключением, но берутся судить о духовных вещах будучи мертвыми в духе, полагаясь только на свой человеческий разум.
Я жив в духе.
-
Это не электричество...
Ладно, чувствую не доходит с примером в электричестве.
Тогда возьмём более простой вариант, радиацию и магнитное поле.
Ни то ни другое увидеть мы не можем, но у нас есть счётчик Гейгера и компас. Ну так вот, благодаря этим приборам мы можем увидеть что исследуемые величины есть.
Глаза - по сути тот же прибор, которым можно что-то измерить. Но как компасом мы не можем измерить температуру и счётчиком измерить влажность, так и глазами мы не можем увидеть Его. Для этого нужен другой прибор. Т.е. нужно "апнуть" глаза. Совершив себя мы сможем Его увидеть.
И дело тут не в вере, верю ли я что есть радиация или нет, сядь рядом с объектом излучения при 500 рентген в час ^-^.
Кстати, никто почему=то не вспоминает, что "вера без дел мертва". Что бы верить или не верить нужно совершить действие, тогда у тебя не будет возникать мыслей о вере или не вере, у тебя будут уже знания, а это уже куда как более весомее аргумент.
Глупо сидеть и размышлять о вкусе фрукта, не попробовав его.
-
Вот поэтому духовность - это не обязательно религиозность.
Так что это тогда?
Я сказал, что.
Вот допустим, семья где-нибудь в сибирской глубинке. Допустим, живут они по Домострою, все очень верующие и набожные. Живут "правильно" - то есть по тем правилам, по которым принято жить в их краю. Но интересы их, тем не менее, сугубо материальные: посеять зерно, собрать урожай, сделать запасы на зиму, женить сыновей, "построить" невесток, помочь вырастить внуков. Дом держать в чистоте и уюте. Следить за с.котиной. Ну типа как семья Мелеховых в "Тихом Доне". Считаются ли они духовными людьми? Ведь все они были очень даже верующими...
Если верующие, значит, духовные, но не все духовные - верующие.
Вернее не все верующие - духовные. Духовные это те кто рождён от Бога.,от Духа. А кто не рождён, тот просто религиозный верующий. Религия и вера разные вещи. Религия гнала Христа.
Ой таки вей. Ре легале - не могла гнать Христа. Гнали Христа Фарисеи и Садукеи, т.е. тсерковь
-
Это не электричество...
Электричество.
Кстати, никто почему=то не вспоминает, что "вера без дел мертва". Что бы верить или не верить нужно совершить действие, тогда у тебя не будет возникать мыслей о вере или не вере, у тебя будут уже знания, а это уже куда как более весомее аргумент.
Чтобы верить или не верить, действие совершать не нужно, а чтобы получить знание, нужно познать предполагаемый объект.
-
Чтобы верить или не верить, действие совершать не нужно, а чтобы получить знание, нужно познать предполагаемый объект.
Что за противоречие самому себе??
Что бы ПОЛУЧИТЬ (это глагол, т.е. совершить действие), нужно тоже сделать действие, прочитать, посмотреть, услышать, попробовать, изучить - это всё ГЛАГОЛЫ! т.е. СДЕЛАТЬ!
17. Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.
(Послание Иакова 2:17)
19. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
20. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
(Послание Иакова 2:19,20)
-
Надежде и Феанниру большое спасибо. (f)(F) Ответы на некоторые свои вопросы я получила. Немного проясняется.
Если резюмировать, то я так поняла: пусть пока веры нет, ладно. Несмотря на это, надо продолжать читать духовную литературу, пусть даже пока это кажется сказками. И читать молитвы, пусть даже пока получается неискренне. И читать то покаяние, что вы, Надежда, мне дали. И тогда, возможно, рано или поздно вера придет. И тогда всё встанет на свои места, больше не будет глупых вопросов и сомнений.
Правильно я поняла?
-
Не сравнивать Божьи дела с человеческими. Богу всё возможно. Он Бог и Творец вселенной.
Это не так. Б-г не может перестать быть Б-гом. Так же он не может стать грешником или .атаной.
Поэтому, как не странно это звучит, но он далеко не всемогущ. (wait)
-
Чтобы верить или не верить, действие совершать не нужно, а чтобы получить знание, нужно познать предполагаемый объект.
Что за противоречие самому себе??
Что бы ПОЛУЧИТЬ (это глагол, т.е. совершить действие), нужно тоже сделать действие, прочитать, посмотреть, услышать, попробовать, изучить - это всё ГЛАГОЛЫ! т.е. СДЕЛАТЬ!
Это не противоречие самому себе. Во-первых, фраза "действие совершать не нужно" относится к вопросу веры, а не к вопросу знания, а во-вторых, чтобы познать, не обязательно что-то делать. Услышать - это не действие.
-
Не сравнивать Божьи дела с человеческими. Богу всё возможно. Он Бог и Творец вселенной.
Это не так. Б-г не может перестать быть Б-гом. Так же он не может стать грешником или .атаной.
Поэтому, как не странно это звучит, но он далеко не всемогущ. (wait)
Хм, вполне логично, если бы был всемогущ, то и не было .атаны, Он бы его просто не сотворил или бы убрал. Так получается что у нас есть выбор либо идти к Нему, либо к .атане. И потому происходит в миру то, что происходит, а мы незаслуженно обвиняем Его в своих неудачах и бедах :(
-
Надежде и Феанниру большое спасибо. (f)(F) Ответы на некоторые свои вопросы я получила. Немного проясняется.
Если резюмировать, то я так поняла: пусть пока веры нет, ладно. Несмотря на это, надо продолжать читать духовную литературу, пусть даже пока это кажется сказками. И читать молитвы, пусть даже пока получается неискренне. И читать то покаяние, что вы, Надежда, мне дали. И тогда, возможно, рано или поздно вера придет. И тогда всё встанет на свои места, больше не будет глупых вопросов и сомнений.
Правильно я поняла?
Тут трудно ошибиться... Контакт с духовным делает духовным, конечно.
Заодно хочу ответить чуть и Надежде, что я не так понимаю духовное, как ей показалось в моем посте о духовности. Там я говорил очень коротко, может поэтому.
Дело в том, что обратившиеся к Богу, вступают в контакт с духовным, тут вы все правильно говорите. И контактируя с духовным, они бы должны сами становиться все более продвинутыми, говоря христианским языком, должны бы расти духовно все больше.
Должны бы, да... Однако многие из них каким-то образом ухитряются не расти, и не обретают духовность. А вместо этого даже деградируют, по закону, обозначенному Христом - кто имеет, тому дано будет и прибавиться, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет.
Между тем, что должно быть, и тем, что есть, слишком часто бывает огромная пропасть.... Между желаемым и действительным. Многие их путают, но надо на это указывать, чтобы было больше духовного здоровья у тех, кто должен иметь общение с духовным миром...
Я различаю дух и душу, только может быть не так, как вы. Но ведь в Библии не всегда говориться о трех составных частях, часто говорится лишь о теле и душе. Тогда разум при этом делении попадает, разумеется, в раздел души. Но если делить на три части, более глубоко проводить различие, с большим разрешением или различением, то разум, как верхний отдел, оказывается в области духа. Если вы не согласны, то учтите, что разум в этом случае имеет свои слои, и высший из них как раз то, о чем говорите вы.
Вообще же относить способность мыслить к области души, как в низший отдел, туда же, где и эмоции, исходит из не лучших источников, это учение мистицизма, каббалы.... Я встречал это там, а вы повторяете услышанное, не зная, откуда что идет. Может я и не прав, и вы глубоко изучали этот вопрос, но тогда вы сможете мне ответить детальнее.
И снова к вам, Журавлик. Насчет что кажется пока сказкой. Тут может и в один миг измениться, кто знает. Сама Библия в общем, довольно трезвая книга, это иной раз передающие ее могут перестараться. Когда-то мой отец, пытаясь раскритиковать ее моей матери, всяко высмеивал Библию, просто читал из нее вслух, и буквально каждое слово высмеивал, как был научен по атеизму в школе и армии. Переубедить мать не получилось, и он подумал, что что-то он пропустил, вроде грамотно все ей преподал... И решил еще раз взглянуть зачем-то в Библию, и буквально был поражен, что не смог найти совершенно ничего, над чем он перед этим смеялся... Так и стал верующим.
Было бы интересно, что вам воспринимается как сказка или нереальным в религии. Может в конкретном разговоре выяснится что-то сразу...
Если вам пока непонятно, в чем люди должны совершать покаяние, то может быть еще рановато для этого. Оно позже откроется, это не уйдет, главное, чтобы больше ознакомиться с высшим. Если молитвы кажутся глупыми, то стоит всего лишь чуть осмыслить их иначе - всего лишь представьте, что Он слышит вас, что Он рядом, где-то недалеко, что Он готов ответить, как если бы вы говорили с кем-то в другой комнате.
Вера - это способность воображать. Но многие предметы воображать бесполезно, ибо они неживые. Но если вообразить Бога, допустить Его в свою картину мира, сделать Его частью своей реальности, то результаты будут очень отличаться от других случаев. Если бы ничего высшего не было, то результат был бы нулевым, воображение бы не влияло на реальность никак. Но этим мы вступаем в контакт с высшим, и без веры на этот контакт обычно не выходят. Библия говорит - "без веры угодить Богу невозможно, ибо нужно, чтобы всякий ... верил, что Он есть, и ищущим Его воздает". И еще о вере сказано - "вера есть уверенность в невидимом, и осуществление ожидаемого"..... В этом, в "осуществлении ожидаемого", кроется нечто грандиозное, здесь много для будущего.... В нашу жизнь с таким контактом приходят Силы, духовность, возможности и перемены внутри и вне...
Многие верующие не имеют и десятой доли этих возможностей, но на самом деле иметь можно намного больше...
-
Библия говорит - "без веры угодить Богу невозможно, ибо нужно, чтобы всякий ... верил, что Он есть, и ищущим Его воздает".
А я думаю, что богоугодным стать можно и без веры - главное - правильно жить.
Даже притча какая-то есть по этой теме.
-
Библия говорит - "без веры угодить Богу невозможно, ибо нужно, чтобы всякий ... верил, что Он есть, и ищущим Его воздает".
Справа крестовый поход, люди искренне верят что их дело правое, слева Джихад, и те искренне верят что это они делают в угоду Б-гу
-
Деструктивное дело, направленное против людей, не может быть правым, а участники джихада или те самые "исламские" террористы искажают суть истинного ислама в угоду своим злым намерениям.
-
Деструктивное дело, направленное против людей, не может быть правым, а участники джихада или те самые "исламские" террористы искажают суть истинного ислама в угоду своим злым намерениям.
Это ты пойди им в лицо скажи ^-^
-
Смешного мало.
-
Библия говорит - "без веры угодить Богу невозможно, ибо нужно, чтобы всякий ... верил, что Он есть, и ищущим Его воздает".
А я думаю, что богоугодным стать можно и без веры - главное - правильно жить.
Даже притча какая-то есть по этой теме.
Есть такое дело. Неверующий человек так и живет. Нет никого, кто не испытывал бы влияния Духа Святого. И немало тех, кто отвечает на это влияние, и это и есть то, что нужно. Они присоединяются к Богу, входя в контакт с Ним бессознательно.
Но если человек уж задумался о Боге, то тут как раз и вступает в силу требование веры.... Надо допустить Его в свою картину мира, включить в уравнение....
-
Библия говорит - "без веры угодить Богу невозможно, ибо нужно, чтобы всякий ... верил, что Он есть, и ищущим Его воздает".
Справа крестовый поход, люди искренне верят что их дело правое, слева Джихад, и те искренне верят что это они делают в угоду Б-гу
При чем здесь чья-то искренняя вера? Какое отношение искренняя вера в то, что противно Богу и Библии, имеет к тому, что должно быть? Можно во что угодно верить как угодно сильно, но это не заменит послушания Богу в том, что Он указал в Библии. Чем сильнее веришь в то, чего Бог не прописывал, тем сильнее будет столкновение с Его гневом, если раньше не одумаешься...
Есть ли в Писании что-нибудь о крестовых походах? О джихаде?
Были "войны Сущего" в Библии по зачистке Палестины, но на это был приказ свыше, и никакой самодеятельности со стороны людей, они не могли определять, кто перешел черту, кого миловать и кого уничтожать. Были еще войны с соседями, но это в рамках цивилизации своего времени, там не было той жесткости, как при захвате Палестины. Кстати, даже хананеев не надо было уничтожать в принципе, они могли уйти, как не раз случались переселения народов позже, и могли еще иметь вариант - принять настоящего Бога, который велел им уйти с занимаемоей ими земли по причине их нечестия и греховности. Если бы они поняли за что их Бог сгоняет, то могли бы исправиться и остаться, как сделало одно племя... но то осталось исключением.
-
Все извилины заплели и запутали. А что такое духовность, и чем оно отличается от душевности так и не понял.
-
Ты сам духовный. Потому что веришь в Бога. Вот и всё. А душевность - это просто дружелюбие и доброта. Можно быть душевным атеистом.
-
Ты сам духовный. Потому что веришь в Бога. Вот и всё.
Я себя духовным не считаю. И не могу никак понять что это такое.
-
Я себя духовным не считаю.
Ни фига себе! А почему это?
И не могу никак понять что это такое.
Определение из Библии тебе не подходит? :-) Там всё просто: духовный - это который истинно верующий. В нем живет Дух, поэтому он духовный. В неверующих Дух не живет, поэтому они духовными быть не могут.
-
Ну так вот получается что не так.
В конечном счета разве не духом выстояна победа в Великой Отечественной? А ведь очень не многие были в то время верующими ибо основная масса были партийными и комсомольцами - вполне себе атеистами. И в бой шли не с именем Б-га а с именем Сталина. И раненых выхаживали духом превозмогая усталость и уныние. Не многие из них молились, да и вообще держали в руках какое либо священное писание. Для меня они более духовные чем бубнящие под нос себе при свечке в монастыре.
Проститутка подкармливающая детей истинно верующей мамы соседки оставшейся без работы в 90-ые годы, хоть и грешна по религиозным канонам, но по моей оценке более духовная, чем "праведная" мать этих самых детей. И радист с разбомбленного корабля отбивающий SOS на автомате после потери сознания - тоже духовный. Хотя библию он вообще в руках не держал потому, что атеист был. Но товарищей сверх своих сил хотел спасти. И только когда ему в ответ доктор простучал по руке морзянкой, что радиограмма принята - радист умер. И для меня он гораздо более духовный чем многий иной библию до дыр зачитавший.
-
Ты сам духовный. Потому что веришь в Бога. Вот и всё.
Я себя духовным не считаю. И не могу никак понять что это такое.
Однако, ты духовный.
Ну так вот получается что не так.
В конечном счета разве не духом выстояна победа в Великой Отечественной? А ведь очень не многие были в то время верующими ибо основная масса были партийными и комсомольцами - вполне себе атеистами. И в бой шли не с именем Б-га а с именем Сталина. И раненых выхаживали духом превозмогая усталость и уныние. Не многие из них молились, да и вообще держали в руках какое либо священное писание. Для меня они более духовные чем бубнящие под нос себе при свечке в монастыре.
Проститутка подкармливающая детей истинно верующей мамы соседки оставшейся без работы в 90-ые годы, хоть и грешна по религиозным канонам, но по моей оценке более духовная, чем "праведная" мать этих самых детей. И радист с разбомбленного корабля отбивающий SOS на автомате после потери сознания - тоже духовный. Хотя библию он вообще в руках не держал потому, что атеист был. Но товарищей сверх своих сил хотел спасти. И только когда ему в ответ доктор простучал по руке морзянкой, что радиограмма принята - радист умер. И для меня он гораздо более духовный чем многий иной библию до дыр зачитавший.
Победа в Великой Отечественной выстояна не духовностью, а силой духа. Это немножко разные вещи. Сила духа - это смелость и решительность, духовность - это мистицизм. Если проститутка была бы духовной, она вряд ли бы стала проституткой. Радист - просто преданный службе.
-
По поводу победы в ВОВ - это не духовность, это патриотизм. У кого-то страх перед расстрелом за дезертирство или невыполнение боевого задания. Или действие наркомовских ста грамм. Состояние аффекта. И проч.
По поводу проститутки, подкармливающей чужих детей - может, у нее своих детей не было, а материнский инстинкт-то остался, надо его как-то реализовывать - вот и реализовывала. То есть делала это для себя. Ей так было легче жить.
А вообще, конечно, проституция и духовность в одном флаконе... :pardon: Отдавать свое тело мужчине без любви - совсем не духовно.
...многий иной библию до дыр зачитавший.
Дело не в том, чтобы зачитать Библию до дыр, а в том, чтобы жить правильно - по библейским законам. Ну ты сам знаешь. :-)
Да, наверно, Надежда права - ответ на этот вопрос дан в Библии. Кто живет по библейским законам - по-настоящему - тот и есть духовный человек.
И конечно, ни о каких крестовых походах и джихаде речи быть не может, потому что "Не убий", "Возлюби ближнего своего" и проч.
-
...проституция и духовность в одном флаконе... :pardon: Отдавать свое тело мужчине без любви - совсем не духовно.
Значит, не в одном флаконе :pardon:
-
...проституция и духовность в одном флаконе... :pardon: Отдавать свое тело мужчине без любви - совсем не духовно.
Значит, не в одном флаконе :pardon:
Заработать телом, для кормления голодного ребёнка духовно?
-
Нет.
-
Демократическая диктатура или диктатура демократии - что лучше?
-
Демократическая диктатура или диктатура демократии - что лучше?
А по-моему, это одно и то же.
-
Тут Надежда как-то давала ссылку на христианские гимны, вот эти: https://www.youtube.com/watch?v=XPsT4ZSp1sQ&list=PL8IimPJzn-wxeJ0wcRVaWGRV_jZxRBwf5&index=1
Супер! Так приятно их слушать, на душе становится очень хорошо. :)
А в гимне "Жизнью стал нам Христос" поется про реки жизни воды. ;) Вот в этом: https://www.youtube.com/watch?v=qsAftwAaCLQ&index=11&list=PL8IimPJzn-wxeJ0wcRVaWGRV_jZxRBwf5
Надежде большущее спасибо! (f)(F)
-
Насколько я понимаю, дух - это энергоинформационная сущность высшего порядка, типа частица Бога, душа же - это также энергоинформационная сущность, но более низкого порядка, которая соединяет физиологическое тело с духом.
-
Насколько я понимаю, дух - это энергоинформационная сущность высшего порядка, типа частица Бога, душа же - это также энергоинформационная сущность, но более низкого порядка, которая соединяет физиологическое тело с духом.
Алексей спасибо за ответ, вы ради Бога извините, могу бестактной показаться своим вопросом, можно ли как то развернуть сказанное, а то как то несколько раз перечитала, извините ради Бога, но ощущения складываются, на вроде, что такое завтрак? это коктейль!!! А какой коктейль? - молочный, из морковки, из бананов, из мороженного или ещё из чего, ни кто не говорит, и я уже или боюсь или от непонимания завтрак не беру. Так и тут энергоинформационная, что за энергия, какая именно информация, для чего, содержание, цели, если возможно, хотелось бы понять Алексей, если вам не сложно, пожалуйста!!! Извините, обещала быть менее заметной своими вопросами.
-
Понятие "энергоинформационный" означает более высокое и влиятельное явление, чем просто "энергия" и просто "информация". Вероятно, что такой союз энергии и информации связан с Богом. Это всё, что я могу сказать по данному вопросу на данном уровне моего развития.
-
Понятие "энергоинформационный" означает более высокое и влиятельное явление, чем просто "энергия" и просто "информация". Вероятно, что такой союз энергии и информации связан с Богом. Это всё, что я могу сказать по данному вопросу на данном уровне моего развития.
Спасибо Алексей!!! (handshake)
-
Пожалуйста.
-
Так как у нас довольно регулярно возникают вопросы о мироздании и Его замысле то есть смысл послушать. Это лекции по начальному изучению Торы в ешиве для русскоговорящих израильтян. Лекции ведет с юмором и очень остроумно рав Кушнир - один из самых просто и ясно говорящих на тему религии. Крайне рекомендую послушать все лекции на этой странице!!! Это невероятно интересно особенно любителям науки.
https://toldot.ru/cycles/cycles_148.html
Атеистам следует проявлять крайнюю осторожность.
После прослушивания есть риск перестать быть атеистом навсегда и окончательно. ^-^
-
Однако ...
Бог - пожиратель людей. Поэтому ему [принесен в жертву] человек.
До того как приносили в жертву человека, приносили в жертву животных.
Ибо то были не боги - те, кому приносили в жертву.
(евангелие от Фомы ст.50)
Те, кто говорит, что умрут сначала и воскреснут - заблуждаются.
Если не получают сначала воскресения, будучи еще живыми,
то когда умирают, не получают ничего.
(евангелие от Фомы ст.90)
-
тогда и .иавола нет, раз Он ест людей? ::)
а вот последнее уже интересно
-
тогда и .иавола нет, раз Он ест людей? ::)
Есть не значит уничтожать - присоединять к себе как мы еду - дать ее жизни новую форму.
А выкинуть на помойку или сжечь = убить точно. Думаю что тут такая логика.
Этот мир - пожиратель трупов.
Все, что в нем поедается - также [ненавистно] .
Истина - пожиратель жизни.
[Поэтому] никто из тех, кто вскормлен [в истине, не сможет] умереть.
Иисус пришел из того места, и он принес пищу [оттуда].
И тем, кто хотел, он дал жизнь, чтобы они не умерли.
(евангелие от Фомы ст.93)
-
Тогда непонятно где Эдем, в Нём?
Тогда получается и паразиты в Нём тоже есть - змий (tmi)
Тогда как придёт Иисус второй раз? (tmi)
-
Не спеши ... тут надо сначала просто почитать и подумать.
-
Хозяин в домах нажил всякое: и детей, и рабов, и скотину, и собак, и свиней, и пшеницу,
и ячмень, и солому, и траву, и [кости], и мясо, и желуди.
Но он мудрый, и он познал пищу каждого: перед детьми он положил хлеб [и оливковое масло и мясо],
перед рабами он положил [клещевинное масло и] пшеницу, и скоту [он бросил ячмень], и солому, и траву.
Собакам он бросил кости, [а свиньям он] бросил желуди и крошки [?] хлеба.
Так и ученик Бога. Если он мудрый, он постигает ученичество.
Формы телесные не введут его в обман, но он посмотрит на состояние души каждого [ и] заговорят с ним.
Есть много животных в мире, имеющих форму человека.
Когда он познает их, свиньям он бросит желуди, скотине он бросит ячмень,
и солому, и траву, собакам он бросит кости, рабам он даст всходы,
детям он даст совершенное.
(евангелие от Фомы ст.119)
-
А то, что в квадратных скобках - это типа додумано при переводе? Так там смысл мог быть совсем другой.
И, кстати, это Евангелие тоже считается истинным?
-
Мудрый не положит перед детьми мясо. Если только для показательного эксперимента, чтобы окружающие убедились в том, что есть это не стоит.
-
Да? А вот у меня дети с удовольствием мясо едят. При этом здоровы, бодры и добры.
-
Да? А вот у меня дети с удовольствием мясо едят. При этом здоровы, бодры и добры.
Курящие тоже здоровы, бодры и добры
-
И много ты таких видел?
-
Курящие тоже здоровы...
Ты действительно так думаешь? :wub:
Курящие ... бодры и добры
Ага, особенно когда у них долго не было возможности покурить. :wub:
-
Да полно, все здоровые, прямо как дети...пока не копнёшь глубже...
добры когда покурят вполне, и довольны ^-^
-
А то, что в квадратных скобках - это типа додумано при переводе? Так там смысл мог быть совсем другой.
И, кстати, это Евангелие тоже считается истинным?
Да, то, что в скобках - этих слов в оригинале нет.
Это евангелие не считается истинным. От евангелия в нем только имя апостола и другие имена.
Я теперь понимаю, почему Марк называет Библию сборником сказок и всякого бреда, и только заветы несут что-то... Именно подобные вещи, как это евангелие от Фомы и есть сборники фантазий на священные темы. По стилю, если кто знаком, то это эллинские мистерии, то есть поучительные сказки, где ради наставления можно придумывать любой бред, лишь бы вывод из него был какой-нибудь благой... По подобному сценарию сочинялись греческие мифы, где во взаимодействиях героев изображались в символической форме внутренние закономерности сил природы... Что-то помниться о войне Урана с Кроносом - это проблемы взаимодействия власти и времени, просто избыточно персонифицировано. А людям преподносили как реальность. От таких примеров приходило больше зла, чем изнутри самого человека.
-
Да?
Да.
А вот у меня дети с удовольствием мясо едят.
Удовольствие не показатель безвредности.
При этом здоровы, бодры и добры.
Это пока.
-
А то, что в квадратных скобках - это типа додумано при переводе? Так там смысл мог быть совсем другой.
И, кстати, это Евангелие тоже считается истинным?
В иврите гласные не пишут - только согласные звуки и огласовки.
А все гласные потом по стилю пьес уже надо додумывать самому.
Кт. зн..т к.к п.т.м ч.т.л. н.п.с.нн.. особенно если огласовки потерялись.
Или были умышленно не написаны что бы немного зашифровать текст.
Поэтому при переложении на современный язык и тем более русский появляются некоторые допущения.
-
И сколько им осталось?
(бьет себя по рукам) зарекался же с вождем дискутировать, а вот опять... Все, умолкаю
-
Сколько им осталось, я не в курсе, но мясом их лучше больше не корми.
-
Евангелие от Фомы не истинное... недаром же его не включили в каноническую Библию.
И не Библия, а вот такие не богодухновенные " евангелия " - сборники бреда и чуши... И разве можно
из-за них порочить Библию? Вот это настоящий бред...
-
Евангелие от Фомы не истинное...
А можно узнать кто и с помощью каких опытов, экспертиз и процедур установил его неистинность?
Мнение жирных попов исключаем как авторитетное...
-
Евангелие от Фомы не истинное...
А можно узнать кто и с помощью каких опытов, экспертиз и процедур установил его неистинность?
Мнение жирных попов исключаем как авторитетное...
Не, жирные появились намного позже, после формирования Писания, уже Нового завета. Ветхий же был собран раньше. До формирования новозаветнего сборника эти священники жизнью платили за свои убеждения, тогда среди них таких волков в овечьей шкуре было немного. Они еще не делали погоды, как потом. Тогда церковь была еще сильна и намного чище. И не из глупых ведомых состояла, а люди были еще Духом просвещаемы. Это наследие было трудно сразу ниспровергнуть, но как раз такими евангелиями Фомы и Петра и отводили народ от здравого курса. То филосовствование на темы религии, но не истина. Они же по стилю с первого взгляда, по духу резко отличаются от того, что называют каноном.
-
Тогда церковь была еще сильна и намного чище. И не из глупых ведомых состояла, а люди были еще Духом просвещаемы.
А не эти ли Духом посещаемые чистые и сильные люди на всякий случай Христа распяли?
-
Тогда церковь была еще сильна и намного чище. И не из глупых ведомых состояла, а люди были еще Духом просвещаемы.
А не эти ли Духом посещаемые чистые и сильные люди на всякий случай Христа распяли?
Так ведь чисто физически это было невозможно, то есть их еще не было просто, когда Его распинали. Новое только нарождалось тогда, а распинали те, кто уже веками коснел и извращался.
-
Тогда церковь была еще сильна и намного чище. И не из глупых ведомых состояла, а люди были еще Духом просвещаемы.
А не эти ли Духом посещаемые чистые и сильные люди на всякий случай Христа распяли?
Так ведь чисто физически это было невозможно, то есть их еще не было просто, когда Его распинали. Новое только нарождалось тогда, а распинали те, кто уже веками коснел и извращался.
А до 313 года христиан не они же гнали?
Срок-то уже не маленький.
-
Тогда церковь была еще сильна и намного чище. И не из глупых ведомых состояла, а люди были еще Духом просвещаемы.
А не эти ли Духом посещаемые чистые и сильные люди на всякий случай Христа распяли?
Так ведь чисто физически это было невозможно, то есть их еще не было просто, когда Его распинали. Новое только нарождалось тогда, а распинали те, кто уже веками коснел и извращался.
А до 313 года христиан не они же гнали?
Срок-то уже не маленький.
Э-э-э-э Это как? Кто гнал христиан до 313 года?
Язычники, однако.... А вы на кого подумали?
-
Вероятно, что именно они создали нас и именно их древние люди назвали Богом.
(http://images.vfl.ru/ii/1499933867/85bd54f1/17907048.jpg)
(http://www.psytrance.cc/forum/style_emoticons/default/d_sunny.gif)
-
Наверно женщины цивилизации атлантов были такими же красивыми.
(http://images.vfl.ru/ii/1500208428/7d657df3/17940959.jpg)
(http://www.psytrance.cc/forum/style_emoticons/default/d_sunny.gif)
-
Любишь кавказское и срезнеазиатское происхождение?
-
Я люблю красивых женщин, а откуда она, мне всё равно - хоть из Москвы, хоть из Атлантиды, хоть с Сириуса.(http://www.psytrance.cc/forum/style_emoticons/default/d_sunny.gif)
-
Я люблю красивых женщин, а откуда она, мне всё равно - хоть из Москвы, хоть из Атлантиды, хоть с Сириуса.(http://www.psytrance.cc/forum/style_emoticons/default/d_sunny.gif)
Так, Сириусу больше не наливать (с)
-
Я не выпил ни капли.(http://www.psytrance.cc/forum/style_emoticons/default/d_sunny.gif)
-
Вопрос к Феанниру, Надежде, ну и может еще кто захочет ответить.
Ситуация следующая: в организме некоторые неполадки с одним из органов. Жить это не мешает, но если не сделать операцию (вырезать этот орган, после чего качество жизни ухудшится), то возможен рак. Если человек отказывается делать операцию, а в случае рака отказывается от лечения, а значит, сознательно обрекает себя на скорую смерть, будет ли это грехом?
Вопрос не праздный, это я в общем-то про себя говорю. :-)
-
Ситуация следующая: в организме некоторые неполадки с одним из органов. Жить это не мешает, но если не сделать операцию (вырезать этот орган, после чего качество жизни ухудшится), то возможен рак. Если человек отказывается делать операцию, а в случае рака отказывается от лечения, а значит, сознательно обрекает себя на скорую смерть, будет ли это грехом?
Прямой ответ на этот вопрос не может быть ничем иным как пустословием.
Вот если бы вопрос был задан так:
"Если человек отказывается делать операцию, а в случае рака отказывается от лечения, значит ли это, что он умрет с большей вероятностью раньше, чем если бы не отказывался", ответы могли бы иметь какой-то практический смысл.
-
Грехом является нарушение Его замысла воплощенного в виде нашего тела. Что бы человек не делал - резал себя или продолжал болеть = грех. Единственный вариант без греха это искать путь исцеления и совершать себя.
-
По поводу Кумрана, Ессеев и Христианства - очень рекомендую послушать всем кому интересно.
https://www.youtube.com/watch?v=WzvM9pyxK1Y (https://www.youtube.com/watch?v=WzvM9pyxK1Y)
-
Грех - это рана, которую человек наносит сам себе. (с)
-
Вопрос к Феанниру, Надежде, ну и может еще кто захочет ответить.
Ситуация следующая: в организме некоторые неполадки с одним из органов. Жить это не мешает, но если не сделать операцию (вырезать этот орган, после чего качество жизни ухудшится), то возможен рак. Если человек отказывается делать операцию, а в случае рака отказывается от лечения, а значит, сознательно обрекает себя на скорую смерть, будет ли это грехом?
Вопрос не праздный, это я в общем-то про себя говорю. :-)
Исходный принцип таков: грехом является забросить здоровье и не заботиться о нем. Если бы обычная медицина гарантировала, что удаление органа избавит от рака, то такое еще как-то можно было бы рассматривать как грех.
Но воздействовать на тело и на здоровье можно разными путями, и мы обоснованно сомневаемся в традиционной медицине в каких-то случаях, каждый человек может немало собственных или услышанных историй рассказать, как "врачи не помогли, а помогло то или то", травы, бабка, сода, перекись, просто чей-то совет и т.п. Не говоря уже о нашем пути.
Снизить качество жизни уже означает потерять здоровье и силы, и я бы не стал на такое соглашаться. Это для тех, кто не знает ничего больше, им не остается выбора.
В целом же в подобных ситуациях отказ от услуг сомнительных удалений органов ради гипотетического (ведь они сами не гарантируют ничего) продления жизни грехом не является никак. Подобным образом, когда больные и престарелые просят их не вытаскивать реанимационными процедурами из клинической смерти - это тоже совершенно не грех, это не самоубийство, рядом с ним не стоит.
-
Анджелина Джоли из страха рака наведенного на нее врачами позволила им себе титьки отрезать.
Да здравствуют врачи. (Y)
-
По поводу Кумрана, Ессеев и Христианства - очень рекомендую послушать всем кому интересно.
https://www.youtube.com/watch?v=WzvM9pyxK1Y (https://www.youtube.com/watch?v=WzvM9pyxK1Y)
Забавно слышать от 3-х евреев про Новый завет.
А в целом очень познавательно! (Y)
-
Вопрос к Феанниру, Надежде, ну и может еще кто захочет ответить.
Ситуация следующая: в организме некоторые неполадки с одним из органов. Жить это не мешает, но если не сделать операцию (вырезать этот орган, после чего качество жизни ухудшится), то возможен рак. Если человек отказывается делать операцию, а в случае рака отказывается от лечения, а значит, сознательно обрекает себя на скорую смерть, будет ли это грехом?
Вопрос не праздный, это я в общем-то про себя говорю. :-)
.
Наташа, для меня этот вопрос тоже не праздный. Бог всегда даёт свободу выбора человеку. Поэтому никакого греха тут нет. Я тоже не очень давно стояла перед таким выбором... И выбрала не медицину. Потому что не доверяю ей, потому что это коммерция... А в глазах Бога коммерция связана с обманом людей и любовью к деньгам, то есть мамоне.
Поэтому я оказалась в закрытой ветке....и хотя с жв , как ты знаешь , у меня пока не получилось,но я надеюсь ещё к ней вернуться... Марк прав, путей исцеления много, и надо искать, а в медицине всего 3 способа лечения онкологии и все 3 калечащие : и операции, и облучение, и химиотерапия....
Подробнее о путях исцеления, какие я нашла, могу написать тебе в личку, чтобы не вызывать тут пустые споры..
Хотя они уже частично. описывались тут в какой - то ветке....кажется РМЖ.
-
По поводу Кумрана, Ессеев и Христианства - очень рекомендую послушать всем кому интересно.
https://www.youtube.com/watch?v=WzvM9pyxK1Y (https://www.youtube.com/watch?v=WzvM9pyxK1Y)
Забавно слышать от 3-х евреев про Новый завет.
А в целом очень познавательно! (Y)
А что тут забавного? Авторы книг Нового Завета - евреи...кроме Луки.
И сейчас есть церкви мессианских евреев, верящих в Иисуса Христа, как своего Мессию...я одно время
часто ездила в такую церковь в Риге....
-
Ситуация следующая: в организме некоторые неполадки с одним из органов. Жить это не мешает, но если не сделать операцию (вырезать этот орган, после чего качество жизни ухудшится), то возможен рак. Если человек отказывается делать операцию, а в случае рака отказывается от лечения, а значит, сознательно обрекает себя на скорую смерть, будет ли это грехом?
Прямой ответ на этот вопрос не может быть ничем иным как пустословием.
Может.
Грех - преднамеренное самоубийство. А рак может исчезнуть. Возможно чудесное исцеление. Даже без чуда. Тем же сыроедением.
-
Грех - преднамеренное самоубийство.
Украл - преднамеренно застрелился?
-
Нет.
-
Есть еще такой грех - гордыня. Или по иначе - впадание в "прелесть" от собственной значимости. Очень характерный грех для всех сортов "вождей" и "фюреров". Правда они как правило это грехом не считают. И ведут потом за собой миллионы на погибель. Причем повод всегда находят самый благой и полезный для нации.
Чикатила убивший несколько десятков человек всеми признан как мерзавец и маньяк. А разного рода "Ленины" и "Наполены" уничтожившие миллионы, стоят себе в виде памятников по миру. Все потому, что есть еще более распространенный грех - глупость. И грехом этим поражены миллиарды. Посему и ставят памятники своим же убийцам. И своими руками строят тюрьмы, в которых потом сами же и сидят.
-
Нет.
Тогда сообщение своё удали, т.к. оно противоречит твоему же ответу. Краткий ты наш.
-
Поэтому я оказалась в закрытой ветке....и хотя с жв , как ты знаешь , у меня пока не получилось,но я надеюсь ещё к ней вернуться...
Честно говоря, давно задумываюсь над этой идеей, что всё таки вред мы творим с этими постами. Чем больше идёт наша реклама постов, тем больше люди начинают рассуждать примерно так:
"Сейчас поживу как обычно, а потом ведь всегда могу начать поститься, есть же панацея от всех болезней"
-
Честно говоря, давно задумываюсь над этой идеей, что всё таки вред мы творим с этими постами.
И вред тоже. Но тот, кому дано, должен иметь право получить необходимое.
Никто, зажегши свечу, не ставит ее в сокровенном месте, ни под сосудом,
но на подсвечнике, чтобы входящие видели свет.
(от Луки) глава 11\33
-
Есть еще такой грех - гордыня. Или по иначе - впадание в "прелесть" от собственной значимости. Очень характерный грех для всех сортов "вождей" и "фюреров".
Если ты на меня намекаешь, в моём случае, вероятно, не гордыня, а просто осознание своих возможностей.
Тогда сообщение своё удали, т.к. оно противоречит твоему же ответу. Краткий ты наш.
Не противоречит.
-
Есть еще такой грех - гордыня. Или по иначе - впадание в "прелесть" от собственной значимости. Очень характерный грех для всех сортов "вождей" и "фюреров".
Если ты на меня намекаешь, в моём случае, вероятно, не гордыня, а просто осознание своих возможностей.
Для порядочного и ответственного человека самое важное это осознание своих обязанностей.
Как для нормального отца важно не осознание того, что у него большой писюн и он хорошо торчит.
А осознание того, что он своим будущим детям хорошего даст. И что те внукам передадут хорошего.
...гениальный ты наш...
-
Осознание своих возможностей не мешает мне осознавать свои обязанности. Человек по древнеистинному определению порядочный. Если гражданин непорядочный, человеком его называть недопустимо.
-
А разного рода "Ленины" ...
Не надо трогать Ленина.
-
Тогда сообщение своё удали, т.к. оно противоречит твоему же ответу. Краткий ты наш.
Не противоречит.
Товарищ "янечудовище" - либо говоришь обосновано, что оно не противоречит, либо я сам удалю твою ересь (wait)
-
А разного рода "Ленины" ...
Не надо трогать Ленина.
Правильно, а то вдруг проснётся (tmi)
-
Я сказал не ересь, а правильную вещь. Грех - это преднамеренное самоубийство. Никакого противоречия здесь нет, а вот ты сказал вещь нелогичную.
-
Я сказал не ересь, а правильную вещь. Грех - это преднамеренное самоубийство. Никакого противоречия здесь нет, а вот ты сказал вещь нелогичную.
Воровство или прелюбодеяние грех?
-
Словоблудие - грех. Алик, сходи покайся.
-
Словоблудие - грех. Алик, сходи покайся.
А я не крещённый, с точки зрения фарисейской церкви, так что мне каяться ходить некуда! :P
-
Словоблудие - грех. Алик, сходи покайся.
А я не крещённый, с точки зрения фарисейской церкви, так что мне каяться ходить некуда! :P
Никому не интересны подробности твоей интимной жизни.
Если некуда идти, то тут покайся и больше не флуди.
Надоел уже.
-
Я сказал не ересь, а правильную вещь. Грех - это преднамеренное самоубийство. Никакого противоречия здесь нет, а вот ты сказал вещь нелогичную.
Воровство или прелюбодеяние грех?
Да.
Словоблудие - грех. Алик, сходи покайся.
А я не крещённый, с точки зрения фарисейской церкви, так что мне каяться ходить некуда! :P
Ничто не мешает некрещёному войти в храм и покаяться.
-
Я сказал не ересь, а правильную вещь. Грех - это преднамеренное самоубийство. Никакого противоречия здесь нет, а вот ты сказал вещь нелогичную.
Воровство или прелюбодеяние грех?
Да.
И в чём тут самоубийство?
Словоблудие - грех. Алик, сходи покайся.
А я не крещённый, с точки зрения фарисейской церкви, так что мне каяться ходить некуда! :P
Никому не интересны подробности твоей интимной жизни.
Если некуда идти, то тут покайся и больше не флуди.
Надоел уже.
Как ты самокритичен ^-^
-
Алик, ты правда уже заколебал со своим стебом. Делать что ли больше нечего? :wub:
Обращаюсь к господам модераторам и Досточтимому Диктатору Марку с просьбой повлиять на Якута, который превращает форум черти во что.
-
Я не говорил, что грех является самоубийством, я имел в виду, что преднамеренное самоубийство является грехом.
-
Алик, ты правда уже заколебал со своим стебом. Делать что ли больше нечего? :wub:
Обращаюсь к господам модераторам и Досточтимому Диктатору Марку с просьбой повлиять на Якута, который превращает форум черти во что.
Джентльмены мило общались...
Один другому проинвестировал искрой в нос. И получил свои акции взад, как в честнейшем банке - всё до копейки. Все было мило и интеллигентно - никто не послан в путешествие. И никто из них не лез на нервы.
Вы все хотите что бы головы все особей были повернуты в одну сторону? Так это бывает в стаде. А индивиды тем и отличаются от стада что смотрят в те - куда захотят. Каждый имеет право на свою оценку. И каждый волен свою оценку высказывать, путь даже и с юмором.
А, что касательно правил, то все не самое ценное для нашего общего дела через несколько дней (по истечении актуальности) может быть удалено. Таки они поговорили и потом забыли о чем.
ps
Ильдар сейчас в таймауте как раз то, что Алексу наговорил много уже действительно неприличного. Имел он право на свое мнение и имеет и будет. Но выражать надо было конечно иначе - без унижения собеседника. В итоге Ильдар - практикующий сыроед с большом стажем. Имеющий большой опыт в постах - отбывет на скамейке штрафников. Так это я все за ту тему, что когда есть реально за что - закону приходится действовать.
-
Ворон ворону глаз не выклюет )
-
Редкая по объему хороших сложных вопросов и ответов лекция Осипова.
https://www.youtube.com/watch?v=UH_duBrvc9c (Y)
-
(http://interesnovsem.info/wp-content/uploads/2017/09/wsi-imageoptim-1019-4.jpg)
-
А можно попросить доказательства предъявить? Только не в стиле галлюцинаций, а по пунктам.
Что каждому из нас надо конкретно сделать, что бы убедиться в том, что твое утверждение истинно?
Или это очередной вброс для того что бы постараться еще один конфликт создать, у же на религиозную тему?
-
Нет. Доказывать должен тот, кто делает прямое утверждение. Объективно.
-
Это не маразм.
-
А тебе недостаточно всей человеческой истории?? Как я буду доказывать существование ничего, доказывать должны веруны))
Сколько меня в прежние времена убеждали в истинности утверждений атеизма, но даже там никому в голову не приходило ссылаться на историю человечества....
Володь, как этот аргумент родился, с чего? Что в истории указывает на отстутствие Бога? Что это все мы просмотрели - и атеисты, и люди религиозные, что ты один заметил?
-
(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/90/67/dd/9067dd199b5bc8774aeabe1daedd8170.jpg)
-
Бога нет
А тебе недостаточно всей человеческой истории?? Как я буду доказывать существование ничего, доказывать должны веруны))
Сколько меня в прежние времена убеждали в истинности утверждений атеизма, но даже там никому в голову не приходило ссылаться на историю человечества....
Володь, как этот аргумент родился, с чего? Что в истории указывает на отстутствие Бога? Что это все мы просмотрели - и атеисты, и люди религиозные, что ты один заметил?
Так, хоть один пример, доказательство за всю историю можно?)) Люди сами напридумывали богов, у индусов их вообще около 300, православные еще дальше пошли-сами себя рабами назвали
Никак не уймешься? Обязательно надо ссору затеять...
Хоть на какую тему, а только лишь бы поссориться. >:D
-
Какая ссора, релакс, я задаю конкретные вопросы или у верунов опять задеты чувства??))
1) Ты начал не с вопроса, а с утверждения.
Причем с утверждения провокационного характера.
Причем в ветке где разговор ведется о религии и духовности.
2) Тебе задали вопрос. Тебе и отвечать. Не надо перекидывать с больной головы на здоровую.
3) Называть религиозных людей в неуважительном тоже "верунами" - значит сознательно
провоцировать конфликт на религиозно почве. Ты пытаешься создаешь очередной конфликт.
зы
Или ты сам прекратишь свои выходки, или придется их прекратить другими методами.
-
Ты как маленький ребенок даже не видишь разницы между инквизицией и религией. Между преступным прикрывательством религией и самой религией как технологией. Для тебя хирург режущий человека тоже видимо преступник - ты же видишь только то что видишь. А не то что сокрыто и является истинной целью.
Тебе поставили вопрос = будь добр ответить - что надо сделать что бы убедиться что Его нет.
-
Не нужно жонглировать-тут все взаимосвязано, на вопрос я ответил, читай внимательно
С этого момента либо пишешь по делу и по теме форума. Либо до свидания.
У меня есть право на такие действия и больше предупреждать не буду.
-
Так я по делу и написал, а ты в данном случае лишь расписался в бессилии контраргументации
Еще раз повторю. Последний раз.
1) Ты написал что Б-а нет.
2) Я попросил тебя доказать это утверждение и объяснить, что мне надо сделать конкретно,
что бы убедиться в том что Его нет.
3) Ты не ответил и пустился в словоблудие перекидывая вопрос на других.
Вот теперь либо ты ответишь конкретно и внятно на вопрос.
Либо я буду иметь все основания считать, что твоя цель не участие в форуме сыроедения, а спам троллинга и флейма.
Прежде чем отвечать подумай. (wait)
-
Спамер Шин после неоднократных предупреждений так и не внял увещеваниям прекратить провокацию конфликтов.
И так как де факто не являлся участником сыроедного форума был удален за постоянный спам троллинг. (whew)
-
Был ответ на мой вопрос...
Так, хоть один пример, доказательство за всю историю можно?)) Люди сами напридумывали богов, у индусов их вообще около 300, православные еще дальше пошли-сами себя рабами назвали
Это попытка аргументировать что-то, но все же это не аргументы какие-то....
То, что кто-то что-то придумывал, хотя бы и народы целые, это ни в какой степени не относится к реальному Богу. Мало ли кто что о Нем нафантазирует. То есть это не возражение против Бога, это лишь порча Ему репутации, но никак не отрицание.
Потом, это не исторический подход, это скорее по другим дисциплинам - культуре, философии, что там по человековедению... А то я уж напрягся, подумал, что история как наука что-то там может вообще содержать приципиальное....
300 богов - так и в Библии рассказывается, как Бог за такие придумки наказывал людей и народы, за пренебрежение реальностью.
О рабстве - увольте, это не к атеизму, это к очернению религии, хотя она и заслуживает местами... Люди не созданы рабами, хотя это явление печальное и временное. Появилось это явление именно по причине озлобления и опускания людей, потери ориентиров, уходу на свои собственные принципы (скорее потерю принципов), приспособление как-то выжить вообще. Это скорее к Адаму с Евой придирка, не к Богу и не к религии.
-
Спамер Шин после неоднократных предупреждений так и не внял увещеваниям прекратить провокацию конфликтов.
И так как де факто не являлся участником сыроедного форума был удален за постоянный спам троллинг. (whew)
Судя по уровню "аргументации", одни эмоции, "чтобы было так, как привык думать". Очень молод явно.
-
Эмоции делу не всегда мешает. Важнее другое - ни одного вопроса по сыроедению.
Только спам флейма на все темы. И даже после неоднократных предупреждений тоже самое.
А спамеры согласно правил форума удаляются автоматически. И предупреждать не надо было.
Только что ШИН пытался пролезть под другим именем. Это уже за всякие рамки выходит.
Был окончательно внесен в список вечного бана.
(http://airsoft-russia.ru/uploads/images/9/f/5/e/8/a2351e414e.jpg)
-
Только что ШИН пытался пролезть под другим именем. Это уже за всякие рамки выходит.
Я об этом предупреждала - Шин любит регистрироваться под разными никами. С разных компьютеров. Так что, возможно, будут еще попытки.
-
Как ты определила, что с разных компьютеров?
-
Ответила здесь: http://liberty.syroedenie.eu/index.php/topic,1142.msg29529.html#new
-
65-летний голливудский актер Кэри-Хироюки Тагава принял православное крещение в Москве.
(https://s15.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1026212/wx1080.jpg)
Сыграл роль православного в фильме и понял что это его выбор. После фильма принял крещение.
И объявил, что будет просить российское гражданство. Жить вроде собрался в Крыму.
(https://s13.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1026211/wx1080.jpg)
-
- Дети. Бога нет. Давайте все дружно покажем вверх фигушки.
Дети показывают, и один Вовочка - нет.
- Вовочка, а ты почему не показываешь?
- Марь Иванна! Если Бога нет, то зачем показывать? А если есть, то зачем отношения портить?
-
Вот вы говорите: Евангелие читай, там все написано дословно. Вот я вчера и прочитал:
Сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, сеющий в Дух - от Духа пожнет жизнь вечную.
Вот и скажите мне: почти все, чем мы тут на форуме занимаемся - это сеем в плоть. Надеемся этим путем жизнь вечную получить. А по Евангелию выходит, что вовсе не тем путем идем, товарищи...
-
На грязное тело чистую одежду не надевают.
-
Эта фраза вообще никак не соотносится с той цитатой, что я привел. Скорее, противоречит ей.
К тому же сравнивать Дух с одеждой - это, извините, свидетельство какого-то перевернутого понимания вещей.
-
Тогда зачем ессеи делают чистку именно тела?
В грязном теле душа быстро испачкается. Есть у тебя страсти по типу обжорства, будешь думать о еде и кормить паразитов в том числе. Так что не понимание верхней фразы не означает что она противоречит писанию.
Более того, люди годами читают писания и открывают что-то новое, а тут за один наскок понять что в нём... (tmi)
А в целом молодец, что нашёл время и занялся изучением! (Y)
-
Есть у тебя страсти по типу обжорства
Это когда за один присест одиннадцать авокадин съедаешь или 3-ех литровую банку квашенной капусты? ;)
-
Есть у тебя страсти по типу обжорства
Это когда за один присест одиннадцать авокадин съедаешь или 3-ех литровую банку квашенной капусты? ;)
Не нравится такой пример, давай прелюбодеяние сюда воткнём. Хочется человеку бегать за каждой юбкой паразитов разносить, он и бегает.
Так устроит?
-
Вот вы говорите: Евангелие читай, там все написано дословно. Вот я вчера и прочитал:
Сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, сеющий в Дух - от Духа пожнет жизнь вечную.
Вот и скажите мне: почти все, чем мы тут на форуме занимаемся - это сеем в плоть. Надеемся этим путем жизнь вечную получить. А по Евангелию выходит, что вовсе не тем путем идем, товарищи...
Ты попробуй прочесть все, а не кусками. Может начнешь постепенно понимать смысл.
В той же книжке откуда ты взял свой вопрос, там и ответ есть - прямо и ясно все сказано.
-
Ну так ответьте тогда, о знатоки. Я привел вам прямую цитату. Ответ в стиле "читай и ищи сам" будет принят только в качестве слива.
И давайте не будем тянуть сюда другие источники. Я привел фразу из канонического Евангелия от Павла.
-
Экзаменующий должен быть либо боле высокого уровня образования в экзаменуемом предмете.
Либо надо вести дискуссию не в экзаменаторском тоне - вдохновения тебе отвечать нету. :unsure:
Попробуй применить свои силы и найти ответ там же где нашел вопрос - в той же книге.
Постепенно прихожу в выводу, что каждый должен пройти калибровку прежде чем быть допущенным.
Не зря писание дано аллегориями и притчами. Что бы тем, кому не надо - не стало понятно лишнее.
-
Ага, ясно.
Слив засчитан
Если про живую воду, текущую из чрева - это, значит, напрямую писано, а не аллегорией. А если про что-то другое, не укладывающееся в картину мира, то это, конечно, аллегории.
Простите, если выражаюсь резковато. Как-то по-другому тут не получается...
-
Есть у тебя страсти по типу обжорства
Это когда за один присест одиннадцать авокадин съедаешь или 3-ех литровую банку квашенной капусты? ;)
Не нравится такой пример...
Почему, очень даже нравится. Просто смешно слышать рассуждения на тему "как надо жить" от людей, которые сами живут не так, "как надо".
Слив засчитан
Зря зачеркнул.
-
Это называется лицемерие.
-
Ага, ясно. Слив засчитан
Если про живую воду, текущую из чрева - это, значит, напрямую писано, а не аллегорией. А если про что-то другое, не укладывающееся в картину мира, то это, конечно, аллегории.
И на тот и на другой вопрос все написано прямо. Имеющий уши, да услышит.
Извини встречный вопрос - на кой тебе это все вдруг понадобилось?
-
А где тогда аллегории? И как определить, где аллегории, а где прямо?
-
А где тогда аллегории? И как определить, где аллегории, а где прямо?
Пока не начнешь сам изучать с карандашиком - скорее всего и не поймешь.
Даже с карандашиком и то не все с первого раза понимается. Надо повторять и укладывать в голову.
Учитывай тот факт, что христианство было создано на основе иудаизма - закрытой религии.
И в иудаизме популяризировать религию вообще запрещено. Ибо ОН сокрыл свое существование.
Предоставив человеку самому, своею свободой произволения совершить себя и вернуться к Создателю.
Если же явить Создателя всем, то этим сразу отберется у человека самый ценный дар Его - свобода.
Посему и являет себя ОН только тем, кто знает о Нем уже, и тем кто сам пришел к Нему.
-
Почему, очень даже нравится. Просто смешно слышать рассуждения на тему "как надо жить" от людей, которые сами живут не так, "как надо".
Ну так и задавай вопрос тем, у кого нимб на голове, чего ж тут пишешь?
-
Кстати, абсолютно верное замечание! (Y) А потом нам путь расскажут и объяснят по пунктам.
-
Марк, то есть ты поклонник иудаизма и считаешь его истинной религией, а его постулаты считаешь аксиомами?
В христианстве вроде как наоборот - Бога полагается всячески пропагандировать и прославлять.
-
У всего есть начало и завершение.
Вероятно, что не у всего. Например, у Бога. Вам это сложно осмыслить, но, вероятно, это так.
-
У всего есть начало и завершение.
Вероятно, что не у всего. Например, у Бога. Вам это сложно осмыслить, но, вероятно, это так.
Я верю не в Бога, а в энергию. Она постоянно меняется. Следовательно есть начало и завершение каких-то процессов. В наших временнЫх масштабах это не заметно. Вот нам и кажется, что Бог вечен :)
-
Бог - тоже энергия. Вообще, весь мир - это прежде всего энергия. Об этом ещё Альберт Эйнштейн сказал.
Вот и я о том же. Бог - это не старичек в облаках, а просто энергия. Нами мало изученная, и пока ещё "чудесная" для нас. Но имеющая объяснение. :)
Почему то в личку не идет сообщение.
-
Бог - это не старичек в облаках, а просто энергия. Нами мало изученная, и пока ещё "чудесная" для нас. Но имеющая объяснение. :)
Ум человека, по своей природе, имеет привычку всё делить на противоположности. Поэтому, когда вы сравниваете, вы проигрываете. Бог, это ни материя, ни энергия. Бог - это целое. Это соединение всех противоположностей. Это и материя и энергия. Они неразделимы, как две стороны одной монеты.
-
Бог - это не старичек в облаках, а просто энергия. Нами мало изученная, и пока ещё "чудесная" для нас. Но имеющая объяснение. :)
Ум человека, по своей природе, имеет привычку всё делить на противоположности. Поэтому, когда вы сравниваете, вы проигрываете. Бог, это ни материя, ни энергия. Бог - это целое. Это соединение всех противоположностей. Это и материя и энергия. Они неразделимы, как две стороны одной монеты.
Это и имела в виду. Материя - тоже энергия. Состоит их атомов. Атомы в свою очередь не из твердых частиц, а из энергии.
-
Это и имела в виду. Материя - тоже энергия. Состоит их атомов. Атомы в свою очередь не из твердых частиц, а из энергии.
Ух ты! Ещё одна альтернативная физика! Марк-ова школа!!!
-
Это и имела в виду. Материя - тоже энергия. Состоит их атомов. Атомы в свою очередь не из твердых частиц, а из энергии.
Ух ты! Ещё одна альтернативная физика! Марк-ова школа!!!
Здесь чисто женское. Нам женщинам так хочется верить в чудеса. :) И не зря.
Фильм Секрет смотрели? О квантовой механике.
-
Рекомендую к просмотру:
https://www.youtube.com/watch?v=DVoKYOKW-M8
-
Чем дальше лезу в изучение религий тем больше интересного. К примеру - при внимательном
анализе Корана получается, что Коран запрещает обрезание, а не рекомендует его.
Аллах говорит - Мы сотворили человека в прекраснейшем облике.
(Коран, Аят - 95:4)
Аллах говорит - Творение Аллаха не подлежит изменению
Но *атана будет людям приказывать исказить творения Аллаха.
(Коран, Аят - 30:30)
Так вот отсюда следует очень точный вывод - любое изменение организма человека,
начиная с обрезания и заканчивая силиконовым бюстом = харам.
Никакой прямой заповеди делать обрезание в Коране по факту нет.
А ведь искажать Коран нельзя и он не может быть изменен.
Аллах поведал о том, что Он заботится о нем (о Коране) и оберегает его от искажений:
"«Воистину, Мы ниспослали Напоминание, и Мы оберегаем его».
(Коран, сура 15 "Хиджр", Аят 9)"
Получается мусульмане делают обрезание к которому нет ни одного прямого Аята.
Но ведь это фактически нарушение прямых заповедей Корана?
Ничего не понимаю... ::)
Вообще тема интересная потому как в богословии весьма фундаментальная.
-
Некоторое время назад выставил начало своей большой работы по "изложению Библии для ... (http://feannir.com/articles/bbl-nrt.html)" (ссылка) (http://feannir.com/articles/bbl-nrt.html) – уж и не знаю, как назвать. Вроде как пересказ, вроде как ознакомление, но сказать для "чайников" как-то не верно. "Читая Библию" пожалуй лучше. Или "впечатления от чтения Библии, которое возникает при неплохом знакомстве с ней у верующего человека".......
Постепенно буду добавлять, ждать, когда закончу всё, не стоит, объём для меня великоват.
-
Аллах говорит - Творение Аллаха не подлежит изменению
Но *атана будет людям приказывать исказить творения Аллаха.
(Коран, Аят - 30:30)
Получается и ногти стричь нельзя с волосами.
-
Наоборот, нужно. Чтобы приводить к изначальному состоянию.
-
Не, волосы должны расти как есть.
А ногти на сыроедении у меня, по крайней мере, медленнее растут, чем раньше.
Предполагаю, что в естественном состоянии человека (без необходимости пищи) они вообще не растут.
-
Наоборот, нужно. Чтобы приводить к изначальному состоянию.
Нужно понять с волосами мы были сделаны и ногтями или нет :pardon:
-
Каббала с точки зрения питания и духовности. Несколько неожиданный взгляд на вопрос питания.
https://ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/1919914#utm_medium=email&utm_source=145_subscription_ru&utm_campaign=ru&utm_content=content
-
Для начала надо взять евангелие...
При всём уважении, Марк, но, после этой фразы, мой мозг всегда стремиться отключиться - срабатывают предохранители...
Я рад, если ты умудрился отыскать в этой "книге" нечто практически ценное, но сам считаю её, как бы это помягче... мусором, причём вредным для духовного здоровья любого человека. Не хочу ни на чём настаивать и пытаться привить свою точку зрения, тем более, что люди тут собрались зрелые и рассудительные, но для меня ВСЯ церковная "литература" - зараза, которой следует всячески избегать.
ИМХО, спорить, доказывать и отстаивать не собираюсь.
Сама не верю в боженьку. Верю в законы вселенной, которые мы не знаем и никогда не узнаем. Но слово "мусор" это слишком. Если бы эта книга была мусором, не продержалась бы столько времени в топе :pardon:
-
Сама не верю в боженьку. Верю в законы вселенной, которые мы не знаем и никогда не узнаем.
1) Мне почему-то кажется, что ЕГО это совершенно не беспокоит.
2) Закон и есть ДУХ ибо как чертеж пропитывает все окружающее.
ps
Те кто верят в законы но не верят в законодателя, по вашему законы эти под рюмку водки слесарь какой написал?
-
Сама не верю в боженьку. Верю в законы вселенной, которые мы не знаем и никогда не узнаем.
1) Мне почему то кается, что ЕГО это совершенно не беспокоит.
2) Закон и есть ДУХ ибо как чертеж пропитывает все окружающее.
1. Мы все - одно. Разве не так? Поэтому мое мнение, как и твое, влияет на информационное поле. Так что всё влияет на всё.
2. Попадание 100%! Разница у нас только в терминах ^-^
-
(clap)
-
1) Мне почему-то кажется, что ЕГО это совершенно не беспокоит.
2) Закон и есть ДУХ ибо как чертеж пропитывает все окружающее.
1) "Его", в некотором смысле, беспокоит всё, что что беспокоит нас, так как наше сознание - проявление его сознания, через которое он познаёт себя. Наше сознание, или осознание - и есть наша надёжная связь с духом.
Опять таки, если его не беспокоит наше мнение, то почему должно беспокоить соблюдение странных ритуалов, собранных в странных книгах? Нелогично. :pardon:
2) Воспринимаю это так же. Только убрал бы слово "закон", т.к. в настоящее время есть большая путаница с терминологией на славянском, но это лишь вопрос убеждений и на суть не влияет.)
Те кто верят в законы но не верят в законодателя, по вашему законы эти под рюмку водки слесарь какой написал?
Я не верю в воздух, а дышу им. Также не верю в еду, но это не мешает мне её есть. Вера - такой себе "сахарозаменитель" при отсутствии "мёда" - точных знаний, ведания, незамутнённого восприятия. Нет нужды верить в то, что и так является частью твоего мира. Вера - лишь инструмент манипулирования сознанием в опытных нечистоплотных "руках".
Так вот, воспринимая существование Духа, зачем мне трактователи его воли, которую можно и нужно воспринимать напрямую? Вопрос - писал ли Дух те законы, что впаривают нам ушлые посредники, запуская свои лапы в наши карманы, мозги и души?
Даже у слесаря под рюмку водки есть больше шансов получить спонтанное озарение и написать нечто дельное, чем у всяческих трактователей высшей воли, торгашей духовностью и корыстных проповедников.
Это всё не отменяет того факта, что и в религиозных текстах можно, при желании, найти нечто ценное. Но соотношение его к ложному и искажённому сводит КПД поисков к нулю, а то и в минус. Если удалось найти жемчуг в куче навоза, нужно его отмыть). Но это не делает сам навоз ни жемчугом ни даже местом его обитания - ныряй в реку, там его больше! (nod)
-
Те кто верят в законы но не верят в законодателя, по вашему законы эти под рюмку водки слесарь какой написал?
А кто это - Законодатель? Как он тебе представляется? Некая личность или система объединяющая законы природы, вселенной?
Если уж быть конченным циником, можно представить это в виде хорошо написанной игры. Сидит геймер и строит "Цивилизацию"(вселеную), как он её себе представляет.
А может процесс вообще без геймера идёт.
Извини, Марк, если задела твои религиозные чувства. (f)(F)
-
А кто это - Законодатель? Как он тебе представляется? Некая личность или система объединяющая законы природы, вселенной?
А может процесс вообще без геймера идёт. Извини, Марк, если задела твои религиозные чувства. (f)(F)
Он мне не представляется никогда. И у Него выпрашивать для себя ничего не могу - только для других и для близких.
Сам только благодарю Его, да отчитываюсь что сделал, а еще больше каюсь чего не сделал или сделал не так.
Но в прошлом году набрался отчаяния и очень просил Его разрешить сделать кое что. Так в ответ от Него два раз по голове получил.
Причем не в переносном смысле, а физически с пустого чистого неба огромной теплой подошвой увесисто прямо по голове.
Аж хрустнуло дважды в шее. Это в ответ на мою нехорошую, но очень настойчивую просьбу к Нему чтобы ОН наконец разрешил.
Нашел красивое тихое место и молился минут 40 - мокрый был уже от напряжения и получил первый раз. А через 40 минут еще.
Одежду можно было выжимать от пота так сильно молился. Никогда так не обращался к нему тем более с такой просьбой.
Потом почти неделю шейные позвонки болели как физически травмированные. Конкретно и очень сильно болели без шуток.
Зато теперь знаю чего не имею права ни просить, ни тем более делать с собой, потому что было строго и очень больно запрещено.
-
Те кто верят в законы но не верят в законодателя, по вашему законы эти под рюмку водки слесарь какой написал?
А кто это - Законодатель? Как он тебе представляется? Некая личность или система объединяющая законы природы, вселенной?
Ребята, я вот не пойму, каким образом наличие чьих-то липких вороватых рук может отменить или попортить Его существование? Вы то разве не свободны разными путями пройти, даже если вам подсовывают что-то недобросовестное?
Если Законодатель есть, то так ли важно, каким Он представляется чьему-то воображению? Это что-то даёт? Или от этого что-то зависит?
Если мы хотим адресовать Ему что-то, то ли вопрос, то ли благодарность, то ли просто мысль – всё это дойдёт до Него без потери сигнала, ошибки быть не может. Неважно, что вы о Нём думаете, если к Нему обращаетесь, до Него всё дойдёт. Будет ли отвечено и как – это уже совсем другой вопрос.
Однажды мы с приятелем сидели и пытались кое-что узнать, он спрашивал где-то внутри себя, а я настроился на него самого, почувствую ли момент получения ответа им... Сам же с детства кое с чем в религии давно сталкивался (и никогда в детстве у нас в доме не было ни единого манипулятора верой, верили все по настоящему, а если и не очень чисто, то никто никем не управлял, меня учила вере только мать, но она учила тому, что знала хорошо сама, корысти не было вообще, это точно... с манипуляторами я позже познакомился, но здесь слишком много преувеличений и вранья... они есть, но им не под силу исказить много, разве только когда кто-то создаёт чисто свою личную секту, но туда мало кто пойдёт, большинство сразу видит), и чётко ощутил, как нас слышат, как всё наше там как на ладони, но и для нас эта связь вполне может быть очевидна... Если осознанно подходить к Нему, намного больше доступно.
Законодатель Он потому, что лично рассчитывал параметры нашего мира и в общем, и по планете Земля в частности, и запускал всё это на исполнение тоже лично. В Его законах что природных, что моральных, нет произвола, когда одни правила для избранных, а другие для остальных, всё прозрачно и равномерно, счастье рассчитано для всех, и малых и больших.
-
А кто это - Законодатель? Как он тебе представляется? Некая личность или система объединяющая законы природы, вселенной?
А может процесс вообще без геймера идёт. Извини, Марк, если задела твои религиозные чувства. (f)(F)
Он мне не представляется никогда. И у Него выпрашивать для себя ничего не могу - только для других и для близких.
Сам только благодарю Его, да отчитываюсь что сделал, а еще больше каюсь чего не сделал или сделал не так.
Но в прошлом году набрался отчаяния и очень просил Его разрешить сделать кое что. Так в ответ от Него два раз по голове получил.
Причем не в переносном смысле, а физически с пустого чистого неба огромной теплой подошвой увесисто прямо по голове.
Аж хрустнуло дважды в шее. Это в ответ на мою нехорошую, но очень настойчивую просьбу к Нему чтобы ОН наконец разрешил.
Нашел красивое тихое место и молился минут 40 - мокрый был уже от напряжения и получил первый раз. А через 40 минут еще.
Одежду можно было выжимать от пота так сильно молился. Никогда так не обращался к нему тем более с такой просьбой.
Потом почти неделю шейные позвонки болели как физически травмированные. Конкретно и очень сильно болели без шуток.
Зато теперь знаю чего не имею права ни просить, ни тем более делать с собой, потому что было строго и очень больно запрещено.
Тема мне близкая, потому выражу своё имхо.
С такой силой концентрации внимания, ты мог бы получить то, что хотел. Но направить её нужно было не на ПРОСЬБУ, а на ЗАПРОС. Разница тонка, но принципиальна. Просьба, в сухом остатке, является структурой более сложной и выполняет роль совеобразного инспектора: которого ты заслал с определённым посылом, он собрал инфу, взвесил твоё текущее состояние и реальные нужды и дал направляющий пинок. Но запрос ты послал не к некой персонифицированной сущности, а к себе, по сути.
Большинство людей упорно считают частью себя то, что является внешним, например мысли и эмоции, но также упорно открещиваются от своей значительной части, выделяя её в нечто внешнее - бог, судьба и пр.
Так что по голове ты сам себе надавал, в некотором смысле.
Молитва - это очень хорошая психотехника для концентрации внимания. У неё один минус - адресат неизвестен и услышать может что-то/кто-то нежелательный... В этом смысле гораздо эффективнее медитация - то же самое, но без адресата. Однако молитвы, как правило, эффективнее, потому что у молящегося есть некая ответственность перед воображаемым им наблюдающим, а при медитации возможен расслабон.
-
И все же ответа я не получила. Видишь ли ты в НЕМ отдельную личность, силу и т.д.
Для меня это система, которую мы не скоро постигнем. Как, например, люди-язычники объясняли простые для нас природные явления типа грозы гневом богов.
А твои результаты молитв во многом зависели от исходников. Молитва создает вокруг молящегося эфир определенных частот. Ты заранее знал, что просить плохо. И тема просьбы тоже тебе не очень нравилась. Исступленность сама по себе нехорошо. Вот и сплел вокруг себя черный кокон.
Раньше, читая иже еси или отче наш, я старалась видеть свет, и вибрации поднимались. После молитвы испытывала подъем.
Наплела всего, да?
Но так вот я себе все это представляю. И это работает.
-
А кто это - Законодатель? Как он тебе представляется? Некая личность или система объединяющая законы природы, вселенной?
А может процесс вообще без геймера идёт. Извини, Марк, если задела твои религиозные чувства. (f)(F)
Он мне не представляется никогда. И у Него выпрашивать для себя ничего не могу - только для других и для близких.
Сам только благодарю Его, да отчитываюсь что сделал, а еще больше каюсь чего не сделал или сделал не так.
Но в прошлом году набрался отчаяния и очень просил Его разрешить сделать кое что. Так в ответ от Него два раз по голове получил.
Причем не в переносном смысле, а физически с пустого чистого неба огромной теплой подошвой увесисто прямо по голове.
Аж хрустнуло дважды в шее. Это в ответ на мою нехорошую, но очень настойчивую просьбу к Нему чтобы ОН наконец разрешил.
Нашел красивое тихое место и молился минут 40 - мокрый был уже от напряжения и получил первый раз. А через 40 минут еще.
Одежду можно было выжимать от пота так сильно молился. Никогда так не обращался к нему тем более с такой просьбой.
Потом почти неделю шейные позвонки болели как физически травмированные. Конкретно и очень сильно болели без шуток.
Зато теперь знаю чего не имею права ни просить, ни тем более делать с собой, потому что было строго и очень больно запрещено.
Это довольно серьёзно, непонятно почему такое, разве что лишнее что-то в личных просьбах... Я сталкивался с таким, когда кота просил полечить, получил в ответ, как мне кажется, свою ту болезнь, которая перевернула мне всю жизнь в 2007. Кот очень болел сильно, был красивый очень, классный, но была у него склонность к гомо-... Я его от этого пробовал полечить, и это получилось в общем-то, но он стал болеть. Может слишком грубо и напрямую воздействовал. Вздутия на коже с гноем, жуткие, огромные, потом лопались со зловонием... Первое вздутие было на шее, и оно почти душило его, я даже хотел вскрыть нарыв, но не вышло, кожа как бронированная была, не проткнуть, ни пропились, хотя всё же немного гноя удалось выпустить. Позже вздутие лопнуло, оторвавшись от тела.... И позже другие подобные вздутия были и он ходил просто с дырками на коже, прямо мышцы без всякой крови... От него коты шарахались, когда он выскакивал на них - раздражённый был часто, хотя больно это не было, но вид как в играх про мутантов, у которых кожа отслаивается.... И вот так мне хотелось ему помочь, вернуть здоровье, чувствовал себя виноватым отчасти. И однажды просто закричал к Богу о помощи коту, и почувствовал, что меня слышат, но почему-то очень не одобряют. И потом ответ прилетел уже мне, ударило очень крепко, описано в дневнике, начало. А кот так и жил ещё немало, кто-то из соседей оказал ему квалифицированную медицинску помощь, дырки подзажили. Он, когда мы переехали, остался жить в старом посёлке, не захотел уходить с прудов, где утки жили, так ему понравилось...
-
Ну зачем на котиков человеческие стереотипы примерять >:D! Ну был бы геем. В их то обществе его никто не осудил бы. А так бедняжка ни за что ни про что намучался.
-
Ну зачем на котиков человеческие стереотипы примерять >:D! Ну был бы геем. В их то обществе его никто не осудил бы. А так бедняжка ни за что ни про что намучался.
При чём тут эти "человеческие стереотипы"? Если бы они там себе где-то в своей компании, кто бы что сказал... А то дети, и они перед ними прямо выделывались, всё же безобразие... Главное - портило настроение конкретно, ладно бы по причине предрассудков, а то просто веяло от них таким... Детям было не по себе, за себя я не переживал, да ещё жена... Мало кто этому бы радовался...... И ещё рожи у них такие становились, ну чужие совершенно. Плохие слова не хочется писать о выражении на их мордах.
Кстати, в ИХ обществе это очень осуждается.... Вы приглядитесь, как в большой котовьей компании обращаются остальные нормальные коты с котом-геем.... Не видели? Неприятная картина - они совсем не толерантые. Природа, однако...
-
Трудно мне представить осуждающее кошачье общество. Они таким образом просто метят территорию.
-
Но запрос ты послал не к некой персонифицированной сущности, а к себе, по сути.
Нет. Как раз я очень четко обращался именно к Нему. И очень сильно.
Так что по голове ты сам себе надавал, в некотором смысле.
Это было так неожиданно и больно, что мне в воображении даже не могло придти.
Тем более что мысли были совсем в другом месте в тот момент.
Кстати физически самому себе сидя ровно вывихнуть шейные позвонки невозможно - нечем.
Да еще так что бы с хрустом и потом болели от компрессионного воздействия.
Так что я сам никак этого сделать не мог.
-
Но запрос ты послал не к некой персонифицированной сущности, а к себе, по сути.
Нет. Как раз я очень четко обращался именно к Нему. И очень сильно.
Может и к Нему, не могу настаивать. Главное, что у тебя хватает силы сосредоточения сознания.
Так что по голове ты сам себе надавал, в некотором смысле.
Это было так неожиданно и больно, что мне в воображении даже не могло придти.
Тем более что мысли были совсем в другом месте в тот момент.
Кстати физически самому себе сидя ровно вывихнуть шейные позвонки невозможно - нечем.
Да еще так что бы с хрустом и потом болели от компрессионного воздействия.
Так что я сам никак этого сделать не мог.
Я не имел в виду - физически. Просто, по моим представлениям, то, что многие принимают за нечто внешнее (Бог, Высшее существо, Дух и пр.), вполне может оказаться частью нас. Мы гораздо больше, чем знаем о себе.
Нашу духовную составляющую довольно трудно идентифицировать и понять, она не разговаривает на языке разума, а мы почти не разговариваем на языке тишины. Но это не мешает ей раздавать нам вполне реальные затрещины и уроки, которые воспринимаются как чудо или как шиза.
-
Может и к Нему, не могу настаивать. Главное, что у тебя хватает силы сосредоточения сознания.
Поясню - концентрация была такая сильная, что зрение было сужено в пятно. Вокруг ничего толком не видел.
Я не имел в виду - физически. Просто, по моим представлениям, то, что многие принимают за нечто внешнее (Бог, Высшее существо, Дух и пр.), вполне может оказаться частью нас. Мы гораздо больше, чем знаем о себе.
Он в нас и так есть всегда. В ком то больше в ком то меньше. Это не новость.
-
Может и к Нему, не могу настаивать. Главное, что у тебя хватает силы сосредоточения сознания.
Поясню - концентрация была такая сильная, что зрение было сужено в пятно. Вокруг ничего толком не видел.
Сила концентрации внимания - ключ практически ко всему, что касается духовного поиска. Если внимание дисциплинированное и может быть удержано на чём-то продолжительное время, оно способно открыть дверку в неизвестное. На этом почти все психические практики построены.
Сужение конуса зрения хороший показатель - периферийная часть потока восприятия было отключена для его усиления. В такие моменты мы выходим из-под тотального влияния некоторых руководящих нами программ и поток принимаемой информации становится более насыщенным, без корректировки обычных фильтров. Тут-то люди и получают откровения, ну или по голове, как в твоём случае. Что более ценно - трудно сказать, задачи у нас разные, как и способы познания мира.
Я не имел в виду - физически. Просто, по моим представлениям, то, что многие принимают за нечто внешнее (Бог, Высшее существо, Дух и пр.), вполне может оказаться частью нас. Мы гораздо больше, чем знаем о себе.
Он в нас и так есть всегда. В ком то больше в ком то меньше. Это не новость.
Согласен. Но для большинства людей это не то, что новость, а просто бред и сказки, к сожалению.
-
Я не имел в виду - физически. Просто, по моим представлениям, то, что многие принимают за нечто внешнее (Бог, Высшее существо, Дух и пр.), вполне может оказаться частью нас. Мы гораздо больше, чем знаем о себе.
(Y) (Y) (Y)
Нашу духовную составляющую довольно трудно идентифицировать и понять, она не разговаривает на языке разума, а мы почти не разговариваем на языке тишины. Но это не мешает ей раздавать нам вполне реальные затрещины и уроки, которые воспринимаются как чудо или как шиза.
(handshake)
Чем не взгляд язычника на грозу? ^-^
А ведь когда-нибудь люди прояснят эти моменты, если, конечно раньше не нажмут на красную кнопочку.
-
Чем не взгляд язычника на грозу? ^-^
Любое явление имеет физическое проявление, но несёт в себе также и дополнительный информационный посыл для воспринимающего его. Так что да. :)
А ведь когда-нибудь люди прояснят эти моменты, если, конечно раньше не нажмут на красную кнопочку.
В этом я пессимист. Сдаётся, раньше люди знали больше, мы - последствия деградации...
Но у каждого есть свободная, в идеале, воля для самоличной эволюции, как интеллектуальной, так и духовной, энергетической.
-
Весьма полезная притча для тех кто поминает всуе. Наглядно и просто.
https://www.youtube.com/watch?v=eVIcZWJig6s
-
Всем привет!
Марку и всем другим жителям сего форума подарок!
https://www.youtube.com/watch?v=8srQKaXaKCI
Всем удачи!!!
-
Матрикс это космос.
Космос-это красота. Целюлит не очень под этот термин подходит.
Мозг тоже есть матрикс?
-
Очень меткий вопрос. Но очень непростой ;)
-
Очень меткий вопрос. Но очень непростой ;)
А я догадался чего ты хочешь сделать))) ;D
Но буду молчать!)))) Смотри как бы за "двигание гор" по шапке не надавали))
-
Главное чтобы поедая старые клетки и клеточные связи в мозгу всю память напрочь не стерло.
А то проснусь день так на "дцатый" утречком - ни как звать, ни кто я... и совесть чистая - не бывшая в употреблении.
Заодно и как поститься забуду и как ремутировать. Типа хватит и одного шанса в детство вернуться.
-
Ага, нужно значит записать и спрятать.
Но опять же не забыть потом где спрятал))
Можно видеосообщение сделать для себя же. Мол "проснись Нэо"
-
Вообще память явно обрабатывается во время наших мероприятий. С одной стороны входишь в ощущение прошлого.
Очень сильно и внезапно налетают воспоминания из былого, да так ярко и полно, словно это было пару минут назад.
С другой стороны некоторые не важные промежуточные фрагменты в более позднем возрасте стираются явно.
Я не акцентировал на этом внимание никогда и не говорил тоже, но само явление требует наблюдения и изучения.
И дело не в том, что забавно или нужно забыть. А в том, что запоминающий механизм навязывает телу состояние.
Что тело помнит о себе - таким и являешься. Было бы очень интересно вынести этот механизм на какой носитель.
Правда появляется соблазн инсталлировать в себя память тела другого человека. А это уже за некой гранью.
-
С памятью у меня вообще непонятное явление уже давненько. Не могу получить доступ до информации, только по прошествии некоторого времени вспоминается, почему так непонятно. :pardon:
На днях слушал песенку синее колибри и пытался вспомнить тех клоунов из группы. Через 10 минут где-то вспомнил слово "Лицедеи". >:(
-
Так и должно быть.
В споре умников от науки в теме восстанавливаются ли нервные клетки или нет - правда на нашей стороне.
Все зависит от степени денатурации белка клеток. То, что было не очень сильно помечено восстанавливается.
И информация стирается либо частично либо полностью. Так, что не удивительно, что забывается кое что.
Новые клетки не имеют памяти старых. Поэтому при обновлении мозга часть памяти гарантированно сотрется.
-
Так и должно быть.
В споре умников от науки в теме восстанавливаются ли нервные клетки или нет - правда на нашей стороне.
Все зависит от степени денатурации белка клеток. То, что было не очень сильно помечено восстанавливается.
И информация стирается либо частично либо полностью. Так, что не удивительно, что забывается кое что.
Новые клетки не имеют памяти старых. Поэтому при обновлении мозга часть памяти гарантированно сотрется.
А где именно в клетке, по твоему мнению, хранится память и в каком виде?
-
Очень хотел бы знать это сам. Превращать обычные клетки в стволовые уже научились - стирать информацию.
Но разгадать точно где сидит информация пока либо не удается. Либо просто не хотят публиковать эти исследования.
-
Очень хотел бы знать это сам. Превращать обычные клетки в стволовые уже научились - стирать информацию.
Но разгадать точно где сидит информация пока либо не удается. Либо просто не хотят публиковать эти исследования.
Есть такие понятия: аналоговая и цифровая информации. Цифровая - упрощённый до двоичного кода аналог аналоговой ( (whew)), она создаётся с целью уменьшить размер и облегчить редактирование, если коротко.
Так вот, вся окружающая нас действительность создаёт непрерывный поток плотной аналоговой информации, которую мы воспринимаем и запоминаем. Это не просто большой объём, если прикинуть на компьютерные мерки - то чудовищный, сопоставимый по размеру с самим окружающим миром. И ведь мы не просто помним что-то, но сохраняем ВСЮ воспринятую (даже неосознанно) информацию. Её можно извлечь под гипнозом или "забытое" само вдруг всплывает с сознании, но ничто и никогда не теряется, только может быть заблокировано от использования.
Возможности нейрона, как носителя информации, можно примерно оценить как возможности флешки. Весь мозг - как серверного узла. Но записать на этот ограниченный объём воспоминания даже одного сознания - всё равно, что пытаться закодировать в листок блокнота содержимое всех библиотек мира.
Мозг не является хранителем памяти, это не его функция, да и возможности не те. А если вспомнить, что ему ещё и мыслительную деятельность нужно проводить, плюс превосходящий всех по объёму пласт подсознания, плюс инстинкты и пр. и др... (tmi)
Мозг не для этого, памяти в нём нет. Есть интерфейс для обращения к ней всех аспектов сознающего существа.
-
Ну так вот с этого хорошо бы и поподробнее - где оно то место где все хранится вне пределов клетки?
-
Если верить логике существования памяти вне мозга, то получается если объект поместить в диэлектрическую, суперзаземлённую решётку Фарадея, то объект ничего не вспомнит? ^-^
А я вот думаю где мозг у дерева. ::)
-
Если верить логике существования памяти вне мозга, то получается если объект поместить в диэлектрическую, суперзаземлённую решётку Фарадея, то объект ничего не вспомнит? ^-^
А я вот думаю где мозг у дерева. ::)
Клетка Фарадея экранирует только электромагнитное излучение с длиной волны, сопоставимой с размерами её ячейки. То есть свет или радиацию она не остановит. Как не остановит и то, что имеет не электрическую природу - тонкую энергию. Хотя (есть некоторые сведения от любителей-одиночек), на самые "грубые" проявления энергии электромагнитное поле может оказывать воздействие, так как всё в мире есть энергия, разница лишь в её плотности, упорядоченности и сложности.
Мозга у дерева вроде нет... :pardon: Они сознающие, но не мыслящие существа. Однако память у растений тоже имеется, были опыты ещё в советское время: растениям причиняли боль или что-то приятное и они запоминали и узнавали человека, сделавшего это, уже когда он входил в комнату. Это регистрировалось приборами.
-
Но есть очень явственное ощущение, что мне кто то подарил эту технологию.
И по хорошему я совсем еще не заслуживаю такого подарка.
Все великие открытия - это подарок "сверху", ну или из иных миров по соглашению с которыми мы пришли в этот мир, чтобы реализовать их идеи. Знаю человек который точно может сказать, что, откуда и зачем и главное, что с этим дальше делать? Если что - в личку.
-
Если верить логике существования памяти вне мозга, то получается если объект поместить в диэлектрическую, суперзаземлённую решётку Фарадея, то объект ничего не вспомнит? ^-^
А я вот думаю где мозг у дерева. ::)
Клетка Фарадея экранирует только электромагнитное излучение с длиной волны, сопоставимой с размерами её ячейки. То есть свет или радиацию она не остановит. Как не остановит и то, что имеет не электрическую природу - тонкую энергию. Хотя (есть некоторые сведения от любителей-одиночек), на самые "грубые" проявления энергии электромагнитное поле может оказывать воздействие, так как всё в мире есть энергия, разница лишь в её плотности, упорядоченности и сложности.
Ну хорошо, давай ещё в свинцовую метровую коробку + на всякий случай зальём эпоксидкой ^-^ Что бы тонкие энергии застревали в эпоксидке.
А кстати, тонкая энергия это сколько? Где она обитает? Какая она на вкус? Ответ в стиле - тонкая энергия в наших сердцах или органах не подойдёт, т.к. мы бы тогда всё помнили.
И ещё, если есть тонкая, то должна быть ещё и толстая или я чего-то напутал? ::)
-
А с чего вообще взяли это "тонкая" энергия? Может она очень даже толстая и мохнатая. И не энергия вовсе, а нечто другое.
-
Ну хорошо, давай ещё в свинцовую метровую коробку + на всякий случай зальём эпоксидкой ^-^ Что бы тонкие энергии застревали в эпоксидке.
А кстати, тонкая энергия это сколько? Где она обитает? Какая она на вкус? Ответ в стиле - тонкая энергия в наших сердцах или органах не подойдёт, т.к. мы бы тогда всё помнили.
И ещё, если есть тонкая, то должна быть ещё и толстая или я чего-то напутал? ::)
У меня нет сведений, что эпоксидка препятствует прохождению тонкой энергии. Интересно, откуда информация? Сам проверял?
"Обитает" везде, так как она всё и составляет, либо является частью всего. В органах тоже, причём в концентрированном виде. Всё дело в организованности энергии, в её концентрации и информационной насыщенности. Мы всё знаем об этом, но были научены не обращать внимания, или, как ты удачно выразился, "не помнить".
Толстая энергия, это, вероятно, материя, как думаешь? (clap).
А с чего вообще взяли это "тонкая" энергия? Может она очень даже толстая и мохнатая. И не энергия вовсе, а нечто другое.
Да, это возможно. И то и другое. Как говорил Дон Хуан Кастанеде (не дословно): "Это - всего лишь способ говорить". То есть, попытка выразить ограниченным рассудочным аппаратом и речью явления, имеющие происхождение из системы более высокого уровня.
Мы можем только зафиксировать нечто и не отрицать его (путь нигилизма, догматичного научного подхода и атеизма), не вешать на него ярлык (путь религии, фанатизма, большей части эзотерики), а попытаться расширить своё сознание до уровняю включающего в себя это явление. Это путь познания, лучшей части эзотерики, йоги, магии... - названия не отражают суть.
Термин "тонкая" показывает лишь трудность её (энергии) восприятия привычными нам способами, так как наше восприятие жёстко зафиксировано в текущей позиции.
P.S. Самое забавное, что всё это легко проверяется на практике, доступной всем. У меня были такие же дурацкие вопросы до тех пор, пока не позволил себе попробовать практики развития ЭТ. Теперь вопросов ещё больше, но других - как развить его ещё? Само существование тонкой энергии и ЭТ более не является спорным, это зафиксированный факт.
-
Может это и проверяется, но я не вижу никаких достижений в использовании всего этого в практике.
Одна говорильня без каких либо фактов. А это внушает большой скепсис.
-
Чем дальше лезу в изучение религий тем больше интересного. К примеру - при внимательном
анализе Корана получается, что Коран запрещает обрезание, а не рекомендует его.
Аллах говорит - Мы сотворили человека в прекраснейшем облике.
(Коран, Аят - 95:4)
Аллах говорит - Творение Аллаха не подлежит изменению
Но *атана будет людям приказывать исказить творения Аллаха.
(Коран, Аят - 30:30)
Так вот отсюда следует очень точный вывод - любое изменение организма человека,
начиная с обрезания и заканчивая силиконовым бюстом = харам.
Никакой прямой заповеди делать обрезание в Коране по факту нет.
А ведь искажать Коран нельзя и он не может быть изменен.
Аллах поведал о том, что Он заботится о нем (о Коране) и оберегает его от искажений:
"«Воистину, Мы ниспослали Напоминание, и Мы оберегаем его».
(Коран, сура 15 "Хиджр", Аят 9)"
Получается мусульмане делают обрезание к которому нет ни одного прямого Аята.
Но ведь это фактически нарушение прямых заповедей Корана?
Ничего не понимаю... ::)
Вообще тема интересная потому как в богословии весьма фундаментальная.
Сунна.
В хадисе говорится: «Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) сделал обрезание своим внукам Хасану и Хусейну на седьмой день после рождения». («Аль-Муджам ас-сагир ат-Табарани» №891)
حدثنا محمد بن أحمد بن الوليد البغدادي حدثنا محمد بن أبي السري العسقلاني حدثنا الوليد بن مسلم عن زهير بن محمد عن محمد بن المنكدر عن جابر : أن رسول الله صلى الله عليه و سلم عق عن الحسن والحسين وختنهما لسبعة أيام
С достижением совершеннолетия обрезание становится обязательным для мусульманина
-
Пророк и женился на 6 летней. Теперь все будем так поступать? Насколько я понимаю следовать нужно исключительно завету.
https://ru.wikiislam.net/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82_%D0%90%D0%B8%D1%88%D0%B8
-
Пророк и женился на 6 летней. Теперь все будем так поступать? Насколько я понимаю следовать нужно исключительно завету.
https://ru.wikiislam.net/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82_%D0%90%D0%B8%D1%88%D0%B8
Мы-то точно нет, а вот мусульмане так не считают. :pardon:
-
По мне так надо восстанавливать связь с Создателем нашим. И заниматься необходимо исключительно этим.
А что делал тот или иной пророк нас не должно особенно касаться. Тем более что это массовая беда - кивать на пророков.
Есть Коран или Новый Завет как и Тора - вот и следуй ей а не попам, муллам и раввинам. Они столько всего напридумывали за века,
что за их трактовками, как за лесом самих первоисточников уже не видно. А нам нужна вода из первоисточника - чистая.
-
По мне так надо восстанавливать связь с Создателем нашим. И заниматься необходимо исключительно этим.
А что делал тот или иной пророк нас не должно особенно касаться. Тем более что это массовая беда - кивать на пророков.
Есть Коран или Новый Завет как и Тора - вот и следуй ей а не попам, муллам и раввинам. Они столько всего напридумывали за века,
что за их трактовками, как за лесом самих первоисточников уже не видно. А нам нужна вода из первоисточника - чистая.
Как "коран" с "новым заветом", так и мусульманство с христианством - только производные от иудейского источника, о чём сами иверы всегда с удовольствием открыто и заявляют.
Если восстанавливать связь с тем самым создателем, то придётся, волей-неволей, прийти и к человеческим жертвоприношениям, ибо без них "истинная" исходная религия не существует. Гуглим, всё есть в открытых источниках, хотя в официальных кругах стыдливо не афишируется.
Многие ли готовы испить из ТАКОГО источника?
-
Стоп!
Кто сказал что НОВЫЙ Завет из Иудаизма?
Про Старый всё понятно и вопросов не возникает, а вот где именно сказано про НОВЫЙ?
-
Стоп!
Кто сказал что НОВЫЙ Завет из Иудаизма?
Про Старый всё понятно и вопросов не возникает, а вот где именно сказано про НОВЫЙ?
Если сама религия была выделена из иудаизма, все книги были иудейские, все персонажи (как мифические, так и действующие на момент становления религии) были иудеями, то какой следует считать сгенерированную ими основную "новую священную книгу", неужели Греческой? :))
Погугли выступления главных публичных раввинов, там открытым текстом говорится (не дословно, только смысл): "мы - источник и руководящее звено, христианские священнослужители - наши менеджеры, не более того".
-
Грош цена той религии, которая не показывает как можно соединиться с Отцом.
Ну сказано было в Иудаизме что придёт Царь Иудейский и спасёт людей. На ослице приедет! И что? А где сказано как спасёт? Что нужно сделать что бы спастись? Вера без дел мертва. Только не те дела, где ты подал милостыню нищему, и всё можно требовать место под солнцем, а именно те дела, которые позволят совершить себя. И КАК совершить себя - было написано в Новом Завете. А этого уже нет ни в одной другой религии. :pardon: Так что первоисточник будет как раз Новый Завет. А если уж совсем хочется первоисточник копать, тогда нужно смотреть Евангелие на арамейском.
Это как программа телепередач - написано что во столько-то будет передача спасения. Так что нам важно, знать во сколько будет эта программа и сколько по времени будет длиться или что именно в этой передаче будет.
Вообще что бы рассуждать о религиях, то нужно хотя бы что-то прочитать, а ещё лучше постараться понять, а то будет как в том анекдоте: https://www.youtube.com/watch?v=o33RRd0Q9bM ^-^
-
"Понять" - это значит принять, в твоём понимании? Это разные вещи. Понимание есть, принятия нет и не может быть.
Мне вот всегда было интересно, как нужно изломать психику, чтобы искать какого-то спасения? От чего спасаться - от навязанного "первородного греха" или от навязанного же страха перед посмертной карой? Какой-то базар получается: деньги-товар...
Вообще, идея о поиске бога во вне себя кажется довольно извращённой. Он там есть, конечно, но ближе всего он внутри и тут никакие корыстные талмуды не нужны.
Впрочем, каждому - своё.
-
Понять это значит освоить, получить какие-то знания по материалу.
А когда знаний нет, то вообще о чём можно говорить? :pardon:
А вообще вопрос в лоб - зачем ты живёшь?
Вообще, идея о поиске бога во вне себя кажется довольно извращённой. Он там есть, конечно, но ближе всего он внутри и тут никакие корыстные талмуды не нужны.
Опять возвращаемся к отсутствию знаний, но почему-то ты Евангелие цитируешь:
Луки 17:20-21
20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, 21 и не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
Русский синодальный перевод (Православная редакция) ^-^
Про анекдот всё таки думаю есть смысл посмотреть, это как раз наш случай. ;)
-
Если сама религия была выделена из иудаизма, все книги были иудейские, все персонажи (как мифические, так и действующие на момент становления религии) были иудеями, то какой следует считать сгенерированную ими основную "новую священную книгу", неужели Греческой? :))
Погугли выступления главных публичных раввинов, там открытым текстом говорится (не дословно, только смысл): "мы - источник и руководящее звено, христианские священнослужители - наши менеджеры, не более того".
Во каша ...
"Доавраамический" период рассматривать не будем? На момент образования религии иудеев в природе еще не было.
А религия как РЭ (восстановление) и ЛИГАРЕ (связь) = технология восстановления связи - возникла с грехопадением.
В тот самый момент как "Адам облекся в ризы кожаные" он стал искать путь восстановить единство с создателем.
Книжки и заповеди вместе с пророками появились уже значительно позже. Как и заповеди "чего то резать".
-
Во каша ...
"Доавраамический" период рассматривать не будем? На момент образования религии иудеев в природе еще не было.
Религии не было вообще, как явления, или какой-то конкретной религии? Если конкретной, то какой именно? Иудейской, христианской?
На что именно обратить внимание в доавраамическом периоде и какие источники считать заслуживающими доверия?
Иудеев не было до возникновения такого явления, как религия? Тогда нам это не интересно. Или иудеев не было до возникновения иудейской религии? Тогда как она возникла?
А религия как РЭ (восстановление) и ЛИГАРЕ (связь) = технология восстановления связи - возникла с грехопадением.
Это не единственный вариант перевода слова религия. Но термин-то, как и его название возникли всяко позже самого явления, нет? Название явления не может служить его же обоснованием, это нонсенс.
Серьёзная поправка: не грехопадение, а духовная диверсия в виде порочной идеи о "грехопадении". Это важно. И связь нам приходится восстанавливать не с некой демонической сущностью "яхве", а с собственной божественной сущностью, закрытой от нас как раз ушлыми иверами и их крестоносными (и пр.) миньонами.
В тот самый момент как "Адам облекся в ризы кожаные" он стал искать путь восстановить единство с создателем.
Это не единственная версия; не самая стройная; не самая древняя; не имеющая к нам, как этносу, никакого отношения, не самая приятная; не самая логичная; и пр. и др... Местечковый культ поклонения дикого этноса был выбран в качестве инструмента затваривания человека, как духовного существа. Выбран, судя по всему, как раз из-за деградационных качеств его носителей и из-за крайней омерзительности космологии, лежащей в его основе.
Книжки и заповеди вместе с пророками появились уже значительно позже. Как и заповеди "чего то резать".
Так мы считаем книжки за правдивый источник информации или нет? Если нет, то откуда сведения, как оно было? Прямой канал?
Насколько мне известно (поправь, если ошибаюсь), что именно и исключительно только в книжках и заповедях как раз и хранится вся "мудрость веков". Там же заповеди резать, а также живоописания мерзостей, устроенных либо напрямую самим б-г либо по его непосредственной указке и с одобрения, без которых книжки как бы не существуют.
Не нужно выдёргивать части "священных писаний" и трактовать их как удобно, при этом ссылаясь на их же святость и истинность.
-
Понять это значит освоить, получить какие-то знания по материалу.
А когда знаний нет, то вообще о чём можно говорить? :pardon:
Знания "материалов", в твоей трактовке, это догматическое заучивание неких текстов, которые противоречат всем человеческим нормам, здравому смыслу и природе. Их истинность принята на веру, в результате слома некоторых базовых ограничителей человеческой психики. Так что нужно избавляться от этого груза, как от грязного белья, а не кичиться. Вера - удел слабых духом, это деградация.
А вообще вопрос в лоб - зачем ты живёшь?
Живём мы, в основном, почему, а не зачем. Родились потому что. А уж в процессе жизни можно найти себе цели достойные. Разобраться например в окружающем вранье, для начала. Потом понять, что ты такое есть, почему здесь и зачем, что потом?
Опять возвращаемся к отсутствию знаний, но почему-то ты Евангелие цитируешь:
Это где я так умудрился? Про поиск бога в себе? Так при чём тут евангелие? Не нужно передёргивать, любите вы, "носители добра и света", приврать...
Про анекдот всё таки думаю есть смысл посмотреть, это как раз наш случай. ;)
Точно, как раз ВАШ случай! Жалкая и неприятная попытка манипулирования сознанием, в простонародье - НЛП (нейро-лингвистическое программирование), активно применяется во всех видах пропаганды, масс-медиа, политическом зомбировании и прочих неприятных событиях. Поп глуп и жаден, что видно и по манере поведения и по взгляду.
-
которые противоречат всем человеческим нормам, здравому смыслу и природе.
А можно подробнее какой именно текст противоречит здравому смыслу и уж тем более ВСЕМ человеческим нормам?
Живём мы, в основном, почему, а не зачем. Родились потому что. А уж в процессе жизни можно найти себе цели достойные. Разобраться например в окружающем вранье, для начала. Потом понять, что ты такое есть, почему здесь и зачем, что потом?
Т.е. рождены для того что бы умереть, так и запишем ::)
-
которые противоречат всем человеческим нормам, здравому смыслу и природе.
А можно подробнее какой именно текст противоречит здравому смыслу и уж тем более ВСЕМ человеческим нормам?
Поняв, что нечто является помоями, я не копаюсь больше в них, без особой нужды. Если уж подходить строго, то ВСЕ тексты христианско-иудейского характера подходят под это определение. Но есть и особо циничные места, например: http://sergeiyurev.com/citaty-iz-biblii/ (http://sergeiyurev.com/citaty-iz-biblii/), http://breys.ru/blog/406.html (http://breys.ru/blog/406.html) - это только навскидку, копаться мне лениво, а доказывать ничего никому не пытаюсь.
Живём мы, в основном, почему, а не зачем. Родились потому что. А уж в процессе жизни можно найти себе цели достойные. Разобраться например в окружающем вранье, для начала. Потом понять, что ты такое есть, почему здесь и зачем, что потом?
Т.е. рождены для того что бы умереть, так и запишем ::)
И откуда же такой вывод следует? Хотя... можно сделать любой вывод и все они будут, в той или иной степени, ложными, как будут и истинными. Мы отдалены от реальной картины мира.
Записывайте всё, что хотите. :pardon:
-
Иудео-христианство - и то, и другое кому-то очень уж поперёк. И сколько видно попыток изобразить это самыми негативными красками. Типа врагов народа, вдруг кто-то всё же поверит.
Но этой чепухе я должен верить про "цитаты из Библии" из тех блогов?
Почему бы из уголовного кодекса не привести цитат - там тоже много чего можно для разжигания ненависти к власти можно почерпнуть?
Вот просто мысли со стороны - приказы Бога с кем-то разобраться - почему должны восприниматься как доказательство плохизны? Может быть "Священная Война" - тоже экстремизм? Для кого-то чересчур либерального - запросто.... Но когда судья приговор оглашает в суде о высшей мере наказания - вы тоже этого судью объявите преступником? Или ещё чем похуже? А палача - тоже?
Лучше бы попробовали систематизировать, а не выдёргивать из контекста слова, и совсем иная картинка о Боге получится. Такого уровня пропаганда скорее наоборот сработает, против тех, кто Бога хочет изобразить дьяволом, а дьявола богом.......
-
Мудрый вы человек, Феаннир :-*
+1
-
Я много размышлял над феноменом Распутина.
С одной стороны, этот человек трижды паломником пешком ходил в Иерусалим. У него открылись сверхвозможности — он стал видеть будущее, читать мысли людей, лечить тяжелейшие заболевания. Мог даже спасать от смерти.
У него была огромная внутренняя сила. Гитарист, который присутствовал на его оргиях, рассказывал, что Распутин пять часов подряд мог танцевать в бешеном темпе, не проявляя никаких признаков усталости.
Это уже не физическая сила, только духовная энергия может обеспечить такой режим.
А с другой стороны, — оргии, пьянки, все новые и новые женщины...
Как же мог человек, на которого снизошла Божественная благодать, сочетать одно с другим?
Конечно, можно сказать, что слава и деньги вскружили ему голову, власть развратила безграмотного монаха. Но ведь есть факты, которые напрочь разрушают эту модель.
Начнем с того, что Распутин знал о своей грядущей смерти и даже написал в своей книге пророчеств, что трон может устоять, если убьют его такие же простые люди, крестьяне, как он сам. Если же он будет убит людьми из окружения царя, в этом случае самодержавие падет и весь царский род будет уничтожен. Странно то, что Распутин, зная о том, что может погибнуть, отказался уехать за границу. А ведь аристократы предложили ему три миллиона рублей золотом в обмен на безбедную, роскошную жизнь в любой из стран Европы и отказ от влияния на царскую фамилию. И сумму-то предложили гигантскую. В версию об убогом и спившемся монахе это не укладывается никак.
Если же исходить из моих исследований, то можно предложить такую гипотезу. Распутин был своего рода пророком.
Он пытался спасти царскую семью и брал ее грязь на себя, — например, когда многократно спасал от смерти царевича. Распад души всегда завершается поклонением телу. Безнадежное поклонение сексу, физическим удовольствиям — это уже агония, это последний звонок перед смертью.
В масштабах государства это Содом и Гоморра.
Чем настойчивее пытался Распутин спасти царскую семью, тем больше в нем усиливалась программа самоуничтожения, которая частично сбрасывалась через безудержный секс, пьянство и прочие излишества.
Распутин понимал, что обречен, но до последнего пытался спасти страну, царя и его семью. Однако преодолеть ни в себе, ни в других гибельную тенденцию он не смог
Лазарев С.Н. Воспитание родителей, часть 5
-
которые противоречат всем человеческим нормам, здравому смыслу и природе.
А можно подробнее какой именно текст противоречит здравому смыслу и уж тем более ВСЕМ человеческим нормам?
Поняв, что нечто является помоями, я не копаюсь больше в них, без особой нужды.
Отличная позиция - Доктора Живаго не читал, но книга отстой. БРАВО!
Если уж подходить строго, то ВСЕ тексты христианско-иудейского характера
Во-первых, что бы утверждать что ВСЕ нужно как минимум 51%, а не каких-то 10-20 цитат
Во-вторых, может уже начнём отделять мух от котлет христианские или иудейские?
Буквально пару дней назад узнал, что до 1949 в иудейском переводе было сказано что Царь Иудейский - лев, а в греческом переводе звучало что Царь Иудейский - агнец. И благодаря находкам в Кумране, стало ясно что всё таки греческий перевод в этом месте есть правдивый.
Собственно к чему я это, неизвестно точно людская ли была редакция или нет. Иудеи вообще красавчеги ждали Мышиаха, а когда тот пришёл, то распяли его как лжемесию, а более интересно что поменяли летоисчесление и ввиду этого они Его продолжают ждать. ^-^
Поэтому, нужно уметь отделять зёрна от плевел, а это значит что опять нужно брать и читать, но увы, проще послушать какого-нить батюшкоравиноимама, вместо того, что бы открыть книгу и уткнуть нос туда.
Собственно, эту же картину мы наблюдаем твоими же ссылками, где ты больше веришь человеку, который выдрал строки с иудаизма, хотя подумать что, зачем и почему - лень. :pardon:
-
Если котлеты сделаны из мух, то их невозможно отделить друг от друга. Христианство - производная иудаизма, без него не существует и нечто отдельное из себя не представляет. То есть, есть только иудо-христианство. Если кто-то этого не понимает, что ж, заблуждения - тоже часть головоломки под названием жизнь и каждый сам решает её, в меру осознанности.
Забавно, все заметили только то, что приведённые мной ссылки ведут на некие блоги и, на основании этого, отмели их содержимое. Где логика? Я же не сами блоги и не их авторов в пример привёл, а только собранную ими информацию - выдержки из христианской литературы. Если бы вы были честны, то написали бы: "все цитаты - ложь" или "да, это правда, там такое есть, но я всё равно верю и веру мою не поколебать" или "да, это правда, я сам в сомнениях, не знаю, что и думать" или "ну да, там всё правильно сказано, всех неверных - на костёр" ну или любой другой вариант, но честный, а не подленький манёвр увода внимания в сторону и забалтывания неудобной темы.
Цитат, подобных этим, в "святых писаниях" много, я бы сказал, что они (писания) просто пропитаны духом ненависти, вражды и пороков. Выискивать среди этого некие мифические духовные зёрна - занятие бессмысленное и опасное, можно заразиться духовным раком. Не скажу, что являюсь знатоком этих текстов, но прочитанного хватило, чтобы ужаснуться и испытать отвращение.
Невозможно отделить религию от её адептов, от её лидеров, от её литературы, от её истоков и космогонии. Нельзя сказать: "всё в религии наносное, но сама она истинна". Если основа религии гнилая, её служители, в массе своей, порочны, её цели и средства омерзительны, её литература пропитана ненавистью и жестокостью, её создатели откровенно глумятся над последователями, её сакральная основа представляет собой кровавый демонический культ (а семитские племена исповедовали именно это, если кто не знал), то как вы можете говорить, что это нечто светлое, несмотря ни на что? В чём святость-то?? Есть отдельные личности, которых обычно называют святыми, которые достигли серьёзного уровня прокачки своей психо-энергетической структуры, находясь в контексте иудо-христианства, но таково свойство человека - он имеет возможность самотрансформации, личной эволюции, даже пользуясь методами религиозными. Это уж скорее печально, так такой как человек подключает себя к паразитической структуре и расходует свой энергетический потенциал для нужд эгрегора, выжигая его и теряя возможность достижения свободы и осознанности. Ту же самую природу имеет и феномен благодати - наркотическое состояние духовного кайфа, получаемого человеком в момент трансформации и выдаивания его энергии в пользу паразита, через стимуляцию эмоционально-чувственных центров.
P.S. Немного теории.
Чтобы не копить мусор в голове и не увеличивать количество невежества в мире, нужно, для начала, понять несколько основополагающих истин о месте, в котором мы живём:
Государств, в привычном нам виде и смысле - не существует. Как не существует и политических/идеологических/религиозных/любых других систем. Все они созданы искусственно и являются синтетическими, суррогатными образованиями, призванными дать нам максимально дуальную, ложную картину мира, где есть иерархия и разделение. На полученной разности потенциалов осуществляется организация разных процессов по трансформации/выделению/утилизации человеческой энергии, по добыче и производству ценностей любого вида. В-общем, в основе всего - банальный грабёж, жратва и власть.
Нет никакой реальной вражды между государствами и прочими "противниками", это лишь видимость, создаваемая ими совместно для нас, для того, чтобы мы имели "причины" участвовать в спектакле на правах полного неведения, но с максимальной самоотдачей и вовлечённостью.
Основная цель всех религий - отвлечь нас от духовных поисков, закабалить наше сознание и заставить "добровольно" стать рабами системы.
Цель всех властных структур - только сохранение власти, любыми способами.
Государства, религии, ссудно-роставщическая финансовая система, масс-медиа, политики, наука, технологическая основа производств, образование, медицина и пр. и др. - это части ОДНОЙ системы, имеющей единую цель - паразитирование на людях, на природе. В таких условиях у человека есть только один приемлемый путь - повышать меру своей осознанности, познания окружающего мира и себя. Религия, особенно иудо-христианская, это ловушка сознания, коварная и опасная.
Другая альтернатива - продолжать пребывать в неведении, участвуя в различных матричных играх и уйти в неизвестность, так и не использовав свой потенциал.
-
Христианство - производная иудаизма, без него не существует и нечто отдельное из себя не представляет.
Тогда вопрос:
Новый Завет - тоже производная иудаизма?
Второй вопрос:
Тему этой ветки форума видел?
И чего ты тогда всеми своими сообщениями хочешь показать, я вразуметь никак не могу?
Что я такой атеист, а вы все не очень умные используете евангелевскую технологию, о которой я ничего не слышал и слышать не хочу, но она почему-то работает?
И да, очень любопытно смотрится статус сыроед, но Бытие 1:29
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя, — вам сие будет в пищу;
Русский синодальный перевод (Протестантская редакция)
https://www.bibleonline.ru/bible/rst66/gen-1.29/
© Библия Онлайн, 2003-2019.
Которая написана в твоём нелюбимом Ветхом Завете - производной из иудаизма (тут я не возражаю нисколько и с тобой согласен)
Основная цель всех религий - отвлечь нас от духовных поисков, закабалить наше сознание и заставить "добровольно" стать рабами системы.
О! То что надо.
Критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай.
Какой выход из твоих всех мыслей, что делать-то?
-
Выискивать среди этого некие мифические духовные зёрна - занятие бессмысленное и опасное, можно заразиться духовным раком.
А эта фраза мне особливо понравилась - зачем читать, вдруг стану умным.
Вообще, пусть дураки читают. ;-)
-
Прямо вот такой "кровавый демонический культ? Ай-яй-яй, как всё запущено...
Я не критиковал те блоги, и не сами цитаты, я отозвался именно о идеях, содержащихся в тех цитатах, как они выдернуты из общего смысла и повёрнуты очень тенденциозно. Если бы все учёные следовали таким правилам и делали выводы таким вот образом, где бы было человечество, какой бы была наука????
Но ладно, все религии ищут только закабалить человека, пусть их, мы и сами с усами. Но если отвергать этическую систему религий, то какой должна быть этика? Не совпадёт ли она с этикой христианства? Случайно так?
Роман, вы всё отметаете религиозную идею о "греховности" человечества, что якобы иудеохристианство навязывает людям вину какую-то. Вы хотите сказать, что люди совершенны? Что нет проблем с преступлениями, с тем, что сорная трава растёт легче нужных нам растений? Как это решается в вашей системе координат?
-
Тогда вопрос:
Новый Завет - тоже производная иудаизма?
Разумеется.
Одно из другого проистекает и без него не возникло бы.
Второй вопрос:
Тему этой ветки форума видел?
И чего ты тогда всеми своими сообщениями хочешь показать, я вразуметь никак не могу?
Что я такой атеист, а вы все не очень умные используете евангелевскую технологию, о которой я ничего не слышал и слышать не хочу, но она почему-то работает?
Тему видел. "Вопросы религии и духовности".
Вот и высказываюсь, как раз по теме, есть что сказать.
Разве я не говорил многократно о поисках бога, о духе? Причём тут атеизм? Атеизм - это извращённая религия, не более.
Если евангельская технология - это питьё мочи, то я про это пока ничего не знаю и сказать не могу. Работает - и славно! Но это же не доказывает правдивость всего остального. Там наверняка сказано про восход Солнца, он и в реальности существует, так что, на этом основании всем креститься? Любая лживая книга оперирует маленькими кусочками правды, манипулируя их подачей.
И да, очень любопытно смотрится статус сыроед, но Бытие 1:29
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя, — вам сие будет в пищу;
Русский синодальный перевод (Протестантская редакция)
https://www.bibleonline.ru/bible/rst66/gen-1.29/
© Библия Онлайн, 2003-2019.
Которая написана в твоём нелюбимом Ветхом Завете - производной из иудаизма (тут я не возражаю нисколько и с тобой согласен)
И?
То есть я теперь автоматом становлюсь христианином или, чего хуже, ивером, что ли? Мне ни Баал, ни Саваоф, ни Яхве ничего не давал, это не его. Так же как банк (изобретение тех же самых иверов) не владеет деньгами или домом, который "даёт" в кредит. Они просто встроились в паразитическую цепочку выдаивания наших ресурсов.
Основная цель всех религий - отвлечь нас от духовных поисков, закабалить наше сознание и заставить "добровольно" стать рабами системы.
О! То что надо.
Критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай.
Какой выход из твоих всех мыслей, что делать-то?
Во-первых - хотя бы осознать возможность наличия проблемы. Затем допустить (только допустить), что твои убеждения ложны. Потом взглянуть на них непредвзятым, по возможности, взглядом. Изучить альтернативные варианты. Сравнить. Потом откинуть и то и другое и начать разбираться самому с чистого листа. Это теория. Практику я давал в теме с дурацким названием "Даосские практики". Это одна из многих возможностей, каждый найдёт себе своё, но нужно хотя бы начать искать, а не киснуть в вонючей луже, искренне восхищаясь своей избранностью.
-
Во-первых - хотя бы осознать возможность наличия проблемы. Затем допустить (только допустить), что твои убеждения ложны. Потом взглянуть на них непредвзятым, по возможности, взглядом. Изучить альтернативные варианты. Сравнить. Потом откинуть и то и другое и начать разбираться самому с чистого листа. Это теория. Практику я давал в теме с дурацким названием "Даосские практики". Это одна из многих возможностей, каждый найдёт себе своё, но нужно хотя бы начать искать, а не киснуть в вонючей луже, искренне восхищаясь своей избранностью.
О, вот это уже начинается конструктив.
Давай тогда по порядку:
Затем допустить (только допустить), что твои убеждения ложны.
Пусть будет так, мне вообще не принципиально. Только опять не понятно какие именно ложны, если ты ни одно убеждение от меня не слышал, ну да ладно.
Изучить альтернативные варианты. Сравнить.
Поехали.
Практику я давал в теме с дурацким названием "Даосские практики".
Хорошо, скачал. Смотрю 108 страниц. Обещаю что прочту, но с 1 условием - если ты прочтёшь Новый Завет и Евангелие от мира ессеев, там также примерно такое же количество страниц, и тогда мы будем в равных условиях и будет о чём поговорить, т.к. информационная база будет одна.
Договорились?
-
И вот ещё у первых строках сразу возникают вопросы:
Даосская алхимия, сопротивляясь воспроизводящей силе (создающей половую жидкость), не позволяет ей проявиться обычным образом, удовлетворяющим сексуальное чувство и приводящим к созданию потомства. Как только эта сила начинает приходить в движение, следуя обычному пути, ее поворачивают обратно и внутренним Огнем, создаваемым управляемым дыханием, направляют для сублимации на Микрокосмическую Орбиту. Эта Орбита начинается в основании спины, называемом Первым Затвором (Вый Лу), или Первыми Воротами, потом поднимается по спинному хребту ко Второму Затвору, или Вторым Воротам, между почками (Нзя Цзи) и затем к задней части головы, называемой. Третьим Затвором, или Третьими Воротами, (Ю Чень), прежде чем достичь мозга (Ли Вэня). Затем она опускается вниз по лицу, груди и животу, на обратном пути к исходной точке, и, таким образом, замыкается полный конгур (или орбита).
Под управляемым дыханием подразумевается глубокое дыхание, достигающее самого низа живота, чтобы возбудить внутренний Огонь и затем создать давление на воспроизводящую силу, уже содержащуюся там, и вынудить как Огонь, так и воспроизводящую силу подниматься по каналу управления в спинном хребте к голове. Это сопровождается вдохами и выдохами, релаксирующими нижнюю часть живота, так что Огонь и воспроизводящая сила, поднявшиеся до головы, опускаются по каналу в передней части тела, образуя полный цикл Микрокосмической Орбиты. Эти непрерывные подъемы и опускания очищают воспроизводящую силу, удерживающуюся затем в нижнем Дань Тяне под пупком, где она преобразуется в Жизненность.
Это вообще о чём и как? Воздержание что ли? Я лишь к тому, что бы ты был готов, как практик даоса, что буду задавать тебе вопросы.
Ещё вот момент - все религии берут за основу лидера, мол делай как я. В иудаизме - Мышиах, в Исламе - Пророк Мухамад, да благословит его Аллах и приветствует, в Новом Завете - Христос, в буддизме Будда, а в Даосизме кто?
Прежде чем сесть в медитацию, очень важно прекратить всякое возникновение мыслей, сделать свободной одежду и ослабить пояс, расслабить тело и избегать любой помехи свободной циркуляции крови. После сидения тело должно быть бесчувственным, как колода, а сердце (ум) недвижим, как потухший пепел. Глаза не должны быть полностью закрытыми, чтоб избежать монотонности и путаницы в мыслях, но не должны быть и широко раскрытыми, чтобы помешать Духовности блуждать по внешнему окружению. Их нужно направить вниз, на кончик носа, а внимание сконцентрировать на Трикуте: со временем там появится Свет Жизненности.
Это лучший способ освобождения от всех мыслей перед тем, как приступить к приготовлению Эликсира Бессмертия. Когда сердце (ум) установлено, вы должны сдерживать способность видеть, контролировать способность слышать, касаться неба кончиком языка и регулировать дыхание через ноздри. Если дыхание хорошо отрегулировано, вы забываете все о теле и сердце (уме); иначе будете страдать из-за затрудненного или принужденного дыхания. Освобожденный таким образом от чувств и страстей человек будет казаться тупым, как бревно.
:biggrin:
У меня глаза заболели после 2-х секунд смотрения на кончик носа, если так не могу делать, как иначе можно сделать?
-
Прямо вот такой "кровавый демонический культ? Ай-яй-яй, как всё запущено...
Да, прямо такой себе "кровавый демонический культ" Посмотрите доступные материалы по семитским культам. Лилит, Баал, Элоим, Молох и прочая мерзость - это их идолы. Весь сатанизм - и реальный (исповедуемый "элитой") и шутовской ("для масс-медиа и толпы) растёт оттуда.
Я не критиковал те блоги, и не сами цитаты, я отозвался именно о идеях, содержащихся в тех цитатах, как они выдернуты из общего смысла и повёрнуты очень тенденциозно. Если бы все учёные следовали таким правилам и делали выводы таким вот образом, где бы было человечество, какой бы была наука????
А как именно можно "правильно" использовать призыв к убийству всех, кто не принадлежит к числу "избранных"? Приведи пример, не сочти за труд?
Человечество сейчас в агонии, благодаря как раз, в том числе, науке и религии, как инструментам общего процесса. Наука представляет из себя яркий пример деградации: куча несвязанных, противоречивых дисциплин калейдоскопического типа. Все фундаментальные и прикладные исследования, дающие более полную картину мира и могущие человечеству стать более экологичным - под запретом. На пике только микроэлектроника, так как используется для изменения качества человеческого сознания; ну и варварская генетика, так как используется для изменения качества человеческой физиологии.
Так что пример с наукой неудачен... Ты бы ещё диетологов помянул, особенно в связи с существованием этого форума.
Но ладно, все религии ищут только закабалить человека, пусть их, мы и сами с усами. Но если отвергать этическую систему религий, то какой должна быть этика? Не совпадёт ли она с этикой христианства? Случайно так?
Этика христианства - этика рабов и хозяев. Я против существования и тех и других. Более-менее доказанной можно считать существование ведического типа цивилизации, с этикой экологичности, гармонии и свободы. Но это так, к слову...
Для начала нужно избавиться от мусора в собственном теле и душе, а там и этика подтянется, если она нужна. Кстати, любая этика - инструмент манипулирования социумом, как и мораль, как и нравственность. Они могут быть (и являются) ситнетически созданными. А могут (в идеале) генерироваться социумом для саморегуляции.
Роман, вы всё отметаете религиозную идею о "греховности" человечества, что якобы иудеохристианство навязывает людям вину какую-то. Вы хотите сказать, что люди совершенны? Что нет проблем с преступлениями, с тем, что сорная трава растёт легче нужных нам растений? Как это решается в вашей системе координат?
Рост "сорной травы", как ты выразился, выгоден власть имущим, управлять проще стадом, чем коллективом. Происходит планомерное "обыдление" людей, как вида, в том числе и Русов. Церковь, любая, всегда в авангарде этого процесса, так как ей отдали на откуп духовную составляющую. Моральное растление и духовное разложение на совести церкви, в том числе.
Не задумывался, как, при таких гигантских силовых аппаратах, умудряется существовать и процветать такое явление, как наркомамия и наркомафия? Подсказка: весь, абсолютно весь трафик наркотиков находится под жесточайшим контролем силовых ведомств, а значит и государства. Высшее духовенство (я ржу над этим титулом), как часть властной структуры, не может не знать эти маленькие поганые тайны и полностью участвует в сохранении статус-кво. Это же христианская формула: "нет греха - нет покаяния", так?
Так вот, в связи с этим, идею о "греховности" человечества я считаю преступлением и извращением. Оно греховно ровно настолько, насколько постарались нелюди, в том числе - христианская церковь, как филиал сионистской заразы.
Несколько покоробила фраза "нужных нам растений"... Кому это - нам?
Это решается очень просто: человек - существо духовное изначально. Не будет постоянного жесточайшего прессинга, люди перестанут быть жестокими скотами. Но массово данный вопрос не решается - только на индивидуальном уровне, только личная эволюция каждого.
-
Итак, если кончик языка коснется неба, то Жизненность будет накапливаться спереди Исходной полости Духовности (Цзы Цяо) в Трикуте, которая легко становится объектом созерцания, всегда видимым глазами, когда они закрыты и повернуты назад, слышимым ушами, когда они прислушиваются, ощущаемым языком, который поддерживает его и к которому всегда устремлены мысли. Поэтому на Исходной полости Духовности всегда следует концентрироваться независимо от того, ходит ученик, стоит, сидит или лежит.
Это вообще как??? Что курил переводчик?
-
Идём дальше:
Воспроизводящая сила стремится утечь прочь. Бели пенис стоит во время сна, то очень важно правильно вдыхать и выдыхать, чтобы собрать алхимический элемент. В древности сказано: "Если воспроизводящая сила близка к тому, чтобы вытечь, а смертный затвор Шан Си Цю в основании пениса не закрыт нажатием пальца, то сила пройдет через него, превратится в половую жидкость и вытечет наружу. Воспроизводящая сила, вытекая обычным мирским путем, делается спермой, но преобразуется в Жизненность, если ее повернуть назад и сублимировать на Микрокосмической Орбите". Поэтому ученик должен первым делом выяснить у Учителя все относительно правильного метода.
А как быть вообще женщинам? Они смогут обрести Жизнь Вечную о которой в книге написано?
-
Хорошо, скачал. Смотрю 108 страниц. Обещаю что прочту, но с 1 условием - если ты прочтёшь Новый Завет и Евангелие от мира ессеев, там также примерно такое же количество страниц, и тогда мы будем в равных условиях и будет о чём поговорить, т.к. информационная база будет одна.
Договорились?
Что скачал на 108 страниц? Подозреваю, что какую-то книгу, типа "Даосская алхимия"? Допустим, так. Я бы не советовал начинать с этого текста. Это сложно, плюс бОльшая часть терминов дана с художественным искажением, плюс особенности адаптации автором...
Читать новый завет я не буду, ибо мы не торгуемся. :pardon:
По поводу "евангелия от Ессеев". Тебя никогда не удивляла история его появления?
Это вообще о чём и как? Воздержание что ли? Я лишь к тому, что бы ты был готов, как практик даоса, что буду задавать тебе вопросы.
Ещё вот момент - все религии берут за основу лидера, мол делай как я. В иудаизме - Мышиах, в Исламе - Пророк Мухамад, да благословит его Аллах и приветствует, в Новом Завете - Христос, в буддизме Будда, а в Даосизме кто?
Как я уже говорил, название ветки дурацкое, я просил его изменить, но... Практики не только Даосские, они разные.
Воздержание - один из важных элементов практики в любой системе, так как во главу угла ставится накопление и перераспределение энергии, в том числе - сексуальной. Разбазаривание энергии частым семяизвержением считается слишком затратным. Если это (воздержание) неприемлемо, есть тантрический секс, с получением удовольствия, но без потери жидкости. :pardon: Во время него можно даже увеличивать свой энерго потенциал, за счёт взаимодействия с партнёром, олицетворяющим другой тип энергии. А вообще, частый секс - явление противоестественное...
Лидер любого движения, даже духовного - это функционер религиозного толка. Не ищи себе лидеров, ищи учителей на каждый этап жизни, которым доверяешь. Или книгу. У меня нет ответа, как нет и лидера. Есть авторы, которым я доверяю и которые дают информацию, нужную мне в данный момент.
Чтобы полноценно заниматься по даосской традиции, нужно иметь Учителя и жить в монастыре. Начать лучше с йоги, она давно адаптирована. Литературу могу посоветовать.
У меня глаза заболели после 2-х секунд смотрения на кончик носа, если так не могу делать, как иначе можно сделать?
Ты пытаешься начать не с начала. Вначале - тело, дыхание и внимание. Смотреть на кончик носа - тренировка внимания, в основном. Можно заменить его на что угодно. Фанатизм вреден во всём.
Итак, если кончик языка коснется неба, то Жизненность будет накапливаться спереди Исходной полости Духовности (Цзы Цяо) в Трикуте, которая легко становится объектом созерцания, всегда видимым глазами, когда они закрыты и повернуты назад, слышимым ушами, когда они прислушиваются, ощущаемым языком, который поддерживает его и к которому всегда устремлены мысли. Поэтому на Исходной полости Духовности всегда следует концентрироваться независимо от того, ходит ученик, стоит, сидит или лежит.
Это вообще как??? Что курил переводчик?
Это иносказание. Их там полно, я говорил. Имеется в виду направить взгляд внутрь себя, на экран внутреннего видения. А вообще, возможности организма, при правильной тренировке, гораздо шире известных.
Идём дальше:
Воспроизводящая сила стремится утечь прочь. Бели пенис стоит во время сна, то очень важно правильно вдыхать и выдыхать, чтобы собрать алхимический элемент. В древности сказано: "Если воспроизводящая сила близка к тому, чтобы вытечь, а смертный затвор Шан Си Цю в основании пениса не закрыт нажатием пальца, то сила пройдет через него, превратится в половую жидкость и вытечет наружу. Воспроизводящая сила, вытекая обычным мирским путем, делается спермой, но преобразуется в Жизненность, если ее повернуть назад и сублимировать на Микрокосмической Орбите". Поэтому ученик должен первым делом выяснить у Учителя все относительно правильного метода.
А как быть вообще женщинам? Они смогут обрести Жизнь Вечную о которой в книге написано?
Писал мужчина, отсюда и поправки. Шовинист, наверное... :pardon: Все могут.
-
Утверждается также, что Основная Сущность находится в Драгоценном Котле, который первоначально не существует. Лишь тогда, когда Истинная Жизненность разовьется и соединится с Основной Сущностью, создавая с ней Единое Целое, тогда последнее получает название "Драгоценный Котел". Утверждается также, что примерно на 1.3 дюйма ниже пупка помещается полость действительной Жизненности (Чжень Ци Сюэ, или нижний Дань Тянь), которая лежит в промежутке между передней и задней стенками живота на расстояниях, соотносящихся как 7:8, и называется также "Золотой Печью" (Цзинь Ду), местопребыванием Вечной Жизни. (Мы надеемся, что это объяснение положит конец нескончаемому спору между западными и восточными учеными.
Первые утверждают, что ум помещается в мозгу, а вторые, что в сердце.) Итак, Жизнь — это воспроизводящая сила, и она развивается в половых органах.
Золотая Печь первоначально также не существует, и она зарождается, когда воспроизводящая сила развивается и Жизненность проявляется. Когда кровь достигает Печи, она преобразуется в отрицательную силу. Слюна истекает из двух каналов под языком. Если она входит в канал действия Жень Мо, то спускается в нижний Дань Тянь для преобразования в отрицательную воспроизводящую силу, но чтобы научиться правильно глотать слюну (Печь в нижнем Дань Тяне становится Золотой, когда она начинает преобразовывать воспроизводящую силу в Жизненность), надо найти компетентного Учителя. Иначе слюна пойдет в желудок и кишечник и будет выведена вон.
А это для кого написано??? Что за бред? Как глотать слюну - чего нюхали они там?
Итак, Жизнь — это воспроизводящая сила, и она развивается в половых органах.
Итак - вода мокрая, можно напиться!
По поводу "евангелия от Ессеев". Тебя никогда не удивляла история его появления?
А что не так с её появлением?
Читать новый завет я не буду, ибо мы не торгуемся. :pardon:
Тогда очень не прилично рассуждать о том, о чём понятия не имеешь.
Лидер любого движения, даже духовного - это функционер религиозного толка. Не ищи себе лидеров, ищи учителей на каждый этап жизни, которым доверяешь. Или книгу. У меня нет ответа, как нет и лидера. Есть авторы, которым я доверяю и которые дают информацию, нужную мне в данный момент.
СТОП! Если в книге сказано что ты обретёшь вечную жизнь, то как тогда я узнаю КТО именно её уже обрёл? Какой смысл забивать мусором голову, если от него толку будет меньше нуля?
"По плодам узнаете их..." сказано в Евангелие. А где взять плоды? Кто достиг результата?
Почему всё в этой книге вертится вокруг половых органов?
Лидер любого движения, даже духовного - это функционер религиозного толка. Не ищи себе лидеров, ищи учителей на каждый этап жизни, которым доверяешь. Или книгу. У меня нет ответа, как нет и лидера. Есть авторы, которым я доверяю и которые дают информацию, нужную мне в данный момент.
Чтобы полноценно заниматься по даосской традиции, нужно иметь Учителя и жить в монастыре. Начать лучше с йоги, она давно адаптирована. Литературу могу посоветовать.
А где гарантии, что именно тот, автор и есть истинный, кому стоит доверять (во сказанул). Где тот мерник и критерий кто истинный автор? Чем руководствовался?
Где технология спасения души? Ну да, я делаю зарядку по утрам, а душу как спасти не прибегая к половым органам?
И да, раз уж возник вопрос по появления книги, как появилась эта книга?
-
А что не так с её появлением?
Манусрипты на арамейском и древнееврейском языках, по утверждению Секкея, были найдены им в 1923 году в библиотеке Ватикана и в бенедиктинском монастыре Монтекассино, затем — на древнеславянском языке в библиотеке Габсбургов в Вене. Однако оригиналы исследователями так и не были найдены ни в Ватикане, ни в Вене, а библиотека в Монтекассино была разрушена во время Второй Мировой войны. Первая книга была опубликована сначала в 1937 году, где текст был датирован первым веком н. э., затем — в 1977 году, где в заглавии стояла датировка уже третьего века. Вторая и третья книги были опубликованы в 1974 году, так как, по утверждению автора, с переводом оригинала возникли сложности. Четвёртая была опубликована уже после смерти Секкея его женой Нормой в 1981 году. - https://ru.wikipedia.org/wiki/Евангелие_мира_от_ессеев#История_обнаружения_и_публикации (https://ru.wikipedia.org/wiki/Евангелие_мира_от_ессеев#История_обнаружения_и_публикации)
http://biblepravda.com/page.php?id=1563#ixzz2OT83pWt5 (http://biblepravda.com/page.php?id=1563#ixzz2OT83pWt5)
Лет через надцать будет сфальсифицировано чудесным образом найдено ещё какое-нибудь удобное и политически правильное евангелие. Например от Хрундеев. Где будет доказано, что первые гмо-растения были выведены ещё в Эдемском саду и поэтому кушать гмо - это кошерно и гуд. :nyam:
-
а библиотека в Монтекассино была разрушена во время Второй Мировой войны.
Дело в том, что этот древний монастырь стоял на горе Монтекассино южнее Рима и был под охраной международных там бла бла бла, как национальное достояние и бла бла бла. Третий Рейх, о котором ты и упомянул, ВЫВЕЗ все достояния из монастыря, причём публично об этом заявив всему свету, мол они такие хорошие и молодцы и всё такое. Потом Союзниками данный монастырь был разрушен аваиналётом (у них видимо это в крови всё бомбить) , потому как считали что там сидят немцы, коих в том монастыре не было. Далее немцы заняли эти руины и союзники очень долго не могли выбить их оттуда. Буквально на днях смотрел Битву за Италию. https://www.youtube.com/watch?v=o3XnCtGfGv8
Так что всё сходится про 3 рейх. А то, что тебя это смущает и мол фальсификация, тогда и Янтарной комнаты никогда не было - это тупо фотошоп, потому как оригинал так и не смогли найти. Как и золота Царской России. :pardon:
Мне бы про даосискую книгу услышать от тебя при каких обстоятельствах она появилась.
А в целом уже есть некая картина:
1) Вы знаете, что половая связь создает потомство. Если мужской сперматозоид входит в женское яйцо, которое еще не возбуждено, то кровь женщины окружит семя и потомство будет девочкой, положительной внутри и отрицательной снаружи. Если же женское яйцо будет возбуждено до того, как сперматозоид войдет в него, тогда сперма мужчины окружит кровь женщины и отпрыск будет мальчиком, положительным снаружи и отрицательным внутри.
Вот нужно это показать медикам - всё ж конкретно сказано когда будет мальчик,а когда девочка, а то учёные мира бьются и не могут сказать так же точно как в этой книге.
2) Согласно даосскому Учению о человеческом теле союз Духовности с Жизненностью порождает Бессмертное семя, получающееся от сублимации спермы, поскольку когда Духовность и Жизненность соединяются в нижнем Дань Тяне, они собирают все сперматозоиды и превращают их в Бессмертное семя.
Т.е. сидишь ты такой где-то в Сибири при морозе в 40 градусов, смотришь косыми глазами на свою веточку (ты ж бревно, как указано было выше по тексту), а веточка смотрит на тебя, но если тебе 64 года:
Патриарх Чанг Сан Фенг сказал: "Старые люди, импотенты, могут применять искусственные меры (например, мастурбацию) для поднятия пениса. Как только пенис поднимется, вдохните свежий воздух, чтобы разжечь Печь в нижнем Дань Тяне, провести воспроизводящую силу в канал управления Ду Мо (в позвоночнике) и ввести на Микрокосмическую Орбиту.
Т.е. ты вначале сучок раздракониваешь, а дальше:
Если пенис продолжает стоять, вдохните еще 9 раз, чтобы поднять воспроизводящую силу от А до С. Если эрекция не остановлена, поднимайте воспроизводящую силу к D, оставляя ее там на некоторое время для очищения, прежде чем вернуть обратно к Печи (в низу живота). Снова вдохните 9 раз, чтобы поднять воспроизводящую силу от А до D, немного задерживая ее там, прежде чем поднимать дальше в G.
Если эрекция до сих пор не остановлена, вдохните опять 9 раз, чтобы поднять воспроизводящую силу от А до D, оставляя ее там на короткое время, прежде чем поднимать выше до F и оттуда назад к Печи. Вы этим завершите 4 фазы из 9 дыханий каждая, или все 36 фаз, — положительное число, управляющее подъемом положительного Огня. Если, несмотря на эти 36 дыханий, пенис все еще поднят, нужно немедленно Собрать алхимический элемент, чтобы накопить Жизненность для восстановления рассеянной воспроизводящей силы.
Нужно сучок узбагоить. И так продолжаешь резвиться, думая что ты становишься духовно обогащённым.
Исходя из всего вышепрочитанного можно сделать вывод - что даосизм не есть религия, а некая гимнастика для веточки. Самое то потом в порно сниматься, потому как там мужики мучаются всякие штуки едят и вкалывают, что бы не забрызгать камеру раньше времени Жизненностью.
Конечно, если у меня вдруг возникнут какие проблемы с этим, то может быть и есть смысл заниматься этой гимнастикой. Хотя думаю постом куда как проще и быстрее помочь себе в этом деле можно, но опять же - является ли это смыслом и целью жизни... :pardon:
-
Воздержание - один из важных элементов практики в любой системе, так как во главу угла ставится накопление и перераспределение энергии, в том числе - сексуальной. Разбазаривание энергии частым семяизвержением считается слишком затратным. Если это (воздержание) неприемлемо, есть тантрический секс, с получением удовольствия, но без потери жидкости. :pardon:
Имею несколько иное мнение. Органы человеку даются не для удовольствия и не для воздержания.
Штеккер у мужчины предназначен для контакта с целью полного отдания своего состояния называемого любовью.
Чувствовать любовь можно и на дистанции. Но объединить две любви в одну великую - нужен именно физический контакт.
Только так можно объединить два организма в один - намного более счастливый и совершенный, где двое становятся единым.
И испытать то счастье, которое потом никогда не забыть и ничем не заменить, если об первые друг у друга и старательные.
В тему - никогда не принимал доктрину монастырей как норму и как благо. Кстати в иудаизме это нигде не приветствуется.
Каждый человек должен иметь свою вторую самую лучшую половину для искреннего служения которой он и живет на земле.
А слившись они продолжают дела Создателя находясь в гармонии. Только счастливые люди могут построить совершенный мир.
Из под палки и насильно, как и исключительно за деньги ничто прекрасное не создавалось.
ps
По мне так любовь это нестерпимая жажда служения совершенному - только это состояние дает великое вдохновение.
Когда мужчина или женщина вдруг находит в ком то свой идеал, генератор в сердце начинает работать с невероятной силой.
Изнутри идет свет намного ярче чем из солнца. И ничего с этим делать не можешь потому, что это и есть самое больше счастье.
Невозможно лечь в постель и "заняться любовью" если ее нет между двумя сердцами. Это как почесать несуществующий хвост.
Но светясь от любви будешь отдавать себя целиком, в том числе и физически - до конца включая и сердце для пересадки ей.
Вот для такой любви Им и даны нам половые органы, а не для того чтобы их пихать в чужие лишь бы потешить себя.
И не для того они даны нам чтобы завязывать из в узел глотая слюну в позе лотоса. Это мое личное твердое убеждение.
-
Yakut, когда и если захочешь говорить серьёзно, обращайся. Пока же ты занимаешься клоунадой, а я в этом не участвую. (N)
Ты взял сложный для понимания текст с практиками высокого уровня, написанный в среде другой культуры и людьми с другим складом психики/другими приоритетами. Не понимая прочитанное, ты начинаешь выдёргивать из контекста цитаты и кривляться.
Описанные в книге техники рабочие, но предназначены не для тебя, в твоём текущем состоянии.
Если уж захочешь нырнуть в тему, скачай трёхтомник "Древние тантрические техники йоги и крийи" за авторством Свами Сатьянанда Сарасвати, вот тебе прямая ссылка на первый том: http://www.abhidharma.ru/A/Ioga/Content/DTTI/0001.pdf (http://www.abhidharma.ru/A/Ioga/Content/DTTI/0001.pdf). Там всё объяснено и разжёвано. Это именно техника работы с энергетикой, через тело и дыхание, для изменения сознания. Более детального руководства "для чайников" вряд ли можно найти.
Потом прочти Кастанеду, первые 9 книг, Роберта Брюса, Сидерского "Третье открытие силы". Это тот минимальный набор, который может дать принципиально разные точки зрения на вопрос саморазвития. Ну а там можно копать дальше. Если захочется. :pardon:
P.S. Могу предложить такой вариант: я даю выдержку из какой-либо из перечисленных выше книг, смысл которой считаю важным и показательным для темы. Ты, в ответ, даёшь подобную выдержку из евангелия или чего-то подобного. Читаем, сравниваем, обсуждаем, комментируем. Так будет продуктивней.
___________________________________________________
Mark!, то, что ты описал, называется одержимостью. Это известный процесс, представляет собой эмоционально-чувственный взрыв, инициируется через эндокринную и тонко-энергетическую систему посредством активации паразитических энерго-информационных программ. Активация происходит через "слабые" места человеческой психики: мании, фобии, озабоченности, комплексы, желания, страхи и пр. Это, если коротко.
Подобная модель поведения - максимально энергозатратна и невыгодна для человека, она подразумевает выжигание своего потенциала. Таких вещей следует избегать. Однако, для большинства людей, это - единственно известный способ реагировать. Саморазвитие подразумевает избавление от такого "добра", понимание сути процессов и обретение контроля над своим состоянием.
-
Yakut, мой ход:
Для большинства людей слово «осознание» означает просто осведомлённость, или знание. Мы часто говорим: «Я осознаю то то и то то», имея в виду, что мы что то знаем. В йоге это также означает знание, но одновременно и нечто гораздо большее. Осознание в широком смысле означает «понимать, знать, чувствовать то, что происходит вокруг нас». Оно также означает «знать то, что происходит внутри нас». Большинство людей очень мало понимают из того, что происходит вокруг и внутри них. Это низкий уровень осознания. По мере того, как мы понимаем все больше вещей внутри и снаружи, соотнося их друг с другом и с собой, и начинаем видеть фундаментальное единство всего сущего, у нас естественным образом развивается большее осознание. Когда это происходит, мы опрокидываем барьеры и ограничения ума. Мы приобретаем способность понимать больше сторон жизни и глубоко проникать в суть различных сфер бытия.
Прежде чем продолжить объяснение значения слова «осознание», давайте сперва вкратце упомянем о сознании. Каждая форма жизни является средством проявления сознания. Будь то клетка, растение, животное или человек, сознание внутренне присуще самой природе всех живых организмов. Однако каждая из форм жизни выражает присущий ей потенциал сознания на разном уровне. Клетки и растения выражают сознание на очень зачаточном уровне, тогда как человек выражает его на гораздо более сложном уровне. Сознание одно и то же, но потенциальная способность его выражения различна. Растения обладают ощущениями (как было доказано рядом учёных), но не способны перемещаться. Животные обладают как ощущениями, так и подвижностью. Человек также обладает этими качествами, но, в то же время, у него есть ещё одно свойство — осознание. Человек обладает дополнительной и самой важной способностью — он может знать о своём сознании и позволять ему проявляться и раскрывать свой наивысший потенциал. Сознание не меняется. Расширяется именно форма его выражения. Человек может повышать своё осознание, превосходить ограничения (или, скорее, то, что большинство из нас считает неизменными границами) и реализовать более высокие потенциальные возможности сознания. Насколько мы знаем, животное по самой своей природе неспособно осознавать. Оно обладает потенциалом, но полностью неспособно видеть этот потенциал из за того, что оно именно так устроено. У него нет необходимого оборудования. Проведём аналогию. Пространство вокруг нас пронизано электромагнитными волнами, несущими передачи от множества радиостанций. Но можем ли мы воспринимать их непосредственно? Может ли камень или дерево непосредственно слушать транслируемую симфонию? Нет, это невозможно. У нашего тела, дерева и камня нет необходимого оборудования. Волны есть, но мы не можем настраиваться на них. Потенциал налицо, но мы не можем его использовать. Мы ограничены нашим строением. У радиоприёмника есть оборудование для проявления этого потенциала, содержащегося в пространстве вокруг нас. Так же дело обстоит и с сознанием, но в гораздо более глубоком и невыразимом смысле. Оно есть во всех формах жизни. Но только люди (если на время забыть о внеземных формах жизни) обладают способностью знать это сознание. Говорят, что сознание спит в камнях, дремлет в растениях, начинает пробуждаться в животных и может быть полностью реализовано в человеке. Человек может знать, что он пробуждён.
Давайте более конкретно определим, что мы подразумеваем под осознанием в йоге. Осознание — это способность отстраненно наблюдать свою умственную и физическую деятельность. Если человек осознаёт, он становится свидетелем своих действий, как внутренне, так и внешне. Люди, которые никогда этого не переживали, не поймут нас, но тот, кто испытал это хотя бы однажды и на несколько секунд, знает, что мы пытаемся сказать. Смысл этого понятия очень глубок. Если мы в состоянии наблюдать за тем, что делают наше тело и ум, это означает, что наша сущность превосходит тело и ум. Это значит, что существует нечто, способное наблюдать то, что происходит; существует нечто на заднем плане, выступающее свидетелем действий ума и тела. Одного этого опыта достаточно, чтобы изменить ваши представления о себе. Он пробуждает нас к тому факту, что существует нечто в самой нашей основе — свидетельствующее начало. Однако немногие из нас переживают этот опыт естественным образом, поскольку мы склонны терять себя в деятельности тела и ума.
Именно это свидетельствующее начало называется осознанием в йоге.
Судя по всему, осознание — это особая привилегия человека. Животные выполняют действия, совершенно не зная, что они их выполняют. Человек обладает такой способностью, но редко ею пользуется. Большинство из нас полностью погружены в свои мысли и физические тела, настолько, что мы воспринимаем свои действия, как свою сущность. Осознавая, мы обретаем способность наблюдать за собой и видеть насколько поверхностна, в действительности, наша личность, слагающаяся из ума и тела. Осознание приводит нас к пониманию того, что наше естество — это нечто иное, чем ум и тело. Тело и ум — всего лишь наши грубые оболочки.
Йога стремится повышать осознание так, чтобы человек действительно мог наблюдать за собой, своей телесной деятельностью и своими умственными процессами. Человек может наблюдать мыслительный процесс так, будто он смотрит телевизор. Мысли возникают как телевизионные программы. Возьмём такую аналогию. Когда мы смотрим телевизор, большинство из нас знает, что мы не участники передачи, а только часть аудитории. Мы по настоящему не вовлечены в неё. Однако, если программа интересная, мы можем полностью потеряться в разыгрываемой драме так, что забываем о том, что мы зрители. Мы становимся частью представления. Наш мыслительный процесс похож на хороший фильм — порой эмоциональный, порой возбуждающий, в другой раз — угнетающий. Каково бы ни было его содержание, он настолько привлекателен, что большинство из нас проводят двадцать четыре часа в сутки, полностью потерявшись в поглощающих нас умственных процессах. Мы полностью вовлечены в представление, которое разыгрывает ум. Фактически даже те, кто читает сейчас эти строки, скорее всего захвачены мыслительными процессами. Полностью ли вы отождествляетесь со своими мыслями в настоящий момент? Скорее всего, да. Вовсе не так легко не поддаваться гипнотическому очарованию ума, и просто наблюдать мысли, осознавать. Когда заканчивается телевизионная программа или фильм, мы автоматически вспоминаем, что мы лишь смотрели, а не участвовали. Но все мы с самого рождения настолько потерялись в спектакле ума, что никогда не отдаём себе отчёта в его поверхностной природе. Мы считаем, что все наше существо — это ум, его деятельность и тело. В то же время, мы обладаем способностью отстраняться от спектакля ума и наблюдать его как беспристрастные свидетели. Каждый из нас обладает этим потенциалом, этой возможностью, но мало кто знает о ней или использует её. Йога специально направлена на развитие этого свидетельствующего начала.
Многих людей такое осознание не слишком вдохновляет, даже если они верят, что оно возможно. Они могут спрашивать: «А зачем вообще поднимать столько шума из за тривиальной способности наблюдать собственные мысли?» Однако, если человек становится более осознающим и начинает быть свидетелем своей деятельности, происходят невероятные вещи. Он начинает знать и понимать то, что до этого было для него совершенно непостижимым. Это может открыть ему новое измерение бытия. В данный момент большинство людей пребывают в ловушке своего ума точно так же, как персонаж фильма ограничен своей ролью и целлюлозной плёнкой. Если бы герой фильма мог материализоваться и стать трёхмерной личностью, он был бы способен выйти за пределы своих двухмерных ограничений. Изменились бы все его представления о существовании. Его роль вышла бы за рамки, установленные сценарием и концепцией фильма, за пределы всего, что вообще поддаётся пониманию в этих рамках. Точно также обстоит дело почти со всеми людьми. Наше самоотождествление с умом и телом держит нас в ловушке ограниченной сферы бытия. Мы сами заключаем себя в тюрьму и, в то же время, у нас есть ключи, чтобы снова выйти на свободу. Вырываясь из оков личности, ума и тела, мы можем настраиваться на более высокие и более свободные измерения бытия. Ключ к ним — осознание.
Сознание существует в каждом из нас. Нет никаких исключений. Его нельзя ни создать, ни выработать. Оно уже есть; всё, что нам нужно сделать — это настроиться на него. Нам нужно научиться осознавать. Нам нужно действовать, исходя из своей фундаментальной природы — сознания, которое лежит в основе всей нашей физической и умственной деятельности. В действительности, мы не можем расширить сознание, ибо сознание бесконечно и вездесуще. Как мы можем расширить что то бесконечное и пребывающее везде и во всём? Единственное, что мы действительно можем сделать — это расширять своё осознание. Осознание — это параметр, который все мы способны развивать. Это способность, которую можно развивать, чтобы быть созвучным с сознанием, способность отождествляться с сознанием. Это только семантика, но она определяет, что мы подразумеваем под этими терминами. Другие люди могут использовать другие слова в другом контексте, возможно, взаимозаменяемым образом, но мы только что объяснили, что именно имеем в виду мы.
Существует распространённое заблуждение, что сознание — это функция мозга, зависящая от него. Многие думают, что главное — это мозг, и если нет мозга, то нет и сознания. Не может быть более неправильного мнения. Однако, мы не смогли бы доказать это на словах или рациональным образом, да мы, по существу, и не хотим этого делать. Если вы разовьёте своё осознание, вы, безусловно, сами придёте к этому, ибо как сознание может наблюдать деятельность ума или мозга, если мозг — это хозяин или основной инструмент. Сознание должно находиться вне мозга, чтобы быть способным наблюдать деятельность мозга и ума. То, что обычно сознание связывают с деятельностью мозга и органов чувств, объясняется нашим незнанием его природы. Мы никогда не сталкиваемся с его существованием напрямую, так как его маскирует наша повседневная деятельность. Если мы видим книгу, мы естественно допускаем, что её видят наши глаза. Но на самом деле это неверно. Глаза — это только промежуточные инструменты между внешним миром и сознанием. В действительности, видит именно сознание. Если мы что то слышим, то, как правило, полагаем, что слышат наши уши, но, в действительности, они тоже действуют лишь как промежуточные инструменты. Видит и слышит даже не мозг, ибо он тоже представляет собой всего лишь инструмент. Сами по себе, органы чувств и мозг — это всего лишь приёмники, преобразователи и передатчики. Вернёмся к нашей аналогии с радиоприёмником. Приёмник принимает электромагнитные волны и преобразует их в звуковые колебания, которые мы способны слышать. В точности то же делают органы чувств и мозг — они не могут слышать, видеть, чувствовать, воспринимать вкус или запах. Они могут лишь воспринимать чувственные данные и преобразовывать их в подходящие сигналы для использования мозгом, из которого они могут восприниматься сознанием. Без сознания никто из нас не смог бы ничего делать; мы были бы безжизненными и ничего не знали.
Западная философия считает ум центром человека; разум есть средоточие человеческой личности; в йоге важнейшим и самым фундаментальным аспектом является сознание. И это сознание не сковано и не ограничено конечностью нашего бытия. Оно бесконечно и безгранично. Наше глубочайшее естество бесконечно, ибо это сознание. Это не ум. Ум — это просто инструмент сознания и кладовая нашей конечной личности.
Человек обладает способностью настраиваться на это сознание и познавать его; он может становиться более осознающим. Животные обладают тем же сознанием, но они не могут познавать его. Человек обладает потенциальной возможностью действовать из сознания, освободившись от оков тела и ума. Конечно, его ум и тело выполняют все те же функции; в этом отношении ничего не меняется. Но человек, который становится более осознающим, знает что он — это сознание и ничто другое. Он отождествляется с сознанием, а не с умом и телом.
-
Мне кажется, не поймут.
-
Мне кажется, не поймут.
Мне тоже так кажется, но, раз ввязался в это, должен попробовать.
Да и написано максимально "для домохозяек". :-) В хорошем смысле.
-
Спорить можно по каждому пункту ибо нет базиса - от чего измеряем так сказать. А без измерений изучать нечего.
Утверждать, что мы имеем сознание, а животные не имеют можно только если не видел как плачет корова когда уносят ее теленка.
Или как собака днями лежит на могиле своего хозяина и если ее уводят снова возвращается к нему туда быть с ним.
С таким же успехом можно ставить под сомнение и саму цель существования сознания как такового, особенно если отрицать Его.
Для меня человек отличается тем лишь, что может самостоятельно начать при жизни сам эволюционировать себя.
Создатель не с полки в магазине упал и "состоялся". Он сам себя сотворил изначально, сам смог - в этом главный секрет.
Животные такого точно не могут сделать в одном поколении, а некоторые люди могут и делают.
Мне кажется, не поймут.
Мне тоже так кажется, но, раз ввязался в это, должен попробовать.
Да и написано максимально "для домохозяек". :-) В хорошем смысле.
Просьба к просветленным не отделяться в высшую расу дабы не было соблазна наперчить их высоко летающие задницы крупной солью.
-
(вздыхая) Я ж говорил...
Марк, ты слуга своего мозга. Он у тебя хозяин, понимаешь? Вот скажи, как ты считаешь, это хорошо и нормально, или нет?
Хотя глупо, наверное, спрашивать у мозга, считает ли он правильным быть хозяином положения... Поэтому ты постарайся ответить на этот вопрос... ну, как бы не совсем умом, понимаешь?
-
Интересно, а какой иной части тела человек должен служить если не мозгу?
ps
Эзотерику в бак не зальешь, и на хлеб не намажешь.
-
Ты взял сложный для понимания текст с практиками высокого уровня, написанный в среде другой культуры и людьми с другим складом психики/другими приоритетами. Не понимая прочитанное, ты начинаешь выдёргивать из контекста цитаты и кривляться.
СТОП! Значит то, что я взял - это ВЫСШИЙ пилотаж, следовательно к этому и нужно идти, я правильно понял?
Если мне это читать не нужно, тогда почему ЭТО относится к ДАОСИЗМУ?
Где те духовные люди, которые сказали что то, что я прочитал - никак не относится к Дао и читать это нельзя ни в коем случае как полная мракобесия?
А больше уж увольте, я прочитал ровно столько на сколько был способен, мне уже достаточно, причём заметь - я взял ровно из той ссылки, которую ТЫ же и дал как самую первую, правда там предлагали купить, но нашёл аналог где прочитать онлайн.
Если у меня когда-нибудь появится эта книга, то я знаю им практичное применение - либо надпись на ней "помни" и в гальюне, либо растопка для печи.
считаю полным мусором для своего мозга, т.к. не вижу ничего духовного увлечением половыми играми :-\
Уж не знаю как у этих даосистов, но из своего опыта могу рассказать следующее:
Нравилась очень одна девушка, аж за ушами трещало, приходил как-то к ней в гости в 3-х комнатную квартиру в которой было никого, много разговаривали в разгорячённом состоянии, приходил вечером, уходил уже под утро, но ни-ни. (wait) Раза 3 по памяти помню, а на 4-ую ей взял и прямо в лоб сказал, что не могу так больше, либо разговаривам на расстоянии - чем дальше тем лучше, и только в сидячем положении, а не в горизонте, либо уже закончим. ::) А то уже у меня всё болит. На что она сказала что тоже не может больше так, так же болит всё.
Так я это к чему, если так воздерживаться со своей веточкой постоянно, то там извини меня можно и вред себе нанести. Так что Дао - не моё. Нет там пути к спасению души. :pardon:
Читаю ниже про сознание и осознание - кто сказал что растения не могут перемещаться, а семена?
Ты пишешь - Осознание в широком смысле означает «понимать, знать, чувствовать то, что происходит вокруг нас», Ниже читаем: Насколько мы знаем, животное по самой своей природе неспособно осознавать. У меня собака отлично всё понимает, чувствут боль или ласку и видит если вокруг неё запахло жаренным или наоборот кто-то подходит к ней чё бы погладить, и она уже уши прижимает и хвостом виляет.
Цитирую далее: Люди, которые никогда этого не переживали, не поймут нас, но тот, кто испытал это хотя бы однажды и на несколько секунд, знает, что мы пытаемся сказать. Смысл этого понятия очень глубок.
Хорошо, а где методика как это сделать? По полочкам разложенная.
Если я голоден - то есть практика - сними с яблока шкуру и помести в себя. Будешь сыт.
Вот такое же можно в двух словах напсиать, не читая 9 томников войны и мира, да ещё пару томников чегото там. Мне чем понравилась книга про Даосизмовскую алхимию, там худо-бедно сказано что нужно делать.
Дальше цитирую: Человек обладает потенциальной возможностью действовать из сознания, освободившись от оков тела и ума.
А при помощи чего он осободится от оков тела и ума? при помощи слюны или пальца что ли? ;D Мозгом же освободится от ума.
Исходя из нижеизложенного текста, есть вопрос - т.е. нужно уйти в нирвану?
-
(вздыхая) Я ж говорил...
Э-х-х-х... и не говори... :(
-
(вздыхая) Я ж говорил...
Э-х-х-х... и не говори... :(
Вот на уровне формулирования к счастью и отсекается весь лохотрон от реально существующих технологий.
„Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.“
© Никола Буало
-
Да ясно там все, даже более чем.
Давай еще попробую объяснить. Вот, допустим, наступил тебе кто-то на ногу больно и ушел, не обернувшись. А в тебе поднимается гнев: хочется догнать обидчика и призвать к ответу. Но если в тебе есть осознание в этот момент, то ты можешь наблюдать интересное явление: ты как бы видишь со стороны этот свой гнев и себя, ему подверженного. И тут же приходит понимание всех этих процессов и вслед за ним успокоение. И работает это в любой ситуации, особенно хорошо с конфликтами так разбираться - сразу видишь всю мелочность эмоций и их истоки.
Я, к сожалению, так очень редко умею делать - у меня тоже мозг хозяин. Но когда получается выйти из-под его власти, то получаются просто-таки чудеса.
-
В христианстве это называется смирение.
-
Вот на уровне формулирования к счастью и отсекается весь лохотрон от реально существующих технологий.
„Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.“
© Никола Буало
С точки зрения отточенности формулировок, стройности, ясности, непротиворечивости и логичности изложения мыслей, текст, отрывок из которого я привёл, даст сто очков форы любому научному труду, я уж не говорю про любой церковный текст.
У тебя, как мне кажется, сложилась противоречивая картина мира, в которой краеугольными камнями стали антагонисты "наука" и "религия". Антагонисты они, конечно, лишь внешне, на самом деле это два полюса одного явления: навязанного нам калейдоскопического, профанического восприятия.
Наука предлагает вседозволенность, а религия - страх и фанатизм. Они прекрасно дополняют друг друга, предлагая людям фиктивный выбор между собой. Самые пытливые делают для себя некий синтетический микс из одного и второго.
Если бы наука была истиной, она бы не пришла, с неизбежностью, к допущению существования творца - этим она расписалась в собственном бессилии. Религия, в свою очередь, охотно принимает концепции, несовместимые со своей идеологией, например - теорию шарообразной Земли. Будь религия чем-то цельным и не лживым насквозь, она бы упёрлась рогом, но стояла бы на идее плоской Земли, как основе мироздания. Таких примеров можно приводить множество, суть не изменится.
Но есть другой путь - путь познания и духовного поиска. Он уникален для каждого человека и нет никаких гарантий, что приведёт в желаемое место, так как жизнь - занятие опасное. Но в этом и состоит свобода выбора.
Многие, прошедшие по этому пути ранее, дали нам технологии - способы, как именно продвигаться, чтобы гарантированно (почти) пройти некоторые значимые вехи. Технологий много и известны они давно, но в сознании людей им придан статус мифологии, а на основе некоторых даже созданы религии.
На духовном пути много ловушек, мошенников, ложных направлений и прочих опасностей, но в том-то и состоит особенность пути, что его нужно пройти - в зачёт идёт только практический результат.
Ещё в советские времена стала очень популярна тема йоги, в научно-популярной литературе печатали истории, как йогины останавливают дыхание и сердцебиение на месяцы, их закапывали в землю для чистоты эксперимента, а потом, после откапывания, они возвращались к нормальному функционированию. Или о том, как они могли регулировать свои биологические процессы, становиться нечувствительными к боли, к воздействию огня, холода и пр. Всё это было задокументировано и подтверждено многочисленными свидетелями. В итоге, тему просто опошлили. Никто и никогда не проводил полноценного развёрнутого исследования этого феномена. Никому не выгодно менять имеющийся статус-кво. Теперь йога - разновидность фитнеса для скучающей публики или странное увлечение с религиозным привкусом для отмороженных сектантов.
Да ясно там все, даже более чем.
Давай еще попробую объяснить. Вот, допустим, наступил тебе кто-то на ногу больно и ушел, не обернувшись. А в тебе поднимается гнев: хочется догнать обидчика и призвать к ответу. Но если в тебе есть осознание в этот момент, то ты можешь наблюдать интересное явление: ты как бы видишь со стороны этот свой гнев и себя, ему подверженного. И тут же приходит понимание всех этих процессов и вслед за ним успокоение. И работает это в любой ситуации, особенно хорошо с конфликтами так разбираться - сразу видишь всю мелочность эмоций и их истоки.
Я, к сожалению, так очень редко умею делать - у меня тоже мозг хозяин. Но когда получается выйти из-под его власти, то получаются просто-таки чудеса.
Это основы сталкинга - самовыслеживания, охоты на свои автоматизмы. Это классика. (Y) Научившись такому трюку и регулярно (в идеале - всегда) его практикуя, можно прекратить утечку большей части нашей наличной энергии, увеличить меру своей осознанности и, в том числе, получить бонусы в виде разных экстрасенсорных скиллов.
Лучше всего техника описана у Карлоса Кастанеды.
В христианстве это называется смирение.
Нет, в христианстве не это называется смирение. Смирение и осознанность это принципиально разные вещи. Смирение - подчинение некой схеме поведения и чувствования, без критического анализа, без понимания сути происходящего. Осознанность - наиболее эффективный и полноценный способ существования.
Yakut, ты прочитал приведённый отрывок крайне невнимательно и ничего не понял, к сожалению. Попробуй откинуть предубеждённость и вчитаться в смысл. Потом жду вопросов по существу и замечаний.
Где твой отрывок из евангелия, который ты бы мог привести мне в качестве образца христианской мысли? C:-)
-
Нет, в христианстве не это называется смирение. Смирение и осознанность это принципиально разные вещи. Смирение - подчинение некой схеме поведения и чувствования, без критического анализа, без понимания сути происходящего. Осознанность - наиболее эффективный и полноценный способ существования.
Я ответил на Егоркино сообщение.
Вот ещё пояснение более подробно, что такое смирение
https://www.youtube.com/watch?v=dg901f0KlM0
Yakut, ты прочитал приведённый отрывок крайне невнимательно и ничего не понял, к сожалению. Попробуй откинуть предубеждённость и вчитаться в смысл. Потом жду вопросов по существу и замечаний.
А ты можешь написать коротко в 2-3 строчки, что ты там хотел донести, без всякой воды своими мыслями? Что бы даже мне-грешнику было понятно. ::)
-
Роман, я не претендовал ни на какую правоту. И не сталкиваю религию с наукой ибо одно не имеет отношение к другому.
Мало того то, чты утверждаешь странно звучит. Земля в религии никак не рассматривается - ни шараобразно ни плоско.
Дураки в рясах сжигавшие людей за то что они считали землю круглой не христиане, а уроды.
В писании нет заповедей кого то сжигать или выяснять какой формы земля. Это не касается религии вообще.
Не стоит судить по священникам о религии, так же как по двоечникам в школе не надо судить о науке.
Смирение это прекращение концентрации на себе. И принятие себя как части мира - восстановление единства с миром.
Ты же почему то видишь смирение как покорность тупого барашка. Смирение это значит смирить - помириться со всем.
Уйти от противостояния и разделенности, принять все целостно. Надо просто перестать выпячивать свое Я. Сие трудно.
Да ясно там все, даже более чем.
Давай еще попробую объяснить. Вот, допустим, наступил тебе кто-то на ногу больно и ушел, не обернувшись. А в тебе поднимается гнев: хочется догнать обидчика и призвать к ответу. Но если в тебе есть осознание в этот момент, то ты можешь наблюдать интересное явление: ты как бы видишь со стороны этот свой гнев и себя, ему подверженного. И тут же приходит понимание всех этих процессов и вслед за ним успокоение. И работает это в любой ситуации, особенно хорошо с конфликтами так разбираться - сразу видишь всю мелочность эмоций и их истоки.
Я, к сожалению, так очень редко умею делать - у меня тоже мозг хозяин. Но когда получается выйти из-под его власти, то получаются просто-таки чудеса.
Первую часть вроде понял. Вторую не догнал. Осознание чего во мне должно быть что бы я не реагировал на боль?
-
Да речь не о реакции на боль. Осознание - это когда ты начинаешь как будто со стороны видеть все процессы (эмоции, мышление, чувства), которые в тебе протекают. То есть ты не являешься тем самым героем телепередачи, а просто видишь его будто в телевизоре и понимаешь первопричину возникновения этих процессов.
-
Да речь не о реакции на боль. Осознание - это когда ты начинаешь как будто со стороны видеть все процессы (эмоции, мышление, чувства), которые в тебе протекают. То есть ты не являешься тем самым героем телепередачи, а просто видишь его будто в телевизоре и понимаешь первопричину возникновения этих процессов.
А вопрос тогда такой - зачем? ::)
-
Осознание - это когда ты начинаешь как будто со стороны видеть все процессы (эмоции, мышление, чувства), которые в тебе протекают.
То есть ты не являешься тем самым героем телепередачи, а просто видишь его будто в телевизоре и понимаешь первопричину возникновения этих процессов.
Вообще то отделение психической персонализации от носителя называется не просветлением, а "Синдром деперсонализации".
Клинические признаки в анамнезе и есть "наблюдение себя со стороны". Подробнее в медицинских справочниках по коду F48.1
https://meshb.nlm.nih.gov/record/ui?ui=D003861
https://icd.who.int/browse10/2016/en#/F48.1
И что полезного от обретения этой психической особенности? Особенно учитывая, что данное состояние трудно излечимо.
-
...
Смирение это прекращение концентрации на себе. И принятие себя как части мира - восстановление единства с миром.
Ты же почему то видишь смирение как покорность тупого барашка. Смирение это значит смирить - помириться со всем.
Уйти от противостояния и разделенности, принять все целостно. Надо просто перестать выпячивать свое Я. Сие трудно.
...
Чудесно сказано! Чтобы так точно сказать об этом состоянии, нужно самому это прочувствовать. Спасибо, Марк!
-
Осознание - это когда ты начинаешь как будто со стороны видеть все процессы (эмоции, мышление, чувства), которые в тебе протекают.
То есть ты не являешься тем самым героем телепередачи, а просто видишь его будто в телевизоре и понимаешь первопричину возникновения этих процессов.
Вообще то отделение психической персонализации от носителя называется не просветлением, а "Синдром деперсонализации".
Клинические признаки в анамнезе и есть "наблюдение себя со стороны". Подробнее в медицинских справочниках по коду F48.1
https://meshb.nlm.nih.gov/record/ui?ui=D003861
https://icd.who.int/browse10/2016/en#/F48.1
И что полезного от обретения этой психической особенности? Особенно учитывая, что данное состояние трудно излечимо.
Круто.
Зато теперь понятно для чего был внедрён даосизм в массы, для одебиливания людей, о котором всё твердит Роман.
Проще управлять.
-
(рука-лицо)
-
А ты можешь написать коротко в 2-3 строчки, что ты там хотел донести, без всякой воды своими мыслями? Что бы даже мне-грешнику было понятно. ::)
Ага, уместить в 2-3 строки мудрость, к пониманию которой люди идут годами, а то и всю жизнь? Не вопрос! :wub:
Всё вокруг наполнено двумя началами: сознание и энергия. Сознание - основа всего (софт, на компьютерном языке), энергия - способ его проявления (хард, на том же компьютерном языке).
Сознание едино, но стремится воплотиться в аватарах (типа компьютерных персонажей) в условиях жёстких ограничений: растение, животное, человек... То есть и минерал и звезда и животное и человек и папоротник - все обладают одним, единым сознанием, которое проявляется через них в условиях обособленности, для того, чтобы получить опыт восприятия и понимания самого себя.
Осознание - это более высокий уровень сознания. Скажем так, осознание - есть возможность наслаждаться своим сознанием и существованием. Только что родил эту формулировку, даже самому понравилось! (clap)
Чем больше у человека (например) осознанности, тем больше в нём концентрация сознания, как самого ценного, что только может быть. Человек обладает потенциальной безграничной возможностью раскачки своего осознания, что означает безконечную личную эволюцию.
Роман, я не претендовал ни на какую правоту. И не сталкиваю религию с наукой ибо одно не имеет отношение к другому.
Мало того то, чты утверждаешь странно звучит. Земля в религии никак не рассматривается - ни шараобразно ни плоско.
Дураки в рясах сжигавшие людей за то что они считали землю круглой не христиане, а уроды.
В писании нет заповедей кого то сжигать или выяснять какой формы земля. Это не касается религии вообще.
Не стоит судить по священникам о религии, так же как по двоечникам в школе не надо судить о науке.
О по ком судить о религии?
Смирение это прекращение концентрации на себе. И принятие себя как части мира - восстановление единства с миром.
Ты же почему то видишь смирение как покорность тупого барашка. Смирение это значит смирить - помириться со всем.
Уйти от противостояния и разделенности, принять все целостно. Надо просто перестать выпячивать свое Я. Сие трудно.
Смирение по церковным понятиям - именно покорность барана, послушного господину (господу).
С концентрацией на себе или вне себя всё довольно непросто. Это вопрос не морально-этического порядка, как диктует религия, а энерго-информационного. Вначале вообще нужно научиться концентрации внимания, чтобы ощутить его мощь. Потом уже научиться им пользоваться. Тогда придёт непосредственное понимание о природе своей и окружающего мира, а не следование навязанным догмам.
По сути, это выбор между неведением и свободой.
Да ясно там все, даже более чем.
Давай еще попробую объяснить. Вот, допустим, наступил тебе кто-то на ногу больно и ушел, не обернувшись. А в тебе поднимается гнев: хочется догнать обидчика и призвать к ответу. Но если в тебе есть осознание в этот момент, то ты можешь наблюдать интересное явление: ты как бы видишь со стороны этот свой гнев и себя, ему подверженного. И тут же приходит понимание всех этих процессов и вслед за ним успокоение. И работает это в любой ситуации, особенно хорошо с конфликтами так разбираться - сразу видишь всю мелочность эмоций и их истоки.
Я, к сожалению, так очень редко умею делать - у меня тоже мозг хозяин. Но когда получается выйти из-под его власти, то получаются просто-таки чудеса.
Первую часть вроде понял. Вторую не догнал. Осознание чего во мне должно быть что бы я не реагировал на боль?
Нет, для того, чтобы не действовать автоматично, не быть полностью вовлечённым в происходящие процессы, чтобы быть хозяином себя и своих реакций.
Да речь не о реакции на боль. Осознание - это когда ты начинаешь как будто со стороны видеть все процессы (эмоции, мышление, чувства), которые в тебе протекают. То есть ты не являешься тем самым героем телепередачи, а просто видишь его будто в телевизоре и понимаешь первопричину возникновения этих процессов.
А вопрос тогда такой - зачем? ::)
А ты представь себе героя компьютерной игры, который занят постоянной бурной деятельностью, но НЕ осознаёт себя и не владеет собой. Он полностью находится во власти силы бОльшей своего уровня на несколько порядков. А теперь представь, что у такого болванчика появилась возможность прокачать себя так, чтобы понять, что он в игре, стать в ней самостоятельным и даже выйти из игры в "реальный" мир. Можно ли сказать ему: "Зачем тебе это надо?"? Так и здесь. Есть уровень сознания выше, чем обыденный человеческий и есть способы его достичь.
То, о чём говорит Егорка, один из приёмов, чтобы немного поколебать свою обыденную железобетонность и хотя бы допустить возможность другого способа существования.
Осознание - это когда ты начинаешь как будто со стороны видеть все процессы (эмоции, мышление, чувства), которые в тебе протекают.
То есть ты не являешься тем самым героем телепередачи, а просто видишь его будто в телевизоре и понимаешь первопричину возникновения этих процессов.
Вообще то отделение психической персонализации от носителя называется не просветлением, а "Синдром деперсонализации".
Клинические признаки в анамнезе и есть "наблюдение себя со стороны". Подробнее в медицинских справочниках по коду F48.1
https://meshb.nlm.nih.gov/record/ui?ui=D003861
https://icd.who.int/browse10/2016/en#/F48.1
Не стоит очень-то доверять психиатрии. Во-первых, это репрессивная дисциплина, по большей части. Во-вторых, работая с феноменами сознания и пытаясь систематизировать их проявления, психиатрическая "наука" до сих пор не дала никакой внятной теории о том, что такое вообще сознание, психика, разум и пр. Есть только убогое утверждение о том, что это проявление электро-химической активности нейронов мозга. Это примерно то же самое, что считать происходящее на экране монитора следствием механической работы клавиш клавиатуры - логика вроде есть: жмёшь на клаву, на экране что-то происходит. :)) Ну и выводы соответствующие: зависла программа - нужно или трясти клавиатуру или по кнопкам колотить, вдруг поможет? Возможность наличия системного блока, процессора, материнки, софта, программистов и прочего в светлые головы почему-то не приходит. А кому приходит, называют отщепенцем и эзотериком.
Ты же знаешь, что есть мягкая, контролируемая, предсказуемая чистка организма сыроеда и спонтанная, мощная и неприятная чистка обычноеда, называемая болезнью. То и другое - суть одно, однако и симптомы и течение и результат обычно диаметрально противоположны.
Так и тут. Есть спонтанные сдвиги в сложном комплексе психо-энергетической структуры человека. Они могут быть вызваны чем угодно, вплоть до дефектов биологического тела-носителя. Если сдвиг достаточно глубок и продолжителен, а индивид не может понять его причину и исправить или использовать, то это становится причиной страданий или неадекватного поведения. Такое называется психическим расстройством.
Но есть и сознательный процесс мягкого расшатывания своего стазисного состояния. Цель - расширение объёма воспринимаемой действительности. Это достаточно рискованное занятие и, чтобы заниматься им, нужно точно этого захотеть.
Если подходить строго, то и умение жонглировать горящими булавами, к примеру, тоже можно классифицировать как стойкое психическое расстройство. Все признаки налицо: нестандартное девиантное поведение, аномальная концентрация внимания на несвойственных личности объектах, сопровождаемое отрешённым состоянием и слабым восприятием окружающего. :pardon:
Посмотрел я код F48.1:
Синдром деперсонализации-дереализации:
Редкое расстройство, при котором пациент непроизвольно жалуется на то, что его умственная деятельность, тело и окружающее качественно изменены так, что представляются нереальными, удаленными или автоматизированными. Среди различных проявлений этого синдрома самое частое - это потеря эмоций и ощущение холодности или отстраненности от своих мыслей, от своего тела или реального мира. Несмотря на драматический характер переживаний, пациент осознает нереальность этих изменений. Сознание сохраняется, и не утрачивается способность выражать эмоции. Синдром деперсонализации-дереализации может быть составной частью диагностируемой шизофрении, депрессивного, фобического или обессивно-компульсивного расстройства. В этом случае диагноз ставится по основному расстройству.
Как и ожидалось, просто описание явления. Немногим отличается от того же жанглёра огненными булавами в момент выступления. Разница только в том, что жанглёр долго тренировался для получения этого перка, а у "шизика" деперсонализация сама случилась.
И что полезного от обретения этой психической особенности? Особенно учитывая, что данное состояние трудно излечимо.
Это состояние настолько же трудно излечимо, как и вдохновение писателя, например. Обычному обывателю, незнакомому со способами выражения мыслей и образов, малограмотному и косноязычному, состояние вдохновения будет трудно перенести. Скорее всего, сопьётся. Или получит диагноз "шизофрения".
Вообще-то, это состояние скорее стоит назвать "трудно достижимым", а не "трудно излечимым", для тех, кто в танке. (nod)
Человеку трудно понять ценность того, что ему в принципе неизвестно, до тех пор, пока он не переживёт его. Или пока не дойдёт до понимания этой ценности разумом. Причём, оценивать полезность явления нам приходится именно разумом, хотя само оно лежит вне сферы разума. К тому же полезность/вредность - понятие относительное и меняется у человека со временем.
Круто.
Зато теперь понятно для чего был внедрён даосизм в массы, для одебиливания людей, о котором всё твердит Роман.
Проще управлять.
Даосизм в массы - это просто бомба! (muscle)
Нет никаких масс, не то, что для даосизма, а для любого развития.
А одебиливание идёт полным ходом. Вернее, мы уже живём в результатах этого одебиливания.
Подумай сам, если людей обманули с таким важным вопросом, как питание и здоровье, то с чего бы вдруг не обманули с остальным? Логично же? А практика подтверждает - да, дурят во всём. Так вот, уничтожение физиологии человека, как вида, вопрос ближайшего будущего, одновременно идёт и разрушение его духовной составляющей, но любые практики саморазвития не имеют к этому отношения.
(рука-лицо)
;D ога...
-
Роман, я всегда стараюсь излагать кратко и с как можно более ясными примерами.
Ты же написал много и вроде увлекательно, но как то ничего конкретного - обо всем и вообще.
Может есть смысл отделять темы и доводить до фактического понимания? попросту прожевывать и только потом идти дальше?
Из изложенного тобой мне понравилось объяснение энергии и сознания. Но хочется конкретизировать твой пример.
Материя это энергия в разных ее видах. А сознание это организационный план всего мироздания с его законами.
Тогда получается логично и достаточно понятно - вся энергия организована в материю согласно ЕГО плану.
С таким пониманием мой мозг может справится. И отсюда уже можно идти дальше как от некого базисного уровня.
Ты бы мог продолжить свое объяснение по другим темам в примерно таком стиле? Ну не доходит до меня иначе.
-
Роман, я всегда стараюсь излагать кратко и с как можно более ясными примерами.
Ты же написал много и вроде увлекательно, но как то ничего конкретного - обо всем и вообще.
Может есть смысл отделять темы и доводить до фактического понимания? попросту прожевывать и только потом идти дальше?
Из изложенного тобой мне понравилось объяснение энергии и сознания. Но хочется конкретизировать твой пример.
Материя это энергия в разных ее видах. А сознание это организационный план всего мироздания с его законами.
Тогда получается логично и достаточно понятно - вся энергия организована в материю согласно ЕГО плану.
С таким пониманием мой мозг может справится. И отсюда уже можно идти дальше как от некого базисного уровня.
Ты бы мог продолжить свое объяснение по другим темам в примерно таком стиле? Ну не доходит до меня иначе.
1) Я не являюсь сколько-нибудь продвинутым в этом вопросе. Скорей ученик. Так что могу дать только своё, убогое понимание этих вопросов. Нюанс в том, что у большинства людей представления ещё более убогие или ложные. Это не их вина, но беда, так как такое положение вещей навязано нам извне намеренно и поддерживается всем нашим окружением: от родительского влияния, через оболванивание в школе, через весь социум и все его институты, через религии и философию, даже самими людьми на бытовом и семейном уровне - всё пропитано ложью и напичкано ловушками для сознания. При этом, большинство даже не понимают, что не только подвержены обману, но и являются частью по его реализации.
2) Не просто "организационный план". Ведь если есть организационный план, то есть и некий организатор, который служит его источником. А это подразумевает введение ещё какой-то сверх сущности, что усложнит вопрос. Мы рассматриваем сознание, как самый высший уровень, уровень Бога. А это означает, что мы (наше сознание) и есть Бог, его проявление. Тогда осознание - степень постижения нами своей божественности.
(Строго говоря, в большинстве космогонических представлений, особенно восточных, которые мы рассматриваем, как раз-таки есть тот самый "организатор", источник всего. Это изначальное, вечное, вездесущее ничто. Оно само создало сознание и энергию из себя для постижения себя же. Пракрити и пуруша, инь и ян, женское и мужское начала, сознание и энергия... Троица "отец, сын и дух святой" - из той же оперы, но перепето на картавый лад.
Но это слишком абстрактное понятие, которое можно пропустить в практической работе. Концепции сознание-энергия вполне достаточно.)
3) По каким именно темам дать объяснение?
P.S. Самое забавное, что всё, о чём я говорю, лежит на поверхности и легко (относительно) проверяется на практике. Религия как раз-таки и создана для того (в том числе), чтобы поймать наше сознание в ловушку, дать ему ложную картину мира и ложную цель. Тем самым нас закрепощают в неведении относительно нашей природы и возможностей и вовсю используют себе на благо наш потенциал. Это называется кабала.
Все практики, которые я упоминал и которые не упоминал - это придуманные и опробованные кем-то способы увеличить степень своей осознанности, в конечном итоге.
-
Если тебе видимо виднее, раз больше знаешь лектора Московской духовной академии Осипова А.И. ^-^Тогда в чём отличие понятий - смирный и смиренный в твоём церковном понятии?
И я так до сих пор не услышал ответ - для чего всё это делается? Выйти из игры - цель какая? Что будет в итоге-то? Кто смог выйти и чего там увидел, чего достиг?
Религия как раз-таки и создана для того (в том числе), чтобы поймать наше сознание в ловушку, дать ему ложную картину мира и ложную цель. Тем самым нас закрепощают в неведении относительно нашей природы и возможностей и вовсю используют себе на благо наш потенциал. Это называется кабала.
Как ты определил что истина, а что ложь?
-
Если тебе видимо виднее, раз больше знаешь лектора Московской духовной академии Осипова А.И. ^-^Тогда в чём отличие понятий - смирный и смиренный в твоём церковном понятии?
Я не знаю "лектора Московской духовной академии Осипова А.И." и не могу судить ни о его уровне знаний, ни о его образованности. Но то, что он "лектор Московской духовной академии", ставит его вне сферы моих интересов. Количество мусора, накопленного в голове уважаемым академиком, никак не влияет на реальность. :pardon:
Ты что-то спутал, у меня нет "церковного понятия". Но могу дать своё понимание этих терминов, в контексте беседы.
1) Смирный - не готовый к активным действиям, замкнутый в рамках заранее очерченного круга дозволенного.
2) Смиренный - готовый принять всё без критического анализа, только на основании внедрённой кем-то схемы поведения. Совершивший сам над собой акт слома психики. Полностью принявший что-то на веру. Не зря обычно добавляют "смиренный раб божий". Этим всё сказано.
И я так до сих пор не услышал ответ - для чего всё это делается? Выйти из игры - цель какая? Что будет в итоге-то? Кто смог выйти и чего там увидел, чего достиг?
Свобода, осознанность, возможности. Для этого.
Для чего бьют поклоны христьяне? По факту - для торгашеского достижения некоего "рая". В идеале - ради достижения слияния со светом божественной любви (я не силён в этих делах, но, по сути, вроде так). Практики саморазвития позволяют достичь сохранения непрерывности своего обособленного существования, увеличения возможностей восприятия и взаимодействия с окружающим, достижения увеличения своего осознания до уровня выше человеческого. Как ещё проще сказать, я не знаю. При достаточном упорстве можно в довольно короткое время научиться исцелять себя и близких, контролировать состояние своего тела, мыслей и снов, предвидеть события, много чего ещё...
В том же даосизме есть 6 (если не ошибаюсь) различных вариантов бессмертия, возможных для достижения практиком. Причём, не все из них считаются благоприятными. Это повод задуматься, даже если половину наврали! :))
Религия как раз-таки и создана для того (в том числе), чтобы поймать наше сознание в ловушку, дать ему ложную картину мира и ложную цель. Тем самым нас закрепощают в неведении относительно нашей природы и возможностей и вовсю используют себе на благо наш потенциал. Это называется кабала.
Как ты определил что истина, а что ложь?
Я не знаю, что есть истина, но такую явную ложь научился различать.
Это как процесс взросления: вначале ребёнок учится, что есть козявки - это плохо; потом учится не писаться под себя; потом дальше растёт, преодолевая разные этапы. Так вот, религия - один из этапов роста, как корь, нужно её просто преодолеть, переболеть ей и забыть.
-
Я не знаю "лектора Московской духовной академии Осипова А.И." и не могу судить ни о его уровне знаний, ни о его образованности. Но то, что он "лектор Московской духовной академии", ставит его вне сферы моих интересов. Количество мусора, накопленного в голове уважаемым академиком, никак не влияет на реальность. :pardon:
Ты что-то спутал, у меня нет "церковного понятия". Но могу дать своё понимание этих терминов, в контексте беседы.
1) Смирный - не готовый к активным действиям, замкнутый в рамках заранее очерченного круга дозволенного.
2) Смиренный - готовый принять всё без критического анализа, только на основании внедрённой кем-то схемы поведения. Совершивший сам над собой акт слома психики. Полностью принявший что-то на веру. Не зря обычно добавляют "смиренный раб божий". Этим всё сказано.
Вот видишь, тебе было жалко потратить всего 5-6 минут своего времени, а на ускоренном просмотре и того меньше, что бы в дальнейшем не писать глупость.
Логичный ответ, для чего нужна осознанность, что бы получить осознанность, браво! ;D
И я так до сих пор не услышал ответ - для чего всё это делается? Выйти из игры - цель какая? Что будет в итоге-то? Кто смог выйти и чего там увидел, чего достиг?
Свобода, осознанность, возможности.
Не свободный, не осознанный и без возможностей и как тебе живётся. ^-^
Хоть бы ради счастья написал, уже интереснее. ;)
-
Yakut, извини, Не интересно... (N)
по правилам принижать оппонента и ругаться нельзя
-
Я не критиковал те блоги, и не сами цитаты, я отозвался именно о идеях, содержащихся в тех цитатах, как они выдернуты из общего смысла и повёрнуты очень тенденциозно. Если бы все учёные следовали таким правилам и делали выводы таким вот образом, где бы было человечество, какой бы была наука????
А как именно можно "правильно" использовать призыв к убийству всех, кто не принадлежит к числу "избранных"? Приведи пример, не сочти за труд?
Человечество сейчас в агонии, благодаря как раз, в том числе, науке и религии, как инструментам общего процесса. Наука представляет из себя яркий пример деградации: куча несвязанных, противоречивых дисциплин калейдоскопического типа. Все фундаментальные и прикладные исследования, дающие более полную картину мира и могущие человечеству стать более экологичным - под запретом. На пике только микроэлектроника, так как используется для изменения качества человеческого сознания; ну и варварская генетика, так как используется для изменения качества человеческой физиологии.
Так что пример с наукой неудачен... Ты бы ещё диетологов помянул, особенно в связи с существованием этого форума.
"правильно" использовать???
Не люблю, когда спор заходит далеко и принимает вид длинных простыней со всё более детальными подробностями... Но увы, таков ход мысли и природа....
Ладно, будем терпеливы.
Повеления Бога, если вы знакомились с теми цитатами в родном для них контексте, звучат только для того момента. Вы говорите о них так, как будто это универсальный призыв или хуже того, приказ, убивать неверных. Всех и всегда.... Только вот не было такого и нет. Это из других книг, да и то, священная война, по моему, и там не является постоянным непрекращающимся предметом.
Я посмотрю на вас и ваши принципы, когда кто-либо станет мешать, извращать, разрушать ваш мир... И как вы будете реагировать. Я почему-то уверен, что ваши призывы будут совершенно теми же, что и у Яхве в Библии в отношении ханнанских народов (а те приказы относились только к ним). Это природа всех вещей, а не культа Яхве.
Наука - это не только институты, работающие на политику или торговлю институты, но и само стремление человека познавать мир. Это заложено Творцом, и религия, угнетающая потенциал познания человека, или политика того же направления, преступны и будут в своё время наказаны со всеми их исполнителями и заказчиками.
Самое главное, что вы пытаетесь дискредитировать религию, точнее религии, не касаясь самого Бога христианства. Я для себя уже очень многое и многих в этом направлении дискредитировал и нового мне уже не добавляется от ваших рассказов. Но вот реальный Бог, создавший мир и нас с вами, от ваших доводов не исчезает. Он есть и Он таков, как есть (и совсем не таков, как его рисуют ваши наборы цитат из Него).
Но даже бы если Он был таков, как его рисуют Его ненавистники, Его отрицанием никак не отменить. И, конечно, здорово, что Он совершенно иной. Моё христианство происходит не от попов, особенно жирных, скорее худых, да и в протестантизме нет их, как нет поклонов или монастырей. Впрочем разница невелика, я со всеми нахожу общий язык на основе единого источника. Не нахожу я заговор... Есть весьма отрицательные игроки на поле религии и я прекрасно знаю эти системы, но вы и мысли не допускаете, что действующие лица могут быть иного характера.
Судить о противнике по набору чьих-то цитат - последнее дело. Врага надо знать в лицо. Вы же, отказываясь знать и понимать Библию, например, просто остаётесь с набором чьих-то цитат и с провалом там, где могли бы знать. Вы всей душой презираете нечто, чего в реальности нет. Нет, конечно, ваше представление о лунных культах семитов я разделяю, и даже чувства по отношению к ним, но если бы это исчерпывало предмет...
-
Самое главное, что вы пытаетесь дискредитировать религию, точнее религии, не касаясь самого Бога христианства. Я для себя уже очень многое и многих в этом направлении дискредитировал и нового мне уже не добавляется от ваших рассказов. Но вот реальный Бог, создавший мир и нас с вами, от ваших доводов не исчезает. Он есть и Он таков, как есть (и совсем не таков, как его рисуют ваши наборы цитат из Него).
Он точно таков, каков есть. Но с чего ты решил, что ему к лицу та убогая кривая маска, которую пытается натянуть на этот образ религия? Ревнивый, завистливый, жестокий, мелочный, кровавый божок самого жалкого и мерзкого племени на Земле - создатель всего? :-\ Ну вот, теперь я дискредитировал и самого бога христьянства...
На самом деле, у нас не спор и не философские дебаты. Вот представь, что идешь и видишь, как дети играют в куче мусора, тянут его в рот... Разве не скажешь им, что это плохо? Так и здесь нет предмета для выявления истины или лжи, есть лишь запутавшиеся сознания людей, попавших в плен религий и попытка объяснить им это. :pardon:
Кто-то не в состоянии выйти из наркотической зависимости от варварской кулинарии и ему бесполезно доказывать её вредность. Кто-то в наркотической же зависимости от религии (любой) и он также не способен этого осознать. У каждого свои ловушки.
Если уж ты в состоянии принять абстракцию творца, то зачем ограничиваешь её чьей-то убогой фантазией, донесённой до нас в переложении корыстных лжецов? Неужели творец изначально не выше нас и нужно ли доверять каким-то косноязычным догмам в его определении? Нелогично... https://psycho.ru/library/1535 (https://psycho.ru/library/1535) - тут доходчиво (Y)
-
Смешно, честное слово...
Вы правда считаете что мир во всей его красоте и гармонии возник сдуру сам по себе из ничего и случайно?
В таком сложном и удивительном многообразии и равновесии. В таком поразительно сложном и многогранном виде?
Я так понимаю, Роман, что Вы исповедуете атеизм? Тогда как человеку верующему в антирелигиозные догмы хочется задать вопрос.
А что я должен сделать конкретно и по пунктам чтобы убедиться в том, что ЕГО нет? Попробуйте ответить честно и конкретно.
-
Смешно, честное слово...
Вы правда считаете что мир во всей его красоте и гармонии возник сдуру сам по себе из ничего и случайно?
В таком сложном и удивительном многообразии и равновесии. В таком поразительно сложном и многогранном виде?
Я так понимаю, Роман, что Вы исповедуете атеизм? Тогда как человеку верующему в антирелигиозные догмы хочется задать вопрос.
А что я должен сделать конкретно и по пунктам чтобы убедиться в том, что ЕГО нет? Попробуйте ответить честно и конкретно.
Марк, я в шоке!.. :( Где я утверждал подобную глупость? Наоборот, только и твержу, что основа нашего мира - высшее сознание, которое вполне можно назвать и "бог". Спор только в том, что некоторые пытаются втиснуть это, непознаваемое в принципе, нечто в тесные рамки чьей-то кислой и нечистоплотной фантазии, которая называется "религия". Богу почему-то приписывается исключительно человеческая модель поведения, его же желания, страсти и пороки. Это - способ мышления мухи из статьи, ссылку на которую я привёл.
Я - за непредвзятое, по возможности, познание мира и себя, которое может дать возможность достичь уровня духовной основы мироздания. А различные практики - это только эффективный способ продвинуться на этом пути.
-
Значит я был не внимателен ранее. Прошу прощения (handshake)
-
Вера - не свойство религии, а прежде всего человека. Она имеет в религиозной сфере самое широкое применение, но это свойство в первую очередь самого разума.
Держать в уме объкт, который в данный момент невидим - это и есть основа всего связанного с этим предметом. Фактически воображение и есть то, что используется в вопросах веры. Когда мы рассчитываем ситуацию и просчитываем неизвестный фактор, или невидимый, но о котором информированы - мы используем веру... Полагаемся на ещё невидимое, но реальное.
Если объект нереален, значит наше предположение не оправдалось, и картину мира надо подправлять - это процесс обучения, в котором вера принимает характер гипотез....
Вера - не свойство религии, а человеческой психики, это очевидно. Религия паразитирует на этой особенности, только и всего.
Как расчёт и просчёт связаны с верой, можно подробнее? Это взаимоисключающие понятия. Как не может быть вера и гипотезой, она априори исключает возможность усомниться в объекте веры, а любое отступление трактует только как искушение. Соответственно, чистый, "дистиллированный" вариант веры - слепая вера, которая и приветствуется любой религией.
Вот любите вы, апологеты иверского демона, путать понятия и напускать туман... ^-^
P.S. Предлагаю в этой теме холивар не устраивать, тут территория Марка. (wait)
Когда мы что-то просчитываем, то объект сей должен присутствовать в памяти. Это воображение, это же является и верой в техническом смысле этого слова. В религии вера базируется на этом как раз, просто вы считаете, что объект религиозной веры не стоит того, чтобы иметь с ним дело.
-
Самое главное, что вы пытаетесь дискредитировать религию, точнее религии, не касаясь самого Бога христианства. Я для себя уже очень многое и многих в этом направлении дискредитировал и нового мне уже не добавляется от ваших рассказов. Но вот реальный Бог, создавший мир и нас с вами, от ваших доводов не исчезает. Он есть и Он таков, как есть (и совсем не таков, как его рисуют ваши наборы цитат из Него).
Он точно таков, каков есть. Но с чего ты решил, что ему к лицу та убогая кривая маска, которую пытается натянуть на этот образ религия? Ревнивый, завистливый, жестокий, мелочный, кровавый божок самого жалкого и мерзкого племени на Земле - создатель всего? :-\ Ну вот, теперь я дискредитировал и самого бога христьянства...
На самом деле, у нас не спор и не философские дебаты. Вот представь, что идешь и видишь, как дети играют в куче мусора, тянут его в рот... Разве не скажешь им, что это плохо? Так и здесь нет предмета для выявления истины или лжи, есть лишь запутавшиеся сознания людей, попавших в плен религий и попытка объяснить им это. :pardon:
Кто-то не в состоянии выйти из наркотической зависимости от варварской кулинарии и ему бесполезно доказывать её вредность. Кто-то в наркотической же зависимости от религии (любой) и он также не способен этого осознать. У каждого свои ловушки.
Если уж ты в состоянии принять абстракцию творца, то зачем ограничиваешь её чьей-то убогой фантазией, донесённой до нас в переложении корыстных лжецов? Неужели творец изначально не выше нас и нужно ли доверять каким-то косноязычным догмам в его определении? Нелогично... https://psycho.ru/library/1535 (https://psycho.ru/library/1535) - тут доходчиво (Y)
Ревнивый и завистливый? Это надо захотеть сильно... Ну как хотите, только я ещё раз могу сказать, что для таких выводов в самой Библии нет почвы. Так можно кого угодно подвести под такие мерки, даже вас.
Вы сами верите в Бога и вроде как и в Творца, только это, значит, не библейский Бог, а кто-то иной. Как можно о Нём узнать подробнее? Явно это не Библия, но из каких источников вы узнаёте о Нём? Неужели методом от противного? Надеюсь, это не Люцифер, т.к. тот Творцом не может быть, категория не та...
-
Ревнивый и завистливый? Это надо захотеть сильно... Ну как хотите, только я ещё раз могу сказать, что для таких выводов в самой Библии нет почвы. Так можно кого угодно подвести под такие мерки, даже вас.
Вы сами верите в Бога и вроде как и в Творца, только это, значит, не библейский Бог, а кто-то иной. Как можно о Нём узнать подробнее? Явно это не Библия, но из каких источников вы узнаёте о Нём? Неужели методом от противного? Надеюсь, это не Люцифер, т.к. тот Творцом не может быть, категория не та...
Именно ревнивый и завистливый. У него всегда торг. Но это у него фамильное... :))
Я тоже хочу узнать о нём подробней. Но это можно сделать, только подняв уровень своего осознания и восприятия. Многие пытаются описать его или способы достижения его непосредственного восприятия, отсюда рождаются различные учения. На основе учений создаются религии, которые мешают процессу достижения, ибо по сути являются средствами контроля, сдобренными фекалиями беспокойного человеческого ума и обёрнутыми в упаковку творчества.
Если коротко, мой бог - сознание, являющееся самой очевидной и самой непостижимой "вещью". Я имею в виду не философское понятие, а вполне познаваемый феномен, только лишь благодаря которому существует всё, в том числе и мы можем вести эту беседу.
Люцифер - часть христианской религии, а если шире - то всех семитских культов. Это такой же неотъемлемый персонаж христианства, как и сын божий. Тот, кто верит в иудейского бога, автоматически верит и в Сатану, это просто 2 стороны одной тарелки, не более. Один не ужаснее другого, оба просто образы для эпатажа впечатлительных особ. Я уже писал, про дуальные крайности всей системы мировоззрения современных людей: нам даётся "кака" и, якобы в противовес, "ляля", чтобы сознание было замкнуто постоянным напряжением между этими полюсами. Мы не осознаём всей картины, в которой они исходят из одного источника и впариваются нам в уже готовом виде. Именно так работают связки христианство-сатанизм, капитализм-социализм, религия-атеизм и пр. и др... Ну и всегда наготове есть третий, запасной вариант, для самых догадливых - якобы альтернативный, но тоже лживый насквозь.
-
Короче, для каждого этноса была своя религия в степень его (этноса) образованности и понимания.
Кому иудаизм, кому индуизм, даосизм, ислам или христианство.
Если мусульманам сложно понять что Б-г триедин, а не три разных сути, как атом - неделимый, но в нём есть и элеткроны и протоны и т.д. Для Романа понятнее Даосизм, ну и хорошо, другого он понять не способен, а жаль.
Это природа человека, что ему непонятно - то есть ересь, некоторых даже жгли на костре, пример с круглой или плоской землёй нам известен.
Просто просьба к Роману, если убрать из лексикона перчённые словечки, то читать будет приятнее и люди явно потянутся. ::)
-
Кстати мне даосизм был изначально намного ближе. Но начав разбираться поглубже понял, что копать надо в сторону Торы.
Там хоть что то есть конкретное. А в даосизме так все мутно и иносказательно, что воистину "ДАО которое постижимо - не есть ДАО".
-
У него всегда торг. Но это у него фамильное...
Отношение к Нему у вас настолько въелось крепко, что тоже выглядит уже фамильным... ) Но это ладно...
Получается, что Творец и реальный Бог есть, но найти Его хотя бы следы невозможно? Что Он не смог нигде оставить какого-то следа о Себе, сообщить и передать ничего....
Всякие ложные сумели, а Реальный нет... Как-то у вас получается, чего нет, того полно, а реальному не пробиться. Впрочем, могло бы и так быть, но я так не считаю, по мне - Бог сумел оставить людям откровение и защитить его в достаточной степени без особого прямого вмешательства.
Да, вопрос появился - а этот еврейский иверский по вашему, он существует вообще-то или в реальности такого нет?
-
https://www.youtube.com/watch?v=mnVgAvaMLXo вот классное умозаключение.
-
;D
Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники...
По воспоминаниям знавших его современников, Альберт был посредственным математиком. Основу для своей безумной теории он (в силу происхождения, надо полагать), не долго думая, слизал у более талантливых коллег, а базу всей работы проделала его жена. Такой "гениальный" человек, так устроился...
Сама теория осталась бы очередной заштатной безумной идеей, если бы не оказалась востребованной власть имущими, которые как раз в это время профанировали наиболее опасные для них фундаментальные научные исследования. Теорию внезапно стали публиковать везде, даже в газетах и в короткий срок сделали ей имидж эпохального открытия, а её автору плагиатору придали статус гениальности.
Самое забавное, что на практике теория подтверждена не была, а вот результатов, прямо противоположный ей, было получено немало.
Ну и грех не воспользоваться таким удачным проектом, чтобы не затронуть тему религии, это же так модно: научный гений доказывает бога, все рыдают от умиления и восторга... :))
А приведённый "диалог" - просто классика подлога, наверняка кто-то из создателей истории премию за него получил. Немного наивный правда и чуть отдаёт идиотизмом, но для скучающей публики сойдёт - и не такое съедали. :pardon:
-
Сударь, зри в корень, пусть будет не Эйнштейн, а Роман. Так приятнее? ;)
Сама доказательная база интересна. (Y)
-
https://libking.ru/books/nonf-/nonf-publicism/166277-13-suncharion-noch-svaroga.html#book (https://libking.ru/books/nonf-/nonf-publicism/166277-13-suncharion-noch-svaroga.html#book)
Не на 100% автор разобрался, но разбор умный, детальный и по делу. (muscle) Приверженцам культа поклонения орудия жестокой казни (в быту - христианства) читать обязательно и, как говорит Марк, с карандашиком!
И попробуйте опровергнуть хоть одно слово? :))
-
https://libking.ru/books/nonf-/nonf-publicism/166277-13-suncharion-noch-svaroga.html#book (https://libking.ru/books/nonf-/nonf-publicism/166277-13-suncharion-noch-svaroga.html#book)
Не на 100% автор разобрался, но разбор умный, детальный и по делу. (muscle) Приверженцам культа поклонения орудия жестокой казни (в быту - христианства) читать обязательно и, как говорит Марк, с карандашиком!
И попробуйте опровергнуть хоть одно слово? :))
На той странице что ты скинул НИКАКОЙ доказательной базы, кроме ведра помоев от автора. :-\
Одни галлюцинации что в Новом завете нужно уничтожать не евреев - а чем докажет? где конкретная цитата из Нового завета? Ах да, инстиный научный труд цитирую " Разбирать по винтикам всю библию смысла нет. Это необязательно." ;D ;D ;D (Y)
А вообще автора уже можно привлечь к ответственности за антисемитизм "Дело-то ведь не только в жидах. То, что жиды – это зараза общества и катализатор вырождения, это уже более чем понятно." Причём странный человек эдакие герой из мультика про Маугли "Акела промахнулся" раз такой смелый, то чего ж не представился что Вася Пупкин из Урюпинска образование такое-то, академик такой-то. А так время тратить на мусор...это к Малахову, он любит бельё перебирать, причём не чистое.
-
Дь..вол не спит с кем попало ...
-
https://libking.ru/books/nonf-/nonf-publicism/166277-13-suncharion-noch-svaroga.html#book (https://libking.ru/books/nonf-/nonf-publicism/166277-13-suncharion-noch-svaroga.html#book)
Не на 100% автор разобрался, но разбор умный, детальный и по делу. (muscle) Приверженцам культа поклонения орудия жестокой казни (в быту - христианства) читать обязательно и, как говорит Марк, с карандашиком!
И попробуйте опровергнуть хоть одно слово? :))
Человек, вполне возможно, умный, но разбор - нет. Он просто в том же русле, который закрепился у вас, поэтому знакомые мысли кажутся верными.
Детальный? - довольно вразброс, несистемно. Но это дело вкуса, с какой стороны подходить. Главное он сознательно пропускает большую часть Библии, которая не вписывается в заданные рамки.
По делу - если "делом" называть достижение некой цели, то вполне.
Но у меня набирается книга против таких деятелей и таких опусов - http://feannir.info/articles/bbl-nrt.html. Можно не читать, это для тех, кто интересуется Библией. Но разбор детальный, шаг за шагом. И "кровавые" темы включает в себя, со всеми теми заострениями, что многие подобные вам собирают. Только в общем контексте это всё совсем иную картину даёт. Бог в Библии оказывается не кровавый совершенно, а заботливый, Кем мы все "живём и движемся и существуем". Будь Он другим, нас бы вообще не было... Создатель один и у него характер какой надо, а не тот, который Ему некоторые так приписывают, не вникая в детали, которые им не нравятся.
-
https://libking.ru/books/nonf-/nonf-publicism/166277-13-suncharion-noch-svaroga.html#book (https://libking.ru/books/nonf-/nonf-publicism/166277-13-suncharion-noch-svaroga.html#book)
Не на 100% автор разобрался, но разбор умный, детальный и по делу. (muscle) Приверженцам культа поклонения орудия жестокой казни (в быту - христианства) читать обязательно и, как говорит Марк, с карандашиком!
И попробуйте опровергнуть хоть одно слово? :))
На той странице что ты скинул НИКАКОЙ доказательной базы, кроме ведра помоев от автора. :-\
Одни галлюцинации что в Новом завете нужно уничтожать не евреев - а чем докажет? где конкретная цитата из Нового завета? Ах да, инстиный научный труд цитирую " Разбирать по винтикам всю библию смысла нет. Это необязательно." ;D ;D ;D (Y)
А вообще автора уже можно привлечь к ответственности за антисемитизм "Дело-то ведь не только в жидах. То, что жиды – это зараза общества и катализатор вырождения, это уже более чем понятно." Причём странный человек эдакие герой из мультика про Маугли "Акела промахнулся" раз такой смелый, то чего ж не представился что Вася Пупкин из Урюпинска образование такое-то, академик такой-то. А так время тратить на мусор...это к Малахову, он любит бельё перебирать, причём не чистое.
Автор умер в молодом возрасте при странных обстоятельствах - лёг "на недельку" в больницу подлечить язву и больше не вышел. "Совпадение? Не думаю..." Кстати, эту книгу (Ночь Сварога) он написал в 23 года.
Повторюсь: "И попробуйте опровергнуть хоть одно слово?"
-
Вот попробуй опровергнуть хоть одно моё слово.
;D
Организму паразиты не нужны, если макрофаг съел одну бактерию, во спасение всего организма, значит судьба такая у бактерии. :pardon:
-
В шестом веке главнокомандующий Фока, совершив государственный переворот, устроил целую серию зверских казней. На глазах императора, шесть его сыновей копьями были загнаны в огонь и сожжены заживо на глазах отца, после чего был убит и сам император. Монах – пустынник всю ночь провел в молитве и слезах, взывая к Богу: "Господи, за что Ты послал это бедствие на наш благочестивый православный народ?". И под утро услышал голос: "Искал худшего, но не нашел".
Итак, если не понятно откуда жестокости в заветах, тогда видимо придётся маленько разжевать.
Б-г есть любовь, только не та, которую бывает по телевизору показывают между мэ и жо в лучших традициях немецкого кинематографа, а та Агапэ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%B0%D0%BF%D1%8D.Как солнце, которое светит на праведников и грешников одинаково. Или как дождь, который одинаково поливает и культурные растения и сорняки.
Так вот, если мы возьмём, к примеру, двух взрослых людей, которые ведут на операцию к другому взрослому человеку со скальпелем, что бы он в белом халате резал малыша, вырезая аппендицит для спасения маленького человека, они что малыша ненавидят или на столько жестокие? Так и тут. Творец нас всех любит без исключения одинаково, только одному он даёт поездку в тёплые края, а другому житьё на севере. 1 лечится от тубика, второй закаляется, а то частенько простывает ^-^ Я утрирую конечно, но надеюсь мысль понятна. Жаль только что умершему писателю раньше это было непонятно, но может дойдёт до тебя.
Князь Владимир не случайно принял христианство, он конечно может и не знает что такое компьютер или сотовый телефон, но на тот момент понимал явно больше нас сейчас. К тому же язычество не даёт пути к спасению, поэтому и приняли христианство. Или ты считаешь с умершим писателем на пару, что если умирает мужчина, то и жену нужно заживо хоронить с ним, да приносить в жертву?
-
Вот попробуй опровергнуть хоть одно моё слово.
;D
Организму паразиты не нужны, если макрофаг съел одну бактерию, во спасение всего организма, значит судьба такая у бактерии. :pardon:
До какой же степени деградации должен дойти организм, чтобы иммунные клетки в нём считались бактериями, а раковые метастазы - макрофагами? Yakut, кем же тебя назвать в такой классификации, как думаешь?
Вот ещё прекрасный пример логичного разбора библейской мерзости: https://libking.ru/books/nonf-/nonf-publicism/166277-22-suncharion-noch-svaroga.html#book (https://libking.ru/books/nonf-/nonf-publicism/166277-22-suncharion-noch-svaroga.html#book)
Кстати, нескромный вопрос к знатокам христьянства: вот Адам с Евой родили детей, так? А они-то как размножались, пардон? Инцест-с?... :pardon: ^-^ ;D
-
Кстати, нескромный вопрос к знатокам христьянства: вот Адам с Евой родили детей, так?
Роман... похоже, что *ьявол искушает тебя все больше и больше поверить в Б-га. ^-^
-
Кстати, нескромный вопрос к знатокам христьянства: вот Адам с Евой родили детей, так?
Роман... похоже, что *ьявол искушает тебя все больше и больше поверить в Б-га. ^-^
Марк, не-е-е... Я ж уже говорил: зачем мне верить в то, что я и так знаю? Только я не считаю богом раскрашенного болванчика. Да и второй болванчик, имени которого ты так старательно избегаешь, из той же серии. :wub:
-
Значит все таки он тебя искусил. ;D
Марк, не-е-е... Я ж уже говорил: зачем мне верить в то, что я и так знаю?
Верующий человек надеется, что Он возможно есть. И поэтому на всякий случай иногда соблюдает заповеди. Вдруг "там" пригодится.
Религиозный не надеется, а просто знает, что Он есть. И знает, что предписанное Им надо выполнять. А это трудно и горько за свои дурости.
Выходит, что ты у нас человек религиозный...
-
Значит все таки он тебя искусил. ;D
Марк, не-е-е... Я ж уже говорил: зачем мне верить в то, что я и так знаю?
Верующий человек надеется, что Он возможно есть. И поэтому на всякий случай иногда соблюдает заповеди. Вдруг "там" пригодится.
Религиозный не надеется, а просто знает, что Он есть. И знает, что предписанное Им надо выполнять. А это трудно и горько за свои дурости.
Выходит, что ты у нас человек религиозный...
Ну вот зачем ты передёргиваешь?.. (wait)
1. Я не собираюсь ничего выторговывать. "Там" пригодится только осознание и энегрия.
2. Религиозный человек не знает, он верит, это принципиальная разница.
3. Нет ничего предписанного. А то, что есть, написано не им. Он и писать-то не умеет, да и нечем... ^-^
4. Если человеку трудно выполнять что-то, то он делает это не искренне, следовательно старается бесполезно.
5. Я не религиозен. :pardon:
Есть бог, он непостижим. Есть мы - часть бога, нам нужно его постигнуть. Есть религии, которые просто делают бизнес и борются за власть.
И всё это - только наш способ говорить о непостижимом, не более. ;)
-
16 ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА 1. Первое доказательство, которое можно назвать “экзистенциальным” (то есть “доказательством от существования”), формулируется так: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?
Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок… Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.
Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.
Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.
Этот Творец – Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: “Он пребывает вовеки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство”.
2. Второе доказательство звучит следующим образом:
Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)?
Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо “кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?”
Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.
Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!
Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: “Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием”.
Вселенная, как говорили еще древние греки, является “Космосом”, то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого.
Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.
3. “Космологическое доказательство” бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, “повисает в воздухе”.
О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал “космическую асимметричную Силу”, которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА “следовало бы резервировать для единственного Божественного импульса, который сформировал эту Вселенную”.
Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: “Бог не человек” – Он духовен (“идеален”, как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.
4. “Антропный принцип Вселенной” как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был – наверное, невольно – выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца (немного ближе к нему – и живые организмы сгорели бы, немного дальше – замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д.
Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее “случайного” появления полностью исключается.
5. Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на переднем крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их “случайного” возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше…
6. Следующее “телеологическое” (от греч. “телос” – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.
Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, “предустановленная гармония” развития различных живых организмов, которым еще в эмбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.
И, – чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, – исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!
Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное предзнание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!
Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.
7. “Трансцендентальное” доказательство существования идеального мира и Бога отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, – что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть “путешествовать” в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.
Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху…
Таким образом человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи – она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.
Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли, как сам человек.
8. Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать “креационистским” – оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.
К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно “приставилось” сердце и начало перекачивать кровь и только после этого начали развиваться легкие.
9. Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со “странными” проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего, того и другого вместе.
Чтобы не касаться для многих сомнительных “преданий старины глубокой”, расскажу о случае, который произошел с моим коллегой. Он происходил из верующей семьи, но в свое время много лет преподавал “научный атеизм” в ВУЗе и, как большинство советских интеллигентов, вел отнюдь не благочестивый образ жизни. Пережив несколько личных трагедий, он осознал порочность своей жизни и решил пойти в храм.
– Когда батюшка, – рассказывал он мне, – прочитал над моей головой молитву, отпускающую грехи, и я стал вставать на ноги, какая-то неведомая сила внезапно стала бросать меня из сторону в сторону так, что я не мог стоять на ногах: прихожане поддерживали меня с обеих сторон, у меня тряслись колени и, в довершение всего, меня неожиданно охватила странная слабость. Так я впервые на самом себе ощутил демонов, находящихся в грешнике, – заключил он.
Подобных примеров можно было бы привести довольно много.
10. Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то “атеистических” наций на Земле не бывает.
11. Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов.
Следует также помнить, что все ученые, способствовавшие своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.
Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627-1691) начинал каждый день с молитвы; более того, 2/3 доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а 1/3 – на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.
Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: “Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения от того, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства”.
12. Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.
Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.
Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, – были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.
Бог всегда с нами, это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.
13. Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример “дела Ленина-Сталина” и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на “научной основе” как на территории России, так и других стран Европы и Азии.
Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о “саморазвитии материи”, которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал в глубокую депрессию и покончил особой…
14. Широко известно и “этическое доказательство” бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.
Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!
Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно – зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!
Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное “нелогичное” поведение – это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.
К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.
15. Большое распространение получило также доказательство бытия Бога под названием “эстетический аргумент”, которое гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа – человека – потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.
Уже упоминавшийся Роберт Бойль испытывал такое благоговение перед красотой природы, что часто говорил: “Когда я изучаю книгу природы… то часто принужден воскликнуть вместе с псалмопевцем: О, сколь многообразны Твои творения, Господи, в мудрости Твоей Ты создал их всех!”
16. Доказательство бытия Бога “от реального к абсолютному совершенству”, его выдвинул Фома Аквинский: в природе существует ясно наблюдаемая градация совершенства внутри различных видов бытия, которая может быть понята только при наличии абсолютно совершенного Существа, то есть Бога.
Это доказательство сначала может показаться довольно сложным, но простой пример поможет понять его суть: если у вас есть линейка, предположим, длиной в 30 сантиметров, а у вашего коллеги – в 50 см, если существуют свернутые в рулончики метры и другие средства измерения, то все это есть только потому, что реально существуют размерность пространства (его протяженность в разных направлениях) и идея длины.
Точно так же можно было бы привести аналогичные примеры с мерами веса, времени и т.п. Но в природе наблюдаются и более сложные виды градаций, среди которых уникальное место принадлежит “восходящей лестнице” совершенства как в неживой и живой природе, так и в человеческом обществе, а также среди самих людей: есть, к примеру говоря, кривые и уродливые деревца, есть обычные, ничем не примечательные, есть “просто” красивые, но встречаются и необычно прекрасные, совершенные экземпляры. И так не только среди различных видов деревьев, но и среди различных пород рыб, зверей, внутри человеческих рас и т.д. – повсюду можно найти более и менее совершенные особи. Но эти разные степени совершенства в неживой природе (например, среди камней!), между отдельными видами предметов, живых существ и т.п., не могли бы существовать, если бы для них не было реально существующей меры абсолютного совершенства, которую, правда, мы не находим в материальном мире, но которая не может не существовать, и это совершенство – Бог!
В этом и заключается суть данного доказательства.
Таким образом, мы видим, что откуда бы и как бы мы ни начали рассматривать окружающий человека мир, все дороги неизбежно ведут к Тому, Кто его создал и украсил, Кто его постоянно поддерживает и направляет, и без Кого он бы не мог просуществовать и мгновения – к Богу. (православный журнал "Фома") https://foma.ru/16-dokazatelstv-byitiya-boga.html
-
А что, разве здесь кто-то отрицает наличие Высшего Разума, то есть Бога?
-
А что, разве здесь кто-то отрицает наличие Высшего Разума, то есть Бога?
Мне думается, что личность Б-га включает в себя в том числе и разум, а не наоборот.
Поэтому сформулировал бы иначе - "разве кто-то отрицает наличие разума у Б-га"?
ps
Из всех религиозных тем мне пожалуй больше всего меня интригует этот вопрос - "как Он стал Б-гом"?
-
А что, разве здесь кто-то отрицает наличие Высшего Разума, то есть Бога?
Разве не интересно для чего Бог создал мир и в частности человека? Какова роль человека ,его предназначение, т.е. "сверхзадача".? Все люди умирают, а что после смерти? У каждого человека свое понимание ,своя ПРАВДА . Но правильный ответ на вопрос только один, а неправильных бесконечное множество. Истина одна , ложь многолика.
-
А что, разве здесь кто-то отрицает наличие Высшего Разума, то есть Бога?
Мне думается, что личность Б-га включает в себя в том числе и разум, а не наоборот.
Поэтому сформулировал бы иначе - "разве кто-то отрицает наличие разума у Б-га"?
ps
Из всех религиозных тем мне пожалуй больше всего меня интригует этот вопрос - "как Он стал Б-гом"?
Бог не изменяем ,вечен.Он всегда был ,есть и будет .Он бесконечен, безначален. Изменяемо только то ,что создано. Созидание это изменение . Все что создано ограничено в пространстве и времени.
-
Тут мы и попадаем в знаменитый богословский казус. Если Б-г всемогущ, то он может перестать быть Б-гом.
А если не может, то он не всемогущ. Но ведь зная как Им стать, он снова может вернуться в состояние Б-га.
Вот и интересно становится - как?
ps
Кстати не рекомендую задавать вопрос о том всемогущ ли Алл-х мусульманам. Они всегда ответят, что - конечно всемогущ.
Не надо спрашивать что будет если Алл-х таки наконец захочет перестать быть всемогущим, он ведь это может.
Сказать толкового из них почти никто ничего не может, но реакции бывают очень нервные.
-
Тут мы и попадаем в знаменитый богословский казус. Если Б-г всемогущ, то он может перестать быть Б-гом.
А если не может, то он не всемогущ. Но ведь зная как Им стать, он снова может вернуться в состояние Б-га.
Вот и интересно становится - как?
ps
Кстати не рекомендую задавать вопрос о том всемогущ ли Алл-х мусульманам. Они всегда ответят, что - конечно всемогущ.
Не надо спрашивать что будет если Алл-х таки наконец захочет перестать быть всемогущим, он ведь это может.
Сказать толкового из них почти никто ничего не может, но реакции бывают очень нервные.
Этот так называемый "богословский казус" и много еще всякого подобного породил ограниченный человеческий разум. Быть Богом и перестать быть Богом понятия взаимоисключающие и этот казус не логичен. Выражение "Что было раньше курица или яйцо?" из этой-же серии. Человек даже и представить и постичь не может полноты Бога как Существа и Личности. Кстати ответ на вопрос "Что было раньше курочка или яйцо?"- " Не спрашивай а кушай". Человеческий ум ввиду своей ограниченности рано или поздно придет в познании Бога к черте далее за которую может идти только вера т.е. полное доверие, надежда и упование на Бога как Существо абсолютно Совершенное и Благое. Человек восхищается и трепещет от счастья при осознании качеств Творца. От отношения (слов,поступков, чувств) человека к Богу , Бог не меняется , меняется положение человека в Бытии его перспективы в Вечности. И очень часто человек по-видимому ищущий Бога дойдя до этой черты отвергает веру и бросает всякие духовные изыскания.
-
Человек ищет Б-га понятного ему. Поэтому чаще всего и не находит.
-
Человек ищет Б-га понятного ему. Поэтому чаще всего и не находит.
Пытается понять умом и человеческой логикой. Но почему одни люди веруют а другие нет? Видимо причина в свободной воле человека. Спасайся кто может...
-
До сих пор под впечатлением школьной ещё премудрости - "мерило истинности - практика".
Контакт с Богом, как бы Он ни был развит и высок, вроде как недостижим и непостижим для нас, однако этот контакт устанавливается также, как с человеком, ибо по образу и подобию мы. Входят в такой контакт не столько те, кто постигли что-то о Нём умом, сколько настроенные на ту же волну. Генеральная же линия - любовь, желание добра и всяческого блага. Кстати, по настоящему человек раскрывается и его потенциал возрастает именно в условиях благожелательности. Есть, конечно, и те, кто посильнее, может и в негативных условиях усиливаться, но это не все могут. Норма - именно благо.
Постепенно, понимая и проникаясь всё больше, человек может дойти до прямого общения и взаимодействия с Ним.
-
Тут мы и попадаем в знаменитый богословский казус. Если Б-г всемогущ, то он может перестать быть Б-гом.
А если не может, то он не всемогущ. Но ведь зная как Им стать, он снова может вернуться в состояние Б-га.
Вот и интересно становится - как?
Я как-то думал над подобными приколами, но решил несколько иным способом.
Может ли Бог создать такой камень, который сам же не сможет поднять? - Не может. То есть Ему всё же любой камень под силу..... Такой вот Бог, слишком сильный, чтобы быть слабым....))) Мне как-то такой больше по нраву.)) Или Он не может все условия удовлетворить, поскольку Ему ставят нереальные условия, или слишком идеальные. Эти внешние рамки не Его, не отражают Его реальности, а рождаются непрактичными умами.
Само условие схоластическое, умозрительное, ставящее в один ряд вещи из разных рядов.
А на практике, если Он реально чего-то не может, это просто делает Его реальным, а не идеальным, воображаемым, которому мы могли бы ставить каверзные условия... Христа пытались поймать неоднократно, пока Он в ответ не загнал в ловушку, заставив замолчать, сначала саддукеев, а потом и фарисеев, задав им Свою загадку. После этого, если перевести посовременнее, все заткнулись....
-
Человек ищет Б-га понятного ему. Поэтому чаще всего и не находит.
Почему ты пишешь слово бог с большой буквы, но не полностью? Пытаешься показать ему свою лояльность (заискиваешь), но тут же испытываешь опасение? Что за бог такой, перед которым нужно боязливо мести подолом пол?
Я, конечно, могу быть не прав, звиняй, если что, за такой поверхностный психоанализ...)
Зачем искать бога во вне, когда он через каждого из нас сквозит? Сознание - это и есть проявление бога. Во-всяком случае, доступная нам часть. :nyam:
-
Есть мы - часть бога, нам нужно его постигнуть.
(http://ipic.su/img/img7/fs/bc112fdca6cb80ec102b14e19da70c32.1574694344.jpg) (http://ipic.su/img/img7/fs/inx960x640.1574694480.jpg)
Эти тоже часть Б-га?
-
ps
Из всех религиозных тем мне пожалуй больше всего меня интригует этот вопрос - "как Он стал Б-гом"?
(http://ipic.su/img/img7/fs/Evangelie.1574694907.jpg)
Вот если читать дословно с греческого и подставляя по значению вместо Логос остальные, скажем к примеру мысль, то текст явно трансоформируется во что-то более глубокое и интересное.
https://azbyka.ru/biblia/UBS/S/D/6C6F.htm#l%u0441gow вот тут несколько примеров значения слова ЛОГОС. 26 пункт очень интересен.
-
Почему ты пишешь слово бог с большой буквы, но не полностью?
Видишь какие ты хорошие и толковые вопросы задаешь?! Пишется с большой буквы потому, что это одно из Его имен.
А через прочерк чтобы не использовать это имя понапрасну. (handshake)
-
Эти тоже часть Б-га?
Конечно. Почитай про дуальность.
Не помню, вроде не давал ещё это тут - вот моё "любимое" определение бога, взятое из современной интерпретации йогической традиции:
Дух есть Ум - Универсальный Абсолютный Разум. В непроявленной однородной беспредельности Пустоты, свернутой в Точку Небытия, где нет ни Пространства, ни Времени, Он изначально пребывает в качестве потенциальной возможности проявления любых форм разума в Мире, сотворенном взрывом нарушения однородности. Обусловленность такого взрыва проистекает из внутренне присущего Духу устремления к самоосознанию. Осознание как таковое в непроявленности пустотного Небытия невозможно, ибо осознавать там нечего, некому и нечем. Для реализации самоосознания Духу необходимо сотворить нечто, в чем Он был бы полноценно проявлен. Это нечто должно содержать в себе как объекты, могущие быть осознанными, так и инструменты, в которых воплощается осознание.
Будучи неявным в самом себе, устремление Духа к самоосознанию проявляется, преобразуясь в Намерение. Последним же генерируется Воля - ключевая действующая единица осознания в Мире.
Воля взрывает Непроявленное, дифференцируя покоящуюся однородность на два потока реальности - поток движения и поток не-движения. Тем самым абсолютная Пустота заполняется порожденной из Нее же не-Пустотой. Как следствие, Точка Небытия внутри себя разворачивается в Бытийную Бесконечность, производя Пространство вкупе со Временем. Не взаимно уничтожающиеся вследствие слияния и аннигиляции в Ничто, но поддерживаемые Волей в состоянии дифференцированного динамического равновесия, потоки движения и не-движения дают высшую гармонию динамики Проявленного Единого.
Таким образом, всякое явление вследствие самого своего существования содержит в себе собственное противоявление. И преобразование Небытия в Бытие всегда идет рука об руку с обратной трансформацией Бытия в Небытие. Их взаимный переход друг в друга не есть процесс протяженный, но вечно мгновенная динамика перманентного единства созидания и разрушения. Ибо там, где порождается и уходит в небытие Мир сотворенного, Бесконечность тождественна Точке, и Мгновение есть то же самое, что Вечность.
Все и Ничто вместе есть Единое - Дух в процессе созидания и разрушения Мира, в процессе Универсальной эволюции. Сущность ее состоит в трансформации потенции осознания, рассеянной в Изначальном Хаосе, в упорядоченное концентрированное осуществленное самоосознание.
Каждое существо - Око, которым Единое глядит внутрь себя, и вместе с тем - набор инструментов, посредством которого Дух обретает способность действовать в сотворенном Им Бытии и постигать и осознавать самое себя, постигая и осознавая сущность всего, Им в себе из самого себя созданного.
Формируя нас в себе как центры самоосознания, Единое предоставляет всем нам равные шансы и помещает каждого в условия, наиболее подходящие для эффективного накопления самоосознания именно данным конкретным центром именно в данной конкретной его жизни. То же, в какой степени нам удастся воспользоваться предоставленной нам возможностью, зависит только от нас самих.
Существо, которое по каким-либо причинам отказывается от участия в процессе накопления самоосознания (а так поступает абсолютно подавляющее большинство людей, и по определенным причинам это вполне естественно), рассматривается как инструмент неэффективный. Накопленное им индивидуальное осознание необратимо разрушается смертью, а заключенная в его структуре энергия перераспределяется, дабы быть принятой теми, кто безупречен.
Соревнование здесь неизбежно, ведь если все существа будут жить одинаково эффективно, то не накопление упорядоченного осознания будет иметь место, а лишь изменение характера хаотичности его распределения. Из миллионов воплощенных существ в каждый следующий круг игры выходят единицы избранных. Остальные воплощаются вновь и начинают накапливать индивидуальное самоосознание с самого начала. Правда, их структура строится уже с учетом изменений - как положительных (то есть способствующих накоплению осознания), так и отрицательных (то есть накоплению осознания препятствующих), - внесенных предыдущими жизнями в информационное поле, сообразно которому формируется их конфигурация как функциональных существ.
-
А, симбиоз. Поянтно.
Т.е. я правильно делаю умозаключение, все убийцы,насильники и т.д. есть тоже Он? (tmi)
И как же называется твоя религия?
-
А, симбиоз. Поянтно.
Т.е. я правильно делаю умозаключение, все убийцы,насильники и т.д. есть тоже Он? (tmi)
Ага. Ничего, кроме него нету же...)
И как же называется твоя религия?
Там, где возникает религия, умирает духовный поиск (Роман)!
Конкретно это высказывание строится на космогонических воззрениях индоариев. Лучше всего тема исследована на Востоке: Индия, Тибет, отчасти Китай и Япония.
-
Вообще то "индоарии" дошли в своих теософских умозаключениях до того, что Его по сути у них и нету. Он вроде есть и вроде нет.
Ибо "адити" как и в дао и есть то, что ведет к "нирване". Только нирвана (нибана) это исчезание, а не обретение живого Б-га.
Поэтому любимые тобой "индоарии" напридумывали Вишну-Кришну Кали-Мали и иже с ними понастроив им статуй по всей Азии.
А это называется язычеством - самым натуральным. Или магизмом настроенным на задабривание отдельно взятых сил природы.
И от нечего делать они же возвели теософские споры с хлопаньем одной ладонью в ранг чуть ли не главной религиозной практики.
Не случайно наверное от этих "иноариев" путного для цивилизации из области религии ничего никогда не было - ни разу.
Одни помешаны на драконах, а другие на голых божках с посиневшей кожой. Им даже не ведомо, что религия это путь связи.
И цель ее (религии) восстановить порушенную былую связь, а не исчезнуть в "мусоро-перерабатывающем заводе" небытия.
Иисус пришел дать технологию и показать своим примером, что праведной жизнью можно довести себя до нетленного состояния.
На кресте умерев телесно силой духа затем воскреснуть. И вернуться к жизни вечной, а не исчезнуть в нирване.
-
Роману главное на глаза мусульманам не попадаться, а то уйдёт в небытие нирваны как гяур. ^-^
-
Что мы наблюдаем сейчас:
"По мнению американцев, Россия представляет собой одну из величайших угроз для безопасности США, поэтому главная задача заключается в снижении этой угрозы. Американская внешняя политика может достигнуть своей цели, способствуя переменам в России: окончательному отказу от единого мировоззрения и движению к плюралистическому обществу. У русских сильно чувство национального самосознания, и русская политика всегда определялась некоторой единой идеологией. Русские религиозные традиции также ведут к укреплению национального чувства. По мнению американцев, все эти особенности способствуют сплочению русских против Америки, которое можно предотвратить, поощряя плюрализм во всех областях человеческой жизни, прежде всего в идеологической и религиозной. Таким образом, Америка заинтересована в укреплении и росте в России нерусских религий и философий, в том числе католицизма, который является мощной международной силой
http://www.pravoslavie.ru/analit/sobytia/papavisit2.htm
-
Я считаю что русским очень бы хорошо подошел дохристианский иудаизм. Не тот который в мире правит сейчас - хасидский.
Ведь по сути домострой это почти слепок с раввинистических взглядов и трактований. Ну так похоже, словно друг у друга списали.
Это бы исправило вечную проблему русского менталитета - надеяться на авось и жить "ради детей". Сейчас надо жить, вместе с детьми!
В иудаизме не зря упор делается на то, что успешный у Б-га успешен и в этом мире. Но и забывать о разнице между тем и этим нельзя.
Кстати претензии к евреям в корысти как следстии исповедания иудаизма неверны. Это просто такой стиль исполнения заповедей.
Ну и работы раввинов написавших Талмуд вместо того чтобы ориентироваться чисто на Тору с ее изобретениями.
-
Я считаю что русским очень бы хорошо подошел дохристианский иудаизм. Не тот который в мире правит сейчас - хасидский.
Ведь по сути домострой это почти слепок с раввинистических взглядов и трактований. Ну так похоже, словно друг у друга списали.
Это бы исправило вечную проблему русского менталитета - надеяться на авось и жить "ради детей". Сейчас надо жить, вместе с детьми!
В иудаизме не зря упор делается на то, что успешный у Б-га успешен и в этом мире. Но и забывать о разнице между тем и этим нельзя.
Кстати претензии к евреям в корысти как следстии исповедания иудаизма неверны. Это просто такой стиль исполнения заповедей.
Ну и работы раввинов написавших Талмуд вместо того чтобы ориентироваться чисто на Тору с ее изобретениями.
Упаси нас от такого "подарка"! >:( Это то же самое, что ввести в организм инъекцию с раком, грибками, глистами и всеми возможными ядами сразу, в обход всех иммунных барьеров... :-\
Что мы наблюдаем сейчас:
"По мнению американцев, Россия представляет собой одну из величайших угроз для безопасности США, поэтому главная задача заключается в снижении этой угрозы. Американская внешняя политика может достигнуть своей цели, способствуя переменам в России: окончательному отказу от единого мировоззрения и движению к плюралистическому обществу. У русских сильно чувство национального самосознания, и русская политика всегда определялась некоторой единой идеологией. Русские религиозные традиции также ведут к укреплению национального чувства. По мнению американцев, все эти особенности способствуют сплочению русских против Америки, которое можно предотвратить, поощряя плюрализм во всех областях человеческой жизни, прежде всего в идеологической и религиозной. Таким образом, Америка заинтересована в укреплении и росте в России нерусских религий и философий, в том числе католицизма, который является мощной международной силой
http://www.pravoslavie.ru/analit/sobytia/papavisit2.htm
Голова торжественно объявила, что внешний вид правой руки представляет угрозу для левой руки: у правой 5 пальцев, а надо, чтобы было 4+1! Поэтому для правой руки нужно ввести новый способ счёта пальцев: не с большого к мизинцу, а наоборот, тогда её скрепы рухнут и всё станет как надо!
Представь себе картину: сидят дети в полутёмном зале, смотрят на кукольное представление: над ширмой добрый герой борется со злым, обе фигуры на руках кукловода. Вокруг детей картонные декорации, над головой - лампочки разноцветные. Детишки переживают за судьбы героев, принимают всё за чистую монету и не подозревают, что за декорациями - настоящий мир. Они не знают, что оба героя - куклы и двигает ими один человек, что мирок вокруг - плоский и лживый, хоть и привычный. Большинство уже и не дети - плесенью покрылись, кто умирает, того меняют на новенького.
Теперь представь себя на месте одного из зрителей. А на местах кукол - Америку и Россию, например. Или, для начала, Трампа и Путина. Потом вспомни, что это всего лишь куклы и оцени их поведение с этой точки зрения. Надеюсь, картинка сложится и многие события предстанут в их истинном виде. Ну а нет, так нет...)
-
Голова торжественно объявила, что внешний вид правой руки представляет угрозу для левой руки: у правой 5 пальцев, а надо, чтобы было 4+1! Поэтому для правой руки нужно ввести новый способ счёта пальцев: не с большого к мизинцу, а наоборот, тогда её скрепы рухнут и всё станет как надо!
Представь себе картину: сидят дети в полутёмном зале, смотрят на кукольное представление: над ширмой добрый герой борется со злым, обе фигуры на руках кукловода. Вокруг детей картонные декорации, над головой - лампочки разноцветные. Детишки переживают за судьбы героев, принимают всё за чистую монету и не подозревают, что за декорациями - настоящий мир. Они не знают, что оба героя - куклы и двигает ими один человек, что мирок вокруг - плоский и лживый, хоть и привычный. Большинство уже и не дети - плесенью покрылись, кто умирает, того меняют на новенького.
Теперь представь себя на месте одного из зрителей. А на местах кукол - Америку и Россию, например. Или, для начала, Трампа и Путина. Потом вспомни, что это всего лишь куклы и оцени их поведение с этой точки зрения. Надеюсь, картинка сложится и многие события предстанут в их истинном виде. Ну а нет, так нет...)
Ну вот! ты молодец! пркинь приходит чей-то друг и привносит третью руку под названием даосизм или ещё какой кретинизм, а ты это ешь ^-^
-
Хорошо если руку...
-
Там, где возникает религия, умирает духовный поиск (Роман)!
Духовный поиск умирает, когда человек зацикливается на какой-то одной духовной идее или теории :)
ПРИТЧА
Как-то к Гаутаме Будде пришёл Верующий.
- О, Великий Будда, ты мудрейший из мудрейших. Скажи мне, верующему человеку, есть ли всё-таки Бог на свете?
- Нет Бога, — ответил ему Будда, и Верующий ушёл опечаленный.
Спустя время к Будде пришёл Атеист с вопросом.
- О, Великий Будда, ты умнейший из умнейших. Скажи мне, как человеку неверующему в сказки о Боге. Есть ли Бог на свете?
- Бог есть, — ответил ему Гаутама, и Атеист ушёл огорчённый.
В этот же день к Будде пришёл Саньясин — духовный странник и спросил его:
- Будда, я странствую в поисках истины по миру много лет. Скажи мне, есть ли Бог на свете?
И Будда ничего не ответил Саньясину, лишь закрыл глаза и принялся медитировать, изначально прибывая в позе Лотоса. Саньясин было подумал, что возможно это и есть некая подсказка от Великого Учителя и последовал примеру Будды, начав медитацию.
Спустя немного времени Саньясин вскочил, как ошпаренный.
- Спасибо тебе, Учитель, за твой ответ! — и скрылся из глаз.
Один из учеников Будды наблюдая за всеми посетителями Гаутамы, вдруг проронил:
- Учитель, я рядом с Вами много лет, но, несмотря на это, не могу понять многие ваши поступки и слова. Вы верующему говорите о том, что Бога нет, неверующему, что Он есть, а Саньясина и во все оставляете без ответа.
- Видишь ли, Верующий и Атеист пришли ко мне предвзятыми, — ответил Будда ученику. — Они свято во что-то верили, считая, что им открылась Истина. Я всего лишь хотел в них создать резонанс, чтобы они не останавливались в познании, в своей эволюции. Саньясину я ответил молчанием просто, потому что он на правильном пути и ему не стоит мешать.
-
О чем и речь - у них Он то-ли есть, а может и нет. Так и живут. А чтобы не скучно палочки вонючие жгут, да медитируют.
Вспоминая на эту тему наставления одного из святых отцов - "молитва должна делаться так чтобы пот прошибал от напряжения".
А у индоариев расслабился и чего то в тебя может и войдет. А чего - кто его знает. Главное сидеть перед синим божком и мантры петь.
Вообще поиск пути религиозности у каждого народа свой как и у каждого человека. Один ищет Б-га в себе, а другой себя в Б-ге.
Один приходит через медитацию и осознание просветления. Дзенькнуло его буддизмом тут же и дзен буддистом стал = благодать.
А другой грехи в себе видит "словно песок морской", но "научаемый немощями" молится и поститься. Усилием берет царствие Его.
Вся проблема в двух вещах.
1) Понять религиозный путь можно лишь пройдя по нему. А это значит отказаться от всех других и только в конце осознать туда ли шел.
2) Путь спасения и вообще идея спасения постепенно уходит из всех религий заменяясь на откуп, выкуп, индульгенции и прочий эрзац.
-
Очень хорошее короткое видео от рава Белинского. Честно говорит и за тему духовности и религиозности.
https://ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/4722706
-
Пару мыслей по теме религии, общества и своей позиции относительно происходящего в мире...
В связи с тем что сейчас все больше и больше модно говорить о правах наверное стоит учесть кое что...
Изначально ОН дал нам только обязанности, а не права. На то и есть Ветхий Завет (Тора), а затем Новый Завет.
Если мы будучи по рождению разными и явно не равными будем нести старательно обязанности свои = все будет хорошо.
Дано тебе быть сильнее - неси тяжелее. А коли умнее - думай больше и чаще. А кто красивее - радуй других = гармония будет.
Но как только человечество соблазнилось лишнего хапнуть, то возжелало оно поиметь побольше прав вместо обязанностей.
И мир стал меняться в сторону прав и конечно равноправия. Я вот не могу прыгать с шестом как Бубка, но требую равенства.
Значит он теперь будет прыгать не сильно выше меня. Правда он не играет на скрипке - значит и я должен не сильно лучше его.
Хочется неграм иметь столько же, сколько и белые. Дай им это право "иметь" и все тут! Любой ценой, но дай иначе бунт!
А ведь чтобы иметь сначала надо нести обязанности - учиться, зарабатывать, стараться, конкурировать умом, силой и талантом.
Тогда и право будет = иметь то что заработал. Но неграм хочется прав, а не обязанностей. "Кто не работает - тот ест"!
Современная "демократия" это попытка "выравнять" коня и трепетную. Получим две слабосильных некрасивых скотинки.
И ужас в том, что всех либерастов это очень устраивает. Они просто жаждут изуродовать данное ИМ естество человека.
Сейчас в мире так - мои права это чужая обязанность. И все должны мои права соблюдать, а иначе протест и вопли.
Правильно должно быть так - чужие права есть моя обязанность. Но тут возникает вопрос - а если мешают или бьют?
Должен терпеть или могу обороняться? Считаю, что дать в лоб можно любому, кто мешает мне исполнять обязанности.
Придушил недруга, закопал, помянул его. И пошел дальше выполнять то к чему ОН сподобил. Как то так думаю...
В общем, что хотел сказать - обязанности от Б-га. А права от рогатого. Придется выбирать - с кем ты.
-
Пару мыслей по теме религии, общества и своей позиции относительно происходящего в мире...
В связи с тем что сейчас все больше и больше модно говорить о правах наверное стоит учесть кое что...
Изначально ОН дал нам только обязанности, а не права. На то и есть Ветхий Завет (Тора), а затем Новый Завет.
Если мы будучи по рождению разными и явно не равными будем нести старательно обязанности свои = все будет хорошо.
Дано тебе быть сильнее - неси тяжелее. А коли умнее - думай больше и чаще. А кто красивее - радуй других = гармония будет.
Но как только человечество соблазнилось лишнего хапнуть, то возжелало оно поиметь побольше прав вместо обязанностей.
И мир стал меняться в сторону прав и конечно равноправия. Я вот не могу прыгать с шестом как Бубка, но требую равенства.
Значит он теперь будет прыгать не сильно выше меня. Правда он не играет на скрипке - значит и я должен не сильно лучше его.
Хочется неграм иметь столько же, сколько и белые. Дай им это право "иметь" и все тут! Любой ценой, но дай иначе бунт!
А ведь чтобы иметь сначала надо нести обязанности - учиться, зарабатывать, стараться, конкурировать умом, силой и талантом.
Тогда и право будет = иметь то что заработал. Но неграм хочется прав, а не обязанностей. "Кто не работает - тот ест"!
Современная "демократия" это попытка "выравнять" коня и трепетную. Получим две слабосильных некрасивых скотинки.
И ужас в том, что всех либерастов это очень устраивает. Они просто жаждут изуродовать данное ИМ естество человека.
Сейчас в мире так - мои права это чужая обязанность. И все должны мои права соблюдать, а иначе протест и вопли.
Правильно должно быть так - чужие права есть моя обязанность. Но тут возникает вопрос - а если мешают или бьют?
Должен терпеть или могу обороняться? Считаю, что дать в лоб можно любому, кто мешает мне исполнять обязанности.
Придушил недруга, закопал, помянул его. И пошел дальше выполнять то к чему ОН сподобил. Как то так думаю...
В общем, что хотел сказать - обязанности от Б-га. А права от рогатого. Придется выбирать - с кем ты.
Тем не менее, ты слишком категоричен в этом плане, ибо, например, право верить в Бога - ни от какого не от рогатого... (f)(F)
-
... например, право верить в Бога - ни от какого не от рогатого... (f)(F)
Именно от него, рогатого.
Это его бесовская демократия - можешь верить или нет, но главное быть на стороне зла.
А от Б-га нам дана обязанность веры и соблюдения заповедей для нашего спасения.
-
Не-не, ты путаешь объекты, ибо не заставляет Бог верить в Него - Он предоставил людям свободоволие и право выбора...
-
Не-не, ты путаешь объекты, ибо не заставляет Бог верить в Него - Он предоставил людям свободоволие и право выбора...
Это тебе рогатый нашептал?
-
Неа, это говорят христианские священнослужители...
-
Неа, это говорят христианские священнослужители...
Ты чаще попов слушай, они ересь несут с самого первого вселенского собора. Нарушая заветы Христа.
Для нас авторитет не попы. Есть два завета - выбирай любой, читай и соблюдай. Больше ничего не требуется.
А всю эту ксендзо-попвскую шаражгу посылать лесом надо - всех без разбору - абсолютно всех.
Ни один из них не исполняет Завет как черным по белому написано.
-
Тем не менее информация о предоставлении Богом людям права свободного выбора соответствует правдоподобию, ибо так поступают и мудрецы на прекрасной Земле - дают совет и предоставляют право выбора...
-
Тем не менее информация о предоставлении Богом людям права свободного выбора соответствует правдоподобию, ибо так поступают и мудрецы на прекрасной Земле - дают совет и предоставляют право выбора...
Сам все это придумываешь? Или какого то беса цитируешь?
Вот первые три заповеди.
1) Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства,
да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2) Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли.
Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего
и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
3) Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того,
кто произносит имя Его напрасно.
-
Неа, я говорю это на основе мировой мудрости, и, кстати, повторяю, что слово «Бог» - это не имя Бога, а классификация Его сущность, а имя - это, например, Велес, Анубис, Шива, ну а заповеди эти не противоречат сказанному мною...
-
Мировая мудрость это из разряда "британские ученые доказали"? По факту происходящего во все века мудрости не виду.
А вот мировую глупость видно во всем. И чем дальше - тем больше ее. Ум конечен, а глупость бесконечна.
-
Мировая мудрость - это опыт цивилизации. (f)(F) Слава Богу и к счастью, есть мудрые мысли, слова и поступки среди людей...
-
Бог Науки
Некоторое время назад сформировались предствления о том, что современная наука давно уже доказала существование Бога, точнее Его наличие, даже не следы, а просто-таки неотразимые факты Его дел и Его личного, ручного вмешательства. Выглядит всё примерно так:
Краткое представление материала:
ДНК и РНК – информационные молекулы, на которых записаны программы, управляющие нашим организмом и бытиём. Мы существа информационные даже больше, чем биологические, по крайней мере можно так подумать.
Сама живая клетка представляет не просто живой комплекс на белковой основе, но это прежде всего УПРАВЛЯЕМЫЙ белковый комплекс, и управляют всем нуклеиновые кислоты, то есть программы, внедрённые в них или записанные ими. Если белки хоть как-то могли сами возникнуть, то насчёт ДНК и РНК – никак. В науке на сегодняшний день – а сколько лет этот научный атеизм существует? – нет вообще ничего на счёт возникновения программ на азотистых основаниях. До сих пор нет НИЧЕГО.
А здесь подробнее:
На чём базировалось "научное" отрицание Бога? Помните теорию Опарина, на Западе тоже что-то подобное было. Запад тоже несмотря на кажущуюся религиозность (это когда-то, сейчас он давно на другой стороне), исповедовал атеизм в науке. По этим теориям выходило, что белки могли возникнуть сами по себе в ходе эволюции.
Кстати, возможность происхождения жизни из неживых форм лишь показана, но не доказана так, как это бы требовалось, именно как наука требует или на чём она вообще стоит. То есть атеистические воззрения как бы и ненаучны, недостоверны. Но возникновение аминокислот, даже если бы к ним приблизилось дело, не гарантирует того, что из них соберутся настоящие белки. Не какие-нибудь там короткие, а те, что в живых формах требуются.
Потом, как их подобрать так, чтобы они не нейтрализовывали, а помогали друг другу, сотрудничали во имя чьей-то жизни? Это очень тяжёлый вопрос, без очень больших мозгов это просто невозможно – жизнь держится на очень тонких балансирах противоречий, которые кто-то должен был успешно разрешить, обойти, согласовать... Уже здесь без разработчика и инженера не обойтись. Без Разработчика и Инженера – так правильнее.
Но и это мелочь. Допустим, каким-то чудом за бесконечно долгое время, несоизмеримое даже с нынешними 15 миллиардами лет, все варианты длинных белковых молекул вкупе с не менее сложными комбинациями углеводов простых и сложнейших цепочек из них сумели между собой как-то договориться и образовали простейший организм, одноклеточное что-нибудь. Но как живому быть дальше? Обрести разум с мощнейшей внутренней логикой нервной системы, на которой базируется мыслительная деятельность некоторых организмов? Рассчитать и спроектировать мозги с их работой? Опять само собой? Сами собой даже баги не плодяться в программных продуктах, даже они требуют наличия разработчика. Глюки да, сами, но это всё равно на чьей-то готовой платформе железно-программной, пардон – биоаппаратно-программной. Программы сами собой вроде не пишутся? Говорят о таком, но для того, чтобы они сами собой начали писаться, сначала требуется огромнейшая работа вручную, чтобы это стало возможным...
К чему это я всё (а это ещё не всё, есть ещё один момент крепче всех предыдущих)? – к тому, что всё же теория эволюция лишь в фантастике и при полном подавлении инакомыслия в научной мысли возможна. Но вот и последний факт – ДНК, РНК – молекулы, несущие на себе программы...
Информационные технологии, осуществлённые на биоматериале. Эти программы начали анализировать, что-то понимать на уровне вставить кусок информации из одного места в другое. Но не расшифрован и неизвестен язык, на котором написаны эти программы на наших молекулах наследственности. А он есть, иначе как это работает? Кто этот славный Программист, разработавший, отладивший и запустивший свой аппаратно-программный комплекс не только на Земле, но и в других местах?
Белки не могут жить сами по себе. Некоторое время просуществовать в единичном экземпляре можеть быть и могли бы, но быстро бы энтропия прихватила их и отправила в небытиё, ибо никак не может он защищаться и выживать даже в благоприятных условиях. Нужны программы по управлению и самоподдержке и много чего ещё.
А ещё вопрос, большой, огромный вопрос – как согласовать между собой все эти белки и нуклеиновые кислоты, как встроить программное управление в белковый организм, согласовать программную и аппаратную части? Неслабые такие вопросы... Это тоже ведь затраты человеко- ... – э, тут же уже бого-лета получаются, -лет на разработку всего проекта биожизни во всём этом разнообразии и сложности. Кому из людей или групп даже с нашим уровнем вычислительных мощностей это доступно, где у нас достаточные знания по этим вопросам, чтобы даже приблизиться к ним?
Чем дольше думаю об этом, тем более укрепляюсь в этой идее. Хотя может быть кто-то подскажет, что я что-то не учёл.
-
Господа атеисты вообще странные люди. Самые сильно верующие из всех потому что объясняют возникновение мира за счет случайностей.
Доказать не могут, но верят в это как фанатики. Целый сложнейших мир вселенных со всеми планетами и звездами мог появится случайно.
А когда их машина начинает вонять кошачьей мочой, то категорически отказываются признавать это случайностью и требуют найти творца.
Причем наличие творца этой мочи доказать не могут, но верят в то что он есть и обязательно имеет хвост. Странные эти атеисты...
-
Но таки то, что мы не в состоянии этого познать никак не подтверждает обратной точки зрения. Биоинформатики занимаются совсем не этим (ибо денег же не платят), да и вычислительных мощностей на расшифровку до появления квантовых компьютеров уж точно не хватит (и с ними не факт). Ясно одно - мы ничего не знаем, можем только предполагать. Но если таки это запрограммировано как-то, то, как по мне, не очень удачно. Я бы пофиксил пару мильёнов багов.)
-
... Но если таки это запрограммировано как-то, то, как по мне, не очень удачно. Я бы пофиксил пару мильёнов багов.)
То, что это программа, сомнений вроде бы не может быть, слишком уж заякорено прочно. Если это не программа, то что тогда программа? ))
А с багами сложнее. То, что многое отдано на саморегуляцию и взаимодействие со средой, оно уже вносит изменения в эти дела наследственности и программ, но есть ещё и другой момент, более фундаментальный - слишком уж сложный сам механизм жизни, как бы узкая тропа то между скал, то по гребню между пропастями.... То есть Ему пришлось в своих расчётах живого преодолевать противоречия между кислотами и щелочами и всякими другими свойствами материи. Поэтому у жизни довольно узкие рамки существования, и за пределами их не выжить, всякая защита рано или поздно истощится. Главное - в технике безопасности, она лишь позволяет функционировать организмам в пределах задуманного и расчитанного. А наш образ жизни и цивилизация вывели за пределы безопасного существования нашу среду обитания, в большей или меньшей степени.
Поэтому исправление кажущихся багов приведёт скорее к потере смысла и выведет "исправленный" организм за пределы безопасности... Без знания всех деталей проекта белковой жизни нет смысла об этом говорить.
-
Может будет выглядеть заумно, но если считать что жизнь это плазма, то плазма как электро-дуга живет по ЕГО законам.
Если между контактами зазор будет меньше - просто замкнет и дуги не будет. А если больше - дуга потухнет.
Сделать дугу более живучей можно лишь усиливая ее мощность. Сильная молния живет и на огромных пространствах.
-
Для всех интересующихся этим вопросом, могу настоятельно порекомендовать книгу
Дмитрий Байда и Елена Любимова - Библейские картинки или что такое божья благодать.
В интернете в свободном доступе.
Книга написана простым живым языком, читается на одном дыхании.
Получите ответы на многие свои вопросы относительно Библии, там всё так классно объясняется, что просто супер.
-
А если вкратце? Что именно Вам лично больше всего пришлось по душе? Они же в самом начале говорят, что не знают ни одного человека прочитавшего библию. Это говорит о их подготовке и миропонимании.
Они пишут, что "Наиболее понятное и разумное, на наш взгляд, определение этого понятия дал, опять-таки, Николай Левашов: «Просветление — это способность человек а превращать Информацию в Знание, т.е. в осознанную информацию и, собственно, переход человека на новый качественный уровень понимания происходящего".
Исходя из их понимания - прочитавший справочник по использованию электрического стула для казни и превративший эту информацию в знание с опытом использования - просветленный.
Пятый день был посвящён созданию водных пресмыкающихся, птиц и больших рыб. Малые рыбы, на до полагать, не являются «божьими творениями». Чьи ми же тогда? А, извините, как быть с другими морскими животными, например, китами или медузами, омарами и прочими ракушками? Какие мелочи! Главное — чтобы «Создателю» было весел о: «И увидел Бог, что это хорошо». Нам повезло ! Шестой день был самым напряжённым. По плану было создание «скотов , гадов и земных зверей», чем первые отличаются от последних, не понятно.Создал. Тоже понравилось. Затем Он сотворяет мужчину и женщину, по своему образу и подобию: «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею»(Б ыт 1:28 ). Ну вот, вроде бы всё. На седьмой день «Создатель» запланировал себе законный выходной и вроде бы даже «почил от всех дел Своих», но его вдруг пробивает , что во всём созданном великолепии не достаёт ... человека: «не было человека для возделывания земли»(Быт. 2:5). Уп-с. Это что? «Создатель» был склеротиком или редакторы Ветхого Завета так шутят?
В их ум не входит, что ОН мог создать себе ангелов помощников, но отчитываться пред нами - это его песочница. И ОН вправе в ней делать то что считает нужным. Сказано же - Но раздался Божий глас: «Знай, в иных началах Я миры творил не раз, Тут же разрушал их". Авторам видимо это не знакомо. Так какой смысл читать подробное признание в собственной неграмотности этих двух людей?
Или следующие их выводы из текста:
Здесь Бог высказал ещё одну нетленную мысль: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей...»(Быт. 2:24). Кто-то увидит здесь призыв к укреплению семьи. Как же, «и будут одна плоть». Но нам видится здесь совершенно противоположное: первое применение божественного принципа «разделяй и властвуй». Интересно, почему Библейские картинки или Что такое «Божья благодать» См. книгу академика Николая Левашова «Россия в кривых зеркалах», том 1.4В оригинальном тексте Торы мужчина, которого сотворил Бог, имени не имеет. Его там называют просто «человек». «прилепляться» нужно к жене, а не наоборот? И хорошо ли делать ручкой своим родителям, чтобы жить нормальной семейной жизнью? Хотя, какие такие родители могли быть у Хавы и Адама, которого только что сделали из праха земного?! Это всё Бог придумал для нас с Вами. Выводы - из прочитанного становится понятно, что Иегова — мастер на все руки: и швец, и жнец, и на дуде игрун.
Мое мнение - это не столько книга, скорее некий дайджест от неграмотного человека. Поэтому они прочли не то, что там сокрыто, а то чем библия защищена от непосвященных. С их подходом можно прочесть справочник по фехтованию, или по дзюдо или карате и пребывать в полной уверенности, это будет справочник маньяка-убийцы, а не спортивная и духовная дисциплина. Полный Шаолинь маньяков, упорно готовящихся к уничтожению себе подобных. И исходя из этого надо требовать через прокуратуру признать эту спортивную литературу - экстремистской. И запретить печатать и продавать ее под страхом тюремного заключения.
Вы всерьез считаете, что написанное ими достойно прочтения?
-
Mark! а вы прочтите книгу полностью и поймёте, что Библия - сборник сказок для взрослых. Причём сказки эти состряпаны на скорую ногу малограмотными пастухами ;)
Религия за всё время её существования ничего хорошего человечеству не дала, что мы и наблюдаем повсеместно.
Кстати слово "духовность" состоит из двух слов - дух овна. Так что делайте выводы.
Истинная свобода не для всех.
Для этого нужно созреть психически, и понимать, что за свои поступки человек отвечает сам и никто другой.
Однако многие люди овны, которые боятся быть вне стада и им нравится думать, что где-то там есть бог, который думает о них. И которого надо или упрашивать или задабривать и бояться, бояться и ещё раз бояться.
-
Для всех интересующихся этим вопросом, могу настоятельно порекомендовать книгу
Дмитрий Байда и Елена Любимова - Библейские картинки или что такое божья благодать.
В интернете в свободном доступе.
Книга написана простым живым языком, читается на одном дыхании.
Получите ответы на многие свои вопросы относительно Библии, там всё так классно объясняется, что просто супер.
Очень скорострельная книга...
Для тех, кому нравится критика Библии. Уничтожительная.
Очень напоминает работы сатанистов, хотя может быть я преувеличиваю. Ничего не поясняется, наоборот запутывается при первой же возможности. Зато бодро и в ритме марша...
-
Mark! а вы прочтите книгу полностью и поймёте, что Библия - сборник сказок для взрослых.
С Вашей логикой из Библии следует, что мощность Апокалипсиса — всего четыре лошадиные силы. ^-^
-
Для всех интересующихся этим вопросом, могу настоятельно порекомендовать книгу
Дмитрий Байда и Елена Любимова - Библейские картинки или что такое божья благодать.
В интернете в свободном доступе.
Книга написана простым живым языком, читается на одном дыхании.
Получите ответы на многие свои вопросы относительно Библии, там всё так классно объясняется, что просто супер.
Очень скорострельная книга...
Для тех, кому нравится критика Библии. Уничтожительная.
Очень напоминает работы сатанистов, хотя может быть я преувеличиваю. Ничего не поясняется, наоборот запутывается при первой же возможности. Зато бодро и в ритме марша...
Почему не поясняется - постоянно приводятся цитаты из "книги книг" :)) как устроить себе сладкую жизнь за счёт других
-
Mark! а вы прочтите книгу полностью и поймёте, что Библия - сборник сказок для взрослых.
С Вашей логикой из Библии следует, что мощность Апокалипсиса — всего четыре лошадиные силы. ^-^
Не улавливаю полёт вашей мысли, поясните плиз.
-
Я за то, что эти авторы как антираввины воспринимают Библию как прямую инструкцию для не очень умных людей. При том, что разговор можно вести в плане религии только о самых малых частях этой книги - Торе и Новом Завете. Они видимо не в курсе что изучением Торы евреи начинают заниматься с 3-5 лет. И постигается Тора каждый год все на более глубоких и емких смыслах. Зато господа хохмачи с первого прочтения сразу поняли все и разложили все полочкам. И Вы предлагаете воспринимать такую логику.
С таким же успехом можно и учебник математики прочесть и сделать вывод, что математика это антинаука. Потому, что сложить 2 яблока и еще 2 яблока можно. А умножить 2 яблока на 3 морковки нельзя ибо не ясно что получится. Тем более нельзя извлечь корень квадратный из 4 помидоров, ибо в помидорах корня нет.
Рекомендуемые Вами авторы прочли Библию как в том анекдоте - через личные стереотипы.
Психушка. Врач обращается к больной студентке с математического факультета:
Представьте, что ночью в подворотне Вас останавливает маньяк и говорит:
— Сейчас я затащу тебя в темный подвал и буду делать то, чего делать нельзя! О чем это он?
— Ну так понятно - собрался меня делить на ноль.
-
Mark! ведите ли, авторы цитируют "священну" книгу и объясняют людям на пальцах то, что там написано, и если там написано, что "бог" вложил семя в чувиху, то это означает вполне конкретное действие, очень даже конкретное ;D. Вы понимаете? А если вы, во время чтения этой "священной" книги не видите очевидное, а ведите что-то другое, то это очень тревожный симптом. Так можно забрести очень далеко, говоря, что в книге говорится не то, о чём там написано прямым текстом, и можно придумать что угодно.
Это знаете, как священники, считают, что они имеют право пояснять людям, что же сказал или что хотел сказать бог. А что они думают, что они умнее бога, и что бог кретин, который не смог нормально объяснить, что же он имел ввиду?
-
...авторы цитируют "священну" книгу и объясняют людям на пальцах то, что там написано...
Из Вашей логики получается, что следующая цитата из "Справочника агронома".
...и в учении Своём говорил им: слушайте: вот, вышел сеятель сеять; и, когда сеял, случилось, что иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то. Иное упало на каменистое место, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока; когда же взошло солнце, увяло и, как не имело корня, засохло. Иное упало в терние, и терние выросло, и заглушило семя, и оно не дало плода. И иное упало на добрую землю и дало плод, который взошёл и вырос, и принесло иное тридцать, иное шестьдесят, и иное сто. И сказал им: кто имеет уши слышать, да слышит!
Евангелие от Марка 4 глава — Библия
Теперь буду знать, что Библия это оказывается "учебник по растениеводству". ;D
-
Почему не поясняется - постоянно приводятся цитаты из "книги книг" ") как устроить себе сладкую жизнь за счёт других
С каких пор цитаты стали пояснениями?
Это же просто выборка в "нужном" кому-то направлении. По следам Моисея Губельмана?
Такие узконаправленные работы никому ничего не объяснят. Это примитивное высмеивание, но даже любители посмеяться не смогут читать вашу книгу. Она слишком специфическая.
Потом, высмеивание внутренней жизни человека, а Библия всё же не только о том, "как жить с счёт других", ведёт к отрицанию того, чем люди живут. Она куда объёмней, чем эта "критика". Критика, да будет вам известно, тоже требует профессионального и научного подхода, и издевательского настроения, чтобы что-то раскритиковать, совершенно недостаточно.
-
Да, Марк, вы очень точно передали язык на котором написана «книга книг», так могли написать только полуграмотные пастухи. И если полуграмотные пастухи для кого-то являются авторитетами, и люди решают жить по заветам этих пастухов, то это конечно их право ;)
А ещё, я заметил, что вы мастер логики.
Вот вам цитата из книги Эсфирь:
сказал Саре, жене своей: вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом;
и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых;
скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя.
И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая;
увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов.
И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
Эта цитата говорит мне, что Аврам специально пришёл в Египет, чтобы хорошо устроить свою жизнь и просто продал свою жену фараону.
Мне очень интересно, какую логику выстроите вы.
-
Мне нравится когда каждый человек может выстроить свою логику. Не критику, а именно логику понимания. Так мы богатеем все вместе разглядывая явление с разных сторон. Было бы грустно обладать лишь одним взглядом. Пусть даже очень правильным.
-
Господа атеисты вообще странные люди. Самые сильно верующие из всех потому что объясняют возникновение мира за счет случайностей.
Доказать не могут, но верят в это как фанатики. Целый сложнейших мир вселенных со всеми планетами и звездами мог появится случайно.
А когда их машина начинает вонять кошачьей мочой, то категорически отказываются признавать это случайностью и требуют найти творца.
Причем наличие творца этой мочи доказать не могут, но верят в то что он есть и обязательно имеет хвост. Странные эти атеисты...
Очень правильное замечание.
Как всё устроено и как возникло можно почитать в книгах Николая Левашова:
Последнее обращение к человечеству
Сущность и Разум. Том 1, 2
Неоднородная вселенная
www.levashov.org
www.levashov.info
www.levashov.name
Причём для правильного понимания нужно читать именно в такой последовательности.
-
Кстати слово "духовность" состоит из двух слов - дух овна. Так что делайте выводы.
А если слова Пир Духа писать слитно, то этим можно обзываться. ^-^
-
Да, Марк, вы очень точно передали язык на котором написана «книга книг», так могли написать только полуграмотные пастухи. И если полуграмотные пастухи для кого-то являются авторитетами, и люди решают жить по заветам этих пастухов, то это конечно их право ;)
А ещё, я заметил, что вы мастер логики.
Вот вам цитата из книги Эсфирь:
сказал Саре, жене своей: вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом;
и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых;
скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя.
И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая;
увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов.
И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
Эта цитата говорит мне, что Аврам специально пришёл в Египет, чтобы хорошо устроить свою жизнь и просто продал свою жену фараону.
Мне очень интересно, какую логику выстроите вы.
Можно рассматривать мазок под лупой, а можно убрать лупу и увидеть что это картина.
-
Как всё устроено и как возникло можно почитать в книгах Николая Левашова:
Последнее обращение к человечеству
Сущность и Разум. Том 1, 2
Неоднородная вселенная
www.levashov.org
www.levashov.info
www.levashov.name
Причём для правильного понимания нужно читать именно в такой последовательности.
Не могли бы Вы вкратце - тезисно изложить смысл позиции автора книг, которые рекомендуете? Я так понимаю Вы уже прочли эти работы. Познакомиться хочется с очень многими интересными темами в мире. Но время приходится выделять только на то, что емко, полезно и ясно изложено. Если не трудно - что именно самого ценного "в клювике" Вы смогли унести из прочитанного у Левашова?
-
Да, Марк, вы очень точно передали язык на котором написана «книга книг», так могли написать только полуграмотные пастухи. И если полуграмотные пастухи для кого-то являются авторитетами, и люди решают жить по заветам этих пастухов, то это конечно их право ;)
А ещё, я заметил, что вы мастер логики.
Вот вам цитата из книги Эсфирь:
сказал Саре, жене своей: вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом;
и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых;
скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя.
И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая;
увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов.
И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
Эта цитата говорит мне, что Аврам специально пришёл в Египет, чтобы хорошо устроить свою жизнь и просто продал свою жену фараону.
Мне очень интересно, какую логику выстроите вы.
Можно рассматривать мазок под лупой, а можно убрать лупу и увидеть что это картина.
Совершенно в дырочку!!!
Только вот картина которую вы увидите, проанализировав вот такие вот мазки получится весьма и весьма неприглядная. И выяснится, что на протяжении многих веков людей просто нагло обманывали, и выдавали за святыню галимую халтуру. Это, как в известном сюжете, выяснилось что "король то голый" так и с этой "книгой книг".
-
А в чем проблема то? Ну не нравится Библия и ладно. Я от нее кстати тоже не в большом восторге.
Исполнять надо не Библию, а либо Ветхий, либо Новый Завет. И в них нет обязанности читать Библию.
-
Как всё устроено и как возникло можно почитать в книгах Николая Левашова:
Последнее обращение к человечеству
Сущность и Разум. Том 1, 2
Неоднородная вселенная
www.levashov.org
www.levashov.info
www.levashov.name
Причём для правильного понимания нужно читать именно в такой последовательности.
Не могли бы Вы вкратце - тезисно изложить смысл позиции автора книг, которые рекомендуете? Я так понимаю Вы уже прочли эти работы. Познакомиться хочется с очень многими интересными темами в мире. Но время приходится выделять только на то, что емко, полезно и ясно изложено. Если не трудно - что именно самого ценного "в клювике" Вы смогли унести из прочитанного у Левашова?
Очень вкратце, в нескольких словах - там изложено как всё устроено и как возникло.
А то люди начинают придумывать всяких богов, но почему-то когда люди видят автомобили, компьютеры или здания, они понимают, что это не возникло само, но вот почему-то не молятся создателям этих вещей ^-^
Можете скачать и просмотреть по диагонали, тем более что в книгах полно иллюстраций.
И самое главное что это совершенно безвозмездно, то есть даром.
-
Очень вкратце, в нескольких словах - там изложено как всё устроено и как возникло.
Левашов лично присутствовал при сотворении мира?
-
Только вот картина которую вы увидите, проанализировав вот такие вот мазки получится весьма и весьма неприглядная.
Это очень хорошо, что есть противоположное мнение, я думаю, что оно самое важное, главное и больше других мнений нет и быть не может.
-
А в чем проблема то? Ну не нравится Библия и ладно. Я от нее кстати тоже не в большом восторге.
Исполнять надо не Библию, а либо Ветхий, либо Новый Завет. И в них нет обязанности читать Библию.
Всё это те же яйца.
Ничего не надо исполнять.
Всё на много проще - жить нужно по совести,
и не делать другим того, чтобы не желали чтобы сделали вам.
Вот и весь секрет.
Кстати, Левашов очень хорошо объяснил как возникает карма, и как человек наказывает себя и своих потомков, не живя по совести, когда творит плохое, и думает, что если его никто не поймал, то типа всё хорошо (clap)
-
Только вот картина которую вы увидите, проанализировав вот такие вот мазки получится весьма и весьма неприглядная.
Это очень хорошо, что есть противоположное мнение, я думаю, что оно самое важное, главное и больше других мнений нет и быть не может.
А где я сообщал, что моё мнение самое главное?
Я предложил разбавить эту тему немного другим взглядом.
-
Очень вкратце, в нескольких словах - там изложено как всё устроено и как возникло.
Левашов лично присутствовал при сотворении мира?
А вы лично присутствовали при сотворении вашей машины или мобильного телефона?
Чтобы понять, как что-то создавалось, не обязательно присутствовать именно в этот момент.
-
и не делать другим того, чтобы не желали чтобы сделали вам.
Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
От Матфея 7:12
-
Только вот картина которую вы увидите, проанализировав вот такие вот мазки получится весьма и весьма неприглядная.
Это очень хорошо, что есть противоположное мнение, я думаю, что оно самое важное, главное и больше других мнений нет и быть не может.
А где я сообщал, что моё мнение самое главное?
Я предложил разбавить эту тему немного другим взглядом.
Только вот картина которую вы увидите, проанализировав вот такие вот мазки получится весьма и весьма неприглядная.
Ну как бы вы считаете что она такая, я считаю что она другая.
Если бы вы написалитак:
Только вот картина которую вы увидите, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, проанализировав вот такие вот мазки получится весьма и весьма неприглядная.
Тогда никаких бы вопросов не возникало.
Но вы написали утвердительно так, что это крайняя инстанция.
Вообще, довольно интересно наблюдать как из года в год кто=то сюда периодически приходит с горящими глазами со своей букашкой в голове и начинает доказывать, что сие букашка есть самая главная во вселенной., причём чаще всего бездоказательно.
-
и не делать другим того, чтобы не желали чтобы сделали вам.
Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
От Матфея 7:12
Логично, что в этой "книге книг" есть крупици истины в основном перемешанные с .....
А ещё там написано, что - Я послан только к заблудшим овцам дома Израилева.
Поэтому эта книга к нам не имеет никакого отношения - она адресована избранному народцу.
Они его распяли, вот пусть и расхлёбывают.
Мы то какое отношение имеет ко всему этому?
-
А ещё там написано, что - Я послан только к заблудшим овцам дома Израилева.
Поэтому эта книга к нам не имеет никакого отношения - она адресована избранному народцу.
Они его распяли, вот пусть и расхлёбывают. Мы то какое отношение имеет ко всему этому?
Да мы вроде и Левашова не распинали? Или я чего-то пропустил?
-
и не делать другим того, чтобы не желали чтобы сделали вам.
Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
От Матфея 7:12
Логично, что в этой "книге книг" есть крупици истины в основном перемешанные с .....
А ещё там написано, что - Я послан только к заблудшим овцам дома Израилева.
Поэтому эта книга к нам не имеет никакого отношения - она адресована избранному народцу.
Они его распяли, вот пусть и расхлёбывают.
Мы то какое отношение имеет ко всему этому?
Исходя из выше прочитанного, мною сделан вывод о том, что Евангелие не читано. Это Так?
-
Левашов считает что причастие на котором едят плоть и кровь Христову это акт людоедства. Примерно так же воспринимали причастие и римляне не знакомые со смыслом христианства. У меня к примеру сегодня пост во время которого я реально ем свою плоть и кровь. Иисус дал в Новом Завете технологию поста и сам постился. Обряд причащения с ритуальным исполнением этой заповеди всего лишь напоминает мозгу верующего об этом. Правда процесс этот запускается лишь у того кто знаком с действием поста. Если будет вера, то и без поста будет продолжаться процесс выедания старых клеток. Сейчас науке это известно как эффект плацебо. Мысленно если представлять как напрягаешь мускулы то можно тренировать их не двигая ни руками, ни ногами. И такая тренировка дает примерно 50% результата в сравнении с реальной.
Человек после физического поста за счет работы со своей психикой во время красивого ритуала и с помощью веры своей способен запускать эти механизмы. Что тут плохого? Это же великолепная технология для здоровья. Но считающий себя грамотным, критик христианства Левашов считает это некрофилией. Неким стремлением обонять разлагающуюся плоть. Ни в одном месте христианства нет таких заповедей. Наоборот - неоднократно повторяется, что постами держать себя в чистоте надо. Очевидно, что сам Левашов не собирался следовать заповедям Иисуса. Вполне логично, что он и помер дожив лишь до 51 года.
Кстати, Левашов очень хорошо объяснил как возникает карма, ...
Он и тут себя объявил экспертом? При возникновении кармы тоже присутствовал.
зы
Лучше потрачу время на изучение научных работ по физиологии на пабмеде, чем на чтение идей Левашова.
-
Марк, не охота, но придётся мне вас немного удивить - что на самом деле говорил Радомир, которого называют Христом, и его жена Мария (Маг долины) человечеству не известно.
Известны лишь крохи, такие как
"Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи."
Ну и выше, о том, к кому он приходил и зачем.
Всё остальное переврали церковники.
Ну и ещё добавлю, что мне не охота здесь ни с кем спорить, или что-либо доказывать.
Я дал альтернативный взгляд, хотите принимайте, хотите нет, мне как-то особо пофигу, если честно ^-^
Всех благ.
-
Всё остальное переврали церковники.
Левашов и тут тоже присутствовал?
-
В разговорах возник один вопрос, решил здесь ответить, как место более подходящее для этого:
Кому адресована фраза сказанная ИМ - "Адам стал как один из Нас"? К кому ОН обращается?
В Бытии в самом начале описывается Бог, создающий жизнь на Земле, где и звучит этот диалог между Двумя, который вроде как считается ОДИН... Но если до Мессии читающие Тору должны были как-то примирятся с необъяснимостью или ломать мозги в желании понять эту диалоговость, то для времени Нового Завета Бог дал некоторые пояснения для ищущих, и с них и начинается евангелие от Иоанна, самые первые слова. Они о Том же, кто творил в первой главе Бытия, точнее о Них. Иоанну приоткрылось больше, чем Моисею, так что можно ответить, то это диалог между Богом и тем, кто называется у Иоанна Слово, Логос, который есть тоже Бог по природе, одинаковый с Отцом...
Хотя по сути Иоанн не первый, кому было разъяснено о втором Собеседнике Бога, Соломон тоже говорит о примерно том же в книге Притчей.
-
Спасибо за объяснения. Однако я не вижу объективных и ясных указаний на себя самого в нескольких ипостасях. Да и необходимости нет в этом никакой - объяснять самому себе. Это как если бы голова начала говорить носу и глазу, обращаясь к ним и объясняя, что не так получилось с Адамом. Ни смысла, ни логики нет в подобном. Второй важной деталью почему-то не рассматриваемой толковниками является наличие опыта у НЕГО в создании живых существ, к коим ОН мог бы и обращаться.
Например тот же *атана хоть и стал падшим, но ведь создан был изначально вовсе не Адамом и не Моисеем, а задолго до них. Ибо если бы к тому времени уже не был создан, то и искушать бы не смог Еву тем самым яблочком. А так мы знаем, что в саду эдемском эта говорящая "зверушка" уже ползала и таки умела говорить. Что важно - ибо обычной скотинке позволено говорить не было. Нам не дается описаний бесед Адама например с козами, овцами или птицами. А беседа со змеем дана вполне конкретно. И это доказывает факт, что до Адама уже были созданы те, кто понимал речь и сам мог говорить. И к кому могли быть обращены слова "как один из нас". И это не просто змей, а такой кто понимает ЕГО слова и даже имеет сове мнение, которое может выразить тоже словами.
А теперь последний и самый весомый аргумент. Вникнем в то, что именно сказал говорящий змей: "И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло." Быт. 3: 1-14
Как мы теперь ясно видим - змей не повторяя слова ЕГО, но снова повторил смысл множественного числа. Что прекрасно сходится с ранее сказанным ИМ - "как один из нас".
-
Мой новый вопрос священнику, вновь в прямом эфире на телевидении, прямо в начале выпуска: https://rutube.ru/video/4e30f8092c2ae9998083f99d5c6b6dda... (sun)
-
Всем хорошего настроения
https://youtu.be/rh1rZKTSUJE
-
За слова о причинах мутации директора института генетики уволили.
https://www.gazeta.ru/social/2024/01/24/18176467.shtml?updated
Воистину, среди мутантов заявлять, что мутация есть следствие греховности опасно. Мутанты возмутились быстро и дружно. Вот тебе и свобода слова и демократия и толерантность. Супротив мутантов нельзя идти - тут у них фашистский режим.
-
За слова о причинах мутации директора института генетики уволили.
https://www.gazeta.ru/social/2024/01/24/18176467.shtml?updated
Воистину, среди мутантов заявлять, что мутация есть следствие греховности опасно. Мутанты возмутились быстро и дружно. Вот тебе и свобода слова и демократия и толерантность. Супротив мутантов нельзя идти - тут у них фашистский режим.
Тоже возмутила данная новость, ведь название конференции было же русским языком написана...
https://www.youtube.com/watch?v=IQFjpTz03ko&t=4614s лучше лекцию сохранить. Думаю, её удалят с ютуба в скором времени.
Комментарии тоже отключены, не спроста...