Спасибо за объяснения. Однако я не вижу объективных и ясных указаний на себя самого в нескольких ипостасях. Да и необходимости нет в этом никакой - объяснять самому себе. Это как если бы голова начала говорить носу и глазу, обращаясь к ним и объясняя, что не так получилось с Адамом. Ни смысла, ни логики нет в подобном. Второй важной деталью почему-то не рассматриваемой толковниками является наличие опыта у НЕГО в создании живых существ, к коим ОН мог бы и обращаться.
Например тот же *атана хоть и стал падшим, но ведь создан был изначально вовсе не Адамом и не Моисеем, а задолго до них. Ибо если бы к тому времени уже не был создан, то и искушать бы не смог Еву тем самым яблочком. А так мы знаем, что в саду эдемском эта говорящая "зверушка" уже ползала и таки умела говорить. Что важно - ибо обычной скотинке позволено говорить не было. Нам не дается описаний бесед Адама например с козами, овцами или птицами. А беседа со змеем дана вполне конкретно. И это доказывает факт, что до Адама уже были созданы те, кто понимал речь и сам мог говорить. И к кому могли быть обращены слова "как один из нас". И это не просто змей, а такой кто понимает ЕГО слова и даже имеет сове мнение, которое может выразить тоже словами.
А теперь последний и самый весомый аргумент. Вникнем в то, что именно сказал говорящий змей: "И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло." Быт. 3: 1-14
Как мы теперь ясно видим - змей не повторяя слова ЕГО, но снова повторил смысл множественного числа. Что прекрасно сходится с ранее сказанным ИМ - "как один из нас".
