Автор Тема: Вопросы религии и духовности...  (Прочитано 308141 раз)

0 Пользователей и 20 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Mark!

  • СМЕ с 1.08.2010
  • ХРАНИТЕЛЬ ФОРУМА
  • Сообщений: 11089
  • Карма: 599
  • Пол: Мужской
  • И один в поле воин, если знать как и не сдаваться!
    • Просмотр профиля
    • Тут становятся здоровее...
  • Skype: Mark!
Re: Вопросы религии и духовности...
« Ответ #300 : 16 Июля 2015, 18:14:03 »
По некоторым позициям пока есть возражение.
Значит, истинная вера или религия, должна доводить до воскресения мертвых, по примеру Христа.

Если не так, то тогда в чем вообще смысл спасения? Теряется сам смысл этого понятия и всей процедуры.
Ре-лигаре = это восстановление связи с Отцом для обретения нетленного первозданного состояния.
Потому и сказано тысячекратно и повторено веками - "спаси и сохрани".

Если это максимум, то и меньшие цели должны также при этом быть уже достигнутыми, то есть полная сила и совершенное здоровье. Не знаю, может это больше практика, техника чего-то, чем религия?

В том то и дело что протухшее тело не может быть хранилищем Духа. И об этом сказано было прямо.
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. (от Матфея гл23)

Не зря в Евангелие описывается пост Иисуса в 40 дней. Только после этого он приступил к служению.
Не может быть в протухшем теле святого духа. Сие правда недоступно понимаю жирных попов.

Надо ли напоминать, что зло возникло не из протестантизма, не из католицизма или чего-либо еще и даже не из язычества. И даже совсем не на Земле. Его и принесли-то на планету со стороны.

То что Вы сейчас упомянули является классической языческой точкой зрения на метафизичность и дуалистичность добра и зла. А так же на то что Зло это сущность которая существует сама по себе всегда и везде. И с ней можно либо бороться либо с ней дружить. То зло было принесено и оно живет как некая живая сущность. Так например зороастрийская система понимает под злом конкретное божество - Ремана. В их понимании тоже зло самосуще - есть, пьет, гадит и вредит всем кому захочет. Но в христианстве никогда не было подобной позиции по отношению к понятию зла и греха. Грех как и зло явление не имеющее сущности. Оно лишь проявляется при нарушении божественного порядка и гармонии. Но отдельно взятой сущности зла в христианстве нет. И зло как и грех появляется только при нашем попустительстве либо произволении, а не само по себе сидит в углу и точит зубы.

В языческих метафизических понятиях зла человек своей деятельностью здесь может оказывать помощь той или другой стороне. Именно на этой теме создаются мифы и идет постоянная борьба добра со злом. НО это не христианская позиция. В христианстве зло появляется только в момент неправедной жизни или неправедных действий. Именно поэтому доктрина христианства предписывает не борьбы со злом топором или дубиной, а всеобщую любовь к ближнему. И даже возлюби врага своего. Ибо не будет злости и гнева - не будет и зла. Ибо зло не имеет сущности и не может возникнуть если человек не даст возможности ему произойти в своей душе.

В язычестве человек игрушка в руках злых либо добрых сил. В христианстве человек есть превыше ангелов и ему дана свобода из за неправедного проявления которой он и смог пасть изначально. И вот теперь ему показана Сыном единородным технология как вылезать из грешного состояния обратно. Причем достигать состояния гораздо более высокого нежели было у первородного Адама ибо теперь это уже восстановленное сознательно и потому непадательное. 

Вы меня честно говоря немного удивили тем, что решили использовать вообще не христианское понимание зла. Мы же не Митра и не собираемся мутузить быка созданного Армуздой. Есть желание двигаться строго по христианской технологии множа силу и добро. И восстанавливая связь с отцом нашим по результату трудов коих можно и должно достичь того, что и показал Иисус - нетленного состояния. 

Поэтому восстанавливать тела без восстановления души, ее морали и принципов неразрушающейся жизни будут безуспешны.

Конечно! Только вместе и телом и духом восстанавливаться. Никаких иных вариантов и не мыслится. Проблема видится в однобокости церковного подхода - кроме молитв и имитации постов больше ничего = это не правильно. И наша задача сочетать как духовный рост так и блюсти свою физическую чистоту.

Некоторые знакомые удивляются, что я который год и все строго на СМЕ. Да для меня СМЕ - всего лишь один из необходимых элементов технологии спасения. Большинство же людей не понимают этого и смотрят на СМЕ либо как на модный пищевой бзик. Либо как на способ немного похудеть и слегка подлечиться. Запасясь порцией здоровья дабы можно было и дальше успешно грешить. И как им объяснить, что подлечиться или похудеть вообще не наша цель?

Не корми в себе старика - съешь его!
И начнешь становиться прошлым!
Каким еще не был...

Оффлайн Алик

  • ХРАНИТЕЛЬ ФОРУМА
  • Сообщений: 4680
  • Карма: 219
  • Пол: Мужской
  • Только вперёд! И ни шагу назад!
    • Просмотр профиля
  • Skype: Alik_polyakov123
Re: Вопросы религии и духовности...
« Ответ #301 : 16 Июля 2015, 18:24:21 »
а как  тогда с точки зрения Христианства объяснить всякие полтергейсты, летающие предметы и прочие вещи? ::)
А то на работе у одного то скрипит, то следы на зеркале, то топает что-то, но только  при выключении света ^-^
Голод - не тётка, а мать родная

Оффлайн Mark!

  • СМЕ с 1.08.2010
  • ХРАНИТЕЛЬ ФОРУМА
  • Сообщений: 11089
  • Карма: 599
  • Пол: Мужской
  • И один в поле воин, если знать как и не сдаваться!
    • Просмотр профиля
    • Тут становятся здоровее...
  • Skype: Mark!
Re: Вопросы религии и духовности...
« Ответ #302 : 16 Июля 2015, 19:03:00 »
«Когда они пришли к народу, то подошел к Нему человек и, преклоняя пред Ним колени, сказал: Господи! помилуй сына моего; он в новолуния беснуется и тяжко страдает, ибо часто бросается в огонь и часто в воду, я приводил его к ученикам Твоим, и они не могли исцелить его. Иисус же, отвечая, сказал: о, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? приведите его ко Мне сюда. И запретил ему Иисус, и бес вышел из него; и отрок исцелился в тот час. Тогда ученики, приступив к Иисусу наедине, сказали: почему мы не могли изгнать его? Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; сей же род изгоняется только молитвою и постом» (Матф.17:14-21).

Не корми в себе старика - съешь его!
И начнешь становиться прошлым!
Каким еще не был...

Оффлайн Алик

  • ХРАНИТЕЛЬ ФОРУМА
  • Сообщений: 4680
  • Карма: 219
  • Пол: Мужской
  • Только вперёд! И ни шагу назад!
    • Просмотр профиля
  • Skype: Alik_polyakov123
Re: Вопросы религии и духовности...
« Ответ #303 : 16 Июля 2015, 19:10:21 »
Это-то понятно, но вот меня вот это смутило


То что Вы сейчас упомянули является классической языческой точкой зрения на метафизичность и дуалистичность добра и зла. А так же на то что Зло это сущность которая существует сама по себе всегда и везде. И с ней можно либо бороться либо с ней дружить. То зло было принесено и оно живет как некая живая сущность. Так например зороастрийская система понимает под злом конкретное божество - Ремана. В их понимании тоже зло самосуще - есть, пьет, гадит и вредит всем кому захочет. Но в христианстве никогда не было подобной позиции по отношению к понятию зла и греха. Грех как и зло явление не имеющее сущности. Оно лишь проявляется при нарушении божественного порядка и гармонии. Но отдельно взятой сущности зла в христианстве нет. И зло как и грех появляется только при нашем попустительстве либо произволении, а не само по себе сидит в углу и точит зубы.

сидит на кухне барабашка, и точит зубы, скрипит и топчется, значит барабашка всё таки существует и с ней бороться-то наверное надо...так у меня вопрос тогда, с точки зрения Христианства кто-то что-то нарушил и теперь живёт барабашка?
Голод - не тётка, а мать родная

Оффлайн Mark!

  • СМЕ с 1.08.2010
  • ХРАНИТЕЛЬ ФОРУМА
  • Сообщений: 11089
  • Карма: 599
  • Пол: Мужской
  • И один в поле воин, если знать как и не сдаваться!
    • Просмотр профиля
    • Тут становятся здоровее...
  • Skype: Mark!
Re: Вопросы религии и духовности...
« Ответ #304 : 16 Июля 2015, 19:38:32 »
так у меня вопрос тогда, с точки зрения Христианства кто-то что-то нарушил и теперь живёт барабашка?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8B

Не корми в себе старика - съешь его!
И начнешь становиться прошлым!
Каким еще не был...

Оффлайн Алик

  • ХРАНИТЕЛЬ ФОРУМА
  • Сообщений: 4680
  • Карма: 219
  • Пол: Мужской
  • Только вперёд! И ни шагу назад!
    • Просмотр профиля
  • Skype: Alik_polyakov123
Re: Вопросы религии и духовности...
« Ответ #305 : 16 Июля 2015, 20:52:37 »
вот теперь понятно.
С Агнцем не понятно, постоянно встречается упоминание про агнца, и в Ветхом завете тоже, что он всё таки символизирует?
Голод - не тётка, а мать родная

Оффлайн Mark!

  • СМЕ с 1.08.2010
  • ХРАНИТЕЛЬ ФОРУМА
  • Сообщений: 11089
  • Карма: 599
  • Пол: Мужской
  • И один в поле воин, если знать как и не сдаваться!
    • Просмотр профиля
    • Тут становятся здоровее...
  • Skype: Mark!
Re: Вопросы религии и духовности...
« Ответ #306 : 16 Июля 2015, 21:43:43 »
вот теперь понятно.
С Агнцем не понятно, постоянно встречается упоминание про агнца, и в Ветхом завете тоже, что он всё таки символизирует?

В иудаизме было требование приносить в жертву только здоровых полноценных животных. При жертвовании животного иудей возлагал на его голову руки символически перенося на него свои грехи. Лучше всего взять на себя грехи могло только самое чистое, робкое и кроткое животное - агнец. Поэтому наиболее ценимы и были здоровые молодые животные обладающие кротким мирным нравом. Считалось, что именно такая жертва будет обязательно угодна Б-гу и принесенная во всесожжение даст результат. Кстати были и конкретные ясные требования к жертвуемым животным. Но главное их здоровье и чистота.

Надо сказать что в первоначальном завете не было и в помине речи об услаждении Б-га жертвами. Однако позднее с приходом Моисеевых скрижалей такое требование появилось и этого правило было жестким. Но ессеи, откуда был Иоанн Креститель и вероятно сам Иисус не приносили кровавых жертв. Об этом прямо пишут Флавий и Филон.
   
В христианстве этот термин является воплощением идеала личной чистоты и невинности идущего на жертву. Кстати сожжение свечей является таким же жертвоприношением Б-гу и святым почти во всех религиях. А в быту элементами жертвоприношений является например дарение исключительно живых срезанных цветов. Красивые цветы с пресеченой в них жизнью преподносятся в жертву еще более великой и красивой женщине. Чем показывается ее статус и положение дарителя по отношению к ней.

В евангелие есть место где Иисус объявляет, что Он есть “хлеб жизни” и кто увеpует в Него, получат жизнь вечную. Много копий сломано об эти слова. И даже в каннибализме обвиняли молодых христиан в первые века. Но учитывая тот факт что не только друг друга, а даже животных ессеи не приносили в жертву кровавую эти строки не что иное как рекомендация помнить и причащаться (соединяться) с плотью Господа, которая присутствует во всем. Кровь Б-га в воде и вине, а плоть его как в хлебе так и в оливках, авокадах и прочих плодах данных нам. Поэтому слова - "есть плоть мою и пить кровь мою" есть напоминание о том что бы мы пользовались наследием которое оставляет Он для нас. При правильном использовании этой заповеди причащающийся исполняется великого таинства единения с Творцом. Почему перед причастием каждый христиан обязан сначала исповедоваться в грехах. Что бы с чистой душой идти соединяться с ним. Без исповеди к причастию не пускают! Потому как с грязными мыслями и нечистой совесть соединяться с Б-гом смертельно опасно. Если помните именно на причастии в Иуду вошел "с_тана". Прочитай внимательно следующие строки и евангелие -

Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам. Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его. Если это знаете, блаженны вы, когда исполняете. Не о всех вас говорю; Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою. Теперь сказываю вам, прежде нежели то сбылось, дабы, когда сбудется, вы поверили, что это Я. Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня. Сказав это, Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит. Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит. Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это? Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему.
(от Иоанна гл13)

Это место ярче всего показывает, что при поедании пищи мы должны соединяться чистыми помыслами с Создателем. Ибо при нечистых мыслях соединение будет с нечистью! И что бы не забыть этого нам был оставлен памятный ритуал исповеди и причастия называемый евхаристией. “Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. От того многие из вас немощны и больны и немало умирает. Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы. Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром.”(1Кор.11:26-32)

Евхаристическая традиция вкушать "кровь и плоть" Иисуса является не чем иным как напоминанием нам о его жертве. И напоминанием о том что Б-г неразлучно, неразрывно и нераздельно присутствует во всем. И в нашей еде тоже. Мы же должны соединяться именно с Создателем. И кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе. Именно оттого многие болеют и умирают.

Все прямо сказано.

Не корми в себе старика - съешь его!
И начнешь становиться прошлым!
Каким еще не был...

Оффлайн Алик

  • ХРАНИТЕЛЬ ФОРУМА
  • Сообщений: 4680
  • Карма: 219
  • Пол: Мужской
  • Только вперёд! И ни шагу назад!
    • Просмотр профиля
  • Skype: Alik_polyakov123
Re: Вопросы религии и духовности...
« Ответ #307 : 18 Июля 2015, 08:03:48 »
и здесь про ноги..ну в технологии понятно почему именно стопы надо было умывать, а вот в другом месте:

11. И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу.
(Св. Евангелие от Марка 6:11)


ну и в других Евангелие тоже встречается, уж не буду копипастить.

Что это значит, почему не с одежды, ни волосы почесать, от перхоти избавится, а именно со стоп? ::)
Голод - не тётка, а мать родная

Оффлайн Nadezhda

  • Почти сыроед
  • *
  • Сообщений: 1194
  • Карма: 49
  • Пол: Женский
  • СМЕ с 3 декабря 2011 г. СЕ с декабря 2013 г.
    • Просмотр профиля
  • Skype: nadiezda08
Re: Вопросы религии и духовности...
« Ответ #308 : 18 Июля 2015, 20:45:52 »
     Потому что ходили раньше люди по пыльным дорогам босиком или
в лёгких сандалиях и ноги пылились больше  всего...
Отряхнуть эту пыль, т.е. этот прах с ног, означало, что  ученикам Господа
ничего не нужно в этой местности, где их не принимают и отвергают, даже
их пыль...и этих людей, отвергающих благовестие, будет судить Бог, как
Он судил Содом и Гоморру...
Девиз ап.Павла: " Все мне разрешается, но не все полезно; все мне разрешается, но я ничему не буду подвластен."    1Кор.6:12

Оффлайн Mark!

  • СМЕ с 1.08.2010
  • ХРАНИТЕЛЬ ФОРУМА
  • Сообщений: 11089
  • Карма: 599
  • Пол: Мужской
  • И один в поле воин, если знать как и не сдаваться!
    • Просмотр профиля
    • Тут становятся здоровее...
  • Skype: Mark!
Re: Вопросы религии и духовности...
« Ответ #309 : 18 Июля 2015, 20:53:59 »
Возможно были более пыльные и менее пыльные места. Так наверное в сандалии пыль сразу набивалась. И когда выходили из грязного места что бы не таскать в обуви эту пыль ее и стряхивали. Видимо в этом месте евангелия говорится о том что не понимающие проповеди являются грязными в мыслях своих. И выйдя от них надо стряхнуть эту грязь (сомнения и недоверие к словам Его) и идти дальше не неся на себе этого мусора.  Как то так  :pardon:

Не корми в себе старика - съешь его!
И начнешь становиться прошлым!
Каким еще не был...

Оффлайн Феаннир

  • Хранитель форума
  • Сообщений: 789
  • Карма: 83
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
  • Skype: Feannir
Re: Вопросы религии и духовности...
« Ответ #310 : 19 Июля 2015, 00:48:08 »
и здесь про ноги..ну в технологии понятно почему именно стопы надо было умывать, а вот в другом месте:

11. И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу.
(Св. Евангелие от Марка 6:11)


ну и в других Евангелие тоже встречается, уж не буду копипастить.

Что это значит, почему не с одежды, ни волосы почесать, от перхоти избавится, а именно со стоп? ::)

Пыль больше всего на ногах, соприкасающихся с землей.
Похоже, что смысл отрясания праха назад (именно и говорится, на месте ухода и отрясти) этому селению, не уносить с собой в том, что это место по вине его жителей становится скверным, нечистым или греховным. Поэтому и отряхивают его, чтобы не заразиться. Символическое действие, конечно, прямо вряд ли возможно причастится их греха через пыль, но зато понятно сразу... Жест такой.
Впрочем, даже животным понятно прекрасно, у собак это знак презрения - повернутся задом и задними лапами поскрести-покидать землю в сторону противника..... Очень родственно с отрясанием праха.

Оффлайн Феаннир

  • Хранитель форума
  • Сообщений: 789
  • Карма: 83
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
  • Skype: Feannir
Re: Вопросы религии и духовности...
« Ответ #311 : 19 Июля 2015, 01:11:00 »
Цитировать
Еще раз повторю - это все протестантская ересь. После этого все должны перестать умирать и бегать нетленными.

Вы как-то легко говорите это, о ереси протестантской. Видимо, с чьей-то подачи. Мне приходилось слышать, как некоторые люди критикуют протестантов, говоря жуткие вещи. Но ведь я протестант и то, что мне приписывают, никогда даже в эту сторону не думал. Наоборот, в нашей церкви учат противоположному, совпадающему и с тем, что я слышу и вижу в православии (то есть такие заявления просто ложь) Причем не в народном православии, о котором стонут иной раз сами образованные православные, а высоком, святоотеческом наследии.
Я удивляюсь, как можно смешивать в одно то, что одним не является. Вроде понятно, что протестантизм, хотя и объединен некоей идеей того, что между Богом и человеком нет, не должно быть и не может быть посредников (это и есть суть и краеугольный камень протестантизма, другой - праведность от веры, хотя это уже не отличие от православия, потому что в православии в общем-то то же самое, могу привести ссылку на проф. Осипова, его статью о святости в понимании православия), могут быть лишь помощники, но никак не промежуточные звенья, и на этом он стоит, однако единым протестантизм не явлется. Там немало направлений, и многие вещи существующие в одном движении, неприемлемы в другом. Хотя бы идея о предизбранности к спасению, по которой те, кто не предназначены к спасению, что бы ни делали, не могут быть спасены. Я не верил, что могут быть люди, которые могут в такое верить, ведь человек на самом деле свободен в этом выборе, однако все же нашел людей, кто в это действительно верит.
Но в протестантизме кальвинистского направления это принято в доктрине. И так часто, на каждом шагу. Приписывать протестантизму в целом что-либо плохое только потому, что оно у каких-то протестантов встретилось, является либо невежеством, либо злым умыслом. Во что верю я лично, надо спрашивать у меня лично, а не ссылаться на протестантизм, представителем которого я являюсь в силу неизбежного хода вещей, я ведь не могу принадлежать к чему-то иному.

"После этого все должны перестать умирать" - это протестантизм так учит? Или я должен этого придерживаться, или адвентизм? Может, все-таки вернее было бы узнать, что означает та или иная идея у нас самих, для нас самих? Зачем приписывать нам, как мы должны обращаться с той или иной идеей? Или к сектантам неприменима идея толерантности и уважения?
Я вмещаю в себя много идей с разных систем, при этом оставаясь в рамках небольшой ветви протестантизма, и там, где вы видите точки разделения, противоречия и несовместимости, я вижу очень плодородную почву для развития

Оффлайн Mark!

  • СМЕ с 1.08.2010
  • ХРАНИТЕЛЬ ФОРУМА
  • Сообщений: 11089
  • Карма: 599
  • Пол: Мужской
  • И один в поле воин, если знать как и не сдаваться!
    • Просмотр профиля
    • Тут становятся здоровее...
  • Skype: Mark!
Re: Вопросы религии и духовности...
« Ответ #312 : 19 Июля 2015, 02:07:41 »
Цитировать
Еще раз повторю - это все протестантская ересь. После этого все должны перестать умирать и бегать нетленными.

Вы как-то легко говорите это, о ереси протестантской. Видимо, с чьей-то подачи.

У меня не в обычае говорить с "чьей то подачи". А легко, потому что называю своим именем. Ересь она и есть ересь.

Наоборот, в нашей церкви учат противоположному, совпадающему и с тем, что я слышу и вижу в православии

Да речь то не о Вашей церкви и том чему учат в ней. Я говорю об основах протестантизма и несуразице в них. Нелепа по сути вся система оправдания чужими заслугами - умственно убога эта концепция. Не говоря уже о том что она никакого отношения к евангелию не имеет.

Там немало направлений, и многие вещи существующие в одном движении, неприемлемы в другом.

Потому и повторяю постоянно, что зрить надо только в первоисточник. Православие ведь тоже нынче не пряник. Но по сравнению с католиками и тем более протестантами куда как лучше в целом. Папа вон в прошлом году заявил, что иудеев не надо приводить в христианство - они и так спасутся. Говоря проще взял и выкинул на помойку новый завет = молодец! Православие хоть пока еще до такого бреда не дошло, но постепенно и православие сползает к униатству.  :-\

Приписывать протестантизму в целом что-либо плохое только потому, что оно у каких-то протестантов встретилось, является либо невежеством, либо злым умыслом.

Зачем приписывать? Это протестантизм приписывает то себе, то Христу, то Отцу, что на ум взбрело. И все эти ереси явно не имеют отношения к евангелию и завету нам оставленному. Закроем на это глаза и "прямо в рай, прямо в рай, только ножки задирай"?  :wub:

"После этого все должны перестать умирать" - это протестантизм так учит?

Это вытекает прямо из основ протестантизма и придуманных ими "заслуг Христа". И протестантских богословов почему то не смущает тот факт, что ни новый завет ни сама жизнь ничем не подтверждает их идей. А точнее будет сказать их ересей.

Сначала католичество изуродовало христианство вплоть до введения индульгенций и крестовых походов. А затем то, что осталось окончательно кастрировали протестанты. В результате от реальной технологии спасения остались рожки да ножки. Я бы даже сказал что протестантизм вообще не религия, а абстрактный профессорский взгляд на богословие. Нужно ли говорить что Европа нынешняя вообще не христианская территория, а языческая + мусульманская. От христианства девамарийцы и протестанты оставили только храмы в роли музеев и театров.

При всем при этом среди протестантов могут быть добрые христиане не чуть не худшие чем среди католиков и православных. Но мы же не о людях конкретных говорим, а о теологических основах. А на этом поприще попы да папы такого насочиняли что надо все самому раскапывать очищая от многовековой брехни. Вот это реально отвратительно. Мало того еще и люди во все эти идеи должны верить оказывается. А на поверку как католическая так и протестантская догматика трещит по всем швам.

Не корми в себе старика - съешь его!
И начнешь становиться прошлым!
Каким еще не был...

Оффлайн Феаннир

  • Хранитель форума
  • Сообщений: 789
  • Карма: 83
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
  • Skype: Feannir
Re: Вопросы религии и духовности...
« Ответ #313 : 19 Июля 2015, 03:27:17 »
Цитировать
Нелепа по сути вся система оправдания чужими заслугами - умственно убога эта концепция.

Нелепа? А как тогда?
Или вы не принимаете апостола Павла, его учения о благодати и законе? Это-то уже Библия, не протестантизм и даже не православие - Рим.11,6 "Но если по благодати, то не по делам; иначе благодать не была бы уже благодатью. А если по делам, то это уже не благодать; иначе дело не есть уже дело."

Тут еще что замешано - как человек может сам себе снять груз сделанного? Простить себя можно, раскаявшись, можно у других также попросить прощения, да. Но сделать сделанное небывшим не получиться, груз и тяжесть вины сам с себя никак не снимешь, у Бога же это выходит совершенно....
Я бы тоже, может быть, хотел бы, чтобы сами люди совершенствовали себя. Но оказавшись в падшем состоянии, потеряв связь с Истоком, невозможно уже обрести святость, непорочность. Нет сил таких в самом человеке, чтобы довести себя до чего-то действительно чистейшего. За волосы себя из болота не вытащить. Мы же не были созданы полность автономными, мы рассчитаны на взаимодействие с Ним, на сотворчество. Без Него мы неполноценны. И именно для этого и существует оправдание, чтобы Он снова в нас пришел, на восстановления контакта. И уже в этом состоянии, имея от Него инициацию, способны на все доброе и верное.
Без Него мы лишь ощущаем свою участь, что будет плохой конец, будучи оторваны от "жизни Божьей", как Павел пишет и другие авторы Библии.
Все делается на союзе с Ним. И для того, чтобы мы могли вернуться, Он и устроил все это. Ему нужно еще, чтобы все, что Он делает, прошло оценку других жителей Его миров, даже Люцифера, потому что тот вносит много сомнений и вопросов. Если Бог просто нас спасет, то другие могут нас не принять, и опять и опять восстание дьявола будет повторяться, пусть уже с другими личностями. Бог делает все так, чтобы все сомнения были развеяны, поэтому и делает так, как делает, более сложно, но зато убедительно.

В Библии, когда вы говорили сами о жертвах в еврейской системе от Моисея, люди ложили руки на голову жертвы, передавая грехи на нее. Это то же самое - оправдание тем путем, который предопределил Бог. Я попытался дать объяснения, почему это Он так определил и кто пойдет другим путем, идет путем самоправедности, которой нет места перед Богом, которая не будет успешна. "Кто не входит дверью, тот вор и разбойник", говорит Христос в ев. Иоанна, и добавляет - "Я есть Дверь, кто войдет Мною, тот спасется", "кто не дверью входит во двор овечий, тот вор и разбойник".

Цитировать
Это вытекает прямо из основ протестантизма и придуманных ими "заслуг Христа"

Вовсе нет, это вам кажется. Попробуйте проследить эту идею и сами попробуйте придти к такому выводу. Как бы это мы должны идти этой дорогой, почему это и как это так по нашей логике должно выходить, раз вы так убежденно это говорите. Поэтому я и говорю, что с чужой подачи.

Оффлайн Mark!

  • СМЕ с 1.08.2010
  • ХРАНИТЕЛЬ ФОРУМА
  • Сообщений: 11089
  • Карма: 599
  • Пол: Мужской
  • И один в поле воин, если знать как и не сдаваться!
    • Просмотр профиля
    • Тут становятся здоровее...
  • Skype: Mark!
Re: Вопросы религии и духовности...
« Ответ #314 : 19 Июля 2015, 12:12:32 »
Именно Лютер признавая гнилую католическую идею о сверхзаслугах довел ее до абсурда.
Так что не присуждайте мне чужих подвигов. Там нечего следить.

«Как спасти душу?» - основной вопрос «95 тезисов» Лютера.
Лютер ставит вопрос: Что означает призыв к покаянию для нас, христиан, сейчас, в 1517 году?

Покаяние (penitentia) имеет две стороны. Покаяние внешнее — это таинство, состоящее в том, что христианин исповедует грехи священнику, после чего священник объявляет ему об отпущении грехов. Покаяние внутреннее — это процесс, происходящий в глубине души христианина. Так учил Пётр Ломбардский (ум. 1164) — схоласт, которого Лютер горячо любил и высоко ценил. Лютер тогда, в 1517 г., не сомневался, что таинство покаяния нужно. Но он обратил внимание, что в момент, когда Христос произнёс эти слова, церкви Нового Завета ещё не было, и, значит, Господь ещё не мог иметь в виду таинство. Он мог иметь в виду только внутреннее покаяние (тезисы 2 – 4). Внутреннее покаяние, если оно искреннее и истинное, обязательно побуждает человека к добрым делам. Эти добрые дела Лютер несколько аффектированно называет «всецелым умерщвлением плоти» (тезис 3).

Итак, вот ответ Лютера: Чтобы спастись, христианину никакие внешние дела не нужны. Ему нужно внутреннее покаяние — такое покаяние, которое, именно в силу своей подлинности, побуждает христианина к делам милосердия.

Всё! К этому ответу Лютер уже ничего не прибавит.
Во всех остальных тезисах (с 5-го по 95-й) он будет только лишь спорить с другим ответом на тот же вопрос.


О чем тут еще надо говорить?
Нет смысла обсуждать отельные инженерные нюансы и характеристики корабля идущего в неверном направлении.
Может у него и мачты красивые и камбуз покрашен хорошо, но что делать если компас его показывает в не туда?

Православная и католическая церковь работают ежедневно и утром и вечером и в обедню!
Много ли протестантских церквей имеет такой же график работы? Я уже молчу о том, что вытворяют в этой самой церкви, с песнями и танцами веселые протестанты. Об этом полно сюжетов в американских кинокомедиях.

В православной церкви духом надо работать постоянно и входя в храм во время службы это чувствуется по подходу. А в протестантском офисе Б-г это просто хорошая идея, в которую желательно верить и этого уже хватает.
Лютер создал в основе своей фиктивное христианство, оказавшееся очень удобным для бизнесменов запада.

ps.
Кстати, довольно однозначно выражают свое мнение о протестантизме бывшие протестанты после перехода в православие.
 
http://www.librarium.orthodoxy.ru/pppp.htm

Я лично просто не могу считать нормальным христианином человека, который в своем обращении 1524–1525 г. против крестьян призвал дворян раздавить крестьянские восстания: «Всякий, кто может, должен бить, душить, колоть их». Призывы Лютера "убивать и душить" ставят жирную точку на нем и как на человеке и тем более как на христианине. 

Не корми в себе старика - съешь его!
И начнешь становиться прошлым!
Каким еще не был...