Я так понимаю по сути моего вопроса встречных идей и критических нет?
Хех, подкинул такую провокационную идею - нет уж, без адвоката тут не обойтись
Давай пробежимся по пунктам, оценим и взвесим:
1) монотрофное питание наиболее идеальное так как встречается среди большинства животных....
И с чего это мы вдруг решили, что если животные ВЫНУЖДЕНЫ питаться однообразно, то и человеку(подобному?) это тоже на пользу пойдет?
Конечно и среди приматов не без долгопятов, но в целом наблюдается картина весьма разнообразного рациона - что увидел то и к себе потащил..
даже есть метода охоты на них - банан в кувшине.
Ну хорошо, допустим природа права и мы будем поступать по аналогии...
И что же, для животных вариативность компонентов в исходном "пищевом сырье" в диких/натуральных условиях отсутствует напрочь?
Да как бы не так! Кроме комбикормов на ферме по стандарту ЕС нигде нет такого - да в природе все идет вперемешку!
Я думаю, само понятие монотрофности требует совсем других критериев для своего определения. И вот почему:
положим, что для процесса пищеварения есть некий бонус в виде более эффективной работы расщепляющих исходное сырье ферментов.
Но даже в идеальной ситуации, когда тот же фрукт попадает на обработку, запускается целый последовательный конвейер по его разборке на составные.
И в любом случае, получив сигнал от вкусовых рецепторов, он не ограничивается выработкой, допустим, одной только амилазой перегоняющей все сложные сахара в глюкозу - а ведь тот же пектин уже будет не разборным!
Отсюда очевидно, что в зависимости от стадии "преобразования" исходного продукта, требуются разные "инструменты" для его разборки и чем дальше он проходит обработку по пищевому конвейеру, тем менее в нем остается признаков исходного продукта.
Давай посмотрим на практике - яблоко+груша попали и были разжеваны во рту. Фу-фу, как не монотрофно, они же разные!
А что давай-ка глянем, что там дальше то произошло? Ну кроме механического дробления и первичной стадии взаимодействия со слюной.
А по факту, в желудке? и что после этого будет передано по конвейеру дальше, в кишечник под пресс - да уже полуразобранный каркас перейдет!
Условно говоря, с этого авто сняли все, что можно было растащить без применения резаков в виде микрофлоры кишечника.
Где этим ребятам, в общем-то, уже без особой разницы, что резать - остатки от кузова феррари или от запорожца.
Мое видение монотрофности в таком понимании - монотрофно все, что за один прием разбирается до одного и того же уровня используя одинаковые "технологии"
Если фрукты так практически все фрукты монотрофны по сути в виду своего содержания. Овощи - та же картина.
Но вот стал бы я мешать овощи (например картошку) с фруктами? А вот нет! Да, крахмал картошки довольно легко разбирается на глюкозу, которую потом мы запасаем в мышцах /печени в виде гликогена.
И можем тут же сжечь на полезную физическую работу. ну или в жир отложить израсходовав запас инсулина.
И фрукты вроде бы содержат легко перерабатываемую фруктозу. Которая вроде бы и уровень сахара в крови не должна повышать, так как перерабатывается исключительно в печени..
И вот тут они и сошлись, два удара - в печени или по печени
То же и с бобовыми. Потому как каркасы у них совершенно разные и в результате мой пресс будет этим сильно возмущен и начнет протестовать.
