Форум > Общий раздел
Религия – какая?
empty:
--- Цитата: Mark! от 12 Июня 2019, 20:22:34 ---
--- Цитата: Роман от 12 Июня 2019, 19:54:01 ---??? Это же явное натягивание слона на глобус!?.
У меня есть правдоподобный ответ, но хотелось бы услышать его от апологетов.
--- Конец цитаты ---
Роман, очень рекомендую для начала послушать вводную о Торе от раввина Ашер Кушнира.
Замечательный лектор, с острым мышлением, широкой научной эрудицией и замечательным чувством юмора.
Получите массу удовольствия и полезных знаний.
https://www.youtube.com/watch?v=jG9TefHKOQM
--- Конец цитаты ---
Марк, я нисколько не сомневаюсь, что у этого раввина широкая научная эрудиция и замечательное чувство юмора. Но слушать его не буду. Геббельс тоже, как говорят, обладал известной харизмой и широтой взглядов, но я не считаю его источником ценной информации, хотя, для общего развития, смотрел его выступления. (Выбор деятеля для сравнения сделан произвольно, чтобы показать суть мысли.)
--- Цитата: Феаннир от 12 Июня 2019, 20:39:54 ---
--- Цитата: Роман от 12 Июня 2019, 19:33:57 ---Уважаемый знатоки библии, можете пояснить один момент из неё? Как нужно воспринимать это несоответствие:
...
Кого он создал в первый день и кого во второй? Чьи из них мы потомки?
--- Конец цитаты ---
Прошу прощения, Роман, а где несоответствие? Откуда взяты "первый" и "второй" дни? Это уже неточный вопрос. Человек был создан в шестой день. Сначала Адам, потом Ева. Она была создана ближе к вечеру, после того, как Адам давал имена животным, ну и после того, как немного познакомился с окружающим миром.
Вторая глава Бытия обзорная, с нехронологическим отображением, а смысловым, в то время как первая последовательно, пошагово отображает ход событий. Разумеется, это разные подходы, но они и дают более объёмное изображение.
И откуда вопрос о "потомках"? Вы видите где-то кого-то ещё, кроме Адама с Евой?
--- Конец цитаты ---
Ну вот, опять... Задан конкретный вопрос, на который я бы хотел услышать конкретный ответ - мнение людей, для которых библия является ценным источником. А в ответ домыслы и лирика... (wait)
Поясню ещё раз. Это не день 1 и 2, а книга (глава) 1 и 2. В книге 1 говорится о создании людей (мужчины и женщины) на 6 (или на 5, тут мне трудно понять точно, но не суть) день творения. Тут же дал им "всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу" - без территориальных ограничений. Всё вполне конкретно и последовательно, никаких "духовных" вариантов, иносказаний и прочего.
На 7 день "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою." Никакого обзорного экскурса, только конкретика, с перечнем дней и действий.
То есть - первый вариант людей создан сразу в 2 полах и живыми "по образу и подобию", а второй вариант создан из праха земного, следовательно, по другому принципу - из мёртвой материи. Всё опять-таки вполне конкретно: перечислен порядок создания и метод, затем уже создана локация "эдем", который необходимо возделывать и всё остальное. Причём второй раз сделан только мужчина, а женщина - из его генетического материала.
Замечу, что передача родовых, расовых признаков у всех основных народов наследуется по мужской линии, но вот именно у иудеев, которым и принадлежит авторское право на авраамические религии, передача национальной принадлежности идёт по материнской линии. Ни о чём не намекает?
________________
Если уж вы считаете библию ценным источником знаний, то почему так вольно трактуете её текст? Если её текст неточен, то с какой стати он может служить эталоном истины?
Феаннир говорил о том, что единичные мол случаи отклонений не должны бросать тень на всё явление. А Марк говорил, что по реке могут плыть фекалии, но от этого она водой не перестаёт быть и нужно мол до источника добраться. Но если явление полностью состоит из противоречий, мерзости и лжи, то не является ли оно противоречивым, мерзостным и лживым? Откуда в нём взяться мифической "золотой сердцевине", коли её не наблюдается нигде, кроме поповских фантазий и вдалбливаемых официозом агиток.
Насчёт "чистой воды": а есть ли она, вода? Кроме фекалий, ничего не наблюдается. А если и есть, не отравлена ли она? А если сам источник отравлен изначально? Откуда бы в такой чистой и святой воде столько г****? Почему так сама грязнится, хотя должна наоборот очищать окружающее?
Если что-то выглядит, как фекалии, пахнет, как фекалии, на вкус, как фекалии, то скорее всего - фекалиями и является. Это правило соответствует научному подходу, логике, здравому смыслу, эмпирическому опыту и совести.
PS. Представления любого человека обусловлены его воспитанием и окружением. Если бы любой из вас родился в мусульманской стране, то сейчас бы яростно защищал коран; в израиле - тору; в племени Амазонки - духов предков и великого крокодила. Надеюсь, понятно? Так с чего можно считать хоть одно из этих представлений верным? Где то мерило истинности, не подверженное внедрённым в детское сознание догм? Человек, идущий по пути самопознания и саморазвития, понимает искусственность и относительность своих представлений об окружающем, поэтому имеет возможность беспристрастно исследовать и свои представления и окружающее, а не рыться самозабвенно в "святых писаниях" сомнительного происхождения и в их трактовках.
Mark!:
Вообще то в Торе в самом пятикнижии все очень ясно и просто изложено. Но читать надо внимательно очень и лучше с раввином.
Изложено все довольно подробно, несмотря на желание творца сокрыть свое присутствие. Дабы не ущемлять свободу выбора человека.
Уж если при сокрытии имени творца человек сам дойдет до прежнего состояния нетленного Адама, то станет больше чем первородный.
Внимательные изучающие Тору обращают внимание - в каждый следующий день Он сотворял нечто более сложное и совершенное.
Таки Адам был создан первым, а вторым более совершенным человеком и несколько позже была создана Ева. Что следует отсюда?
Для меня совершенство женщины как существа бесспорно. При равных генетических интеллектуальных задатках она всегда лучше.
Только пользоваться всем своим совершенством женщины не все умеют - очень много гормонов из-за внутренней фабрики жизни.
Поэтому нужен мужчина, который немного будет усмирять ее гормональное буйство и физически защищать во дни беременности.
И в мире не женщины в основном живут ради мужчин, а мужчины совершают много чего ради женщин. Так и должно быть.
Лара:
--- Цитата: Роман от 13 Июня 2019, 09:53:18 ---...
Замечу, что передача родовых, расовых признаков у всех основных народов наследуется по мужской линии, но вот именно у иудеев, которым и принадлежит авторское право на авраамические религии, передача национальной принадлежности идёт по материнской линии. Ни о чём не намекает?
...
--- Конец цитаты ---
Замечу сразу, что я христианка, но меня когда-то тоже сильно удивляло, что у евреев передача национальности детям идёт по матери. Потом я прочитала разъяснение по этому поводу.
Евреем считается только человек, принявший иудейскую веру.
Но в современном общесте существует свобода вероисповедания.
Из-за этого стало происходить так, что, если мужчина-иудей вдруг решал сменить себе религию, тогда его дети уже становились не евреями (если национальность наследовать по отцу).
Либо мать-еврейка с детьми решила выйти замуж за мужчину-нееврея (например, мусульманина) и дети снова - неевреи!
Но евреи придумали как не потерять детей-евреев: они стали наследовать национальность по матери.
empty:
--- Цитата: Лара от 13 Июня 2019, 15:27:11 ---Замечу сразу, что я христианка, но меня когда-то тоже сильно удивляло, что у евреев передача национальности детям идёт по матери. Потом я прочитала разъяснение по этому поводу.
Евреем считается только человек, принявший иудейскую веру.
Но в современном общесте существует свобода вероисповедания.
Из-за этого стало происходить так, что, если мужчина-иудей вдруг решал сменить себе религию, тогда его дети уже становились не евреями (если национальность наследовать по отцу).
Либо мать-еврейка с детьми решила выйти замуж за мужчину-нееврея (например, мусульманина) и дети снова - неевреи!
Но евреи придумали как не потерять детей-евреев: они стали наследовать национальность по матери.
--- Конец цитаты ---
Лара, во-первых, рад, что такая тема не вызвала в вас всплеска негативных эмоций, несмотря на принадлежность к христианству! (handshake)
Сама версия забавная, не более. Есть несколько интересных исследований по генетике, где были выявлены значительные отклонения в геноме евреев, относительно остальных людей. Неохота рыться, в инете есть такая информация, если интересно. Также у евреев имеется несколько специфических генетически обусловленных заболеваний и несколько генетических заболеваний, по которым частота заболеваний у них на порядки раз больше, чем у остальных людей.
Так что, не всё так просто, как это пытаются объяснить...
Mark!:
Если присутствующие не против то на секундочку уточню - есть отрывок писания который немного касается той темы.
Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;
Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;
Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;
Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию;
Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;
Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;
Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;
Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;
Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
евангелие от Матфея
Навигация
Перейти к полной версии