Чеснок! Вот так овощ !!!

[Мирина_Мандарина]

В Ведической культуре, например, говорится о недопустимости употребления чеснока и лука в пищу.

Когда мы в Индии какое-то время жили в ашраме, потом уезжали оттуда, на вокзале к нам подошел монах, спросил, вегетарианцы ли мы, и сказал, что не надо есть лук и чеснок.
И дальше пошел
Вот такой знак от судьбы
Думаем - вот блин, только вегетарианцами стали, тут еще и это! Дома уже погуглили, реально.
Ну и потом я его осознанно ела, потому что очень хотелось. Знала, что это пройдет, а раз хочется, значит, для чего-то нужно.
Длилось два или три месяца это.

[Mark!]

А к квашеному чесноку это тоже относится? Вообще то ферментирование должно убирать все подобные проблемы.

[Мирина_Мандарина]

Это я нему курсе, ферментацией не занимаюсь. В статье говорится о чесночный соусе, вареном конечно же, значит, относится, по всей видимости.

[Mark!]

Тут большая разница - вареный это только нагретый. И возможно до температур разложения, хотя не факт.А ферментированный это уже считай частично переваренный. Тем более бактериально переработанный.
Поэтому те же огурцы сколько не вари, они квашеным не станут никогда.
Потому хорошо бы точно знать, что они исследовали.

[Мирина_Мандарина]

А с какой целью тогда его есть? Ну если предположить, что при ферментировании он перестает быть ядовитым.
Значит, он и глистов перестанет убивать.

[Мирина_Мандарина]

А так вообще что варка, что ферментирование - это все одно - разложение, просто степени разные и все.

[Mark!]

Значит, он и глистов перестанет убивать.

Чтобы это утверждать надо иметь конкретные факты. У меня лично таких нет.

А так вообще что варка, что ферментирование - это все одно - разложение, просто степени разные и все.

Не соглашусь - факты против.
Вареный продукт просто имеет убитые энзимы и разрушенные оболочки клеток.А ферментированный имеет корректно разделенные на аминокислоты белки и частично утилизированные яды.
Это очень большая разница!

Ферментированная еда фактически подготовлена к усвоению, а не к переработке.
А вареная это убитая жизнь с изуродованными веществами которую надо переработать еще.
Причем с гораздо большими сложностями в утилизации побочных мертвых отходов.

[Мирина_Мандарина]

Марк, да мне как бы все равно.
Вы все делаете исключительно через ум. А это трудный и долгий путь.
Точно так же несколько лет назад вы были очень против меда, называли его что-то там... выделениями половых органов растений или типа того.
Теперь ваш ум позволил вам его есть.

Точно так же и чеснок, может быть, со временем ваш ум поймет что-то о нем. Или нет.
Но ваш ум - это не единственный критерий правильности в мире. Далеко.

[Mark!]

Конечно познание через ум это и есть скучное научное мировоззрение. Но оно более доказательно чем любое иное. 
Хотя к примеру - сухофрукты которые натурально высохли на солнце вроде натуральны и энзимы в них тоже есть. 
Логика понимает, что это вполне себе сыроедный анабиозный продукт. А душа не лежит и есть их не могу.   
Так что ничто человеческое мне не чуждо. Но когда касается исследований - приходится оперировать фактами. 

[Мирина_Мандарина]

Так получается, что вам конкретно дают ваши исследования?
Успокоение ума и разрешение его что-то есть или не есть.
А все то же самое можно получить проще и быстрее.
Намного причем.
Начинали мы с вами оба на одном и том же изюмовском форуме, где мед предавался анафеме.
Вы только через шесть примерно лет дошли до чего-то исследованиями.
Представляете, какая потеря времени и сил? Просто грандиозная.

[Mark!]

Совсем нет! 6 лет в науке да еще в таких вопросах это очень быстро. Хорошо базироваться на вере, но так возникает фанатизм.
Труднее базироваться на фактах и исследованиях, но так развивается наука. Обратите внимание - в мире остались только научно обоснованные методы и жизни и промышленности и лечения и вот теперь в счастью дело дошло до питания. Тоже самое и в религии. Если удастся полностью выстроить Тору в логику то жить будет намного проще и лучше. То, что делаем мы с опытами и дележкой информацией и есть научно практический эксперимент. За которым уже теперь стоят реальные факты, а не просто ощущения.

[Мирина_Мандарина]

Чувства и ощущения - это вообще не вера. Да впрочем смысла нет... уже был этот разговор неоднократно...

[Егорка]

Марк, а ты Осипова, которого рекомендовал читать, сам внимательно читал? Он там хорошо пишет про методы познания. (Я, кажется, уже писал это, но ответа, помнится, не получил)

[Наташа]

Егор, а какие у Осипова методы познания? Ну так, в двух словах, если это возможно...

[Егорка]

Я так хорошо, как он, выразить не смогу. Но если в общем, то он перечисляет и описывает разные методы познания, предпоследним из которых идет тот, которым пользуется Марк, то есть умственно-научный, и в числе прочих аргументированно отвергает его как ненадежный, а последним, если я ничего не путаю и правильно выражаюсь своими словами, в его списке идет интуитивно-духовно-религиозный, который, собственно, и может дать единственно правильное и целостное понимание сути вещей.