Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - nightmare

Страницы: [1]
1
Разрушив все клеточные стенки и мембраны, мы, теоретически, получим сверх питательный субстрат, с работающими в нём всеми имеющимися ферментами.
По мне так куда целесообразней сделать хорошо продуманное ГМО, твёрдое при транспортировке, но легко размягчающееся при искусственном дозревании и действии собственных ферментов на клеточные стенки. Пока ГМО с продуманным искусственным дозреванием не видел, знаю тока про замедленное дозревание у одного вида ГМ папайи(её срырвают в более спелой фазе для длительной транспортировки, чем обычную папайу). Причём известных ценных нутриентов лишь на 10% меньше в такой, чем в полностью спелой, и куда больше чем в твёрдой магазинной папайе в России. Круче по нутриентам тока дорогующая, доставленная самолётом.

2
а где вариант вредным?

исправил первые 2 варианта ответа, добавив "вредность"

3

и что значит безвредным? - это вредным?, а то как-то странно получается то что ГМО уже безвредное признаётся, да ещё и плюс полезное, а где вариант ВРЕДНО?
я исправил слегка вопрос, написал "безвредным или ДАЖЕ полезным". То есть при ответе "нет" понятно теперь что человек признает ГМО вредным.

4
Полагаю, идеальных продуктов в природе и в супермаркетах не существует, у всего есть плюсы и минусы, но возможно существенно улучшить то что есть используя современные научные достижения и здравый смысл...
Не хочу идеализировать науку, у неё тоже свои плюсы и минусы, но на данный момент это чуть ли не единственный инструмент, с помощью которого можно масштабно существенно улучшать качество жизни, питания и т.п.

Интересно ваше мнение по ГМО.


Я думаю ситуацию с ГМО сегодня в мире можно сравнить с наводнением, которое сдерживает не очень стойкая плотина. То есть нарастающий поток воды — это усиливающийся поток финансирования в производство и исследование ГМО, а плотина — это люди, отстаивающие право есть то, что им хочется и быть информированными о качестве и происхождении продуктов.

Просто запрещать ГМО в одной стране не поможет — просто это государство отстанет в ГМО технологиях, а рано или поздно "плотину" прорвёт и рынок наводнится не самым качественным ГМО, а качественных матёрых специалистов и технологий, способных масштабно и недорого проводить анализ и выявлять не просто стандартные зарегистрированные ГМО, но и новые не санкционированные вставки неизвестных генов, природные гибриды с ГМО и т.п. в стране не будет.
Какая-то массовая обработка сознания в стиле аля Стерлигов, так чтоб все стали отсекать на корню возможность применения ГМО хоть в каком-то виде... такое навряд ли возможно.
Раз нарастающий поток "воды" существенно ослабить навряд ли возможно( так как его подпитывают неискоренимые качества человека, как-то жадность, стремление управлять окружающим миров и своей жизнью, жажда познания и т.п.), то благоразумно было бы заранее прокопать каналы и ручейки(законы, тенденции в общественном мнении и т.п.), по которым это всё хлынет и растечётся.

Мне бы в частности хотелось, чтобы на данном этапе ГМО продукты продавались бы только в специализированных магазинах, лицам старше 21 года(чтобы был хотя бы шанс получить образования и хоть как-то оценить риски таких продуктов). Также ГМО продукты должны отличаться от обычных по максимальному доступному количеству параметров, дабы исключить случайное потребление детьми, умышленное или случайное несанкционированное употребление в пищевом производстве и т.п.
 То есть, например, чтобы ГМО продукты отличались по следующим параметрам: цвет(внедрить ген синтезирующий флюоресцентный белочек и дающий очень необычную окраску), запах, вкус и т.п.

Ну а вообще, если честно, учитывая что уже сейчас оборудование и материалы для внедрения чужеродных генов в клетку стоят всего то в районе $100к баксов, и в будущем наверно будут только дешеветь, полагаю на каком-то этапе массовое плохо контролируемое увлечение биохакингом и биопанком избежать не удастся :))) и окружающий нас мир, сырые растительные монопродукты,  да и мы сами неизбежно сильно изменятся, и не факт, что в лучшую сторону :)))

5
Общеизвестно, что на западе волна популярности сыроедения прокатилась гораздо раньше чем у нас... многое устаканилось, расставились все точки над и.
В этой связи интересно смотреть "трезвые" западные сайты сыроедов и экс-сыроедов знающих всю эту кухню изнутри :)
На глаза попалась очень занятная страничка со сравнением сыроедов идеалистов и реалистов:

http://www.beyondveg.com/billings-t/ideal-real/idealism-realism-1a.shtml

что вы об этом думаете?

6
А вы раньше урбеч пробовали? А то смотрите, закажете себе ведро, а он вам не понравится. :-)

накупил урбеча разного, попробовал... в принципе катит... конечно продукт по моим обывательским меркам не идеальный... всё таки ингибиторы протеаз и фитиновая кислота в какой-то мере остаются... ну хотя бы клеточные оболочки частично порушены, белки частично денатурированы от механического воздействия и наверно в некоторых аспектах лучше для усвоения... Вобщем как и всегда есть плюсы есть минусы... В чём то лучше мяса в чём то жухе :pardon:

7
Дешевле заказывать ведрышками по 10 кг. НО это довольно приличная покупка и надо сначала определиться какой именно урбеч будет больше по вкусу. Хранится он довольно хорошо и долго.

дак вёдрами заказывать только с дагестана или с Москвы? или и в Питере как то можно?

8
подскажите пожалуйста, если кто в курсе, где сейчас в Питере наиболее выгодно покупать сырой урбеч?

9
Интересно, кто-нибудь из сыроедов, особенно с большим стажем измерял у себя кислотность желудочного сока? А то тут на глаза попалось одно исследование, там в таблице указана довольно высокая кислотность 1.5 рH, то есть выше чем у некоторых хищников и конечно выше чем у травоядных, выше чем у большинства обезьян.
Тут можно глянуть: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0134116 (там щёлкните по таблице с результатами)
Само исследование я не читал, ленно пока да и спать пора :) соответственно как замеряли не знаю(может бифштекс нюхать давали :)))
На разных сыроедных сайтах часто вижу неподтверждённую инфу что кислотность желудочного сока у людей гораздо ниже чем у хищников. Если есть у кого ссылочки на исследования или медицинские журналы, где этот вопрос рассматривается, скиньте в эту тему плиз. Заранее благодарю :)

10
Цитировать
Ну или такой вариант: наша вселенная и человек созданы либо самой наивысшей возможной инстанцией в мироздании или хотя бы достаточно высокоуровневой и всё как раз тщательно и идеально продумано. Как часть этого идеального плана — неидеальные стареющие тела, вся пища данная свыше тоже не идеальна  и нуждается в усовершенствоании но на данном этапе развития человечества никто не знает "идеальных рецептов". Соответственно в таком случае человек, выбравший моносыроедение просто ставит на себе долгосрочный эксперимент(чтобы хотя бы понять от чего отталкиваться), не будучи изначально уверенным на 100% в его успехе.

А зачем же так отделять человека от других живых существ? С чего бы ради для лошади есть идеальная пища и идеальное для потребностей лошади тело, у пчелы есть идеальное тело и идеальное питание, а у человека вдруг нет?
С чего такая обособленность?

У лошади идеальная пища и идеальное тело с точки зрения кого? Лошади, насколько мне известно, всегда старели и умирали чем бы они не питались. С точки зрения какого-нибудь гипотетическиго экспериментатора создавшего эту вселенную это может быть и идеально, когда поддерживается круговорот биомассы в природе идёт какая-то эволюция форм, развития и т.п. Если бы я был бы лошадью с интеллектом меня бы такое положение вещей естественно не устраивало и казалось бы далеко не идеальным.

11
2 nightmare
Вряд ли так, что сыроеды креационизм исповедуют. Я только в себе в этом уверен (может еще пара человек), а в остальном по всем форумам креационизм вообще не рассматривался. Бога некоторые признавали и признают, но это первый, пожалуй, форум, где о религии можно спокойно говорить. На poprirode.ru за упоминание религии посты удаляются без предупреждения....... Так что везде почти как раз наоборот, чистый эволюционизм царит, даже иной раз у тех, кто Бога признает слегка (т.е. религией никак не занимается, далек от нее).

В моем варианте нет особой иерархии демиургов или кого там, и пища идеально подобрана для человека, как и для всех существ на планете, по крайней мере так изначально было и так задумано. Тела неидеальными нельзя назвать, в смысле болеть они не должны, и не болели в начальные пару тысячелетий, даже при допотопном разврате во всем, в т.ч. в пищевой сфере. Это уже позднее деградация приключилась. Изначально же тела людей предназначены для бесконечной жизни, правда, интересный момент, сами по себе они не были вечными, для поддержания их в форме было дерево жизни... И после отлучения людей от доступа к нему люди стали смертны. Иначе даже грех не мог сделать людей смертными, если бы оно (это дерево) оставалось среди людей до сих пор.

зашёл на приведённый вами сайт сразу бросилось в глаза на главное "следование законам Природы"... ну это тоже читаю как бы разновидностью креационизма... у Фролова тоже это часто проскальзывает... то есть как бы считается что есть какие то глобальные космические или природные законы, и сам этот космос или природа одухотворены чтоли или типа того и нарушение этих законов неминуемо ведёт к проблемам...

на счёт религии глянул их форум такие перлы "Сорвала я капусту, правда немного с угрызением совести, что может быть всё таки это воровство. Через 5 минут и у меня очень сильно заболел средний палец на руке, как будто какая то сущность вцепилась в мой палец. Я поняла, что это был дух капусты." во всяком случае там не выпиливают на сколько я погляжу  :))

12
           А какой для тебя смысл имеет то, в кого и что верит смед, вне пределов своей веры в сме?
просто любопытно...

13
Интересно, а бывают ли вообще веганы сыромоноеды с большим стажем не креационисты? Ну или хотя бы те в чьём мировоззрении вопрос поиска наиболее приемлемой пищи для человека как бы автоматически не решается верой в некое сверхсущество которое всё создало и всё идеально продумало (ну и понятно что ещё и в данном случае верующий знает(верит, что знает) как это существо идеально продумало вопрос питания
 человека... на основании каких-нибудь текстов, допустим "послание к Евсеям", если не ошибаюсь и т.д. или же на основании просто своего интуитивного ощущения и т.д.).

То есть если креационизм, то, допустим, как вариант, вера в то что, например наша вселенная создана каким нибудь шестёркой из шестёрок в глобальной иерархии мироздания... ну то есть слуга слуги слуги и так далее в периоде бога... И соответственно творения не идеальны... и единственная надежда на лучшую жизнь — изменять себя и окружающий мир самому.

Ну или такой вариант: наша вселенная и человек созданы либо самой наивысшей возможной инстанцией в мироздании или хотя бы достаточно высокоуровневой и всё как раз тщательно и идеально продумано. Как часть этого идеального плана — неидеальные стареющие тела, вся пища данная свыше тоже не идеальна  и нуждается в усовершенствоании но на данном этапе развития человечества никто не знает "идеальных рецептов". Соответственно в таком случае человек, выбравший моносыроедение просто ставит на себе долгосрочный эксперимент(чтобы хотя бы понять от чего отталкиваться), не будучи изначально уверенным на 100% в его успехе.

Если же моносыроед не креационист (таких не знаю), то опять же могут быть теоретически разные мотивации — от убеждённости в том что мы наилучшим образом адаптиврованы в ходе эволюции под переваривание сырой растительной пищи, до просто долгосрочных экспериментов над собственным телом.

Страницы: [1]