Что есть СМЕ? Разные мысли и взгляды.

[Mark!]

Ответ на вопрос о прожеванной пище и жизни в ней.

Если быть точным то плоды содержат такое количество семян, что при их поедании часть пойдет в измельчение. Фактчиески мы своими зубами делаем урбеч прямо во рту у себя. Но часть семян все таки может уцелеть. И затем пройдя всю пищеварительную систему животного, либо человека вместе с испражнениями попасть в окружающую среду. И вот там уже прорасти будучи активированной пищеварительными соками и удобренной "навозом". Поэтому если кушать апельсины с косточками, то есть шанс что какая то косточка останется не прожеванной. И далее все по этому сценарию. Так придумал ОН.

Теперь о том что квашение чего то убивает. Семена не убивает. Это хорошо знает от кто квасил те же подсолнечные семена. Мало того жизнь (как феномен холодной плазмы) от живого существа переходя в другое живое вообще не убивается. Клетки отдают ее организму их поедающему и происходит усвоение. Вот почему живой продукт гораздо лучше усваивается чем сушеный либо замороженный не говоря уже о сваренном. Квашение это частичный перевод жизни в жизнь молочно кислых бактерий.

И как всегда вопрос с медом. Изначально в нектаре жизни нет вроде. Но пчелы перерабатывая его по идее своими ферментами вселяют в него некоторое количество этой жизни. Однако убить мед нельзя (если не нагревать конечно). Хотя по поводу монотрофии уже вопрос в целом решаем - мед это монотрофный продукт. И хоть и получен из разных растений изначально но прошел ферментацию. А она придает меду как итоговому продукту и монотрофные свойства и живость. Кстати мед усваивается куда как лучше сахара который мертвый. И усваиваться он будет не просто на ура, а еще и быстро. Важно только не есть его как кашу. А рассасывать. Так что мед = точно не мертвый ибо его нормальный естественный мед ничем и никто не убивал.

Я уже честно говоря голову сломал, который год думая над этой задачей. И все больше складывается мнение, что как урбеч так и мед и как выжатые свежие соки это не убитые продукты. А потому вполне допустимые для самого взыскательного СМЕ. И как уребч так и мед особенно хороши в качестве витаминного концентрата, лакомства и походной еды. Правда есть и проблема - если урбеч можно самому накрутить и получить совершенно чистый сырой продукт не убитый. То найти настоящий мед, а не патоку из подкормки для пчел даже не знаю где можно. Вот с этим беда.

Но есть и выход - мед покупать только в сотах. Либо покупать у знакомого. У нас тут есть Горец. Думаю он может согласиться обеспечивать по почте тех кто живет в России. И свой человек с совестью которому можно верить. И годами проверен и с достоинством. Считаю, что ему можно доверить такую деликатную задачу если он согласится. Кстати всем будет выгодно.

ps
Да... кстати совсем забыл - мед одно из древнейших средств подавления инфекций и паразитов.
И вот то, что он давит паразитов для нас пожалуй особенно интересно.

http://zhkt.guru/glisty-2/narodnye-sredstva-15/recepty-5/med-8
http://www.tentorium-info.ru/use/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%8B/

Ссылок кстати в сети очень много.

[Алик]

Тогда и молоко сырой продукт или кефир...

[cborka]

А вот мед - непонятно куда отнести. С одной стороны в нем живого вроде почти нет, а с другой и помирать нечему.

А надо просто подумать: кто будет в нас кушать мёд? т.е. каким образом продукт перейдёт на другую ступень дав жизнь другой фауне

Как я слышал, мёд всасывается в кровь прямо во рту, миную пищеварительную систему, то есть а) усваивается сырым, без переВАРИвания и б) он даёт жизнь фауне вида Хомо Сапиенс напрямую, миную посредников в виде бактерий и прочих мелких за......ев нашего организма.

И ещё, обратите внимание на ферментированную пчёлами цветочную пыльцу (пчелиную обножку), которая есть, согласно тем же источникам, кладезь строительных материалов для нашего тела, в отличие от мёда, которые заточен на получение энергии.

Так же не забываем и о других продуктах пчеловодства, прополисе, маточном молочке, пчелином яде и т.д.

Тогда и молоко сырой продукт или кефир...

Точно, а так же рыба и мясо, если их не варить и не жарить.

Пробел в логике в том, что пчёлы - это не животные, это насекомые. Хотя и не растения, да.

[goretc]

Но есть и выход - мед покупать только в сотах. Либо покупать у знакомого. У нас тут есть Горец. Думаю он может согласиться обеспечивать по почте тех кто живет в России.

  Увы, но это нереально пока - переменил место жительства - спустился с гор в долину (поближе к детям и внукам), пришлось пасеку оставить новому хозяину. Так что у меня пока только НЗ для себя. Новые ульи и весь инвентарь забрал с собой, буду естественно заводить пчёл снова, но это дело не одного дня так что пока без вариантов. На новом месте приобрёл землю и посадил сад, уже сбился со счёта который, но точно знаю что не последний, т.к деревья плодоносят в среднем 50 лет всего-то

[Николай]

Ответ на вопрос о прожеванной пище и жизни в ней.

Если быть точным то плоды содержат такое количество семян, что при их поедании часть пойдет в измельчение. Фактчиески мы своими зубами делаем урбеч прямо во рту у себя. Но часть семян все таки может уцелеть. И затем пройдя всю пищеварительную систему животного, либо человека вместе с испражнениями попасть в окружающую среду. И вот там уже прорасти будучи активированной пищеварительными соками и удобренной "навозом". Поэтому если кушать апельсины с косточками, то есть шанс что какая то косточка останется не прожеванной. И далее все по этому сценарию. Так придумал ОН.

 

Думаю, ОН вообще не расчитывал на помощь человека в размножении апельсинов таким образом, т.к. они размножались и до него, естественным образом. А для расселения в заполярье  в 3-м тысячелетии - тем более нельзя заподозрить.

[cborka]

Думаю, ОН вообще не расчитывал на помощь человека в размножении апельсинов ...

Я думал, что человек хотя бы мешать не будет (с) ОН

[Mark!]

Друзья, все очень метко подмечено. Кстати да... обножка, она же перга ферментирована и нам вполне стоит рассмотреть и ее.
И хотя вопрос содержания в ней Б12 по прежнему открыт, в этом источнике я впервые вижу по русски конкретные цифры.
http://www.paceka.ru/s13.html

Только одно уточнение - все насекомые как и паразиты кстати являются животными. Вот схема.


 
Многие люди привыкли животными считать лишь коров и собак, но это не корректно. Обратите внимание, что одноклеточные (эукариоты - ядерные) они тоже являются животными. Хотя среди них есть и растения, но это уже тема другого разговора.
В общем надо просто запомнить что все что крупнее одной клетки и двигается по земле в воде либо по воздуху - cуть животные.

[cborka]

Перга - это обножка, прошедшая определённые процессы в улье, это более круто. Обножка и перга - это разные продукты.

Насчёт насекомых, ну ладно, пусть они называются животными, если так важно название.
Но если приглядеться, то видно, что корова и пчела очень сильно различаются.
Я не понимаю, как их можно в одну кучу мешать. 

[Наташа]

в этом источнике я впервые вижу по русски конкретные цифры.
http://www.paceka.ru/s13.html

Да, конкретные цифры - это, конечно, хорошо, но когда я встречаю подобную информацию с конкретными цифрами, а именно, цитирую из этого источника: "•Витамины (мг,%): А - 0,6 - 212,0 | D - 0,2-0,6 | Е - 0,3-17,0 | С - 7,0 -205 | H - 0 -0,65 | P - 1,7 - 2,4 | группы В [ В1 - 0,5 - 1,5 | В2 - 0,5 - 2,5 | В3 - 4,8 - 21,0 | В5 - 0,32 - 5,0 | В6 - 0,5 - 0,9 | В12 - 0,1 ]" , то как-то возникают большие сомнения в компетентности этого источника. Поясню: витамины В3 и В5 - это один и тот же витамин, пантотеновая кислота. Просто в наших справочниках он обозначается как В3, а в зарубежных как В5. А тут, извольте, в продукте и В3 содержится, и В5, причем, цифры разные. В общем, держат людей за лохов, авось, прокатит.

[Mark!]

В3 (PP, ниацин, никотиновая кислота).
Никотиновая кислота выступает как кофермент в метаболизме белка, жирных кислот, участвует в синтезе ДНК. Ниацин способствует нормальному протеканию процессов энергетического обмена, которые очень важны для функционирования всех систем организма. Так при повышенных физических нагрузках, когда мышцам требуется больше энергии, организм испытывает большую потребность в ниацине. Витамин PP также регулирует работу центральной нервной системы.

В5 (пантотеновая кислота).
Витамин B5 препятствует развитию (дерматитов). Это важный катализатор процессов переваривания и усвоения пищи. Пантотеновая кислота, в организме превращается в пантетин, входящий в состав кофермента А, участвующего в метаболизме белков, жиров, углеводов. Кофермент А необходим для образования красных кровяных телец, антистрессовых веществ и нормального функционирования иммунной системы. Важен для нормального метаболизма витамина B9.

Так что это не совсем одно и тоже.

[Наташа]

Но если приглядеться, то видно, что корова и пчела очень сильно различаются.
Я не понимаю, как их можно в одну кучу мешать. 

Борька, ну ты меня просто умиляешь! При чем тут "если приглядеться"? Есть определенные признаки, по которому всё живое классифицируется. И по этим признакам и корова, и пчела относятся к одному царству - царству животных. Да и царств этих не так много, всего три штуки. Не к грибам же пчел относить, и не к растениям же.

РЖУНИМАГУ!!!

[Наташа]

Так что это не совсем одно и тоже.

Блин, вообще-то да! А я раньше все время наталкивалась на информацию, что В3 и В5 - это одно и то же, пантотеновая кислота. Да вот, например, хоть здесь: http://www.allaboutbeauty.ru/index.php?Itemid=56&id=53&option=com_content&view=article. А сейчас более подробно посмотрела, действительно, даже в Вики указано, что В3 - это никотиновая кислота, в В5 - пантотеновая.
Ладно, беру назад свои слова.

[cborka]

Но если приглядеться, то видно, что корова и пчела очень сильно различаются.
Я не понимаю, как их можно в одну кучу мешать. 

Борька, ну ты меня просто умиляешь! При чем тут "если приглядеться"? Есть определенные признаки, по которому всё живое классифицируется. И по этим признакам и корова, и пчела относятся к одному царству - царству животных. Да и царств этих не так много, всего три штуки. Не к грибам же пчел относить, и не к растениям же.

РЖУНИМАГУ!!!

Разделение на растения и животных (не растения) - это очень грубая классификация, она не подходит организации здорового питания.
Эта классификация - есть шоры на глазах сыромоноедов.

[Наташа]

Разделение на растения и животных (не растения) - это очень грубая классификация

Так растения и животные (грибы тож) потом разделяются на менее грубые классификации: всякие там крестоцветные, голосеменные, полорогие, стебельчатобрюхие, перепончатокрылые, членистоногие.
Грубость уступает место утонченности. 

Эта классификация - есть шоры на глазах сыромоноедов.

Да вроде, никто особо не заморачивается с этим. Не, ну Марк заморачивается, всё ломает себе голову, относится ли мед к СМЕ или нет. Якут, возможно, тоже заморачивается. Впрочем, лично я их уже давно объединила в одного человека, поэтому можно считать их двоих за одного. А кто еще из сыромоноедов заморачивается? Едят себе мед и не парятся. Или не едят и тоже не парятся.

[Mark!]

Разделение на животных и растения очень ясное и четкое.

Растения = организмы преобразующие минеральный мир в органический.
Исключение питающиеся насекомыми растения хищники.

Животные = организмы преобразующие уже готовую органику в другие формы органики.
Исключение бактерии разлагающие органику на минералы.

Но нет ни одного животного которое могло бы питаться камнями или просто растворами минералов.
Даже трепанги кушающие песок и то перерабатывают не песок, а накапливающиеся на песке клетки омертвевшего планктона.

Так, что разделение чрезвычайно конкретное и четкое. Причем легко проверяемое.
Если кто думает иначе - минералов вокруг много - можете проверить на себе.