ГМО

[Mark!]

Марк, не опасаешься замараться о такого "человека"?

1) Не считаю себя чище его. Возможно наоборот - он значительно чище. Уж я то себя знаю насквозь. 

2) Он не русский и живет не в России.

[empty]

Марк, не опасаешься замараться о такого "человека"?

1) Не считаю себя чище его. Возможно наоборот - он значительно чище. Уж я то себя знаю насквозь. 

2) Он не русский и живет не в России.

1) Знать себя (на самом деле) - великое достижение, не всякому даётся. Я вот себя только познаю...
2) Ну тогда, другое дело...

Не могу спорить с твоим мнением по поводу тебя же, но ты производишь впечатление порядочного человека.

[Алик]

А через какое время ферменты доберутся скажем до ядра клетки?
Я то всегда думал что они только где-то на поверхности пытаются прогрызть оболочку клетки верхних слоёв.

[Mark!]

А через какое время ферменты доберутся скажем до ядра клетки?
Я то всегда думал что они только где-то на поверхности пытаются прогрызть оболочку клетки верхних слоёв.

Зависит от прочности клеточной стенки и резистентности к конкретному ферменту.
В любом случае измельчение механическое сильно способствует работе ферментов.
Не просто так йоги требуют что бы каждая порция чуть не по 200 раз пережевывалась ведь.

[Алик]

А где гарантии того, что ГМО не будет резистентно к данному ферменту?
И как фермент понимает, что ген скорпиона в картофеле не его родной?

[Mark!]

А где гарантии того, что ГМО не будет резистентно к данному ферменту?
И как фермент понимает, что ген скорпиона в картофеле не его родной?

Резистентность это общее понятие о сопротивлении. Белок не может быть резистентным к протеазам в принципе.
Исключение это когда белок коагулирован (варкой, жаркой) и тогда разобрать его крайне трудно.
Ферменту до лампочки родство - он разбирает белок. Свой - чужой - не важно. Если клетка жива то сложно.
НО как только клетка снижает резистентность сразу фермент ее атакует и разбирает. Как ударенное яблоко.
Причем в любом продукте уже есть ферменты идеально подходящие для разборки именно этого продукта.
Надо только запустить ферментативную реакцию либо физическим травмированием - ударом или измельчением.
Кстати разновидностью измельчения физического является замораживание и пережевывание.
Ну и если есть чужие ферменты которые начнут реакцию, а дальше уже и свои выйдут из клеток и продолжат.

[Алик]

Я правильно понял - сторонние ферменты кидают клич в родные ферменты продукта и те, в свою очередь разбирают собственный белок продукта?

[Mark!]

Нет. Просто сторонние ферменты снаружи разбивают стены тех помещений в которых томятся свои ферменты до времени.
По сути чужие ферменты выпускают на волю ферменты самого продукта. Ну а дальше и те и другие устраивают полный погром.

[Лара]

 

[empty]

Нет. Просто сторонние ферменты снаружи разбивают стены тех помещений в которых томятся свои ферменты до времени.
По сути чужие ферменты выпускают на волю ферменты самого продукта. Ну а дальше и те и другие устраивают полный погром.

Под сторонними ферментами ты подразумеваешь пищеварительно-ферментативный аппарат бактерий? Ну или любых других едоков, но нас интересуют сейчас бактерии.
Интересно, насколько работа "родных" ферментов может приблизиться по эффективности к работе бактерий? Ведь при пищеварении у человека, его ЖКТ не рассчитывает полностью на ферменты растительной пищи, но обрабатывает их собственными, а потом ещё и отдаёт на растерзание нашим бактериям-симбиотам. Возможен ли вообще полный или достаточно глубокий демонтаж структуры пищи без участия бактерий или без дополнительной внешней обработки ферментами?

Ещё интересна роль кислотной обработки пищи в желудке - слышал версию, что кислота разрушает лизосомы и освободившиеся ферменты запускают аутолиз. Если так, то нет ли смысла, вместе/вместо механического разрушения, подвергать пищу ещё и химическому воздействию?

P.S. Когда выбирал новый блендер (а выбрал довольно скоростной - 28 000 об/мин), то наткнулся на монстра, развивающего скорость до 45 000 об/мин. В рекламе было сказано, что он способен разрушать клеточную структуру, освобождая содержимое. Понятно, что стенки клеток и так рвутся, но явно не все. Остановило от покупки то, что стакан у монстра из тритана, а он, как оказалось, канцерогенен. Разрушив все клеточные стенки и мембраны, мы, теоретически, получим сверх питательный субстрат, с работающими в нём всеми имеющимися ферментами.

[nightmare]

Разрушив все клеточные стенки и мембраны, мы, теоретически, получим сверх питательный субстрат, с работающими в нём всеми имеющимися ферментами.

По мне так куда целесообразней сделать хорошо продуманное ГМО, твёрдое при транспортировке, но легко размягчающееся при искусственном дозревании и действии собственных ферментов на клеточные стенки. Пока ГМО с продуманным искусственным дозреванием не видел, знаю тока про замедленное дозревание у одного вида ГМ папайи(её срырвают в более спелой фазе для длительной транспортировки, чем обычную папайу). Причём известных ценных нутриентов лишь на 10% меньше в такой, чем в полностью спелой, и куда больше чем в твёрдой магазинной папайе в России. Круче по нутриентам тока дорогующая, доставленная самолётом.

[empty]

Разрушив все клеточные стенки и мембраны, мы, теоретически, получим сверх питательный субстрат, с работающими в нём всеми имеющимися ферментами.

По мне так куда целесообразней сделать хорошо продуманное ГМО, твёрдое при транспортировке, но легко размягчающееся при искусственном дозревании и действии собственных ферментов на клеточные стенки. Пока ГМО с продуманным искусственным дозреванием не видел, знаю тока про замедленное дозревание у одного вида ГМ папайи(её срырвают в более спелой фазе для длительной транспортировки, чем обычную папайу). Причём известных ценных нутриентов лишь на 10% меньше в такой, чем в полностью спелой, и куда больше чем в твёрдой магазинной папайе в России. Круче по нутриентам тока дорогующая, доставленная самолётом.

Я бы вообще называл это дело не ГМО, а ГЗО - "генетически ЗАРАЖЁННЫЕ организмы", что точнее отражает суть процесса, т.к. всё таинство генной инженерии состоит, если коротко, в заражении растений-целей особым видом бактерий, которым предварительно скормили часть организма-донора.

На выходе получается химера, у которой искажены не только белковые структуры ДНК, что было бы не самым страшным, ибо чужеродные белки в организме едока подлежат разбору, но и собранные на сломанной матрице ДНК остальные макроэлементы, с которыми наш организм работать не умеет и плодит ошибки. Что именно ломается в ГЗО - тайна и никто её публично не освещает, что уже намекает пытливым умам.

Так что не стоит уповать на разумность выродков, занимающихся намеренным вырождением биологии обитателей Земли.

P.S. В тему:
Новая редакция Ст. 10.12 КоАП РФ "...нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений... влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей."

Свободный оборот семян скоро приравняют к экстремизму и к обороту оружия...

[Mark!]

Интересно, насколько работа "родных" ферментов может приблизиться по эффективности к работе бактерий?

Это одно и тоже ибо бактерии пил и топоров не имеют - работают только ферментами.
Больше то нечем.

Возможен ли вообще полный или достаточно глубокий демонтаж структуры пищи без участия бактерий
или без дополнительной внешней обработки ферментами?

Еще как! После попадания варминтерской пули с близкого расстояния, обычно калибра 5,6 мм (223 и 230 калибр).
А они особенно высокоскоростные - до 1350 метров в секунду, тогда как у трехлинейки около 750-800 м\сек.
Так вот при попадании такой легкой пули ткани животного просто взрываются от серии гидроударов и кавитаций.
Кстати пуля взрывается так же потому что при высоких давлениях свинец превращается в классическую жидкость.
Насколько помню на этой скорости (1300 м\сек) образуется около 12 пульсирующих кавитационных полостей.
Тогда как вообще полости образуются начиная со 180 м\сек. Это как скорость дробин из гладкостволки на 70метров.
В общем после варминтерного выстрела место попадания начинает буквально за несколько минут превращаться в желе.
Можно руками спокойно убирать эти ткани так как они уже начали самоферментироваться. Нож даже не нужен.   

Ещё интересна роль кислотной обработки пищи в желудке - слышал версию, что кислота разрушает лизосомы и освободившиеся ферменты запускают аутолиз. Если так, то нет ли смысла, вместе/вместо механического разрушения, подвергать пищу ещё и химическому воздействию?

Так в любом случае химический процесс и идет. Просто в толще продукта химическим веществам труднее добраться.
Вот и измельчаем жеванием или иным способом. Тогда реакции идут быстрее намного.

P.S. Когда выбирал новый блендер (а выбрал довольно скоростной - 28 000 об/мин), то наткнулся на монстра, развивающего скорость до 45 000 об/мин. В рекламе было сказано, что он способен разрушать клеточную структуру, освобождая содержимое. Понятно, что стенки клеток и так рвутся, но явно не все. Разрушив все клеточные стенки и мембраны, мы, теоретически, получим сверх питательный субстрат, с работающими в нём всеми имеющимися ферментами.

Думал как то над этой мыслью и пришел к выводу что не годится.
Химически разбираемая полипептидная цепь режется на фрагменты аминокислот. А механически на что попало.
А нам что попало как раз не нужно. По сути нам нужны кирпичики из разобранного дома. Аккуратно разобранного.
И именно из этих кирпичиков мы потом будем складывать свою ДНК в своем теле. Кирпичики должны быть целые все.
Миксер же предлагает нам по сути пыль и щебень после взрыва этого же самого дома. Что из этого мы можем построить?

[empty]

Интересно, насколько работа "родных" ферментов может приблизиться по эффективности к работе бактерий?

Еще как! После попадания варминтерской пули с близкого расстояния, обычно калибра 5,6 мм (223 и 230 калибр).
А они особенно высокоскоростные - до 1350 метров в секунду, тогда как у трехлинейки около 750-800 м\сек.
Так вот при попадании такой легкой пули ткани животного просто взрываются от серии гидроударов и кавитаций.
Кстати пуля взрывается так же потому что при высоких давлениях свинец превращается в классическую жидкость.
Насколько помню на этой скорости (1300 м\сек) образуется около 12 пульсирующих кавитационных полостей.
Тогда как вообще полости образуются начиная со 180 м\сек. Это как скорость дробин из гладкостволки на 70метров.
В общем после варминтерного выстрела место попадания начинает буквально за несколько минут превращаться в желе.
Можно руками спокойно убирать эти ткани так как они уже начали самоферментироваться. Нож даже не нужен.   

Миксер же предлагает нам по сути пыль и щебень после взрыва этого же самого дома. Что из этого мы можем построить?

Тогда нужен новый кухонный инструмент - пресс. Или даже прессомес (tm).

P.S. Когда выбирал новый блендер (а выбрал довольно скоростной - 28 000 об/мин), то наткнулся на монстра, развивающего скорость до 45 000 об/мин. В рекламе было сказано, что он способен разрушать клеточную структуру, освобождая содержимое. Понятно, что стенки клеток и так рвутся, но явно не все. Разрушив все клеточные стенки и мембраны, мы, теоретически, получим сверх питательный субстрат, с работающими в нём всеми имеющимися ферментами.

Думал как то над этой мыслью и пришел к выводу что не годится.
Химически разбираемая полипептидная цепь режется на фрагменты аминокислот. А механически на что попало.
А нам что попало как раз не нужно. По сути нам нужны кирпичики из разобранного дома. Аккуратно разобранного.
И именно из этих кирпичиков мы потом будем складывать свою ДНК в своем теле. Кирпичики должны быть целые все.
Миксер же предлагает нам по сути пыль и щебень после взрыва этого же самого дома. Что из этого мы можем построить?

Думаешь, механические ножи миксера способны порубить и белковые структуры? Или только разрушить целостность тканей? Вот вопрос... Давно хочу хороший микроскоп, всё нужно изучать самостоятельно. Дорогой только, зараза...
Тут, однако, есть такое соображение - вряд ли белок будет прям покрошен на ошмётки, всё-таки нож, по сравнению с молекулой, слишком огромен. Может некоторые молекулы и порвутся (не факт), но это приведёт только к возникновению 1 единицы повреждённой аминокислоты, в крайнем случае. Что не критично.
По сути, должно получиться, как в твоём примере с пулей - гигантский "синяк" на весь продукт.

Я в блендере постоянно готовлю овощные коктейли, которые потом квасятся сутки-двое. Так вот, чем однороднее измельчённая масса, тем быстрее и качественнее идёт самоферментация. Следовательно, ферментам есть, что разбирать.

Миксер же предлагает нам по сути пыль и щебень после взрыва этого же самого дома. Что из этого мы можем построить?

Я тоже строительную аналогию люблю! Но что, если миксеру кирпичи не по зубам, слишком крепкие и мелкие?

Нужно экспериментировать...

[Mark!]

Высокоскоростные инструменты в жидкой среде гарантированно создают кавитацию. А она разрушает все до нанометров.
Тут можно быть уверенным на все 100. Поэтому если применять миксер, то как раз с невысокой скоростью вращения.