Продолжаю копать наши жизнеедные темы.
И вопрос о максимальном получении пользы от еды конечно связан с минимальной обработкой ее температурой. Я давно уже ищу ответ как снабжать организм Б12 без мертвячины. Икра + яйца + кисломолочка вполне дают нужный результат на данный момент. Однако сквашенные продукты содержат метаболиты и антибиотики вроде бы не вредные для нашего организма. А термоферментирование (пастеризация) в любом случае приводит к частичной денатурации белков. Кстати засолка икры и сквашивание молока тоже приводит к частичной денатурации (химическая "пастеризация"). Поэтому все равно сохраняется желание найти способ получать абсолютно идеальную, не подвергшуюся никакой термической обработке живую еду с наличием Б12 и всем спектром аминокислот. Икра все ж очень быстро портится, да и где ее взять без соли? Молочка содержит геном близкий к нам теплокровным и млекопитающим + скотские гормоны. Методом Мелиса, который у нас ест то говяжий фарш, то свинку загрызет с потенциальным трихинеллезом - не наш путь. Тем более что мы убивать никого не собираемся. Поэтому свежие яйца видятся пока как почти единственные идеальные кандидаты. Но остается очень актуальным вопрос безопасности их использования по паразитарному сценарию.
Очень хорошая статья на сайте украинского института Озона и озонотерапии.
http://www.medozone.com.ua/v_pticevodstve/109-primenenie-ozona-v-pticevodstve.htmlНашел наконец-то ответ для себя на старый вопрос -
есть ли реальная опасность поймать сальмонеллез от яиц изнутри? Таки да - есть! Желток может быть заражен не только сальмонеллезом, но и другими паразитами. Это все к слову о том насколько яйцо изнутри является "стерильным". Мы в универе изучали этот вопрос внимательно и получили ответ от практиков и преподавателей, что он стерилен. Но к сожалению современные яйца, полученные от птицы с дегидрированным иммунным ответом - уже далеки от того, что было раньше нормой в природе. Отсюда вывод - для нынешних яиц - помыть с мылом или даже спиртом протереть снаружи - не сильно поможет, если яйцо изначально заражено изнутри. Озон к счастью похоже таки помогает убить патогены. Но надо длинную экспозицию озоновой воды. Через просто сухой воздух даже озон не справится с такой задачей.
Проблема сия зело актуальна и становится все важнее в связи с распространение антибиотиков. Ответом на которые становится эволюция среди бактериального мира с выходом на арену все более страшных и потенциально патогенных культур полностью устойчивых к известным антибиотикам. Фактически сейчас во всех частях мира и особенно в просвещенной Европе, насыщенной по СХ линии самыми хитрыми препаратами, идет массовая работа по выведению супер бактерий и грибков. Которые будут все сильнее и лучше захватывать новые территории. В том числе проникать в зерна, в мясо животных, в рыб, в яйца кур и других птиц.
Этот новый бактериальный спецназ будет способны поражать все и вся не боясь антибиотиков. В этом отношении бактерии появляющиеся каждый день страшнее чем даже самые злые больничные инфекции. Те хоть остаются в родильных домах и больницах не сильно выползая наружу. Эти звери будут расползаться уже повсеместно. И сегодня уже у каждого пятого человека в мире есть хотя бы одна хроническая грибковая инфекция. Человечество медленно, но упорно продолжает копать могилу для своих будущих поколений.
ps
С юридической точки зрения, в случае если жизни человека угрожает опасность, то он вправе применить метод самообороны не исключающий уничтожение нападающего. Рас...ством это можно было назвать только до того момента, пока не было многократно вслух и открыто объявлено о наличии такой опасности умными специалистами. А посему факт этот является известным и откреститься от него в стиле "по тупости не ведали что творили" никак не выйдет. В связи с чем возникает вопрос - если действия нескольких хорошо организованных групп людей (в основном принадлежащих к фармацевтическим и политическим кругам) своими действиями и научными работами уже фактически угрожают здоровью и жизни как нынешних, так и будущих поколений, это подпадает под возможность самообороны от них методами не исключающими физическое уничтожения такого агрессора? Ибо если действия фармацевтической мафии не химический геноцид, то что тогда?
А отсюда простая мысль для художественного фильма - мы имеем ситуацию при которой можно представить, что любой эко-активист может открыть снайперскую охоту на владельцев фармацевтической мафии. Но после проведения следствия и сопоставления всех приведенных фактов в справедливом суде получится, что этот эко-снайпер находясь в состоянии самообороны лишь защищал народы и их новые поколения от проведения над ними химического геноцида. Так за что же его судить? Наоборот - следует видимо наградить и брать с него пример? Может быть только это наконец напугает акционеров и ученых от фармацевтики? Я не считаю, что методы насилия вообще являются применимыми для высокоразвитой цивилизации. И любое живодерство это не наш путь развития. В том числе и в питании. Но если по сценарию этого фильма я окажусь среди присяжных, то допускаю, что эко-снайпер выйдет из зала суда оправданным. Очень интересно было бы услышать грамотное мнение на эту тему "самообороны" от юридически подготовленных.
