Ну как же это? - "меня устраивает", значит истинно, а что не устраивает, то и ложно...?
Нет, то, что объясняет лучше, то и вернее. Объяснение, которое учитывает все известные факторы, оно должно выигрывать, а не то, что лично мне подходит.
Кстати, в этом видео на 10-11 минуте этот врач или учёный говорит то, о чём думаю я, что "аппендикс и слизистая кишечника КАКИМ-ТО образом поддерживают микрофлору"...... То есть матрикс и сам организм выращивают нужные виды, поддерживают нужные виды и дают преимущество, регулируют каким-то образом состав флоры. Не знаю как это делается, но происходящее заставляет думать в этом направлении.
Относительно "объяснения" из видео от Константина Монастырского о "дырявом кишечнике".
Странно, вроде бы там из первоисточника мог бы ознакомиться с ситуацией, но пока этого не произошло...
Но это не объяснение, это просто отрицание проблемы.
В чём суть идеи "дырявого кишечника" - не в том, что он должен быть "гиперпроницаемым", а в том, что при всей его проницаемости он не должен пропускать непереваренное....
А то, что говорит Константин, получается, что ВСЁ должно проходить через эту мембрану.....
Но мембрана тонкого кишечника ДОЛЖНА блокировать белки и все крупные молекулы весом выше определённого предела. Всасываться могут только переваренные вещества, то есть не белки, а аминокислоты, не крахмалы, а сахара, то есть всё, на что расщепились белки и углеводы.
Если через мембрану проникают целые белки и крахмалы, то организм точно также страдает, как и от полностью непроницаемой слизистой.....
Почему-то Константин эту тему проигнорировал полностью...... Не знаю, чем она вам пришлась по вкусу.