Сыроедение, Жизнеедение, Пост, Вегетарианство
Форум => Общий раздел => Тема начата: Феаннир от 11 Июня 2019, 18:52:56
-
Совсем без разногласий не обойтись, мы не можем сделать сами себя одинаковыми или одинаково думающими. Да и надо ли? Вот понимать друг друга, и кто что имеет в виду, и видеть суть вещей – это да. Очень желательно.
Поэтому стоит говорить о разнице идеологий, религий и других подходов без ожесточения очень бы стоило.
С Романом мы задели тему христианства, какое оно с наших точек зрения, и попробуем тут немного разобрать этот вопрос, таково ли оно, как нам видится.
-
Прежде кажется хорошо было бы внести ясность в краеугольные понятия. Что есть вообще - РЕЛИГИЯ.
Так сказать определение, дополняющие и уточняющие разъяснения. И затем уже различные варианты реализации.
А то вдруг думать будут, что речь идет о бубнении чего то под свечку с непременным битьем своим лбом об пол.
Либо сидении на золотом стуле в Ватикане с продажей индульгенций и посланием "христианских" завоевательных походов.
-
Вот чего бы меньше всего хотелось, так это начинать "священные войны" на этом форуме - я его слишком ценю, чтобы зафлуживать такой щепетильной темой. Но, раз вопрос задан и раз уж тема зашла, отвечу коротко и максимально обтекаемо, ценя моральные устои форумчан.
... Также прошу, по возможности, не начинать бодание и доказывание друг другу свей правоты - в спор вступать не буду. Всё изложенное - только моё личное мнение, выстраданное за годы поисков и мыслительной деятельности. Мнение обоснованное, на мой взгляд, так как строится на общедоступных фактах, логике и здравом (надеюсь) взгляде на окружающее.
1. христианство, наряду с исламом, было искусственно сформировано из иудейской религии, которая является отголоском мерзостных культов поклонения демоническому божеству, с человеческими жертвоприношениями. Культы семитских племён хорошо изучены и описаны в научной литературе.
2. народ, создавший христианство, открыто объявил о своей ненависти ко всем людям иной веры и о своём исключительном праве грабить и убивать их. Это также не является секретом.
3. христианство открыто пропагандирует рабское и греховное положение человека.
4. главная христианская книга "библия" насыщена насилием, человеконенавистничеством и открытым презрением к людям и их естественным ценностям.
5. все основные книги христианства являются недавними компиляциями различных текстов и авторов, множество раз переписывались, редактировались и искажались в угоду правящей прослойке.
6. на Руси христианство насаждалось насильственно, пользуясь продажностью власти. Уничтожалась древняя развитая культура, вырезались её носители. Для сокрытия этого преступления, а также самого факта наличия более высокоразвитой цивилизации, было использовано название древнего ведического культа Православие. Значительная часть старинных церквей, ныне принадлежащих РПЦ, ранее не были христианскими, а достраивались и модернизировались. Доказательства существуют как в архитектуре, так и в гравюрах.
7. вся нынешняя верхушка христианства западного толка в настоящее время открыто практикует сатанизм. Посмотрите фото папского престола и убранство его зала: перевёрнутый крест, сцены страданий, змеиная символика. Посмотрите запись открытия Готардского тоннеля, из более-менее свежего. На западе прошло несколько судебных процессов (без вынесения приговоров) и было проведено множество расследований (с убийством свидетелей и следователей) по фактам участия всей церковной и властной верхушки всех ведущих государств в похищениях, убийствах, пытках, изнасилованиях и поедании детей. Это факты, к сожалению. Подобная практика продолжается безнаказанно.
8. многочисленные факты педофилии и педерастии среди служителей РПЦ.
9. каждая православная церковь обязана иметь мертвечину, которая используется для физического контакта с прихожанами (лобызания, омовение "святой" водой).
10. РПЦ прекрасно себя чувствовала во все кровавые времена России. После революции 17 года практически все священники состояли на службе в НКВД. Во время войны 45 года бОльшая часть священников сотрудничала с оккупационными властями. В нынешнее время подавляющая часть священников поддерживает оккупационный режим РФ.
11. бОльшая часть верхушки РПЦ - развратны, властолюбивы, глупы, корыстны и жестоки.
12. все религиозные праздники "православия" - завуалированные иудейские праздники.
13. любой человек с развитой восприимчивостью прекрасно чувствует отрицательную энергетику в храмах.
14. кладбища... Естественный процесс разрушения физического тела был превращён в изощрённое издевательство над природой человека.
15. сама суть христианской религии и церкви, имеет целью подменить духовное развитие на духовное рабство и скрыть саму возможность личной эволюции человека.
Даже этой, незначительной и неполной, подборки хватит за глаза. Я ещё не коснулся самих основ религии, её духовной составляющей. Тут всё ещё хуже (если есть куда): собственно говоря, идеологическая основа христианства, особенно при внимательном взгляде на мифологию и персоналии - неприкрытое поклонение демоническим силам.
Ну, а если не вдаваться в пристальное рассматривания сути явления, то внешне оно вполне себе благопристойно. При желании можно даже экстаз испытывать и благоговение.
Надеюсь не оскорбил чувств верующих. (handshake)
Я лично не вижу ни малейшего признака, что христианство было искусственно создано кем-либо. Напротив, его изначальные посылки и ситуации даже вообще не располагали к мифотворчеству. В Евангелиях картины совершенно естественные, и даже чудеса выглядят не сказочно, а вписываются в картину тех времён. Христос в своих родных местах "не сделал ни одного чуда", потому что его соплеменники, среди которых Он рос, не могли принять Его как значимую личность. Сочиняй кто-то сказки о Нём, как иные делали, там бы было совсем иное, а тут описывается как бы слабость героя, вещь для сказок никак не вписывающаяся.
Все злоупотребления и искажения собраны от православия и католицизма, версий христианства, приспособленного к системе власти, как механизма управления массами. Так это ещё в Библии описано как "Вавилон, великая проститутка", блудящая с царями народов ради выгоды... Это не только вскрыто самим Богом, но ещё и сделано заранее в пророчествах, до того, как эта система отступнического христианства возникла.
И прежде чем искажения христианства возникли и сформировали свои структуры, было здравое нормальное христианство. Правда, не очень долго.
Также примеры негатива взяты ещё с запада - верно, есть всякое. Но это тоже идёт от верхушек богатства и власти, им всегда было выгодно не настоящее изначальное, но они всё постраивают под себя. Исказить можно всё, в том числе и ваши собственные представления о каком угодно верном Боге или небоге или системе духовного совершенствования, религиозного или безрелигиозного. Дайте его в руки беспринципных людей, ищущих доступа к власти, и посмотрите лет через двадцать, что останется от начальных принципов, какое зло получится из тех или иных постулатов и положений. Защиты от злоупотреблений нет. Всё, что происходит на Земле, это разворачивание возможностей, данных человеку, разворачивание принципов добра и зла.
Библия... В ней, разумеется, есть немало о зле, но как же о нём не рассказывать, если там должна быть правда? Скрывать его, замазывать? Бог жестокий? – А посмотреть, чем это вызвано? Лень? Прошу прощения за последний выпад, но вот этот пункт, что Бог жестокий, критики не выдержит, это точно. Разговор тут немалый, по этой части я пишу книгу http://feannir.info/articles/bbl-nrt.html (http://feannir.info/articles/bbl-nrt.html), всех критиков христианства и Библии приглашаю поглядеть, что получается, если шаг за шагом внимательно её читать, что из этого получается. Начал её недавно и конца не видно, но надеюсь дойти до конца..... Хватит до конца жизни, или до второго Пришествия.
Ещё одна ошибка – судить о правильности или качестве чего-либо лишь по одной ветке, как и по отдельным представителям чего-либо. Я так не могу, так просто нечестно... О коммунизме надо судить не по конкретным жуликам и проходимцам в партийных органах, а по самой идее коммунизма. Так же и с религией. Иначе однажды может встретиться здравый человек из противоположного лагеря, например, миллиардер какой-нибудь, и своими превосходными качествами завербует в буржуинство.....)))
-
Прежде кажется хорошо было бы внести ясность в краеугольные понятия. Что есть вообще - РЕЛИГИЯ.
Так сказать определение, дополняющие и уточняющие разъяснения. И затем уже различные варианты реализации.
А то вдруг думать будут, что речь идет о бубнении чего то под свечку с непременным битьем своим лбом об пол.
Либо сидении на золотом стуле в Ватикане с продажей индульгенций и посланием "христианских" завоевательных походов.
Пожалуй, действительно надо.
Но пока коротко, как я вижу, а другие дополнят, если надо.
Интересно, что само слово "религия" имеет как бы два канала – "религио" и "релегаре". Одно означает "обряд", а другое "связь"...... Чрезвычайно символично. Я не из тех, для кого религия лишь обряд. Я не отвергаю его, но это не суть религии, а лишь внешний признак, имеющий очень небольшое значение. Как значок, показывающий принадлежность или склонность к чему-либо....
А вот "связь" – это ключевое.
Для меня религия имеет смысл техники безопасности. Это как бы указания, свод правил по взаимодействию с жизнью и смертью, с вещами, от которых зависит наши боль или радость и прочие подобные вещи. Правила по взаимодействию со своими собственными глубинами существа, и с Высшим Существом. Правила, как общаться с верховным Главнокомандующим, какие рапорты подавать, в какое время, по какой форме....
-
В слове РЕЛИГИЯ (Religare) две части - "РЕ" и "ЛИГАРЕ.
Лига, лигаре перевести не сложно - слитно, связно - музыкантам знакомо "лигато".
А вот "РЕ" это восстановительная часть, возобновляющая, вновь воссоздаваемая.
Вместе термин религия можно перевести скорее как - восстановление единой неразрывной слитности.
Отсюда понимаем, что речь уже идет о технологии и восстановлении связи которая была разрушена.
В простом понимании - религия это технология восстановления нашего единства с Создателем.
-
Уважаемый знатоки библии, можете пояснить один момент из неё? Как нужно воспринимать это несоответствие:
Книга 1.
"27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой."
Книга 2.
"7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
...
15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
...
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.
25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились."
Кого он создал в первый день и кого во второй? Чьи из них мы потомки?
-
Вопрос не в этом. Когда современные верующие и неверующие обращаются к этому фрагменту Торы почти никто не учитывает, что речь идет о человеке находящимся в своем первозданном состоянии - до грехопадения. И затем уже по отпадению от благодати путем противопоставления себя Создателю человек облекся в ризы кожаные.
Говоря проще - все что до грехопадения это мир не материальный, а духовный - как некий план еще не материализованный а находящийся в своем идеальном состоянии - духовного концепта. А как только по грехопадению Адамову мир стал материален, то и все механизмы тоже материализовались и заработали со своими сложностями и трудностями будучи погруженными в ограничения материального мира и его законов.
-
??? Это же явное натягивание слона на глобус!?.
У меня есть правдоподобный ответ, но хотелось бы услышать его от апологетов. Только без подтасовок. Не знаю - так не знаю, не нужно казуистики. (wait)
-
??? Это же явное натягивание слона на глобус!?.
У меня есть правдоподобный ответ, но хотелось бы услышать его от апологетов.
Роман, очень рекомендую для начала послушать вводную о Торе от раввина Ашер Кушнира.
Замечательный лектор, с острым мышлением, широкой научной эрудицией и замечательным чувством юмора.
Получите массу удовольствия и полезных знаний.
https://www.youtube.com/watch?v=jG9TefHKOQM
-
Уважаемый знатоки библии, можете пояснить один момент из неё? Как нужно воспринимать это несоответствие:
...
Кого он создал в первый день и кого во второй? Чьи из них мы потомки?
Прошу прощения, Роман, а где несоответствие? Откуда взяты "первый" и "второй" дни? Это уже неточный вопрос. Человек был создан в шестой день. Сначала Адам, потом Ева. Она была создана ближе к вечеру, после того, как Адам давал имена животным, ну и после того, как немного познакомился с окружающим миром.
Вторая глава Бытия обзорная, с нехронологическим отображением, а смысловым, в то время как первая последовательно, пошагово отображает ход событий. Разумеется, это разные подходы, но они и дают более объёмное изображение.
И откуда вопрос о "потомках"? Вы видите где-то кого-то ещё, кроме Адама с Евой?
-
??? Это же явное натягивание слона на глобус!?.
У меня есть правдоподобный ответ, но хотелось бы услышать его от апологетов.
Роман, очень рекомендую для начала послушать вводную о Торе от раввина Ашер Кушнира.
Замечательный лектор, с острым мышлением, широкой научной эрудицией и замечательным чувством юмора.
Получите массу удовольствия и полезных знаний.
https://www.youtube.com/watch?v=jG9TefHKOQM
Марк, я нисколько не сомневаюсь, что у этого раввина широкая научная эрудиция и замечательное чувство юмора. Но слушать его не буду. Геббельс тоже, как говорят, обладал известной харизмой и широтой взглядов, но я не считаю его источником ценной информации, хотя, для общего развития, смотрел его выступления. (Выбор деятеля для сравнения сделан произвольно, чтобы показать суть мысли.)
Уважаемый знатоки библии, можете пояснить один момент из неё? Как нужно воспринимать это несоответствие:
...
Кого он создал в первый день и кого во второй? Чьи из них мы потомки?
Прошу прощения, Роман, а где несоответствие? Откуда взяты "первый" и "второй" дни? Это уже неточный вопрос. Человек был создан в шестой день. Сначала Адам, потом Ева. Она была создана ближе к вечеру, после того, как Адам давал имена животным, ну и после того, как немного познакомился с окружающим миром.
Вторая глава Бытия обзорная, с нехронологическим отображением, а смысловым, в то время как первая последовательно, пошагово отображает ход событий. Разумеется, это разные подходы, но они и дают более объёмное изображение.
И откуда вопрос о "потомках"? Вы видите где-то кого-то ещё, кроме Адама с Евой?
Ну вот, опять... Задан конкретный вопрос, на который я бы хотел услышать конкретный ответ - мнение людей, для которых библия является ценным источником. А в ответ домыслы и лирика... (wait)
Поясню ещё раз. Это не день 1 и 2, а книга (глава) 1 и 2. В книге 1 говорится о создании людей (мужчины и женщины) на 6 (или на 5, тут мне трудно понять точно, но не суть) день творения. Тут же дал им "всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу" - без территориальных ограничений. Всё вполне конкретно и последовательно, никаких "духовных" вариантов, иносказаний и прочего.
На 7 день "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою." Никакого обзорного экскурса, только конкретика, с перечнем дней и действий.
То есть - первый вариант людей создан сразу в 2 полах и живыми "по образу и подобию", а второй вариант создан из праха земного, следовательно, по другому принципу - из мёртвой материи. Всё опять-таки вполне конкретно: перечислен порядок создания и метод, затем уже создана локация "эдем", который необходимо возделывать и всё остальное. Причём второй раз сделан только мужчина, а женщина - из его генетического материала.
Замечу, что передача родовых, расовых признаков у всех основных народов наследуется по мужской линии, но вот именно у иудеев, которым и принадлежит авторское право на авраамические религии, передача национальной принадлежности идёт по материнской линии. Ни о чём не намекает?
________________
Если уж вы считаете библию ценным источником знаний, то почему так вольно трактуете её текст? Если её текст неточен, то с какой стати он может служить эталоном истины?
Феаннир говорил о том, что единичные мол случаи отклонений не должны бросать тень на всё явление. А Марк говорил, что по реке могут плыть фекалии, но от этого она водой не перестаёт быть и нужно мол до источника добраться. Но если явление полностью состоит из противоречий, мерзости и лжи, то не является ли оно противоречивым, мерзостным и лживым? Откуда в нём взяться мифической "золотой сердцевине", коли её не наблюдается нигде, кроме поповских фантазий и вдалбливаемых официозом агиток.
Насчёт "чистой воды": а есть ли она, вода? Кроме фекалий, ничего не наблюдается. А если и есть, не отравлена ли она? А если сам источник отравлен изначально? Откуда бы в такой чистой и святой воде столько г****? Почему так сама грязнится, хотя должна наоборот очищать окружающее?
Если что-то выглядит, как фекалии, пахнет, как фекалии, на вкус, как фекалии, то скорее всего - фекалиями и является. Это правило соответствует научному подходу, логике, здравому смыслу, эмпирическому опыту и совести.
PS. Представления любого человека обусловлены его воспитанием и окружением. Если бы любой из вас родился в мусульманской стране, то сейчас бы яростно защищал коран; в израиле - тору; в племени Амазонки - духов предков и великого крокодила. Надеюсь, понятно? Так с чего можно считать хоть одно из этих представлений верным? Где то мерило истинности, не подверженное внедрённым в детское сознание догм? Человек, идущий по пути самопознания и саморазвития, понимает искусственность и относительность своих представлений об окружающем, поэтому имеет возможность беспристрастно исследовать и свои представления и окружающее, а не рыться самозабвенно в "святых писаниях" сомнительного происхождения и в их трактовках.
-
Вообще то в Торе в самом пятикнижии все очень ясно и просто изложено. Но читать надо внимательно очень и лучше с раввином.
Изложено все довольно подробно, несмотря на желание творца сокрыть свое присутствие. Дабы не ущемлять свободу выбора человека.
Уж если при сокрытии имени творца человек сам дойдет до прежнего состояния нетленного Адама, то станет больше чем первородный.
Внимательные изучающие Тору обращают внимание - в каждый следующий день Он сотворял нечто более сложное и совершенное.
Таки Адам был создан первым, а вторым более совершенным человеком и несколько позже была создана Ева. Что следует отсюда?
Для меня совершенство женщины как существа бесспорно. При равных генетических интеллектуальных задатках она всегда лучше.
Только пользоваться всем своим совершенством женщины не все умеют - очень много гормонов из-за внутренней фабрики жизни.
Поэтому нужен мужчина, который немного будет усмирять ее гормональное буйство и физически защищать во дни беременности.
И в мире не женщины в основном живут ради мужчин, а мужчины совершают много чего ради женщин. Так и должно быть.
-
...
Замечу, что передача родовых, расовых признаков у всех основных народов наследуется по мужской линии, но вот именно у иудеев, которым и принадлежит авторское право на авраамические религии, передача национальной принадлежности идёт по материнской линии. Ни о чём не намекает?
...
Замечу сразу, что я христианка, но меня когда-то тоже сильно удивляло, что у евреев передача национальности детям идёт по матери. Потом я прочитала разъяснение по этому поводу.
Евреем считается только человек, принявший иудейскую веру.
Но в современном общесте существует свобода вероисповедания.
Из-за этого стало происходить так, что, если мужчина-иудей вдруг решал сменить себе религию, тогда его дети уже становились не евреями (если национальность наследовать по отцу).
Либо мать-еврейка с детьми решила выйти замуж за мужчину-нееврея (например, мусульманина) и дети снова - неевреи!
Но евреи придумали как не потерять детей-евреев: они стали наследовать национальность по матери.
-
Замечу сразу, что я христианка, но меня когда-то тоже сильно удивляло, что у евреев передача национальности детям идёт по матери. Потом я прочитала разъяснение по этому поводу.
Евреем считается только человек, принявший иудейскую веру.
Но в современном общесте существует свобода вероисповедания.
Из-за этого стало происходить так, что, если мужчина-иудей вдруг решал сменить себе религию, тогда его дети уже становились не евреями (если национальность наследовать по отцу).
Либо мать-еврейка с детьми решила выйти замуж за мужчину-нееврея (например, мусульманина) и дети снова - неевреи!
Но евреи придумали как не потерять детей-евреев: они стали наследовать национальность по матери.
Лара, во-первых, рад, что такая тема не вызвала в вас всплеска негативных эмоций, несмотря на принадлежность к христианству! (handshake)
Сама версия забавная, не более. Есть несколько интересных исследований по генетике, где были выявлены значительные отклонения в геноме евреев, относительно остальных людей. Неохота рыться, в инете есть такая информация, если интересно. Также у евреев имеется несколько специфических генетически обусловленных заболеваний и несколько генетических заболеваний, по которым частота заболеваний у них на порядки раз больше, чем у остальных людей.
Так что, не всё так просто, как это пытаются объяснить...
-
Если присутствующие не против то на секундочку уточню - есть отрывок писания который немного касается той темы.
Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;
Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;
Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;
Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию;
Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;
Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;
Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;
Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;
Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
евангелие от Матфея
-
(whew) сурово...
Хоть 4 женщины участвовали в этой увлекательной череде рождений... Сильны были древние евреи, не чета нынешним. (muscle) :pardon:
-
Сама версия забавная, не более. Есть несколько интересных исследований по генетике, где были выявлены значительные отклонения в геноме евреев, относительно остальных людей. Неохота рыться, в инете есть такая информация, если интересно. Также у евреев имеется несколько специфических генетически обусловленных заболеваний и несколько генетических заболеваний, по которым частота заболеваний у них на порядки раз больше, чем у остальных людей.
Так что, не всё так просто, как это пытаются объяснить...
В ваших словах я не увидела связи между повышенным уровнем некоторых "генетически обусловленных заболеваний" у нации и изменением закона о передаче национальности детям?!
Так почему же раньше дети наследовали национальность по отцу (см. пример от Марка), а после создания еврейского государства в 20 веке вдруг решили изменить традициям праотцов и отдать главенство в это вопросе женщинам?
У вас есть ещё версии?
-
Ну вот, опять... Задан конкретный вопрос, на который я бы хотел услышать конкретный ответ - мнение людей, для которых библия является ценным источником. А в ответ домыслы и лирика... (wait)
Поясню ещё раз. Это не день 1 и 2, а книга (глава) 1 и 2. В книге 1 говорится о создании людей (мужчины и женщины) на 6 (или на 5, тут мне трудно понять точно, но не суть) день творения. Тут же дал им "всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу" - без территориальных ограничений. Всё вполне конкретно и последовательно, никаких "духовных" вариантов, иносказаний и прочего.
На 7 день "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою." Никакого обзорного экскурса, только конкретика, с перечнем дней и действий.
То есть - первый вариант людей создан сразу в 2 полах и живыми "по образу и подобию", а второй вариант создан из праха земного, следовательно, по другому принципу - из мёртвой материи. Всё опять-таки вполне конкретно: перечислен порядок создания и метод, затем уже создана локация "эдем", который необходимо возделывать и всё остальное. Причём второй раз сделан только мужчина, а женщина - из его генетического материала.
Замечу, что передача родовых, расовых признаков у всех основных народов наследуется по мужской линии, но вот именно у иудеев, которым и принадлежит авторское право на авраамические религии, передача национальной принадлежности идёт по материнской линии. Ни о чём не намекает?
________________
Если уж вы считаете библию ценным источником знаний, то почему так вольно трактуете её текст? Если её текст неточен, то с какой стати он может служить эталоном истины?
Спасибо, я только сейчас понял, о чём вы спросили в первый раз, и что имели всё же в виду первую и вторую главы Бытия, а не дни творения.
Роман, любой автор, любая книга подают информация несколькими разными способами. Гляньте в учебники по физике или другим предметам разных авторов. Вы точно также можете прикалываться над ними, почему они начинают с разных вещей, почему они одни и те же вещи подают в разных разделах и т.д и т.п.
Свежайший пример. Меня давно интересовал признак делимости числа на 7. В школе учительница упоминала, что такой существует, но не рассказала о нём, а сам я пока не было интернета, не имел возможностей искать это. Потом и сеть появилась, но я вспомнил о своём вопросе лишь сейчас, и вот что обнаружил - в разных сегментах интернета нашёл я два непохожих, и даже взаимоисключающих друг друга признака такой делимости. И в обоих источниках другой способ не упоминался, только один. Почему авторы "зажали" другой способ? Будь я полным невеждой в математике, я бы в ней разочаровался, право слово, сказал бы – да они противоречат сами себе, не могут между собой разобраться... Но я не полный невежда, а только частичный, поэтому посмотрел сначала, о чём один и о чём другой признаки. Один из них для трёхзначных чисел, а другой для многозначных.... Работают оба. Первый можно применять для многозначных, но расчёты тогда будут многолетние, удобнее второй способ. А второй для трёхзначных не применишь, т.к. там минимум четырёхзначные нужны числа.
И вы летописный хронологический порядок считаете, должен быть во всей Библии? Иначе она уже не Библия? С чего вы взяли, что вторая глава должна повторять первую буквально? Там много в чём разница ещё есть.
Люди были созданы в шестой день. В седьмой день не было создано ничего. Бог этот день выделил особым среди дней, сам лично отдыхая и созерцая всё созданное. И Адам с Евой рядом с Ним ходили и делились впечатлениями.
Во второй главе подводятся итоги шести дней - "Вот происхождение неба и Земли", но итоги эти начинаются не с начала главы, первые три стиха продолжают ещё рассказ-отчёт от творении, об установлении седьмого дня. Вроде очевидно.
В Библии множество раз происходит отступление от повествования и возврат к деталям того, о чём было чуть раньше сказано, много-много перепрыгиваний такого рода. И вы будете диктовать, как надо её читать? Хорошо - как надо её понимать – какой подход вы предпочитаете, как к хронологической точно последовательности? И все отступления от этого считать ошибками? Далеко же вы уйдёте, если к любому источнику станете такие требования прикладывать. К Кастанеде вы такого требования не предъявляете? Принимаете его так, как он подал материал, а к Библии нет, её будете судить по своим меркам? А если к вашим книгам применить такой же принцип, отказывать их авторам в праве пользоваться своей свободой в подаче материала и любую человеческую нестыковку выдавать за неразрешимые противоречия?
-
Феаннир, я ж это всё понимаю - тоже ведь человеческий детёныш :-). Но:
1. Пример этого несоответствия я привёл только потому, что считаю библию компиляцией из разных источников, в которых, вероятно, частично отображены сведения о процессе порабощения людей некой силой. В силу каких-то законов, или из безмерной гордыни, она любит давать намёки на действительное положение вещей, среди нагромождений создаваемой лжи.
Так вот, в описании процесса создания людей, я усматриваю такой намёк. Были люди и были соТВАРЁННЫЕ, то есть твари, аналог - орки во вселенной Толкина, выведенные из эльфов, путём деградации. Не будем сейчас привязывать это определение к какой-либо нации. (wait)
2. И всё-таки. Такой важный процесс, как создание человека, был бы описан без столь значительных разночтений, если бы претендовал на сакральное знание. Тем более, что разночтения есть даже в порядке создания (разные дни).
-
Вот тут довольно подробно рассказано и весело и познавательно https://www.youtube.com/watch?v=8OxEPQmTJUY
-
Феаннир, я ж это всё понимаю - тоже ведь человеческий детёныш :-). Но:
1. Пример этого несоответствия я привёл только потому, что считаю библию компиляцией из разных источников, в которых, вероятно, частично отображены сведения о процессе порабощения людей некой силой. В силу каких-то законов, или из безмерной гордыни, она любит давать намёки на действительное положение вещей, среди нагромождений создаваемой лжи.
Так вот, в описании процесса создания людей, я усматриваю такой намёк. Были люди и были соТВАРЁННЫЕ, то есть твари, аналог - орки во вселенной Толкина, выведенные из эльфов, путём деградации. Не будем сейчас привязывать это определение к какой-либо нации. (wait)
2. И всё-таки. Такой важный процесс, как создание человека, был бы описан без столь значительных разночтений, если бы претендовал на сакральное знание. Тем более, что разночтения есть даже в порядке создания (разные дни).
Я Библией занимаюсь всю сознательную жизнь (не как богослов или учёный, а рядовой исследователь, но имею что сказать), и со многих точек зрения, с подачи подобных вам взглядов тоже. Уверяю вас, в силу её обширности там можно компилировать и группировать её элементы так, что создаются забавные иной раз идеи. Но у Библии есть и своя собственная линия.... Вот её я и просчитываю.
Творец есть и Он с нами довольно активно взаимодействует, выводя на чистую воду разные вещи. У Него своя целостная и гармоничная философия и подходы, там практически невозможно заблудиться. Это чем меньше знаешь Библию, тем хуже дела, тем больше кажущихся непостижимостей и противоречий.
Библия не компиляция из разных источников. Моисей сам был человеком разносторонним, именно эта разносторонность и замечается теми, кто говорит о разных авторах Пятикнижия, но они желают, чтобы это были разные авторы, в то время как это всё один и тот же Моисей.
Другие авторы попроще, но это уже свод разных книг, а не компиляции из них. Настоящие компиляции - это лишь книги Царств и Летописей, но там об этом чуть ли не прямо говориться, они были составлены Ездрой в период строительства второго храма.
-
Вот тут довольно подробно рассказано и весело и познавательно https://www.youtube.com/watch?v=8OxEPQmTJUY
Марк, ты серьёзно??? :-\ :-\ :-\
Вот тут более познавательно, хоть и не так весело: https://youtu.be/nxxNcyxeiIc?t=728 (https://youtu.be/nxxNcyxeiIc?t=728)
-
В ваших словах я не увидела связи между повышенным уровнем некоторых "генетически обусловленных заболеваний" у нации и изменением закона о передаче национальности детям?!
Так почему же раньше дети наследовали национальность по отцу (см. пример от Марка), а после создания еврейского государства в 20 веке вдруг решили изменить традициям праотцов и отдать главенство в это вопросе женщинам?
У вас есть ещё версии?
Насколько я помню, у них проблема с Y-хромосомой, которая передаётся по мужской линии. Вероятно по этому, в свете научного обоснования такой особенности, существует подобная практика. Впрочем, я не претендую на истину в этом вопросе. Больше версий нет.
-
Больше версий нет.
У евреев переход на национальность по матери было ответной мерой на изнасилования при гонениях.
Во все времена женщины расплачивались одним и тем же за жизнь свою и своей семьи.
Но еврейские мудрецы одновременно заметили, что новая кровь приливаемая к их народу дает пользу.
Поэтому нужен был официальный механизм присоединения таких полукровных детей к чистокровным евреям.
В общем отцов как псов, а мать одна.
-
Человек в своих свойствах имеет структуры, которые обнаруживают или детектируют сверхмалые сигналы. С ними работать ничуть не труднее, чем с "грубыми" и зримыми обычным зрением или осязанием вещами. Но обычно воспитанием и влиянием общества эти наши способности блокируются, мы приучаемся не верить себе и в себя. Многие говорят, чтобы мы "не высовывались", в общем, тонкие способности человека подавляются, и немногие пробиваются сквозь этот туман, напущенный вокруг нас. Кому-то везёт с учителем, кто-то просто не поверил огрубляющим тенденциям и верил больше себе, чем авторитетам.
Эта сверхчувствительность на самом деле как раз нормальна, но редко появляется сразу, обычно это надо развивать, после того как отработаны нижние ступени, развиты более близкие и понятные вещи. Те, кто развивался умственно и физически, подходят к рубежу, когда можно и нужно становится человеком уже с большой буквы. Здесь приближение к вИдению, воздействию на природу и человека и т.д.
Религия здесь имеет важнейшую тонкость - она учит этим самообладанию и самоотречению, самоограничению. Без этого редко достигаются важные цели, ибо у нас много отвлекающих от дела вещей - эмоции (в смыле нездоровые страсти, а не эмоции вообще), развлечения, пустота всякая...
И в вещах тонких, если человек не достиг самообладания и не умеет отречься от своих интересов, то в случае работы с воображением он будет видеть картины, которые он хочет, которые подбрасывает ему его "эго", ложные интересы, а не то, что на самом деле... Так появляются лжепророки.
Тяга к желаемому, если человек не научился отвлекаться от тяги к удовольствиям, будет неразличима. Её очень сложно избегать даже тем, кто имеет опыт ограничения себя. Эта принадлежность религии, моральный аспект её, любой человек, дошедший до этой необходимости, пусть даже не верит ни во что, уже понимает цель религии.
И насколько оказывается повреждена религия, если это начало её кем-то отвергнуто. Тогда упор делается на обряды, украшения, внешние атрибуты, даже послушание каким-то фигурам, но без главного она как соль, потерявшая солёность.
-
Хорошо сказал. сверхслабые сигналы уже известны науке. Их диапазон зависит от длины антенн.
А антенны это фрагменты ДНК. По сути диапазон сигналов почти на уровне радиоактивного излучения.
Пока только непонятно как ими пользоваться и как анализировать.
-
Думаю, что мы или уже их ощущаем, просто не осознаём конкретно, поскольку не приучены, либо их нетрудно визуалировать через воображение.
Библия, книга Иеремии, первая глава, 11: "Что ты видишь, Иеремия? – Вижу жезл миндального дерева".
Сущий сказал мне – "ты правильно видишь..."
Один раз так задавшись подобным вопросом – что же присутствует в данный момент в моём воображении, я увидел там танцующего Шиву... Думал, мало ли что привидится, однако мои приятели, занимавшиеся тогда вместе со мной, сказали в один голос, что это неспроста. В последующие несколько недель происходило немало неприятностей по всему миру (середина девяностых, Россия разрушалась)...
Но как сказал Бог Иеремии, видеть можно и неверно... То есть запросто может сработать фантазия вместо воображения, то есть очень легко навести себе самому то, чего желаешь или чего боишься. Так ничего верного не увидишь, разве только случайно. Почему самоотречение как раз и служит своего рода установкой стрелки на ноль, настройкой прибора на точные показания...
Не знаю, все ли могут видеть так, уверен, что в принципе все, но практически не очень.