Религия – какая?

[empty]

  сурово...
Хоть 4 женщины участвовали в этой увлекательной череде рождений... Сильны были древние евреи, не чета нынешним.

[Лара]

Сама версия забавная, не более. Есть несколько интересных исследований по генетике, где были выявлены значительные отклонения в геноме евреев, относительно остальных людей. Неохота рыться, в инете есть такая информация, если интересно. Также у евреев имеется несколько специфических генетически обусловленных заболеваний и несколько генетических заболеваний, по которым частота заболеваний у них на порядки раз больше, чем у остальных людей.

Так что, не всё так просто, как это пытаются объяснить...

В ваших словах я  не увидела связи между повышенным уровнем некоторых "генетически обусловленных  заболеваний"  у нации и изменением закона о передаче национальности детям?!

 Так почему же раньше дети наследовали национальность по отцу (см. пример от Марка), а после создания еврейского государства в 20 веке вдруг решили изменить традициям праотцов и отдать главенство в это вопросе женщинам?
У вас есть ещё версии?

[Феаннир]

Ну вот, опять... Задан конкретный вопрос, на который я бы хотел услышать конкретный ответ - мнение людей, для которых библия является ценным источником. А в ответ домыслы и лирика...

Поясню ещё раз. Это не день 1 и 2, а книга (глава) 1 и 2. В книге 1 говорится о создании людей (мужчины и женщины) на 6 (или на 5, тут мне трудно понять точно, но не суть) день творения. Тут же дал им "всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу" - без территориальных ограничений. Всё вполне конкретно и последовательно, никаких "духовных" вариантов, иносказаний и прочего.
На 7 день "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою." Никакого обзорного экскурса, только конкретика, с перечнем дней и действий.

То есть - первый вариант людей создан сразу в 2 полах и живыми "по образу и подобию", а второй вариант создан из праха земного, следовательно, по другому принципу - из мёртвой материи. Всё опять-таки вполне конкретно: перечислен порядок создания и метод, затем уже создана локация "эдем", который необходимо возделывать и всё остальное. Причём второй раз сделан только мужчина, а женщина - из его генетического материала.
Замечу, что передача родовых, расовых признаков у всех основных народов наследуется по мужской линии, но вот именно у иудеев, которым и принадлежит авторское право на авраамические религии, передача национальной принадлежности идёт по материнской линии. Ни о чём не намекает?

________________

Если уж вы считаете библию ценным источником знаний, то почему так вольно трактуете её текст? Если её текст неточен, то с какой стати он может служить эталоном истины?

Спасибо, я только сейчас понял, о чём вы спросили в первый раз, и что имели всё же в виду первую и вторую главы Бытия, а не дни творения.

Роман, любой автор, любая книга подают информация несколькими разными способами. Гляньте в учебники по физике или другим предметам разных авторов. Вы точно также можете прикалываться над ними, почему они начинают с разных вещей, почему они одни и те же вещи подают в разных разделах и т.д и т.п.
Свежайший пример. Меня давно интересовал признак делимости числа на 7. В школе учительница упоминала, что такой существует, но не рассказала о нём, а сам я пока не было интернета, не имел возможностей искать это. Потом и сеть появилась, но я вспомнил о своём вопросе лишь сейчас, и вот что обнаружил - в разных сегментах интернета нашёл я два непохожих, и даже взаимоисключающих друг друга признака такой делимости. И в обоих источниках другой способ не упоминался, только один. Почему авторы "зажали" другой способ? Будь я полным невеждой в математике, я бы в ней разочаровался, право слово, сказал бы – да они противоречат сами себе, не могут между собой разобраться... Но я не полный невежда, а только частичный, поэтому посмотрел сначала, о чём один и о чём другой признаки. Один из них для трёхзначных чисел, а другой для многозначных.... Работают оба. Первый можно применять для многозначных, но расчёты тогда будут многолетние, удобнее второй способ. А второй для трёхзначных не применишь, т.к. там минимум четырёхзначные нужны числа.

И вы летописный хронологический порядок считаете, должен быть во всей Библии? Иначе она уже не Библия? С чего вы взяли, что вторая глава должна повторять первую буквально? Там много в чём разница ещё есть.
Люди были созданы в шестой день. В седьмой день не было создано ничего. Бог этот день выделил особым среди дней, сам лично отдыхая и созерцая всё созданное. И Адам с Евой рядом с Ним ходили и делились впечатлениями.

Во второй главе подводятся итоги шести дней - "Вот происхождение неба и Земли", но итоги эти начинаются не с начала главы, первые три стиха продолжают ещё рассказ-отчёт от творении, об установлении седьмого дня. Вроде очевидно.
В Библии множество раз происходит отступление от повествования и возврат к деталям того, о чём было чуть раньше сказано, много-много перепрыгиваний такого рода. И вы будете диктовать, как надо её читать? Хорошо - как надо её понимать – какой подход вы предпочитаете, как к хронологической точно последовательности? И все отступления от этого считать ошибками? Далеко же вы уйдёте, если к любому источнику станете такие требования прикладывать. К Кастанеде вы такого требования не предъявляете? Принимаете его так, как он подал материал, а к Библии нет, её будете судить по своим меркам? А если к вашим книгам применить такой же принцип, отказывать их авторам в праве пользоваться своей свободой в подаче материала и любую человеческую нестыковку выдавать за неразрешимые противоречия?

[empty]

Феаннир, я ж это всё понимаю - тоже ведь человеческий детёныш . Но:

1. Пример этого несоответствия я привёл только потому, что считаю библию компиляцией из разных источников, в которых, вероятно, частично отображены сведения о процессе порабощения людей некой силой. В силу каких-то законов, или из безмерной гордыни, она любит давать намёки на действительное положение вещей, среди нагромождений создаваемой лжи.
Так вот, в описании процесса создания людей, я усматриваю такой намёк. Были люди и были соТВАРЁННЫЕ, то есть твари, аналог - орки во вселенной Толкина, выведенные из эльфов, путём деградации. Не будем сейчас привязывать это определение к какой-либо нации.

2. И всё-таки. Такой важный процесс, как создание человека, был бы описан без столь значительных разночтений, если бы претендовал на сакральное знание. Тем более, что разночтения есть даже в порядке создания (разные дни).

[Mark!]

Вот тут довольно подробно рассказано и весело и познавательно https://www.youtube.com/watch?v=8OxEPQmTJUY

[Феаннир]

Феаннир, я ж это всё понимаю - тоже ведь человеческий детёныш . Но:

1. Пример этого несоответствия я привёл только потому, что считаю библию компиляцией из разных источников, в которых, вероятно, частично отображены сведения о процессе порабощения людей некой силой. В силу каких-то законов, или из безмерной гордыни, она любит давать намёки на действительное положение вещей, среди нагромождений создаваемой лжи.
Так вот, в описании процесса создания людей, я усматриваю такой намёк. Были люди и были соТВАРЁННЫЕ, то есть твари, аналог - орки во вселенной Толкина, выведенные из эльфов, путём деградации. Не будем сейчас привязывать это определение к какой-либо нации.

2. И всё-таки. Такой важный процесс, как создание человека, был бы описан без столь значительных разночтений, если бы претендовал на сакральное знание. Тем более, что разночтения есть даже в порядке создания (разные дни).

Я Библией занимаюсь всю сознательную жизнь (не как богослов или учёный, а рядовой исследователь, но имею что сказать), и со многих точек зрения, с подачи подобных вам взглядов тоже. Уверяю вас, в силу её обширности там можно компилировать и группировать её элементы так, что создаются забавные иной раз идеи. Но у Библии есть и своя собственная линия.... Вот её я и просчитываю.
Творец есть и Он с нами довольно активно взаимодействует, выводя на чистую воду разные вещи. У Него своя целостная и гармоничная философия и подходы, там практически невозможно заблудиться. Это чем меньше знаешь Библию, тем хуже дела, тем больше кажущихся непостижимостей и противоречий.
Библия не компиляция из разных источников. Моисей сам был человеком разносторонним, именно эта разносторонность и замечается теми, кто говорит о разных авторах Пятикнижия, но они желают, чтобы это были разные авторы, в то время как это всё один и тот же Моисей.
Другие авторы попроще, но это уже свод разных книг, а не компиляции из них. Настоящие компиляции - это лишь книги Царств и Летописей, но там об этом чуть ли не прямо говориться, они были составлены Ездрой в период строительства второго храма.

[empty]

Вот тут довольно подробно рассказано и весело и познавательно https://www.youtube.com/watch?v=8OxEPQmTJUY

Марк, ты серьёзно???
Вот тут более познавательно, хоть и не так весело: https://youtu.be/nxxNcyxeiIc?t=728

[empty]

В ваших словах я  не увидела связи между повышенным уровнем некоторых "генетически обусловленных  заболеваний"  у нации и изменением закона о передаче национальности детям?!

 Так почему же раньше дети наследовали национальность по отцу (см. пример от Марка), а после создания еврейского государства в 20 веке вдруг решили изменить традициям праотцов и отдать главенство в это вопросе женщинам?
У вас есть ещё версии?

Насколько я помню, у них проблема с Y-хромосомой, которая передаётся по мужской линии. Вероятно по этому, в свете научного обоснования такой особенности, существует подобная практика. Впрочем, я не претендую на истину в этом вопросе. Больше версий нет.

[Mark!]

Больше версий нет.

У евреев переход на национальность по матери было ответной мерой на изнасилования при гонениях.
Во все времена женщины расплачивались одним и тем же за жизнь свою и своей семьи.
Но еврейские мудрецы одновременно заметили, что новая кровь приливаемая к их народу дает пользу.
Поэтому нужен был официальный механизм присоединения таких полукровных детей к чистокровным евреям.
В общем отцов как псов, а мать одна.

[Феаннир]

Человек в своих свойствах имеет структуры, которые обнаруживают или детектируют сверхмалые сигналы. С ними работать ничуть не труднее, чем с "грубыми" и зримыми обычным зрением или осязанием вещами. Но обычно воспитанием и влиянием общества эти наши способности блокируются, мы приучаемся не верить себе и в себя. Многие говорят, чтобы мы "не высовывались", в общем, тонкие способности человека подавляются, и немногие пробиваются сквозь этот туман, напущенный вокруг нас. Кому-то везёт с учителем, кто-то просто не поверил огрубляющим тенденциям и верил больше себе, чем авторитетам.
Эта сверхчувствительность на самом деле как раз нормальна, но редко появляется сразу, обычно это надо развивать, после того как отработаны нижние ступени, развиты более близкие и понятные вещи. Те, кто развивался умственно и физически, подходят к рубежу, когда можно и нужно становится человеком уже с большой буквы. Здесь приближение к вИдению, воздействию на природу и человека и т.д.

Религия здесь имеет важнейшую тонкость - она учит этим самообладанию и самоотречению, самоограничению. Без этого редко достигаются важные цели, ибо у нас много отвлекающих от дела вещей - эмоции (в смыле нездоровые страсти, а не эмоции вообще), развлечения, пустота всякая...
И в вещах тонких, если человек не достиг самообладания и не умеет отречься от своих интересов, то в случае работы с воображением он будет видеть картины, которые он хочет, которые подбрасывает ему его "эго", ложные интересы, а не то, что на самом деле... Так появляются лжепророки.
Тяга к желаемому, если человек не научился отвлекаться от тяги к удовольствиям, будет неразличима. Её очень сложно избегать даже тем, кто имеет опыт ограничения себя. Эта принадлежность религии, моральный аспект её, любой человек, дошедший до этой необходимости, пусть даже не верит ни во что, уже понимает цель религии.
И насколько оказывается повреждена религия, если это начало её кем-то отвергнуто. Тогда упор делается на обряды, украшения, внешние атрибуты, даже послушание каким-то фигурам, но без главного она как соль, потерявшая солёность.

[Mark!]

Хорошо сказал. сверхслабые сигналы уже известны науке. Их диапазон зависит от длины антенн.
А антенны это фрагменты ДНК. По сути диапазон сигналов почти на уровне радиоактивного излучения.
Пока только непонятно как ими пользоваться и как анализировать.

[Феаннир]

Думаю, что мы или уже их ощущаем, просто не осознаём конкретно, поскольку не приучены, либо их нетрудно визуалировать через воображение.

Библия, книга Иеремии, первая глава, 11: "Что ты видишь, Иеремия? – Вижу жезл миндального дерева".
  Сущий сказал мне – "ты правильно видишь..."

Один раз так задавшись подобным вопросом – что же присутствует в данный момент в моём воображении, я увидел там танцующего Шиву... Думал, мало ли что привидится, однако мои приятели, занимавшиеся тогда вместе со мной, сказали в один голос, что это неспроста. В последующие несколько недель происходило немало неприятностей по всему миру (середина девяностых, Россия разрушалась)...

Но как сказал Бог Иеремии, видеть можно и неверно... То есть запросто может сработать фантазия вместо воображения, то есть очень легко навести себе самому то, чего желаешь или чего боишься. Так ничего верного не увидишь, разве только случайно. Почему самоотречение как раз и служит своего рода установкой стрелки на ноль, настройкой прибора на точные показания...
Не знаю, все ли могут видеть так, уверен, что в принципе все, но практически не очень.