О чем и речь - уже изначально толкования были сделаны.
Если же находится в здравом уме то подобную притчу никак нельзя толковать сим образом.
Ибо кощунственно даже представить себе как из места промеж ног дух святой пойдет.
Простите, но это тоже самое, что сесть и погадить святым духом = очевиднейший бред.
Может уже стоить вспомнить, что суть христианства = технология спасения, которую принес Христос.
И его слова и его поступки, которые иллюстрировали что надо делать конкретно для спасения.
Целью которого является обретение первоначального состояния Адамова - святого, а потому нетленного.
Это суть Христианства, а не его ученики и их мнения кои уже тогда начинали разнится между собой.
Выворачиванием христианства наизнанку согласно своего мнения давно занимаются.
Особенно преуспели папы римские, так что - начнем внимать и их ересям?
Пить воду надо из первоисточника и слушать его, а не учеников, кои так и не достигли воскресения сами.
Не воскресли и не предстали перед учениками в духовном теле потому что не смогли.
Только попы не хотят объяснять почему не смогли они воскреснуть хотя было сказано ясно - "Говорю же вам истинно: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие."
(Лук.9:27)
Из 12 апостолов 9 или 10 точно не смогли осилить показного Иисусом, хотя он говорил - "Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду" (Иоан.14:12). Другими словами он утверждал прямо, что тот кто будет верить смогут больше чем я сделать. Ясно же сказано, что ученики должны были быть способны на большее, но ... результаты налицо. Засмущались видимо делать все добуквенно, либо усомнились - оттого и трактовки свои стали делать.
Почему я должен верить их личным мнениям, а не руководствоваться прямыми наставлениями самого Иисуса?
Тогда понятно, это редкое, впервые встречаю. Тогда сразу не получится договориться, но хотя бы понятно. Но тогда все же ясно, что именно следует показывать, потому что этот подход тоже стоит на чем-то определенном. Может, что и выйдет из этого.
Тогда сами апостолы уже выходят такими же толкователями, как и остальные последователи.
Я как раз подумал о разговоре Иисуса с самарянкой у колодца Иакова, там женщина спрашивает Его, "как ты, будучи иудей, просишь пить у меня, самарянки, ведь иудеи с самарянами не общаются"...
Он отвечает, что "если бы ты знала дар Божий, и Кто говорит тебе "дай Мне пить", ты сама просила бы у Него и Он дал бы тебе Воду Живую"........
"Всякий, пьющий воду обычную, возжаждет опять, а кто будет пить воду, которую Я дам ему, будет жить вовек, и вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную"....
И она попросила эту воду...
И получила ее..... (можно представить себе, если принять точку зрения, что ЖВ именно это...) И поделилась с остальными горожанами.
Поняла ли она Его превратно? Разочаровался ли Он, что Его не так поняли? - когда пришли ученики с едой, и хотели предложить Ему, Он был счастлив от проделанной работы, от обращенной этой женщины и прочего успеха в этом месте Своей работы спасения, и не хотел поэтому есть, утеряв чувство голода от радости. Однажды со мной такое было тоже, яркое ощущение.
Относительно же, что Святой Дух может течь из неподходящего отверстия, это вообще-то кажется парадоксом для западного образа мысли, но не для восточного, неиспорченного цивилизацией... Тем более это лишь образ, не буквальный.
В буквальном смысле это имеет также применение, что совершенный спасенный даже своими отходами обогащает почву и она расцветает и плодоносит, но вообще-то смысл текста о потоках живой воды - о влиянии спасенных на все вокруг себя, в этом смысле укладывается и Дух Святой, и буквальное применение.
