Алекс, мне не нужен источник. Нужны фамилии исследователей и количество контрольных групп.
В "источнике" как с тем забором - кое что написано. А за забором оказывается лежат обычные дрова.
Когда упоминаются исследования более подробно объясняющие суть уже известного научного факта, то на худой конец можно обойтись и просто источником без фамилий. Все в обще понятно, просто немого иной взгляд на проблему не противоречащий практике. А когда заявляется в качестве научного факта то, что конкретно и на 180 градусов противоречит многократной практике, то хочется иметь информацию о тех кто все это выявил и опубликовал. Так сказать кому вопросы задавать надо же знать. И когда такой информации нет, то больше всего это напоминает информационную утку от "британских ученых". Впрочем чаще всего так и бывает со всеми "научными сенсациями" не имеющих исходных фамилий.