Сыроедение, Жизнеедение, Пост, Вегетарианство
Форум => Организм человека => Тема начата: Mark! от 27 Июля 2016, 19:59:07
-
Камнями забрасывать нет смысла никого - но надо разбираться с понятие СМЕ.
Всем вместе разбираться, учитывая все аргументы за и против.
Эта тема для того что бы выстроить общую концепцию подхода и взглядов на СМЕ. (handshake)
-
Насчет ортодоксальных моносыроедов не знаю, но вот наш Борис-сборка точно галочку поставит. :))
Ничего не имею конкретно против cborka, но в целом отношение к непримиримым у меня настороженное, уж очень много на моей памяти примеров когда они-то как раз и бросались потом вдруг во все тяжкие, вплоть до палеосыроедения.
-
Он не непримиримый. Просто любит ясность в определениях.
-
Я не то чтобы непримирим, но когда слова расходятся с делом, это я обычно замечаю.
Ведь изначальная идея СМЕ какая?
Есть сырое раздельно.
Сырое - значит необработанное, как оно есть в природе.
Раздельно - значит не смешивая.
Почему необработанное? Потому что в природном продукте всё сбалансировано. По крайней мере идея такая.
Хорошо, а что на деле я вижу? С удивлением узнаю, что человек с несколькими заявленными годами СМЕ пьёт соки. Да, они сырые, свежевыжатые и т.д., но это уже не цельный продукт. Из этого продукта удалили клетчатку. Природный баланс нарушен. Значит человек этот не совсем СМЕ. Сок - это приготовленная еда.
Или узнаю, что человек, позиционирующий себя как СМЕ ест салаты. Это уже не моно.
Про квашение я уже молчу, так же как и про более экзотические вещи, которые практикуют местные товарищи.
Я понимаю, все это может быть даже полезнее ортодоксального СМЕ.
Но об этом надо писать в своём дневнике.
Чтобы не вводить в заблуждение наивных товарищей, которые привыкли верить словам. Я тоже таким был пару лет назад. Читаю СМЕ, значит СМЕ, верю, что человек ест всё как создал ОН и раздельно.
Все отклонения от СМЕ должны быть описаны в дневнике. Тогда вам есть вера.
А если нет, то извините, мало ли кто что подразумевает под термином СМЕ.
Я вот котлету окунул в молоко и утверждаю, что теперь она сырая. Я моносыроед, ем только сырое и раздельно. Котлеты отдельно, а мух отдельно.
Вот и Наташе приходится всех пытать, чтобы понять, что реально стоит за термином СМЕ у каждого отдельного человека.
И я её прекрасно понимаю.
Ведь иначе непонятно.
-
Т.е. получается соки пить нельзя!
Хорошо, я когда из поста выходил просто брал апельсинку и тупо высасывал из неё сок, зубками пожевал и выплюнул, что бы не нагружать ЖКТ, получается я уже не ел сырую еду, так?
а если не так, тогда в чём разница если я выжал сок руками, или подручными средствами типа шнековой выжималки, или товарисч борис предлагает апельсин засовывать целиком в горло? (tmi)
-
более экзотические вещи, которые практикуют местные товарищи.
;D
Все отклонения от СМЕ должны быть описаны в дневнике. Тогда вам есть вера.
Так они и описаны - и в дневниках, и в других ветках. И у Марка, и у Якута, и у СМЕДа.
-
Т.е. получается соки пить нельзя!
Чё сразу нельзя-то? Да всё можно, пей себе на здоровье, если хочется. Просто Борис не считает это сыромоноедением. И имеет полное право так считать. А ты имеешь полное право считать по-другому.
-
Думаю, что Алик просто не дочитал мои обоснования насчёт сока.
И вообще, какое отношение пост имеет к СМЕ?
Люди и на варёнке постятся.
И кстати, ваше толкование термина "пост" сильно отличается от общепринятого у людей вне этого форума.
-
Я не то чтобы непримирим, но когда слова расходятся с делом, это я обычно замечаю.
Ведь изначальная идея СМЕ какая?
Есть сырое раздельно.
Сырое - значит необработанное, как оно есть в природе.
Раздельно - значит не смешивая.
Почему необработанное? Потому что в природном продукте всё сбалансировано. По крайней мере идея такая.
Хорошо, а что на деле я вижу? С удивлением узнаю, что человек с несколькими заявленными годами СМЕ пьёт соки. Да, они сырые, свежевыжатые и т.д., но это уже не цельный продукт. Из этого продукта удалили клетчатку. Природный баланс нарушен. Значит человек этот не совсем СМЕ. Сок - это приготовленная еда.
1) Не обработанная еда в природе не встречается вообще. В той или иной степени она обработана бактериями и ферментами.
И как только плод полностью созревает если о не съеден к тому времени кем либо он начинает ферментироваться.
И это все сырое и натуральное, как бы для тебя не было это удивительным.
2) Логика у тебя фарисейская - если ты моешь продукты, а тем более режешь их ножом, то в природе тоже такое не встречается. Кусай арбуз с корки зубами и обязательно немытый. Иначе ты занимаешься не сыроедением. А имеешь отклонения от него. ^-^
3) Смысл сырого в том что бы не убивать жизнь, а переводить ее уже внутри себя в свою форму жизни. А моно для облегчения и идеального переваривания. А ты как некоторые сыроеды сделал из этого ортодоксальную религию и стал на позицию сыроедного хасидского ребе занимающимся казуистикой. Для тех тоже в субботу стакан ко рту с вином носить это не работа. А бумажку которая ничего не весит забытую в кармане одежды нести уже считают работой. Потому даже одежду для субботы предпочитают с отпоротыми карманами. Ой вэй...
-
Под обработанной я имел в виду обработанной человеком.
А про фарисеев, ребе и прочую чепуху это не ко мне.
А то напридумывали, если рыба - значит щука ... )
-
Вот тогда будь добр разъясни с какого перепугу мытое руками и резаное ножиками это не обработанное.
А тоже самое, теми же самыми руками выдавленное прямо в рот становится вдруг обработанным.
Или то, что сквасилось на ветке или на грядке = не обработанным.
А тот же самый продукт, так же естественным образом сквашенный в банке становится сразу обработанным.
Чем одно отличается по результату от другого?
По мне так то что ты говоришь = чистейшее фарисейство.
-
Я же объяснил, клетчатку выкидываем, сок потребляем, тем самым нарушаем баланс веществ, который был изначально.
Согласен, что если продолжить логическую цепочку, то арбуз надо есть с косточками и кожурой, а яблоки с листьями и ветками.
Но если продолжить цепочку в другую сторону, то растительное масло холодного отжима и сахар - тоже вполне себе СМЕшные продукты.
Так что сами решайте, где проводить границу.
У меня она тут, у вас там. Это всего лишь точка зрения и вопросы терминологии, которые мы понимаем по разному.
-
Точка зрения очень проста. Все как встречается в природе. Квашеное и ферментированное в природе на каждом шагу. Стоило только созреть - сразу начинается ферментация. А высасывание сока из плодов обезьяны давно делают. Мало того они еще и пальмовое вино делают даже - натуральная ферментация и все природное.
Сахар не в тему совершенно - его в природе нет в свободном виде. Так что пример этот не годится.
Вот то что арбузы с семечками, так я их только с семечками и ем. И кстати так вкуснее даже.
А вот по поводу кожуры - коровы едят с кожурой, собаки выгрызают середину - все натурально и естественно.
Но с ножиком не нападают на арбузы никто - так, что теперь не вздумай из резать, а то это уже не сме будет.
И яблоки с виноградом тоже больше не мой и в холодильнике их не храни - такого точно в природе не бывает.
Так что это не сме по твоей логике ;D
-
Интересно было бы посмотреть как обезьяны из морковки сок будут высасывать )
Нет морковного сока в природе в свободном виде, как и сахара.
И капусты квашеной в природе я не видел, тем более квашеной в вакууме.
Да, это может быть полезно и т.д., но по определению это не СМЕ.
Такое вот фарисейство.
-
Моё мнение: все эти выяснения "кто есть кто", присутствуя на всех форумах, приводят к их ухудшению, деградации. Возникают из желания выделиться, показать что "я круче", "я ровнее". И под это выдумываются новые критерии. Из-за этого некогда единое "вегетарианство" распалось даже на враждующие лагеря, что усложнило вхождение в это мировоззрение новых поколений (люди-то рождаются и умирают). Некоторые "изобретения" просто надуманные, например СМЕ - в природе нет "еды", есть нечто, пригодное для еды. И изначально было понимание, что нельзя произвольно всё смешивать по причине сложности пищеварения - "раздельное питание". Но некоторым это показалось недостаточно - не вникая в биохимию и физиологию на всякий случай начали доводить до абсурда. Так и возникают новые форумы под своего идеолога.
А переть на своём, типа соки не живые или квашеное живое - демагогия чистой воды.
Никого не хотел обидеть, но... - "давайте жить дружно", оставлять другим полезную и непротиворечивую информацию.
-
СМЕ это употребление не смешнных продуктов. и не прошедший обработки убивших в них жизнь.
Мытье не убивает жизнь, квашение тоже, резание не убивает тоже потому как клетки плода живут отрезанные долго.
Выжимание сока тоже не убивает - частично все равно в соке присутствует довольно много клеток и клеточных элементов.
Наш организм делает из любого питания составляющие - аминокислоты, витамины, микроэлементы + жизнь как холодную плазму.
Будет человек есть яблоко не мытое = СМЕ, порежет его = СМЕ, сквасит его = СМЕ. Выжмет яблоко на соковыжималке = СМЕ
И СМЕ вполне укладывает в себя питание и выжатым и нарезанным и помытым и квашеным.
Скажу еще более - если продукты смешать (чеснок + капуста + брусника + лаврушка) и заквасить, а потом слить сок, то это будет раствор аминокислот = живой моно продукт. Главное что бы гущи не было тогда и генома разных растений не будет. И использование такого квашенного сока это тоже будет самое настоящее СМЕ.
А вот сушка, варка, жарка, заморозка = это точно убийство. Денатурация белков, перевод микроэлементов из органической в осажденную неорганическую форму и уничтожение той самой холодной плазмы жизни.
-
Кстати что касается высасывания сока из растений и плодов в природе. Это как раз именно то чем и занимаются почти все насекомые. Они таки животные как не странно и происходит это в природе. Так что аргументы в природе никто не из чего соки не выжимают и не высасывают - не проходит.
Не нравятся насекомые? Ок - попугаи Лори так же занимаются высасыванием сока из плодов.
(http://ipic.su/img/img7/fs/screen2016-07-28v12.1469703403.jpg)
(http://ipic.su/img/img7/fs/screen2016-07-28v12.1469703427.jpg)
Так что использование сока плодов из природы. И ни одной проблемы в этом нет - все естественно.
Кстати в иудаизме есть правила по поводу высасыания сока из плодов.
15. Есть плоды, которые представляют собой всего лишь сок, наполняющий кожицу (как калина), и они не годятся для еды, а только для того, чтобы высосать сок и выбросить кожицу. Когда высасывают сок из таких плодов, произносят на него благословение: «…по слову Которого существует все» (поскольку главное в этих плодах — напиток, содержащийся в них, они вообще не называются плодами). И даже если человек проглатывает и кожицу, и косточки, все равно произносит благословение: «…по слову Которого существует все».
Так что никаких проблем с соком и его высасыванием хоть из апельсина, хоть из лимона или этрога нет.
Все натурально, главное что бы сок был самый свежий и соковыжималка не окисляла и не грела его.
Просто вместо рук и зубов используется техническое устройство.
Так же как и при резке арбуза используются не зубы а нож.
Никто из сыроедов в истерике не бьется от того, что арбуз и дыню тоже режет ножом.
И дыня с арбузом не перестают быть сырыми и моно от того что их сыроед кушал ложкой.
А нож и ложка это точно такие же технические устройства как и соковыжималка.
-
Интересно было бы посмотреть как обезьяны из морковки сок будут высасывать )
Обезьяны никак не будут высасывать сок и морковки.
Ареал обитания обезьян весьма далек от ареала произрастания моркови.
Так что им в природе встретиться невозможно.
Нет морковного сока в природе в свободном виде, как и сахара.
Крови тоже нет в природе в свободном виде, но комары ее высасывают и это самое настоящее СМЕ.
Миноги прекрасно высасывают соки из рыб. Да и вообще все паразиты сосут соки из живых организмов.
Даже если человек не моносыроед, то внутри его живет огромная армия маленьких моносыроедов.
И все они из природы и все они питаются соками.
И капусты квашеной в природе я не видел, тем более квашеной в вакууме.
У меня на грядках квасилась внутри кочана оставленная до весны.
Вакуум всего лишь имитация условий внутри кочана - там почти нет доступа свежего воздуха.
И яблоки в ямке с водой под яблоней квасились. Правда не целиком, а нижняя часть яблок.
Если всего этого не было в природе то наши предки не смогли бы подметить этого и не смогли научиться использовать. (wait)
-
Марк, ты только не забывай добавлять, что то, что ты говоришь - не истина в последней инстанции, а всего лишь твое мнение.
-
Марк, ты только не забывай добавлять, что то, что ты говоришь - не истина в последней инстанции, а всего лишь твое мнение.
Это не мнение, а научные факты. Давно всему миру известные. Или будем спорить с наукой и отвергать факты?
-
Марк, следует ли понимать, что всё, что ты говоришь - это научные факты?
-
Марк, ты только не забывай добавлять, что то, что ты говоришь - не истина в последней инстанции, а всего лишь твое мнение.
Это не мнение, а научные факты. Давно всему миру известные. Или будем спорить с наукой и отвергать факты?
Это для тебя факты. А для кого-то могут быть и не факты вовсе. Да и для тебя могут оказаться не факты.
А с наукой спорить - себя не уважать. Наука СМЕ вообще отвергает. Поэтому что с нее взять?
-
А с наукой спорить - себя не уважать.
Спорить с наукой опасно для жизни. Джордано может подтвердить сей прискорбный факт. (tmi)
Ладно, это я шутю. Теперь по существу:
Наука СМЕ вообще отвергает.
Кстати, да, Марк, наука-то, на которую ты ссылаешься, научно доказывает, основываясь на научных фактах, что долгосрочное сыроедение вредно для здоровья. И как быть? Ведь
спорить с наукой и отвергать факты
это ай-яй-яй!
Чё делать-то будем?
-
Я тут почитал википедию, надо же от чего-то отталкиваться, так действительно, там сыроедение означает не употреблять термически обработанную пищу. А монотрофное означает раздельно.
Про обработку и про живое/неживое там ничего не сказано, так что Марк прав, если не термообработанное и раздельно - значит это монотрофное сыроедение. Получается, что соки и квашеное - это СМЕ, и сухофрукты, высушенные естественным образом, тоже СМЕ.
Вопросы терминологии надо решать с помощью словарей, а не придумывать свои толкования.
А вики - это как бы словарь.
Сыроеде́ние (редко[1] сырояде́ние[2]) — система питания, в которой полностью исключается употребление всякой пищи, подвергшейся тепловой обработке (варке, жарке, запеканию, приготовлению на пару и тому подобное).
Сушеная пища без добавления солей и приправ (такая как, например, высушенные на солнце сухофрукты) и растительные масла холодного отжима приравниваются, с точки зрения планирования сыроедами своего рациона, к сырой пище, то есть вполне допускаются к употреблению при соблюдении строгого сыроедения.
Монотрофное сыроедение (сыромоноедение, моносыроедение, монотрофия, СМЕ) — это сыроедение, при котором за один приём пищи употребляется только один вид растительного продукта без термообработки (комбинация сыроедения и раздельного питания)
-
Сыроеде́ние (редко[1] сырояде́ние[2]) — система питания, в которой полностью исключается употребление всякой пищи, подвергшейся тепловой обработке (варке, жарке, запеканию, приготовлению на пару и тому подобное).
Если следовать этому определению, то замороженные фрукты-овощи и пр. - это тоже сыроедение. Тепловой обработки (варки, жарки, запекания, приготовления на пару и тому подобного)
ведь нет.
-
По определению можно убивать любым способом, кроме нагревания. (wait)
Кстати, заморозка есть и в природе.
И кстати, квашение убивает капусту.
И из миндального урбеча не вырастет миндальное дерево. Научный факт. )
-
По определению можно убивать любым способом, кроме нагревания. (wait)
Нет не любым - в сухих семенах жизнь остается, а в сушеных плодах нет. Но вообще жизнеедение это еще более высокая планка в СМЕ.
Фактически я для себя взял такой уровень что бы живое моно сырое (естветсвенно) и не смешивая = это максимум от еды.
Кстати, заморозка есть и в природе.
Абсолютно верно и затем вполне возможна и жизнь - тритоны и лягухи вполне себе оживают.
Но мы то тут за веганское - а плоды в морозе не выживают.
И кстати, квашение убивает капусту.
Не убьет, а начнет переводить жизнь капусты в жизнь микрофлоры (внешней).
И из миндального урбеча не вырастет миндальное дерево. Научный факт. )
Как и из любого прожеванного плода тоже. Кстати урбеч, квашеная капуста и мед это продукты на границе СМЕ и живоедения. Причем квашеная капуста более живая урбеч, хотя и он живой (энзимы живы и продолжают работать). А вот мед - непонятно куда отнести. С одной стороны в нем живого вроде почти нет, а с другой и помирать нечему.
Живоедное СМЕ как идеал не вмещает в себя их, а просто СМЕ вмещает запросто.
Поэтому надо каждому из нас определиться какой уровень ему хочется иметь.
Это не религиозный вопрос, но важный для самопонимания - куда идем.
Я за Живое СМЕ. (Y)
-
Это не мнение, а научные факты. Давно всему миру известные. Или будем спорить с наукой и отвергать факты?
Это для тебя факты. А для кого-то могут быть и не факты вовсе. Да и для тебя могут оказаться не факты.
А с наукой спорить - себя не уважать. Наука СМЕ вообще отвергает. Поэтому что с нее взять?
Наука это метод познания окружающего мира путем измерений, и инструментально проведенный исследований, а так же выявление и констатация фактов. И ничего более. Отдельные ученые могут признавать, либо не признавать что либо, но это не фактологический, а субъективный оценочный подход. Научный подход = фактологический - либо есть, либо нет. Измерено и проверено, либо не измерено и не проверено. Поэтому наука никогда не занималась "признанием" либо "непризнанием" чего либо, включая СМЕ и существования Б-га. Этим занимаются отдельные личности, но никак не сама наука как метод познания и накопления знаний об окружающем материальном мире. (wait)
-
И кстати, квашение убивает капусту.
Не знаю как насчёт капусты, но из квашеных томатов семена прорастают - был опыт, я об этом уже писал, повторюсь. Просто понравился сорт и решил сохранить. Можно в принципе и с капустой повторить то же самое, только надо при заквашивании добавить в неё семян и затем попробовать прорастить. Кстати томаты были солёные, так что и соль жиэнь не убила :o Во как!
-
А вот мед - непонятно куда отнести. С одной стороны в нем живого вроде почти нет, а с другой и помирать нечему.
А надо просто подумать: кто будет в нас кушать мёд? т.е. каким образом продукт перейдёт на другую ступень дав жизнь другой фауне ::)
-
Ответ на вопрос о прожеванной пище и жизни в ней.
Если быть точным то плоды содержат такое количество семян, что при их поедании часть пойдет в измельчение. Фактчиески мы своими зубами делаем урбеч прямо во рту у себя. Но часть семян все таки может уцелеть. И затем пройдя всю пищеварительную систему животного, либо человека вместе с испражнениями попасть в окружающую среду. И вот там уже прорасти будучи активированной пищеварительными соками и удобренной "навозом". Поэтому если кушать апельсины с косточками, то есть шанс что какая то косточка останется не прожеванной. И далее все по этому сценарию. Так придумал ОН.
Теперь о том что квашение чего то убивает. Семена не убивает. Это хорошо знает от кто квасил те же подсолнечные семена. Мало того жизнь (как феномен холодной плазмы) от живого существа переходя в другое живое вообще не убивается. Клетки отдают ее организму их поедающему и происходит усвоение. Вот почему живой продукт гораздо лучше усваивается чем сушеный либо замороженный не говоря уже о сваренном. Квашение это частичный перевод жизни в жизнь молочно кислых бактерий.
И как всегда вопрос с медом. Изначально в нектаре жизни нет вроде. Но пчелы перерабатывая его по идее своими ферментами вселяют в него некоторое количество этой жизни. Однако убить мед нельзя (если не нагревать конечно). Хотя по поводу монотрофии уже вопрос в целом решаем - мед это монотрофный продукт. И хоть и получен из разных растений изначально но прошел ферментацию. А она придает меду как итоговому продукту и монотрофные свойства и живость. Кстати мед усваивается куда как лучше сахара который мертвый. И усваиваться он будет не просто на ура, а еще и быстро. Важно только не есть его как кашу. А рассасывать. Так что мед = точно не мертвый ибо его нормальный естественный мед ничем и никто не убивал.
Я уже честно говоря голову сломал, который год думая над этой задачей. И все больше складывается мнение, что как урбеч так и мед и как выжатые свежие соки это не убитые продукты. А потому вполне допустимые для самого взыскательного СМЕ. И как уребч так и мед особенно хороши в качестве витаминного концентрата, лакомства и походной еды. Правда есть и проблема - если урбеч можно самому накрутить и получить совершенно чистый сырой продукт не убитый. То найти настоящий мед, а не патоку из подкормки для пчел даже не знаю где можно. Вот с этим беда.
Но есть и выход - мед покупать только в сотах. Либо покупать у знакомого. У нас тут есть Горец. Думаю он может согласиться обеспечивать по почте тех кто живет в России. И свой человек с совестью которому можно верить. И годами проверен и с достоинством. Считаю, что ему можно доверить такую деликатную задачу если он согласится. Кстати всем будет выгодно.
ps
Да... кстати совсем забыл - мед одно из древнейших средств подавления инфекций и паразитов.
И вот то, что он давит паразитов для нас пожалуй особенно интересно.
http://zhkt.guru/glisty-2/narodnye-sredstva-15/recepty-5/med-8
http://www.tentorium-info.ru/use/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%8B/
Ссылок кстати в сети очень много.
-
Тогда и молоко сырой продукт или кефир... ::)
-
А вот мед - непонятно куда отнести. С одной стороны в нем живого вроде почти нет, а с другой и помирать нечему.
А надо просто подумать: кто будет в нас кушать мёд? т.е. каким образом продукт перейдёт на другую ступень дав жизнь другой фауне ::)
Как я слышал, мёд всасывается в кровь прямо во рту, миную пищеварительную систему, то есть а) усваивается сырым, без переВАРИвания и б) он даёт жизнь фауне вида Хомо Сапиенс напрямую, миную посредников в виде бактерий и прочих мелких за......ев нашего организма.
И ещё, обратите внимание на ферментированную пчёлами цветочную пыльцу (пчелиную обножку), которая есть, согласно тем же источникам, кладезь строительных материалов для нашего тела, в отличие от мёда, которые заточен на получение энергии.
Так же не забываем и о других продуктах пчеловодства, прополисе, маточном молочке, пчелином яде и т.д.
Тогда и молоко сырой продукт или кефир... ::)
Точно, а так же рыба и мясо, если их не варить и не жарить.
Пробел в логике в том, что пчёлы - это не животные, это насекомые. Хотя и не растения, да.
-
Но есть и выход - мед покупать только в сотах. Либо покупать у знакомого. У нас тут есть Горец. Думаю он может согласиться обеспечивать по почте тех кто живет в России.
Увы, но это нереально пока - переменил место жительства - спустился с гор в долину (поближе к детям и внукам), пришлось пасеку оставить новому хозяину. Так что у меня пока только НЗ для себя. Новые ульи и весь инвентарь забрал с собой, буду естественно заводить пчёл снова, но это дело не одного дня так что пока без вариантов. На новом месте приобрёл землю и посадил сад, уже сбился со счёта который, но точно знаю что не последний, т.к деревья плодоносят в среднем 50 лет всего-то :)
-
Ответ на вопрос о прожеванной пище и жизни в ней.
Если быть точным то плоды содержат такое количество семян, что при их поедании часть пойдет в измельчение. Фактчиески мы своими зубами делаем урбеч прямо во рту у себя. Но часть семян все таки может уцелеть. И затем пройдя всю пищеварительную систему животного, либо человека вместе с испражнениями попасть в окружающую среду. И вот там уже прорасти будучи активированной пищеварительными соками и удобренной "навозом". Поэтому если кушать апельсины с косточками, то есть шанс что какая то косточка останется не прожеванной. И далее все по этому сценарию. Так придумал ОН.
Думаю, ОН вообще не расчитывал на помощь человека в размножении апельсинов таким образом, т.к. они размножались и до него, естественным образом. А для расселения в заполярье в 3-м тысячелетии - тем более нельзя заподозрить.
-
Думаю, ОН вообще не расчитывал на помощь человека в размножении апельсинов ...
Я думал, что человек хотя бы мешать не будет (с) ОН
-
Друзья, все очень метко подмечено. Кстати да... обножка, она же перга ферментирована и нам вполне стоит рассмотреть и ее.
И хотя вопрос содержания в ней Б12 по прежнему открыт, в этом источнике я впервые вижу по русски конкретные цифры.
http://www.paceka.ru/s13.html
Только одно уточнение - все насекомые как и паразиты кстати являются животными. Вот схема.
(http://dreempics.com/img/picture/Jun/03/9ce0103b18b1b15ce85035f6da21e161/7.jpg)
Многие люди привыкли животными считать лишь коров и собак, но это не корректно. Обратите внимание, что одноклеточные (эукариоты - ядерные) они тоже являются животными. Хотя среди них есть и растения, но это уже тема другого разговора.
В общем надо просто запомнить что все что крупнее одной клетки и двигается по земле в воде либо по воздуху - cуть животные.
-
Перга - это обножка, прошедшая определённые процессы в улье, это более круто. Обножка и перга - это разные продукты.
Насчёт насекомых, ну ладно, пусть они называются животными, если так важно название.
Но если приглядеться, то видно, что корова и пчела очень сильно различаются.
Я не понимаю, как их можно в одну кучу мешать. :o
-
в этом источнике я впервые вижу по русски конкретные цифры.
http://www.paceka.ru/s13.html
Да, конкретные цифры - это, конечно, хорошо, но когда я встречаю подобную информацию с конкретными цифрами, а именно, цитирую из этого источника: "•Витамины (мг,%): А - 0,6 - 212,0 | D - 0,2-0,6 | Е - 0,3-17,0 | С - 7,0 -205 | H - 0 -0,65 | P - 1,7 - 2,4 | группы В [ В1 - 0,5 - 1,5 | В2 - 0,5 - 2,5 | В3 - 4,8 - 21,0 | В5 - 0,32 - 5,0 | В6 - 0,5 - 0,9 | В12 - 0,1 ]" , то как-то возникают большие сомнения в компетентности этого источника. Поясню: витамины В3 и В5 - это один и тот же витамин, пантотеновая кислота. Просто в наших справочниках он обозначается как В3, а в зарубежных как В5. А тут, извольте, в продукте и В3 содержится, и В5, причем, цифры разные. В общем, держат людей за лохов, авось, прокатит. (N)
-
В3 (PP, ниацин, никотиновая кислота).
Никотиновая кислота выступает как кофермент в метаболизме белка, жирных кислот, участвует в синтезе ДНК. Ниацин способствует нормальному протеканию процессов энергетического обмена, которые очень важны для функционирования всех систем организма. Так при повышенных физических нагрузках, когда мышцам требуется больше энергии, организм испытывает большую потребность в ниацине. Витамин PP также регулирует работу центральной нервной системы.
В5 (пантотеновая кислота).
Витамин B5 препятствует развитию (дерматитов). Это важный катализатор процессов переваривания и усвоения пищи. Пантотеновая кислота, в организме превращается в пантетин, входящий в состав кофермента А, участвующего в метаболизме белков, жиров, углеводов. Кофермент А необходим для образования красных кровяных телец, антистрессовых веществ и нормального функционирования иммунной системы. Важен для нормального метаболизма витамина B9.
Так что это не совсем одно и тоже.
-
Но если приглядеться, то видно, что корова и пчела очень сильно различаются.
Я не понимаю, как их можно в одну кучу мешать. :o
;D Борька, ну ты меня просто умиляешь! При чем тут "если приглядеться"? Есть определенные признаки, по которому всё живое классифицируется. И по этим признакам и корова, и пчела относятся к одному царству - царству животных. Да и царств этих не так много, всего три штуки. Не к грибам же пчел относить, и не к растениям же.
РЖУНИМАГУ!!!
-
Так что это не совсем одно и тоже.
Блин, вообще-то да! А я раньше все время наталкивалась на информацию, что В3 и В5 - это одно и то же, пантотеновая кислота. Да вот, например, хоть здесь: http://www.allaboutbeauty.ru/index.php?Itemid=56&id=53&option=com_content&view=article. А сейчас более подробно посмотрела, действительно, даже в Вики указано, что В3 - это никотиновая кислота, в В5 - пантотеновая. >:D
Ладно, беру назад свои слова. :-)
-
Но если приглядеться, то видно, что корова и пчела очень сильно различаются.
Я не понимаю, как их можно в одну кучу мешать. :o
;D Борька, ну ты меня просто умиляешь! При чем тут "если приглядеться"? Есть определенные признаки, по которому всё живое классифицируется. И по этим признакам и корова, и пчела относятся к одному царству - царству животных. Да и царств этих не так много, всего три штуки. Не к грибам же пчел относить, и не к растениям же.
РЖУНИМАГУ!!!
Разделение на растения и животных (не растения) - это очень грубая классификация, она не подходит организации здорового питания.
Эта классификация - есть шоры на глазах сыромоноедов.
-
Разделение на растения и животных (не растения) - это очень грубая классификация
Так растения и животные (грибы тож) потом разделяются на менее грубые классификации: всякие там крестоцветные, голосеменные, полорогие, стебельчатобрюхие, перепончатокрылые, членистоногие.
Грубость уступает место утонченности. :D
Эта классификация - есть шоры на глазах сыромоноедов.
Да вроде, никто особо не заморачивается с этим. Не, ну Марк заморачивается, всё ломает себе голову, относится ли мед к СМЕ или нет. Якут, возможно, тоже заморачивается. Впрочем, лично я их уже давно объединила в одного человека, поэтому можно считать их двоих за одного. А кто еще из сыромоноедов заморачивается? Едят себе мед и не парятся. Или не едят и тоже не парятся.
-
Разделение на животных и растения очень ясное и четкое.
Растения = организмы преобразующие минеральный мир в органический.
Исключение питающиеся насекомыми растения хищники.
Животные = организмы преобразующие уже готовую органику в другие формы органики.
Исключение бактерии разлагающие органику на минералы.
Но нет ни одного животного которое могло бы питаться камнями или просто растворами минералов.
Даже трепанги кушающие песок и то перерабатывают не песок, а накапливающиеся на песке клетки омертвевшего планктона.
Так, что разделение чрезвычайно конкретное и четкое. Причем легко проверяемое.
Если кто думает иначе - минералов вокруг много - можете проверить на себе. ^-^
-
А беременные мел едят!!! И штукатурку со стен!!!
А я в детстве песок из песочницы ела!!! Сама не помню, но мама рассказывала. :biggrin:
-
ps
Да... кстати совсем забыл - мед одно из древнейших средств подавления инфекций и паразитов.
И вот то, что он давит паразитов для нас пожалуй особенно интересно.
http://zhkt.guru/glisty-2/narodnye-sredstva-15/recepty-5/med-8
http://www.tentorium-info.ru/use/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%8B/
Ссылок кстати в сети очень много.
С Тенториумом часто сталкивалась в Саратове, это большая сеть по продаже меда и его продукции...
они меня усиленно агитировали в свою сеть... и они так назойливо рекламировали свои товары, что я им не
поверила....тем более, что цены у них заоблачные... (whew)
-
А беременные мел едят!!! И штукатурку со стен!!!
А я в детстве песок из песочницы ела!!! Сама не помню, но мама рассказывала. :biggrin:
И долго на этом можно прожить? ^-^
-
Ага, мужчина и женщина тоже человеки, но если присмотреться.. ^-^
-
Может добавить ещё понятие типа сухоеды и живоеды?
Те кто ест сушёное и те кто ест живое.
Хотя если посмотреть то СЫРОеды - одного корня с сырое, т.е. мокрое. Влага. А влага - вода, а вода - це жизнь :D
-
На счет сухоедов есть сомнения - если человек кушает семена к примеру того же подсолнечника то это ведь не мокрая еда. Но она и сырая и живая, но сухая. Как тут разделить....
А по поводу живоедение соблазнительно. Вероятно под сыроедением изначально подразумевалось что то подобное но затем понятие подразмылось и расширилось. но если сказать живоед то это довольно точное определение. Веганский монотрофный живоед. Или просто монотрофный живоед. В сути своей все животные в природе именно живоеды. И сухой корм используют только если нет живого или хотя бы ферментированного. Кстаии ферментированная еда точно попадает под понятие живоедение.
Правда само слово ЖИВОЕД какое то животныеское. Так и видно сидит и живьем кого то жрет. Может лучше назваться "жизнеедением"? Ведь по сути именно кушать ту еду в которой есть жизнь и не смешивать нам и завещано в евангелие от Ессеев. Получается - "ессейское монотрофное жизнеедение". :pardon: