Сыроедение, Жизнеедение, Пост, Вегетарианство
Форум => Общий раздел => Тема начата: Феаннир от 11 Июля 2017, 06:24:54
-
С Аликом несколько обменялись мнениями, но чтобы не портить дневник Юлии, подумал вынести тему сюда, да и в принципе, может чем-то пригодиться, хотя бы для научного интереса.
Цитата: Феаннир от 09 Июль 2017, 19:16:49
Суббота равна посту???? Алик, ты уверен?
Обоснуй, пожалуйста....
***************************
Якут
Пост - ничего не есть, я думаю здесь сомнений ни у кого не возникает. И в субботу ничего не есть - фактически минипост.
Давай пойдём от противного:
- работать в субботы нельзя, а следовательно махать ложкой и жевать тоже относится к работе
- 4. «Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой – суббота Господу Богу твоему». А для чего? Что бы молится, очищаться. Многим хорошо известно состояние, когда в обед покушаешь плотно, потом и спать хочется и мозг не работает. А на пустой ЖКТ уже думается иначе, да организм маленько отдохнёт.
- Так же и Пасху готовили в качестве поршня в субботу. Те, кто практикуют – знают прекрасно для чего её ели в субботу.
Почему нельзя заниматься физ.нагрузками во время приёма ЖВ? Потому что нагрузка на организм очень большая+всякие токсины плавятся и в кровь поступают, что также является нагрузкой, можно и мотор посадить.
Уж на цитаты не буду ссылаться, ковырять долго.
Плохо объяснять это тому, кто не практикует. Кто делает субботы всё предельно ясно и понятно что зачем и почему.
Алик, ты иногда с презрением относишься к тем, кто вроде как не имеет опыта практического, настолько, что Марку до тебя далеко. Он человек наполненный знаниями, и то не позволяет себе таких вольностей, а если и позволяет, то хотя бы для него это адекватно.
Потом, есть вещи, где от практики познания зависят мало, и достаточно изучить предмет, чтобы знать его хорошо. Такова область законов в Библии, хотя те, кто их соблюдают, знают их лучше, чем не соблюдающие, однако же в разговоре с ними приходится туго даже тем, кто соблюдает, потому что они крепко знают предмет. Медицина, конечно, предмет, где теории одной будет маловато, поэтому я в область постов не лез ни разу. Если я их и отвергал, то есть не классические посты, а только с ЖВ, но и то, не из-за сомнений в них или неверия в них, а потому, что по Писанию я видел несооответствие. Поэтому требовать от меня постов или что-то мне говорить про то, что я не практик в них - неадекватно, ибо я и не вмешиваюсь ни во что.
То, что пост - ничего не есть - отлично, здесь мы согласны.
Ты делаешь очень поверхностный вывод, что раз работать в субботу не надо, то и есть не надо. Но откуда это? - чистая, наивная логика? незамутненная сознанием?
Вот как раз видно незнание Библии. И не надо ссылаться на фарисеев, которые по твоим словам "сами не поняли и другим не дают". С фарисеями опять ты неправ совсем - фарисеи - Христос сказал про них, не "не поняли", а "не вошли" - а это разные вещи. Они прекрасно поняли все, только не захотели исполнять. Да и даже бы если как-то фарисеев сюда пристегнуть, то пассаж о фарисеях еще не доказательство твоей правоты, а лишь сожаление о противодействии. А доказывать надо конкретно - потому, потому и поэтому, ибо сказано там-то и там-то такое и такое..... Если хочешь быть прав в Писании, то просто читай его, и увидишь много больше, что многие люди обрели и еще обретут. Для всех там богатейшее поле сокровищ, не только для здоровья и вечности, но и для сегодняшней жизни.
В общем, о субботе и прочих заповедях.
Суббота вошла в состав закона под номером четвертым, можно видеть в Исходе, 20 главе. Изначально дана при создании жизни на земле, седьмой день был днем не творения, а отдыха и созерцания.
К закону основному в Библии имеются еще и понятия уставов. Что такое устав - это объяснения или порядок соблюдения основных конституционных заповедей. Без уставов человек может начать соблюдать заповеди кто во что горазд. Так с любой заповедью, и на все Бог давал свои порядки и пояснения. Так и с субботой, кто-то скажет, что вообще ничего не должно делаться, что и тебе тоже естественно пришло в голову, но далеко не каждый способен на такое. Другие спросят, а что можно и что нельзя. И оказывается, что есть виды даже немалых работ, которые не являются нарушением субботы. Христос в Евангелии выразился так однажды - "священники в храме нарушают субботу, однако же невиновны". То есть, служба в храме открывает людям планы и замыслы Бога, в символическом служении, которое там совершалось. Жертвы и даже фигуры самих священников были символами Христа. Очищение жертвенника и храма - тоже имеет свое соответствие в действительности. В субботу приносилось в два раза больше жертв, чем в обычный день, но это была работа, порученная Богом, и она соответствовала духу субботы, а не против нее.
Также нигде никогда в Библии нет примера, что в субботу человек не должен был есть. Нигде и никогда.
Наоборот - в пятницу перед субботой, в шестой день недели манны выпадало в ДВА раза больше, то есть на два дня, чтобы людям не нуждаться в субботу, и им было что есть. Они должны были заготовить еду заранее, чтобы не готовить в субботу, но есть приготовленное не запрещалось.
Если бы был прав ты, что в субботу нельзя есть, "ибо еда=работа", то тогда в пятницу не было бы манны на два дня..... Не так ли?
Поэтому вывод о субботе, что это день для поста - оторванный от реальности. Он исходит из слишком теоретических понятий о субботе, но тут даже не надо соблюдать субботу, достаточно просто было бы хотя бы раз прочесть Библию, и это толкование уже было бы невозможно.
-
Не из теоретических, а практических. (wait)
Если в два раза больше еды навернуть в пятницу, то, извините, клапан сорвёт.
И в субботу с утра кишечник также прочистится.
Так что вполне логично было заготовить поршень также и в пятницу. Это первое.
Второе, что бы в субботу не готовить поршень, его можно было заготовить и в пятницу, что бы также после шести навернуть эту двойную порцию. Получается и закон не нарушается (не работать в субботу), и вполне медицинское логическое объяснение/наблюдение. Кстати, после рыбы поршень работал даже в субботу вечером буквально через пару часов.
И это не из каких-либо галлюцинаций, а вполне логических наблюдений за собственным организмом.
А к людям я не отношусь с презрением, я отношусь с презрением к фарисейству. Хотя здесь уже немного идёт запах саддукейства. Вроде бы всё делается по закону, а непонятно что зачем и для чего ::)
Думается мне это всё проще перенеси уже в существующую тему "Вопросы духовности и религии", т.к. относится к онному же
-
На колу мочало - начинай сначала.... :'(
Все это триста раз уже подробно разбирали. Со всеми цитатами и доказательствами!
Такова область законов в Библии, хотя те, кто их соблюдают, знают их лучше, чем не соблюдающие...
1) Библия есть собрание сказок и былин в которую впихнули два завета - ветхий и новый.
Библия не является законом который следует исполнять. Для исполнения даны ЗАВЕТЫ.
Кто в иудаизме = исполняет ветхий, а кто во христианстве = исполняет новый завет.
"Исполнение всей библии" это личный вымысел современных методистских, баптистских и протестантских проповедников. По такой логике раз в Библии описаны Содомские дела и неоднократный инцест то и эти явления тоже исполнять надо. Что впрочем западные церкви уже делают.
Если я их и отвергал, то есть не классические посты, а только с ЖВ, но и то, не из-за сомнений в них или неверия в них, а потому, что по Писанию я видел несооответствие.
Странно слышать от человека считающего что надо "исполнять всю библию", но не желающего увидеть то, что прямо и добуквенно написано в НОВОМ ЗАВЕТЕ! «Кто верует в Меня, у того, из чрева потекут реки воды живой». Поповская глупость о "святом духе", который появляется из чрева граничит с кощунством. Из чрева появляются твердые, жидкие и газообразные выделения. Выворачивать слова Иисуса "из чрева реки воды живой" в другой смысл - словно бы он сказал что это дух святой пойдет, равносильно тому, что утверждать - "у верующего в меня пуки будут шибко ароматные и святые". Сие есть ересь поповская - глупая и низменная. А у читающих, но не желающих внять сказанному - терние в душе и зомбированность мозга поповскими баснями.
Ты делаешь очень поверхностный вывод, что раз работать в субботу не надо, то и есть не надо. Но откуда это? - чистая, наивная логика? незамутненная сознанием? Поэтому вывод о субботе, что это день для поста - оторванный от реальности. Он исходит из слишком теоретических понятий о субботе, но тут даже не надо соблюдать субботу, достаточно просто было бы хотя бы раз прочесть Библию, и это толкование уже было бы невозможно.
В тысячный раз повторяю - Библия не закон, а сборник сказок и мифов !!! Закон это ЗАВЕТ !!!
И в ЗАВЕТЕ нет ни слова о том что в субботу можно или нужно есть. НИ ОДНОГО СЛОВА ЗАВЕТА.
Нам сказано - не работать, но посвятить день этот Б-гу. В ЗАВЕТЕ нет слов - "жрать при свечах заранее припасенное".
В субботу приносилось в два раза больше жертв, чем в обычный день, но это была работа, порученная Богом, и она соответствовала духу субботы, а не против нее.
Нет этого в ЗАВЕТЕ! Ни единого слова об убийстве животных в субботу. Это все самодеятельность попов. Чем больше приносят животных в жертву, тем больше мяса остается священникам. Тем больше им дают денег. Зачем Б-гу трупы во субботу? Суббота это день отдыха и любования созданным, а не массовая казнь созданных им зверушек.
К закону основному в Библии имеются еще и понятия уставов. Что такое устав - это объяснения или порядок соблюдения основных конституционных заповедей. Без уставов человек может начать соблюдать заповеди кто во что горазд. Так с любой заповедью, и на все Бог давал свои порядки и пояснения.
Б-г дал нам только заветы и ничего более. И ни в одном завете нет требований исполнять "чего то там еще" изобретенное попами и папами. И никакого "основного закона Библии" Б-г нам не давал. Библию людям дали попы! А Б-г дал только заветы. Все остальное от лукавых попов придумавших свои толкования. Именно лукавая деятельность этих толковников и привела в итоге к раздеру на иудеев, хасидов, православных, лютеран, католиков и прочих. Б-г этого нам не завещал.
Поэтому вывод о субботе, что это день для поста - оторванный от реальности. Он исходит из слишком теоретических понятий о субботе...
Цитирую добуквенно!!!
"И не забывайте, что каждый седьмой день свят и посвящен Богу. Шесть дней кормите свое тело дарами Земной Матери, седьмой же день посвятите Отцу Небесному. На седьмой день не принимайте никакой земной пищи, живите лишь словами Бога и пребывайте весь день с ангелами Господа в царстве Отца Небесного. И на седьмой день пусть ангелы Бога сотворят царство небесное в вашем теле, ведь трудились вы шесть дней в царстве Земной Матери. И пусть никакая пища не помешает работе ангелов в вашем теле на протяжении дня седьмого. И Бог даст вам жизнь долгую на земле, чтобы вы могли иметь жизнь вечную в царстве небесном."
(Евангелие от Ессев, книга 1).
ps
Еще Плиний и Флавий среди саддукеев, фарисеев и ессеев именно у ессеев отмечали самую большую набожность, чистоту и нравственность. А это и есть истинная религиозность в соблюдении заповедей. Почему в библии нет ничего о ессеях словно их не существовало - отдельный и баАальшой вопрос к жирным попам и хитрозадым фарисеям. Именно они лукавые и составляли "Библии".
-
Библия - это книга.
Отсюда и библиотека - картотека книг. Поэтому уже нужно понять про Новый или Старый заветы мы говорим ::)
-
А что, Евангелие от Ессеев уже принимается за истинное и приравнивается к другим?
-
А что, Евангелие от Ессеев уже принимается за истинное и приравнивается к другим?
А что, в Евангелие от мира ессеев написано что-то от лукавого?
Или сделав что-то из него можно нанести вред себе или окружающим?
-
А что, Евангелие от Ессеев уже принимается за истинное и приравнивается к другим?
А скажи пожалуйста, Егор - кто принял за истинное 4 евангелия отринув все остальные? Не попы и папы ли?
И не они ли даже их сами постоянно нарушают, хотя признали их не противоречащими друг другу?
Так нужно ли прислушиваться к мнению этих попов если они своим примером доказали, что верить им нельзя?
Если ты видишь противоречие между Новым Заветом и евангелием от Ессеев, то в чем конкретно?
Я не вижу ни одного противоречия - только дополнения ими друг друга и углубление в конкретику.
-
И самый важный и увлекательный вопрос: ЧТО заставило церковь отвергнуть информацию о том, что Иисус был вегетарианец?
-
И самый важный и увлекательный вопрос: ЧТО заставило церковь отвергнуть информацию о том, что Иисус был вегетарианец?
Скандалы, интриги, расследования (с)
-
Господа, вы меня удивляете. Я задал вам один вопрос, прямой и ясный. А вы вместо ответа на него задали каждый по несколько вопросов. Если это вопросы мне, то я просто скажу: я вообще сомневаюсь в том, что все Евангелия дошли до нас без серьезных искажений. И поэтому следовать им дословно может быть вовсе и неправильно.
А уж тем более какое то "от Ессеев", про которое вроде как говорилось, что оно поддельное...
Я не претендую на истину. Поэтому и задал вопрос. Вы, если можете, ответьте на него, а если не можете, то так и скажите, только демагогию на разводите, пожалуйста.
-
Я задал не несколько, а один вопрос, и он не тебе.
-
Да я, собственно, тоже не тебя имел в виду.
-
Вот и хорошо.
-
Егор, есейское евангелие не может не существовать ибо в мире были ессеи и Иоанн креститель из них вышел.
Но они исчезли почти сразу после Христа. Фарисеи не исчезли, саддукеи тоже, а ессеи исчезли словно их не было.
Так вот очень похоже что они перешли все в христианство. Но не иерусалимское, а коптское.
Так же находки в ессейской общине в Кумране дают повод говорить о проведении там физиопроцедур. Флавий и другие упоминают о удивительном здоровье ессеев. В самом Кумране не обнаружено скелетов старше 57 лет. При этом историки говорят что там жили праведные люди более 100 лет возрастом. Либо что то не сходится, либо наоборот сходится, но только через процедуры ремутации.
Тема ЖВ в канонизированных евангелии дает начало технологии ремутации. но эта тема обращена к ученикам - знающим основы и потому не нуждающимся в подготовительной технологии. А тема евангелия от ессеев дает подготовительную технологию обращенную к неофитам, к новичкам. И углубляет и объясняет более подробно и просто как провести начальные процедуры после чего можно заниматься уже ремутацией.
Соединяя мы получаем то, что работает. И то что еще было проверено не только мной еще до того как я узнал о существовании евангелия от ессеев. Так почему бы не использовать этот опыт, тем более что он полностью продолжает линию других евангелия?
В том что описывается к евангелие от ессеев нет вранья. А знания физиологические на момент его появления в мире еще были недостаточно хорошие что бы все так точно написать. Тем более человеком который не был силен в физиологии.
Суммарно за то ,что евангелие от ессеев есть либо часть, либо целое утерянное в древности говорит больше. А за то, что оно не настоящее не говорит даже Ватикан. Папские слуги сказали тонко - "мы не нашли такого у себя в библиотеке". Не нету, а не нашли. Обрати внимание на точность в формулировке. Только почему то в библиотеку папы римского невозможно попасть. Видимо есть причина.
-
Хотелось бы, конечно, услышать, почему это Библия стала вдруг сборником сказок и былин, хорошо еще что не бреда...
Да, так говорили некоторые атеисты, но это просто была критика заказная, чтобы очернить. Научного взгляда на Библию, который бы сказал такое, не было и нет. Это чисто волюнтаристический акт - объявить Библию таким сборником.
Некогда вы, Марк, поминали православие как правильную религию, но там Библия стоит высоко, и они бы вас не поняли, скажи вы так о Библии им.
Я бы сказал наоборот, Библия содержит весьма правдивые рассказы о многих вещах, подтвержденных историей.
Больше того, в Библии содержаться пророчества, исполнение которых делает вашу критику, извините, ничтожной.
Мало кто слышал из вас о пророчествах Даниила, это ветхозаветняя книга, написанная в 6 веке до н.э. Критики-атеисты, признавая, что написанное там о мировой истории и государствах верно до малейшей черты, чисто из вредности, что так быть не может, ведь Бога, дающего пророчества, нет и быть не может, приписали книгу Даниила второму веку до н.э.
Однако это было слабое лекарство, потому что книга Даниила исполняется до сих пор, 11 ее глава содержит предсказания вплоть до нашего времени. Так что даже если бы она была написана действительно позже на триста лет по их сценарию, это атеистам не может помочь.
Относительно же "былин". Это ближе к настоящему положению вещей. Библия дана людям не в виде готовых предписаний, что можно и что нельзя, что хорошо и что плохо, а в виде больше историй реальных людей. Законы может быть кому-то и нравятся, жестким безжизненным людям, которые кажутся типичными представителями религий, но Богу нужны исследователи, имеющие живой разум, могущий исследовать и делать выводы, а не двоечники, которые всегда списывают готовый ответ из конца учебника. Поэтому Он дал людям все нужные указания, но при этом снабдил Свою книгу многими историями о том, как эти законы людьми соблюдались и нарушались, и что из всего этого выходило.
Из них видно, что судьбы народов и государств зависят от морали, что уходящие далеко от принципов жизни группы вырождаются и могут быть даже в редких случаях сметены самим Богом, и что случайностей здесь мало. Правда, как написано, бьет Он как раз тех, кто вошел с Ним в завет, остальные живут практически сами по себе, именно по законам развития посеянного и всяких случайностей, если не трогают тех, кто в завете...
Библия совершенно не содержит признака некоторых других религий - мистификаций.
В некоторых религиях это было распространено - можно было придумать любую поучительную историю, сочинить любую небывальщину, если она будет "учить" людей чему-то хорошему. Также нет мифов - историй, в которых внутренние закономерности вещей или мироздания персонифицированы, изображены живыми персонажами, обычно богами, однако побочное следствие таких поучений или премудростей, что среди этих персонажей появляется кровосмесительство или пожирание. Людям же свойственно подражание и подражание стихиям не способствовало возвышению человека.
Относительно завета.
Надо бы прояснить значение этого слова у Марка, однако же в Библии, где описывает завет Бога с людьми, ветхий завет, заключенный на Синае, в его законах и расписаниях именно и присуствуют жертвы, то есть убийства животных, в том числе в субботу.
Другое дело, что цель всех заветов - возродить человека, вывести его из состояния, в которое он впал в результате нарушения первого завета, и это было не "материализацией" в некие плотные тела, люди не были созданы духами или ангелами без плоти, напротив, мы наследуем от Адама с Евой все ту же самую плоть и природу. Изменить природу никому не дано, единственный, кто это делал - тот, кого называют Сыном Божьим, Иисусом Христом. Он жил до своего воплощения на Земле в человеческом теле, и был схож с ангелами или как следует называть жителей других миров. Впрочем, теперь Он навсегда останется в человеческой природе, как память искупления и высокого предназначения человека.
Главная цель у Бога, которой служит и Библия - спасение, что бы под этим не подразумевалось. Далеко не только лишь тела, но и внутренного наполнения человека, потому что именно оно вводит и все тело в большие проблемы, либо наоборот, выручает. От содержимого головы и привычек все зависит. Над этим Он и работает.
Может, я пока говорю беспредметно, без цитат, но это нетрудно будет сделать в дальнейших более конктретных разговорах.
-
Если кратко.
1) Суть христианства не библия, а жертва Христова.
Библия это сборник всего чего не попадя включая заветы.
2) Суть жертвы не принесение себя в качестве выкупа за кого то.
А пример как можно совершив себя воскреснуть и стать нетленным как первородный Адам.
3) Путь спасения являющийся сутью любой религии показан в Завете.
Именно поэтому выполнению подлежат только Заветы и более ничего.
Иудеям Танах - христианам Новый. Остальная библия - чтиво и более ничего.
Сколько можно объяснять ,что если закон напечатали в журнале, то подлежит исполнению только закон.
А не весь журнал, включая рассказы, рекламные объявления и выкройки для любителей шить и вязать на спицах.
Если текст закона поместить в одну книгу со сказками и былинами то они не станут законом все равно никогда.
Что все вцепились в эту бумажную гирю? Больше заняться нечем? Хочется чего то поизучать?
Изучайте и соблюдайте ЗАВЕТ. Именно это и только это ОН требует от верующего.
-
Библия дана людям не в виде готовых предписаний, что можно и что нельзя, что хорошо и что плохо, а в виде больше историй реальных людей.
20. Заповеди веси: не прелюбы твори: не убий: не укради: не лжесвидетельствуй: чти отца твоего и матерь твою.
(Св. Евангелие от Луки 18:20)
Вычеркнуть и забыть?
-
Библия дана людям не в виде готовых предписаний, что можно и что нельзя, что хорошо и что плохо, а в виде больше историй реальных людей.
20. Заповеди веси: не прелюбы твори: не убий: не укради: не лжесвидетельствуй: чти отца твоего и матерь твою.
(Св. Евангелие от Луки 18:20)
Вычеркнуть и забыть?
Неужели я так смутно выражаюсь о законе?
"Поэтому Он дал людям все нужные указания (это о законах...), но при этом снабдил Свою книгу многими историями о том, как эти законы людьми соблюдались и нарушались, и что из всего этого выходило."
Насколько я понимаю, законы не печатают в развлекательных журналах. Да и Библия - не журнал.
"Все Писание богодухновенно и полезно для научения,... для исправления, для наставления в праведности, да будет совершенным Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен" 1Тим.3,16-17.
"Притом мы имеем вернейшее пророческое слово, и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сиящему в темном месте, пока не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших". 2Пет.1,19.
"Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила - читающий да разумеет".... Мат.24,15.
Марк, ваши объяснения о Библии все же похожи на мнение, без аргументов. Почему все же так должно быть? Вы не учитываете пророков, а ведь почти вся Библия, каконическая, именно каноническая, написана именно ими. Поэтому не может быть развлекательным "журналом". И если одна книга и написана не пророком, то тот, кто составлял канон, все равно был пророком и именно под высшим руководством отбирал то, что нужно.
Не все пророческие записи вошли в канон ветхозаветних книг, потому именно, что пророк знал, что нужно для будущих времен, а что осталось только для своего времени.
Именно пророки и их предсказания делают Библию доказательной, что это не выдумка.
Сравнивать пророков с Нострадамусом не имеет смысла, потому что тот написал тысячи страниц, и лишь малый процент катренов имеет "попадания", на что и был расчет, что хоть что-то да будет иметь совпадение. Библейские же пророчества, а именно Даниила начинаются со стопроценнтных "попаданий", которые невозможно толковать иначе, заканчиваясь тем, что надо искать "попадания", но и это не сравнить с теми, что "бьют по площадям"...
А в Евангелии, которое вы называете заветом, там, излагая историю Христа на Земле, евангелисты частенько поминают "реченное", то есть сказанное пророками, предсказанное о Христе. Вот чем заполнен этот "журнал"...
-
Я так понять не могу, чего хотел сказать Феанир, но задам вопрос Ветхий и Новый завет сие есть одно и то же?
-
Я вообще понять его не могу. Причем тут пророки? Нам что даны заповеди слушать пророков?
ОН ни о чем таком нам не заповедывал!!! Или ОН нам заповедал сделать библию и сидеть изучать ее?
НЕ БЫЛО ТАКОГО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ОН дал ЗАВЕТ - два раза давал и больше ничего.
Все остальное просто чтиво разного происхождения. И не важно собрано оно вместе и названо библией или нет.
Неужели это еще кому то не понятно?
Феанниир, просьба впредь приводить цитаты где по Вашему мнению Б-г обязал нас слушать пророков.
Или цитаты из завета где Б-г сказал, что людям надо сделать библию и читать ее.
Просьба не вымыслы поповско саддукейские приводить, а именно конкретные цитаты сказанные ИМ.
-
Я вообще понять его не могу. Причем тут пророки? Нам что даны заповеди слушать пророков?
ОН ни о чем таком нам не заповедывал!!! Или ОН нам заповедал сделать библию и сидеть изучать ее?
НЕ БЫЛО ТАКОГО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ОН дал ЗАВЕТ - два раза давал и больше ничего.
Все остальное просто чтиво разного происхождения. И не важно собрано оно вместе и названо библией или нет.
Неужели это еще кому то не понятно?
Феанниир, просьба впредь приводить цитаты где по Вашему мнению Б-г обязал нас слушать пророков.
Или цитаты из завета где Б-г сказал, что людям надо сделать библию и читать ее.
Просьба не вымыслы поповско саддукейские приводить, а именно конкретные цитаты сказанные ИМ.
В моем тексте были цитаты из Библии вроде как именно об этом. Или не об этом?
Можно еще одну: "Исследуйте Писания, ибо вы через них думаете иметь жизнь вечную, а они свидетельствуют о Мне".
И при чем тут вообще пророки? Вы бы не имели никакого завета и вообще ничего, если бы не они.
Пророки - это те, кто получали указания и откровения от Бога, для того, чтобы передать это все людям. Или кто по вашему пророки?
Мне кажется, что у вас очень волюнтаристический подход ко всему священному. Высокие соображения без начального и среднего образования.
-
Я так понять не могу, чего хотел сказать Феанир, но задам вопрос Ветхий и Новый завет сие есть одно и то же?
Извини, брат, не понимаю, чем этот вопрос вызван. Я как-то такое где-то высказал?
И я чувствую, что с заветами мы несколько расходимся в определении.
Что знаю о заветах я.
Ветхий - гора Синай. Там люди получили указания о системе символического служения - план храма, расписание служений в нем, вплоть до одежд священников. Там и жертвы со всеми их принадлежностями, и немало подробностей. Все это снимало с людей грехи, чтобы они могли, раскаявшись в чем-то, придти и принеся жертву, уходить очищенными и прощенными. Если интересует, могу привести цитаты обо всем этом.
Новый завет - Голгофа. Со смерти Христа осуществился другой завет, так называемый Новый. Он есть жертва и основа завета. Цель этого нового завета все та же - очищать людей от грехов, в которых они раскаялись. Только уже, как говорит один апостол - "не образами вещей, а самой сутью", то есть не жертвами животных, а авторитетом Христа, "взявшего на Себя грех мира" - это цитата, так написано.
Есть еще упоминание о вечном завете, или "завете Адама". Который Адам и Ева нарушили, через что в мир пришла смерть, горе и всякое зло. Ну и грех, он во все вышеперечисленное прямо вплетен. И в Откровении говориться о "вечном Евангелии"...
Что под заветами понимаешь ты, на чем основано. Если ни на чем, и вы мыслите о завете полностью свои какие-то идеи, интересно все же услышать.
-
Цель этого нового завета все та же - очищать людей от грехов, в которых они раскаялись. Только уже, как говорит один апостол - "не образами вещей, а самой сутью", то есть не жертвами животных, а авторитетом Христа, "взявшего на Себя грех мира" - это цитата, так написано.
Это протестантские мифы.
"Авторитетом Христа", "взявшего на себя" - чистой воды протестантская ересь.
Если бы ОН чего то на себя за нас всех взял - мы бы уже были бессмертны.
А про авторитет вообще смешно - сам себя уважил, а то без этого простить не мог нас за.....цев ...
Сначала ОН воплотился неразрывно, неразлучно. Потом сам себя распял. От этого успокоился ^-^
Все, что Вы говорите - вывернутое наизнанку протестантско-католическое богословие = это чистейшая ересь.
Иисус показал путь спасения и дал технологию как жить дабы человек мог совлечь с себя смертность.
И своей жертвой доказал это воскреснув после распятия.
А все эти "выкупы правосудию", "авторитеты", "взятие на себя" - юридические изобретения католиков и протестантов.
Дающие возможность вечно оставаться во грехе. Мы же "выкуплены" - так чего дергаться - оправдаемся Его заслугами.
В этом весь ужас католического и тем более протестантского подхода - путь оставаться грешным и далее.
Фиктивность религиозности сначала привела к фиктивному нимбу на иконах. А теперь и к венчанию педиков.
А все под предлогом, что "мы выкуплены" и "ОН взял все на себя". Можно в носу ковырять и книжки читать.
Тем более что есть ой какая большая книжка - Библия. Вместо того что бы совершать себя - потеть и страдать.
-
Марк, насчет ереси моих слов вы как-то голословны. Ну, право....
Я даже не прошу у вас цитат, ибо вы при всей вашей учености не сможете их привести в доказательство вашей правоты о моей ереси, ибо ваше мнение существует в единственном числе. Больше ни от кого ни из церквей, ни из богословов такого я не слышал, ни о протестанской ереси, ни о католической. Протестанты с католиками сами как-нибудь разберутся, кто из них еретик или кто больше еретик.
Но дайте хотя бы ваши рассуждения на основе заветов, которые вы видите в той же Библии. Как вы к такому приходите?
А я попробую понемногу свою "ересь" обосновать Писанием.
Кстати, вы выше только что говорили: "1) Суть христианства не библия, а жертва Христова."
Откуда вы взяли про Жертву Христа, как не из Библии? Если Библия набор сказок, то и повестование о завете также переплетено очень тесно с этими "сказками". Тогда все ненадежно.
Если же есть Жертва Христа, то есть и ее последствия, да и причины тоже. Я о них и говорю, а вы подрубаете эту Жертву, оставляя от нее только тень...
Насчет слова "авторитет" - это не протестантское и не католическое богословие, кстати, православное богословие в этом практически едино, - а "авторитет" я употребил в этой связи впервые, обычно употребляют совсем другие слова.
-
Марк, насчет ереси моих слов вы как-то голословны. Ну, право....
Я голословен? Я Вам привожу факты из ЗАВЕТА. И говорю не то что придумано, а то что прямо следует из его текста.
А Вы мне постоянно приводите несуществующие заветы высосанные из пальца протестантами и католиками.
От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его.
(Евангелие от Матфея 11, 12.)
Силой, а не чтением толстых книг берется! И постом с молитвой, а не чтением библий.
...сей же род изгоняется только молитвою и постом (Матф.17:14-21).
Я даже не прошу у вас цитат, ибо вы при всей вашей учености не сможете их привести в доказательство вашей правоты о моей ереси, ибо ваше мнение существует в единственном числе.
Я уже привел массу цитат - имеющий уши да слышит.
И следовать необходимо только ЗАВЕТУ, а не всему что сказали пророки и лжепророки.
Ибо сказано ИМ, что мы должны следовать ЕГО заповедям! А не рассказам пророков и толковников.
Больше ни от кого ни из церквей, ни из богословов такого я не слышал, ни о протестанской ереси, ни о католической.
Так выйдете из их круга. Трудно услышать критику на свой образ жизни от старых людоедов во время трапезы.
Я тоже будучи на западе чаще всего сталкивался с протестантским понимаем сути религии и их объяснениями.
И не мог понять ,что за чушь они несут несусветную, абсолютно оторванную от реальности и элементарной логики.
Какие выкупы? У кого и зачем? О заслугах и сверхзаслугах, об оправдании и прочей теоретической ахинее.
От них в полном отвращении обратился к изучению корана и понял что изучать там вообще нечего.
А основная масса мусульман знает о коране то что им сказал муфтий или мулла, не шибко грамотный как правило.
Технологии спасения там нет вообще никакой, даже намека. Полная безнадега и фатализм.
Затем вернулся к Торе. Столкнулся с тем что изначально иудаизм разошелся на три части фарисеи, саддукеи и ессеи.
Стал искать источники - современные есть только последователи саддукеев и их последователи - хасиды.
Ничего о ессеях вообще словно из не было никогда. Тогда стал рыть в эту сторону - стал искать их и их матераилы.
Нарыл Кумранские свитки мертвого моря и матераилы раскопок. Сравнивал с тем что знал и складывал в пазл.
Затем два года довольно плотно изучал богословие по материалам московской духовной академии А.И Осипова.
Очень многое удалось наконец разложить и по полочкам и понять конкретную разницу благодаря этим занятиям.
Осипов = заслуженный профессор Московской духовной академии и главный православный ученый в мире.
Единственный, который разложил основы нового завета по полочкам без изобретений своего мнения.
Единственный который показал, что есть такое религия вообще и чем они все друг от дуга отличаются.
Единсвтенный с которым не может справится ни Ватикан, ни любые иные богословы запада хотя пытались.
И то, что я Вам говорю он по пунктам доказательно и в гораздо более широких масштабах преподает священникам.
И кстати он сам давно столкнулся с тем, что основная масса священников даже не владеет основами богословия.
И тупо повторяют и ошибки перевода нового завета. И не понимаю большей части самого писания.
Чего уж хотеть от паствы.
К счастью часть его занятий есть теперь в открытом доступе - изучайте. Правда не все, но основные есть.
Если Вам хочется разобраться в сути религии то Вам прямая дорога туда, а не на рок фестивали протестантов.
В отличие от остальных богословов он не расхваливает свою позицию, а дает все для самостоятельного сравнения.
Выводы о еретической сущности католичества и убожестве протестантизма Вы будете делать сами.
http://tv-soyuz.ru/peredachi/lektsii-professora-a-i-osipova
Но Осипова Вы полностью не сможете понять и применить его знания без изучения открытой и закрытой часты Торы.
Ибо только вместе два завета без лишнего мусора дают понимание и конструкции мира и предназначения человека.
И сложить в более полную картину это можно только признав тот Факт, что Иисус не отменял ни суббот, ни обрезания.
Не отменял он и других законов Торы. А наоборот он говорил о том, что пришел исполнить их. Это и нас касается!!!
Вот только после того как все сложится вместе начнет приходить понимание явления "рэ лигаре" более целостное.
И не как душевного состояния и хобби с песнопениями. А как конкретной технологии спасения по пунктам.
Технологии духовно-психологической и телесно-йогической синхронной работы над своим умом, духом и телом.
Поэтому меня не только коробит от кособоких идей протестантизма вывернувшим наизнанку всю суть Нового Завета.
Но и от католического выхолащивания и кастрирования всего что касается непосредственно каждодневной работы.
Религия это работа в поте лица по совершению себя, а не библиотечная забава с толстой книжкой при свечке.
Это я еще только в начале пути познания.
-
В Старом Завете - око за око
В Новом - возлюби ближнего
Разницу видно?
И как это всё можно ляпать в одну книгу???
Кулинария тоже вроде книга, но там есть и японская кухня, и грузинская - но разница очевидна (надеюсь)
Давай теперь логически рассуждать, если бы Он всех исцелил, то зачем бы Он всех учил?
Собирал людей, показывал, рассказывал. Щёлкнул пальцем и все в миг здоровы и бессмертны стали, но нет, все приходили к Нему, кто до одежд дотрагивался исцелялся, одного из могилы достал (может конечно это кома была), учеников водил по полям, грязными руками пшеницу жевали.
-
В Старом Завете - око за око
В Новом - возлюби ближнего
Разницу видно?
И как это всё можно ляпать в одну книгу???
Так в том и дело! Исполнять их вместе невозможно! Поэтому мнение, что Библия и есть закон = ошибочно!
Библия это чтиво для понимания от чего и куда шло человечество. Сначала дикарям был дан закон "око за око".
А более развитому обществу был дан завет - "возлюби ближнего", как более высокий и совершенный.
Что вполне логично - сначала в обществе надо было навести хоть какой то порядок прежде чем совершенствовать его.
зы
Хотел бы я видеть как любители библии смогу исполнить и то и другое вместе - любить ближнего выкалывая ему глаз.
-
зы
Хотел бы я видеть как любители библии смогу исполнить и то и другое вместе - любить ближнего выкалывая ему глаз.
:) (nod) :D
Осипова давно и постоянно слушаем. + Луценко. Раньше Ларев С.Н.
-
Насчет "любить ближнего" и "выкалывать ему глаз" - это тоже из профессора Осипова? Это я так понимаю, что вы видите все конфликт между заветами. Я допускаю, что и он тоже может говорить о конфликте между заветами.
Марк, мне это важно - где находятся изложения о заветах? Это какие-то отдельные места или куски, или же это вкраплено в тексте Писаний вперемежку со "сказками"?
Если с ветхим заветом вроде все ясно - в Торе, в пятикнижии со второй по четвертую книги Моисеея, то есть Исход, Левит и Числа ( и то не уверен, что вы там читаете о ветхом завете, но по крайней мере он там четко дислоцирован), то с новым как-то неясно. Итак - где читать о заветах, особенно о Новом?
Если это конкретные блоки текстов, то это одно дело, если вперемежку россыпью, и вы вручную все это выбираете и компонуете, то другое.
-
Да нет же. Я пытаюсь в сотый раз выразить мысль ,что ИМ человеку даны только Тора и Новый Завет.
И это есть факт. И обязательны к исполнению именно они, а не что либо иное.
-
Для начала думается можно прочесть Евангелие от мира ессеев.
И уже под этой призмой можно продолжать остальные.
-
Для начала думается можно прочесть Евангелие от мира ессеев.
И уже под этой призмой можно продолжать остальные.
Кстати его считают апокрифическим, но хоть кто то может привести цитату из евангелия от ессеев которая несет в себе еретическую либо противоречащую информацию остальным евангелиям? Нету такого в нем. Оно ни в чем не противоречит каноническим. И это очень интересный момент.
-
Да нет же. Я пытаюсь в сотый раз выразить мысль ,что ИМ человеку даны только Тора и Новый Завет.
И это есть факт. И обязательны к исполнению именно они, а не что либо иное.
То есть, если я буду приводить места из пятикнижия, от Бытия до Второзакония, и все из Евангелия (из четырех Евангелий), то это будет приниматься? Это будет завет, а не былины?
Кстати, послания, Павла и остальных - Петра, Иоанна и Иуды - как вы их считаете, как Евангелие, или уже как постороннее?
-
Суть чтения - зрить в корень. (wait)
В посланиях так же много нужной и полезной информации, которая также дополняет технологию. Читая их, начинаешь больше понимать, что ты на правильном мыслительном пути. И главное почаще включать Фому. (wait)
-
То есть, если я буду приводить места из пятикнижия, от Бытия до Второзакония, и все из Евангелия (из четырех Евангелий), то это будет приниматься? Это будет завет, а не былины?
Ну наконец то... (whew)
Кстати, послания, Павла и остальных - Петра, Иоанна и Иуды - как вы их считаете, как Евангелие, или уже как постороннее?
Послания - не ЗАВЕТ! Им послания даны не были! (wait)
-
То есть, если я буду приводить места из пятикнижия, от Бытия до Второзакония, и все из Евангелия (из четырех Евангелий), то это будет приниматься? Это будет завет, а не былины?
Ну наконец то... (whew)
Кстати, послания, Павла и остальных - Петра, Иоанна и Иуды - как вы их считаете, как Евангелие, или уже как постороннее?
Послания - не ЗАВЕТ! Им послания даны не были! (wait)
Если я понимаю эту логику, то можно опираться лишь на то, что "дано". Моисею были даны все эти откровения, он прямо описывает слова Бога, передает, что Он говорил. И евангелисты тоже описывают жизнь Христа.
Но ведь опять тогда вопрос - пророки именно тем и занимаются, что передают слова Бога. Что слышат, то и говорят. Просто прямо и есть - пророки как передаточный механизм. Разве это не стоит доверия? Если не доверять пророку, считать, что он может недостоверно передать, то тогда и никакой завет не надежен, там же тоже такой же человек передает.
Напрямую Богом были записаны только десять заповедей, на тех скрижалях-плитах, что были даны Моисею. И как раз этот закон, эти плиты с его записью были основой завета. Прямо так и написано:
Исх.34,27-28 - "И пробыл там Моисей у Яхве сорок дней и сорок ночей ... и написал на скрижалях слова завета, десятисловие".
Втор.4,13 - "И объявил вам завет Свой, который повелел вам исполнять, десятисловие, и написал Его на двух каменных скрижалях".
Исх.31,18 - "И когда перестал говорить с Моисеем ... дал ему две скрижали откровения, скрижали каменные, на которых было написано перстом Божьим".
Исх.32,16 - "Скрижали были дело Божие, и письмена, начертанные на скрижалях, были письмена Божии".
Завет - откровение - десятисловие...
Когда пророк говорит, обычно он начинает с этого - "так говорит Сущий"...
Если подумать, что могла быть и подделка, - то да, могла. Но на таких лжепророков Он обычно поднимал Свою руку и она была тяжелой. Да и процедура была, чтобы люди отличали тех, кто говорит действительно от Бога и кто нет.
-
Очень многие вещи которые я предсказал уже давно появились в мире. Очевидно я тоже пророк.
И как пророку мне давно пришла в голову мысль - выполнять только то, что ИМ дано.
И других пророков включая Мухамеда не слушать.
-
Медиумы тоже могут говорить... ::)
-
Очень многие вещи которые я предсказал уже давно появились в мире. Очевидно я тоже пророк.
И как пророку мне давно пришла в голову мысль - выполнять только то, что ИМ дано.
И других пророков включая Мухамеда не слушать.
Предсказателями многие могут быть, но пророками - только те, кто контактирует с высшим. То есть конкретно получает важную или не очень, но информацию, которой сам по себе бы не имел. Поэтому мне все же важно, чтобы в Писании принимались вещи, где говорит Бог, то есть и в других местах, кроме завета.
Евреи делят Танах-Писание на Тору-Закон и Пророки. Закон - это как раз то, где описан завет.
О Моисее Бог говорит (в книгах завета) - "если бывает у вас пророк Сущего, то я во сне говорю с ним, в видениях, но не так с Моисеем, с ним Я говорю прямо - лицом к лицу" - Числа 12,6-8. И потом Моисей говорит дальше - "Пророка воздвигнет Сущий среди вас, как меня. Слушайтесь Его" - Втор.18,15. Это и о Мессии-Христе, но также и о любом пророке. Не слушать пророка - однозначно не слушать Бога. Без них не могла бы появиться Библия, ни заветы. О новом завете предсказано пророками (или Богом через пророков?) во многих местах. В Евангелиях на каждом шагу о делах Христа - что это было предсказано пророками. Цитаты об этом: Мф.1,22; Мф.2,15; Мф.2,23; 4,14; 12,17; 13,35 и ещё есть десяток ссылок. Они просто говорят, что Новый завет опирается на пророков... Именно предсказания о Христе сделали Его служение истинным. Само бы по себе оно было истинным и без предсказаний, но люди имели полное основание убедиться, что перед ними именно Мессия, а не самозванец.
Поэтому отвергать пророков значило бы не ценить или не видеть, на каком мощном фундаменте держится то, что Бог хочет дать людям.
Также есть ситуация, когда после уже воскресения из мертвых, Христос шел по дороге с двумя Своими последователями, и объяснял им о Себе все пророчества - Лук.24 глава:
"21 А мы надеялись было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля; но со всем тем, уже третий день ныне, как это произошло.
22 Но и некоторые женщины из наших изумили нас: они были рано у гроба
23 и не нашли тела Его и, придя, сказывали, что они видели и явление Ангелов, которые говорят, что Он жив.
24 И пошли некоторые из наших ко гробу и нашли так, как и женщины говорили, но Его не видели.
25 Тогда Он сказал им: о, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки!
26 Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою?
27 И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании."
Когда Христос тем двум ученикам на дороге объяснял план спасения, Он начал "от Моисея", то есть уже там с первой книги Бытия было о Нем, весь закон о жертвах и священниках, о храме и служении в нем - все это тоже о Христе и Его вечном завете или плане спасения человека и человечества (не всего, конечно). И из такого подхода Христа к закону Моисея, к Торе, видно, что ветхий завет был символическим указанием на Него самого и то, что Он сделал.
-
Я не очень понимаю к чему все это? Есть желание приписать ЕМУ еще и слова пророков?
Так все ереси именно с этого и начинались. И нет им конца. И оно надо?
-
Я не очень понимаю к чему все это? Есть желание приписать ЕМУ еще и слова пророков?
Так все ереси именно с этого и начинались. И нет им конца. И оно надо?
Марк, я не вижу ответа ученого мужа. Я показал, основательно, что все это тесно переплетено. Но вы не опровергаете меня тем же, а чисто побочным аргументом, что могут быть злоупотребления. Да, могут быть, и что?
Чем завет отличается от остального? Ведь достоверность того и другого одинакова.
Завет записан пророком, в Новом завете апостолами, которые тоже пророки. После крещения Духом они все были поголовно, тысячи людей, пророками.
Ереси начинались не с этого. Они начинаются с ТОЛКОВАНИЙ того, что написано, с того, что хочется, чтобы было не так, как написано, а так, чтобы можно было делать что хочешь, но не с того, что что-то написано НЕДОСТОВЕРНО, а что-то достоверно.
Я наоборот не понимаю обоснования, почему остальные слова Бога должны быть взяты под сомнению. Причину понимаю, но это только неприятие, а не рациональное основание.
В принципе, если бы вы могли показать, что сказанное Богом в заветах указывает, что больше никаких других источников не может быть, лишь тогда вы были бы правы.
-
Была программа передач на неделю, в ней написано ЧТО будет показано по телевизору.
Так нас будет интересовать что было написано в программе или что покажут по телевизору?
-
Я показал, основательно, что все это тесно переплетено. Но вы не опровергаете меня тем же, а чисто побочным аргументом, что могут быть злоупотребления. Да, могут быть, и что?
Вот то и худо, что "переплетено"! А должно быть кристально ясно и выпрямлено.
Что бы все было ровно и стройно, как острое лезвие отсекающее все лукавое.
"Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему; всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими; и явится слава Господня, и узрит всякая плоть спасение Божие; ибо уста Господни изрекли это"
(евангелие от Луки)
Я буду слушать только то, что ОН сказал. А не то что ему приписали другие. Мне не нужен Б-г из вторых рук.
-
А как можно быть уверенным в том, что что-то одно он сказал, а чего-то другого не говорил?
-
А как можно быть уверенным в том, что что-то одно он сказал, а чего-то другого не говорил?
Я задавался именно таким вопросом тоже долго. И думал и искал ответ.
В итоге выходит, что первоисточником является только ЗАВЕТ.
И ориентироваться можно и нужно только на конкретные ЗАВЕТЫ.
Считаю что именно потому что приходящим людям в религию начинают компостировать мозг пророками и толкования у них и возникает аллергия на религию вообще. приходить надо только к завету во всей строгости и ясности его. Единственная религия где изучают именно завет разбирая его по кусочкам - иудаизм. Причем изучают не просто, а со всех сторон постоянно ориентируясь и сверяясь с заветом. И проверяя сходится ли понятое с остальными частями Торы. (Y)
-
Я показал, основательно, что все это тесно переплетено. Но вы не опровергаете меня тем же, а чисто побочным аргументом, что могут быть злоупотребления. Да, могут быть, и что?
Вот то и худо, что "переплетено"! А должно быть кристально ясно и выпрямлено.
Что бы все было ровно и стройно, как острое лезвие отсекающее все лукавое.
"Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему; всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими; и явится слава Господня, и узрит всякая плоть спасение Божие; ибо уста Господни изрекли это"
(евангелие от Луки)
Я буду слушать только то, что ОН сказал. А не то что ему приписали другие. Мне не нужен Б-г из вторых рук.
Однако "переплетено" оказывается неоднозначно воспринято.
Я о том, что переплетены и завет, и закон, и откровение, и соответственно, пророки. А вы под "переплетено" воспринимаете как сведены вместе ложь и истина.
Но я имел в виду переплетение не правды с неправдой, а именно как в живом все переплетено. А в живом нет неистинного, там переплетено то, что есть, создавая прочность и надежность. И плетение тоже бывает красивым, стройным и прочным.
В жизни все зависит от всего, все влияет на все. И даже если это плохо, тем не менее это так. Хотя это уже философия будет, хотя и не неправильная.
Христос в новом завете опирается на все Писание - и прежний завет, и всех пророков. То, что Он постоянно на все предыдущее ссылается, показывает, что не только завет, но и пророки и псалмы, и история, то есть весь ТАНАХ - надежный источник, а не только Тора. Тем более, что Он же Сам и посылал все те вести пророкам.
-
Исполнять надо только то что требует закон, а не комментарии юристов по поводу этого закона.
Сколько юристов - столько всегда и комментариев. И нет им конца. Я для себя выяснил это давно.
Других переубеждать не собираюсь.
-
А как можно быть уверенным в том, что что-то одно он сказал, а чего-то другого не говорил?
Если оно написано в Библии, то можно. Я этим вопросом много занимаюсь, даже стал просто-напросто переводить Библию для себя. Есть сказано, что Бог лично следит, чтобы Библия была Его словом, а не сборником басен, и Он хранил все эти века Библию, так что всякие находки ничего не опровергают из того, что мы сегодня имеем. Люди верные на свете не перевелись и не переведутся.
Пс.11,7-8 "Слова Сущего – слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное. Ты, Сущий, сохранишь их, соблюдешь от рода сего вовек."
Я не сомневаюсь, впрочем, и на практике понимаю, что так оно и есть.
Есть места, которые трудно понять, из-за того, что язык древний и не по всякому слову все понятно. Известны и разночтения, когда одна запись написана иначе, чем другая, но никогда кардинальных сдвигов это не вызывает в понимании Бога или Его порядков. Это всегда детали несущественные и самих разночтений очень немного.
-
Есть сказано, что Бог лично следит, чтобы Библия была Его словом, а не сборником басен
ИМ этого не сказано! Это придумали "умники" и всунули в библию. И библия ИМ не создавалась.
-
А как можно быть уверенным в том, что что-то одно он сказал, а чего-то другого не говорил?
Если оно написано в Библии, то можно... Есть сказано, что Бог лично следит, чтобы Библия была Его словом, а не сборником басен, и Он хранил все эти века Библию, так что всякие находки ничего не опровергают из того, что мы сегодня имеем.
Пс.11,7-8 "Слова Сущего – слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное. Ты, Сущий, сохранишь их, соблюдешь от рода сего вовек."
Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал:
перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать. Исх 21, 24 Втор 19, 21 Мф 5, 38
Ветхий Завет
38. Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую…
(Св. Евангелие от Матфея 5:38,39)
Новый Завет
Брат, иди ко мне, я тебе глаза выцарапаю, любя! (nod)
-
А как можно быть уверенным в том, что что-то одно он сказал, а чего-то другого не говорил?
Если оно написано в Библии, то можно... Есть сказано, что Бог лично следит, чтобы Библия была Его словом, а не сборником басен, и Он хранил все эти века Библию, так что всякие находки ничего не опровергают из того, что мы сегодня имеем.
Пс.11,7-8 "Слова Сущего – слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное. Ты, Сущий, сохранишь их, соблюдешь от рода сего вовек."
Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал:
перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать. Исх 21, 24 Втор 19, 21 Мф 5, 38
Ветхий Завет
38. Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую…
(Св. Евангелие от Матфея 5:38,39)
Новый Завет
Брат, иди ко мне, я тебе глаза выцарапаю, любя! (nod)
Вон оно откуда измена....))))
Алик, ты цитируешь закон из ВЗ. Ты не замечал, для чего он дан и для кого? Не замечал ли практику его применения в ветхозаветние времена? Много ли случаев, когда кто-то выбивал глаз за глаз или зуб за зуб?
Я отвечу подробнее после твоего ответа.
-
Я в Ветхозаветные времена не жил, потому и замечать не мог.
Но я живу сейчас и кирилицу читать могу. Потому и читаю добуквенно, и понимаю дословно. :pardon:
А также хорошо вижу различие между ВЗ и НЗ. :pardon:
-
Ну не нравится людям добуквенно. Особенно проповедникам протестантским это не по сердцу. Им же надо свою лукавую букву всунуть место найти. Что бы скормить это публике. А себя пророком почувствовать уже при жизни. А кто особливо сообразительный попадется, тех библией прихлопнуть аки муху. Благо, что книга тяжелая - в самый раз и для самообороны и для запутывания мозгов сгодится.
ps
Кстати в каждой синагоге в главном зале хранится не библия, а свиток торы.
А священные писания пророков, описание кашрута и прочее - в библиотеке при синагоге.
Может Феаннир объяснит чего иудеи не понимают в религии?
(https://img.tyt.by/620x620s/n/brushko/0e/b/33_sinagoga_brush_tutby_phsl_img_2075.jpg)
-
Исполнять надо только то что требует закон, а не комментарии юристов по поводу этого закона.
Сколько юристов - столько всегда и комментариев. И нет им конца. Я для себя выяснил это давно.
Других переубеждать не собираюсь.
Только дело такое, что "юристом" в Библии выступает лишь Бог. Он законодатель, Он и толкователь. Фактически, ничего, что противоречило бы Его плану, не могло войти в состав Библии. Так она устроена. Подозрения насчет этого должны иметь основание.
-
Я в Ветхозаветные времена не жил, потому и замечать не мог.
Но я живу сейчас и кирилицу читать могу. Потому и читаю добуквенно, и понимаю дословно. :pardon:
А также хорошо вижу различие между ВЗ и НЗ. :pardon:
Значит, сможешь и показать разницу.
Хотя, припоминаю одно выражение из кого-то: "что ты можешь увидеть одними глазами?" В смысле, если там, где обрабатывается сигнал от глаз, не все на месте, то глаза ничем помочь не смогут. Будешь видеть не то, что имел в виду автор. В этом дело.
-
А я думал законы пишут не юристы.
Интересно, комфортно ли живётся с шорами...
Я в Ветхозаветные времена не жил, потому и замечать не мог.
Но я живу сейчас и кирилицу читать могу. Потому и читаю добуквенно, и понимаю дословно. :pardon:
А также хорошо вижу различие между ВЗ и НЗ. :pardon:
Значит, сможешь и показать разницу.
Хотя, припоминаю одно выражение из кого-то: "что ты можешь увидеть одними глазами?" В смысле, если там, где обрабатывается сигнал от глаз, не все на месте, то глаза ничем помочь не смогут. Будешь видеть не то, что имел в виду автор. В этом дело.
А?
-
Ну не нравится людям добуквенно. Особенно проповедникам протестантским это не по сердцу. Им же надо свою лукавую букву всунуть место найти. Что бы скормить это публике. А себя пророком почувствовать уже при жизни. А кто особливо сообразительный попадется, тех библией прихлопнуть аки муху. Благо, что книга тяжелая - в самый раз и для самообороны и для запутывания мозгов сгодится.
ps
Кстати в каждой синагоге в главном зале хранится не библия, а свиток торы.
А священные писания пророков, описание кашрута и прочее - в библиотеке при синагоге.
Может Феаннир объяснит чего иудеи не понимают в религии?
Может быть потому, что скрижали с заветом-законом хранились в ковчеге завета во Святом-Святых? А остальной закон, свиток с так называемым законом Моисея были положены рядом с ковчегом, но не внутри....
Они следуют традициям...
А что тут надо понимать, разве это говорит о чем-то? Может, они не признают ТАНАХ? Вроде никто такого на них возводил еще. Символика, но не отрицание.
-
Они следуют традициям...
И правильно делаю. Мне есть с кого пример брать.
Аминь.
-
А я думал законы пишут не юристы.
Интересно, комфортно ли живётся с шорами...
Я в Ветхозаветные времена не жил, потому и замечать не мог.
Но я живу сейчас и кирилицу читать могу. Потому и читаю добуквенно, и понимаю дословно. :pardon:
А также хорошо вижу различие между ВЗ и НЗ. :pardon:
Значит, сможешь и показать разницу.
Хотя, припоминаю одно выражение из кого-то: "что ты можешь увидеть одними глазами?" В смысле, если там, где обрабатывается сигнал от глаз, не все на месте, то глаза ничем помочь не смогут. Будешь видеть не то, что имел в виду автор. В этом дело.
А?
Ну, покажи разницу между заветами. Я ее тоже вижу. И, надеюсь, знаю о ней больше, как и одной основе обоих.
-
А я думал законы пишут не юристы.
Интересно, комфортно ли живётся с шорами...
Я в Ветхозаветные времена не жил, потому и замечать не мог.
Но я живу сейчас и кирилицу читать могу. Потому и читаю добуквенно, и понимаю дословно. :pardon:
А также хорошо вижу различие между ВЗ и НЗ. :pardon:
Значит, сможешь и показать разницу.
Хотя, припоминаю одно выражение из кого-то: "что ты можешь увидеть одними глазами?" В смысле, если там, где обрабатывается сигнал от глаз, не все на месте, то глаза ничем помочь не смогут. Будешь видеть не то, что имел в виду автор. В этом дело.
А?
Ну, покажи разницу между заветами. Я ее тоже вижу. И, надеюсь, знаю о ней больше, как и одной основе обоих.
Плохо, что религию разделили, одни воспринимают, только оглавление, другие несколько глав, третьи содержание
Потому и не видят картины в целом :(
Мне опять цитировать себя? Сообщение №49. Или этого не достаточно?
-
Плохо, что религию разделили, одни воспринимают, только оглавление, другие несколько глав, третьи содержание
Потому и не видят картины в целом :(
Спасибо толкователям.
Видимо именно поэтому в коране и написано ,что ни одна буква в нем не может быть изменена.
Остальное = харам и побивание камнями. Видимо слова и вразумления и там не помогают.
Поэтому они и не пристегнули к корану еще и новый завет и ветхий завет - о библища бы вышла.
-
Цитата из Корана - "Он дал иудеям Тору, а христианам Евангелие". Не помню дословно, но сам читал это когда-то.
Мне опять цитировать себя? Сообщение №49. Или этого не достаточно?
Так на то я еще в 50 отреагировал. Но если непонятно, то повторю подробнее. Попозже.
А то мы как-то слишком скорострельно переговариваемся. Мелко и неосновательно. Теряется смысл.
-
Цитата из Корана - "Он дал иудеям Тору, а христианам Евангелие". Не помню дословно, но сам читал это когда-то.
Вы лучше попробуйте объяснить мусульманам, что они должны изучать Тору.
А еще новый завет и всю библию от корки до корки. И что иудеи и христиане верующие, а не гяуры.
-
История, записанная до того, как она произошла
Конец 6 века до н.э. Иудея попала в зависимость от Вавилона, когда Бог окончательно убедился, что евреи не будут отвечать Его требованиям. Долгое время Он пытался объяснить им, что нарушать Его законы и завет-договор нехорошо, и наконец, когда обстановка в мире сильно изменилась, и евреи не выполнили из-за своей постоянной неверности Его планов, то есть не оказали на мир смягчающего влияния, напротив, скорее укрепили его в неправедных привычках своим примером и отношением к праведности, и мир из-за этого пошле своим путем, Бог отменил Свое намерение давать Израилю преимущество независимости и лидерства, и отдал их на волю их врагов. Северное царство десяти племен было разрушено и переселено ассирийцами лет на сто раньше, и теперь пришла очередь Иудеи, Южного царства евреев. Навуходоносор, придя в первый раз, взял заложников из царского рода, лучших специалистов, и забрал их в Вавилон. Там они жили очень неплохо, многие даже проходили обучение, их готовили для высших постов в империи (не сравнить с сегодняшними, но по тем временам Вавилон все же захватил и обустроил большие территории).
Одним из таких воспитанников в некоем ВУЗе Вавилона был Даниил и его трое друзей. Эта история коротко записана в книге Даниила в Библии. Нам интересно начало ее, именно там Даниил по причине несоответствия пищи в Вавилоне божественным требованиям, отказывается от мясных и прочих нездоровых блюд, в том числе от "вина, которое пьет царь" и питается одними овощами десять дней, после которых оказывается, что он и его друзья выглядят здоровее и сильнее прочих студентов. Похоже, что не было даже фруктов, то ли Даниил так смел, рассчитывая на помощь свыше, или знает что-то, или же просто слово, обозначающее "овощи" в этом месте Библии раньше было шире по значению.
С помощью этого вегетарианского питания, и вполне вероятно, что и сыроедческого, Даниил достигает (в том числе и как награда свыше, впрочем вполне закономерная, т.к. ею Даниил открыл дверь повышенным возможностям) очень высоких способностей ума. Эти четверо преуспевали во всех науках, которые им преподавали, а Даниил еще стал понимать всякую символику, в том числе снов и видений. Это подготовило его к важному испытанию.
Навуходоносор видел сон. Перед этим он задумался над судьбами своего царства, своего дела, которому был предан, он сумел обустроить довольно неплохую жизнь для множества людей на всех захваченных им территориях. Ему было не все равно, что будет после него, чем все кончится. И Бог ответил ему. Правда, для большего эффекта порядочно запутал дело - Навуходоносор, проснувшись, не мог вспомнить, что же ему снилось.
Он ощущал, что это было что-то чрезвычайно важное, но ничего не всплывало в памяти, ни малейшей детали, ни зацепки.
Как положено в стране развитой магии и премудрости, он зовет своих мудрецов, астрологов и магов. Они просят, чтобы он рассказал им сон, но он не может этого сделать, напротив, требует этого от них. Они могли многое, но не это, не дано магам проникать внутрь другого человека. И они могли быть истреблены, потому что Навуходоносор, быв сильно разочарован возможностями магов, счет их жуликами, видимо, уже имел подозрения на их счет, так как они вполне могли завышать свои возможности. И они были бы истреблены, как и студенты их магического заведения с Даниилом вместе, но Даниил, узнав о проблеме, заявил, что способен разрешить вопрос о сне. И время было дано, потому что Навуходоносор понял, чтобы увидеть его сон повторно, требуется все-таки ночь...
На следующий день Даниил рассказал царю этот сон и Навуходоносор и сам вспомнил все, и убедился, что силы все-таки есть, только не у всех....
Если бы Навуходоносор помнил сон, то его легко могли бы объяснить и другие мудрецы, сам по себе он был практически прозрачен по своему смыслу, но Бог не хотел, чтобы Его откровения приходили через людей, чуждых Его правил и понятий. Поэтому Он подготовил и вывел на сцену Даниила.
Сюжет же сна был такой - высокая и впечатляющая статуя, с головой из золота, грудь и руки серебряные, живот и бедра из меди, и ноги из железа. Стопы же из смеси железа и глины.
Сразу же Даниил дает и объяснение. Золотая голова - Вавилонское царство. После него будет государство, не столь высокого достоинства, как серебро по сравнению с золотом. В этот раз не давалось пояснений, что это будет Персия и Мидия, но в дальнейших главах Даниила эта история появляется снова и снова. Медь - следующее царство и после него еще одна империя, железная, самая крепкая, всесокрушающая. Легко можно предположить из нашего времени Грецию и Рим.
Даниил употребляет в своем пояснении вещи, которые отсутствуют в сне, или же раскрывает то, что незаметно в нем. Он говорит: "А четвертое царство будет крепко, как железо; ибо как железо разбивает и раздробляет все, так и оно, подобно всесокрушающему железу, будет раздроблять и сокрушать."
Характеристика жестокости Рима удивительна.
Также от империи остаются другие царства, как глина смешана с железом - наследники, остающиеся до конца времен, когда "камень, оторвавшийся от горы, без содействия рук людей", разбивает наследников Рима.
Нам известно, что после распада Рима в 5 веке, на его месте сложилась и окрепла католическая империя, называемая Священная Римская империя, где папа иной раз мог назначать царей и смещать их.
Читая ядовитые статьи Ярославского или других атеистов в "Науке и религи", я видел, что написание книги Даниила эти критики относили ко 2 веку до н.э. Однако даже эта дата слишком хороша и не объясняет пророчеств этой книги научным образом, оставляя для Бога Его место в написании для мира этой вести о Его силе и могуществе. Во втором веке до н.э. Рим уже был в силе, но его будущее было совершенно неопределенным для наблюдателей того времени, чтобы можно было писать уверенно о смеси глины и железа, о конце истории в дни тех "разделенных царств"....
-
Лет пятьдесят спустя Даниила снова посещают видения о будущем. Это седьмая глава книги.
Он пишет о большом шторме на море, где борются "четыре ветра небесных". И из этого моря выходят один за другим четверо зверей.
Сразу можно сказать, что вода означает, как сама Библия объясняет это в Откровении 17,15 "народы", людей, население. Разве что стоит дополнить значение символа "воды", что она подчеркивает страсти людей, которые приводят к войнам и бурям. Можно и без бурь, конечно, но это требует иных свойств людей, но пока так...
Так в этом моменте у Даниила подчеркивается, что из взаимной борьбы племён и народов, обусловленных людской испорченностью и страстями, появлялись мощные государства, сменявшие друг друга. Эти откровения о будущем составяют сегодня историю, хотя не всю, в неё не вошли многие государства востока или Европы древнего времени, только лишь те, которые соприкасались с областью Средиземноморья, впрочем, именно там и зарождалась цивилизация, т.к. для этого нужны были благоприятные условия в виде тепла и ресурсов... Последние пророчества из 11 главы Даниила, впрочем, задевают уже и то, что раньше было на "краю света". Глобализация...
Первый зверь - лев. Это Вавилон. Даниил живёт в это время и прежние царства не упоминаются, отсчёт начинается с его современности.
"Первый – как лев, но у него крылья орлиные; я смотрел, пока не вырваны были у него крылья, и он поднят был от земли, и стал на ноги, как человек, и сердце человеческое дано ему".
Свои начальные завоевания Вавилонская империя сделала быстро, что и отмечено символом крыльев. Вавилонская империя прожила недолго, фактически, она держалась на личности царя Навуходоносора и с его уходом пробыла очень недолго. И уже в его царствование войны захвата и расширения территорий прекратились, "крылья" вырваны. "Он стал как человек". Сами по себе эти слова можно понимать, наверное, по разному, но из первого пророчества о судьбе мира, сна Навуходоносора, стоит заметить, что это первое царство, близкое к тому, чтобы его называть "мировой империей", обозначено золотом, а также головой, как бы наивысшим достижением людской цивилизации. Последующая империя персов отмечена Даниилом как "серебро", которое уступает по ценности золоту. Этим подчеркивается гуманность его правления (хотя врагам его не позавидуешь, но это свойственно всем царям без особых исключений), а также то, что он стал приверженцем живого Бога. История его перемены освещена в пятой главе книги Даниила, интересная для нашего круга история...)) Семь лет попитался травой, и человек изменился... хотя это шутка, на его месте любой бы и без травы поменялся, только куда и насколько, вопрос...
Многие, писавшие на темы "системы", отмечают, что государство имеет звериную, практически, зверскую природу, и это очень трудно изменить, даже считают это невозможным, но у Навуходоносора получилось... Жаль, что опыт не сохранился и не запомнился.