животные не смогли сами добывать себе пищу, пищи животным не хватало, и поэтому их решили подкормить. Ну и давали, видимо, то, что оказалось под рукой, т.к. корм для них никогда не запасали.
1) По поводу доступности корма и мифической подкормки.
Лара, технически двухметровые животные даже при толщине снежного покрова в полтора метра спокойно будут кормиться хвойными побегами. А в местах где нет хвои лоси не особенно то и водятся. То, что в лосях были мухоморы говорит о низком снежном покрове. Иначе бы из под снега никто не достал грибов. Так в это время года и хвои и других растений в тайге завались. Поэтому ни о какой подкормке, да еще массовой речи быть не может.
2) По поводу байки о массовом падеже.
Техническая плотность лосей в природе не высокая.
Максимальная допустимая плотность лосей на 1 тыс. гав зоне широколиственных лесов 40голов (В.И.Фертиков с соав., 1999) Вы себе представляете 1 тысячу гектаров? Так это максимальная плотность, да еще в полных еды широколиственных лесах. А обычно это в разы меньше. Поэтому найти массовый падеж этих животных можно только на лосеферме, либо в заказнике.
3) Переваривание хлеба и зерна.
Даже если в заказнике давать хлеб, то внутренняя среда лосиного организма пропитана терпентиновыми соединениями. И они просто убьют любые дрожжи. Хвоя и ее составные это довольно сильный дезинфектор, который останавливает брожение. Собственно хвоя попавшая в силос портит его потому, что тот перестает нормально бродить. А иначе бы в "Сибирях" давно уже силосовали елки для коров. Вот выдержка из опытов по силосованию хвойных сельскохозяйственной академии из которых ясно, что
хвоя останавливает любое брожение. Так же следствием преимущественно хвойной кормовой базы в услвиях России является низкая гельминтозность лосей.
ГоворкаЯ.и соавт. (1988) в своей монографии сообщают, что в Европе у лося зарегистрировано 40 видов гельминтов. Маклакова Л.П. и Рыковский А.С. (2008) пишут, что у лося из 67 зарегистрированных в Евразии видов гельминтов, лишь 5. Поэтому даже в теории попадание нескольких буханок хлеба, и даже с живыми дрожжами - внутри лося не может вызвать размножение дрожжей и последующий падеж. К тому же микрофлора лосей справляющаяся с хвоей, с мухоморами и кучей прочей растительности включая водоросли - легко справится с какими то дрожжами.
В опытных образцах силоса вообще не содержится масляной кислоты, это свидетельствует о том, что в этом силосе не происходит развития микробов маслянокислого брожения. Очевидно, в силосе из технической зелени хвойных пород тормозятся все виды брожения как желательные, так и нежелательные. Можно предположить, что техническая зелень обладает консервирующим свойством, сдерживая всякое брожение.
Источник: https://www.activestudy.info/silosovanie-texnicheskoj-zeleni/
© Зооинженерный факультет МСХА 4) Несвязухи с мухоморами и подкормками.
Если лоси содержались на ферме, где бы их могли кормить принудительно чем либо вредным, то сюда никак не вяжется то, что мертвые лоси были полны мухоморов. На фермах мухоморов нет - давно съедены и вытоптаны. Вы же пишите, что у всех вскрытых лосей желудки содержали мухоморы. Так либо ферма размером с приличный город. Либо мухоморы заготовители косят по всей тайге для лосей. Оба варианта сказочные.
В общем в этой истории не имеющей ни реального места событий, ни единого вменяемого факта = все не вяжется.
Это явная журналистская байка написанная человеком без биологического образования. Либо речь была не о лосях.
Оленьи - косули, благородный олень, пятнистый, северный и другие - все довольно хорошо едят грибы, включая и мухоморы.
Может кого то из них содержали на ферме и там потравили плесневым хлебом. В теории такое возможно представить.
Но тему "массовых падежей лосей" предлагаю закрыть полностью и окончательно как абсолютно фейковую.
Кстати, такие статьи - это хороший пример как могут появляться "благие и полезные" материалы полные вранья.
