Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Визуальная проверка:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:
у лодки корма спереди или сзади?:
что режет арбуз (одним словом):
защищает людей в суде (одним словом):
что выдаивают у коровы (одним словом):
желтый металл для дорогих украшений (одним словом):
формула аммиака латинскими (одним словом):
в чем хранится генетический код (одним словом):

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Mark!
« : 07 Сентября 2016, 23:16:22 »

Тут думается ситуация намного сложнее и запутаннее чем кажется. Ведь не просто так стали появляться рамки с подключаемыми фазовыми антеннами и даже активными антеннами запитанными от электроники. А если это реально работает, то считать нас антенной можно, но и можно усиливать эти наши свойства дополнительными техническими надстройками. И если чистая рамка как и маятник работает сильно зависимо от состояния лозоходца - настроение, настройка на объект, отвлеченные проблемы и т.д. То с электронным обвесом свое состояние и процент ошибок из за субъективного состояния можно вероятно снизить либо вообще ликвидировать?
Автор: Mark!
« : 04 Сентября 2016, 18:13:06 »

Ок, тогда объясни, на какое количество миллиметров должна отклоняться рамка, с какой силой в ньютонах и на какой угол в градусах. Да, и при каких условиях, желательно точно.

Да это то как раз легко.

Есть два фундаментальных положения для Г и П образных рамок. Это положение когда рамки расположены параллельно вперед. Это так называемая интактная реакция в процессе поиска. И положение когда они начинают перекрещиваться. Это когда идет регистрация искомого объекта или явления организмом. Фактически угол 90 градусов между рамками и есть момент фиксации нашим подсознанием искомого.

Однако у разных людей есть еще и свои особенные реакции. Поэтому у кого то хорошо рамки расходятся в разные стороны. А у кого то параллельно становятся навстречу друг другу. Бывает что рамки начинают почти без остановки вращаться. У меня никогда не вращались, но отклонялись до пересечения довольно стабильно. Если что надо было искать в глубине. А вот на техногенные объекты почему то больше не пересекались, а отклонялись в сторону объекта.   

Собственно угол отклонения рамок как раз совершенно не интересен. Куда как интереснее сама причина их отклонения. Ведь на самом деле не рамки, а мышцы лозоходца подчиняясь сигналам мозга и управляют ими. Рамки и лозы как и маятник лишь делают эти скрытые реакции явно видимыми. А вот откуда эти реакции берутся когда человек ищет подземные ходы, трубы, обрывы кабеля в земле на глубине нескольких метров никто понять не может. А следовательно пока нет и внятного научного объяснения. Хотя сам факт известен - проверен многократно статистически. Принят на вооружение в серьезных геологических и газотранспортных фирмах. 

Интереснее всего в этом феномене биолокации то, что наш организм на самом деле чувствует намного больше. Теперь дело за тем, как помимо рамок можно еще измерить то, что чувствует организм. Но измерить на гораздо более точном инструментальном приборном уровне. Что бы можно было удобнее и надежнее выводить на дисплей все, что чувствует наше подсознание.
Автор: Егорка
« : 04 Сентября 2016, 14:12:11 »

Ок, тогда объясни, на какое количество миллиметров должна отклоняться рамка, с какой силой в ньютонах и на какой угол в градусах. Да, и при каких условиях, желательно точно. Ответы типа "точно не знаю" будут означать шарлатанские ужимки (в твоей терминологии).
Автор: Mark!
« : 03 Сентября 2016, 18:21:42 »

Стоп, стоп, стоп ... я никогда не говорил, что если что либо нельзя измерить то этого не существует. Речь шла о том, что все существующее уже пора бы найти способ надежно измерить. И о том, что к сожалению еще есть немало таких явлений которые пока не поддаются измерению. Однако это не мешает использовать имеющиеся явления на практике.

Но делать это надо без шарлатанских ужимок. И говорить об этих явлениях тоже надо без шарлатанской псевдонаучной терминологии - по честному надо говорить. Нельзя пытаться объяснить неведомое через несуществующее. Если речь идет о вибрациях, то с научной точки зрения надо сразу указывать - в каких герцах. А не пытаться объяснять это через астральную хренотень. Если разговор пошел об энергиях, то опять же с научной точки зрения надо говорить о ваттах или джоулях. А не о торсионных полях с левым спинальным эффектом в созвездии овна. Попытки так делать это овенная логика. Поэтому если нет такой ясной физической информации, то присваивать этим неизученным явлениям конкретные физические научные понятия = шарлатанство чистейшей воды. Вот именно против этого я и был всегда и буду.

Чего понятное сказал?

Автор: Егорка
« : 03 Сентября 2016, 16:00:56 »

Я хочу простого - понять тебя. Были такие моменты, когда кто-то говорил примерно то же, что и ты сейчас: что есть некие вещи, к примеру, то же экстрасенсорное восприятие, которыми можно пользоваться или учитывать. А ты отвечал: это нельзя измерить, значит, нет доказательств, поэтому не морочьте голову. А теперь я смотрю и глазам не верю: Марк за лозоходство агитирует и утверждает, что если нельзя измерить, то это ничего страшного.

Вот и хочется понять: то ли ты поменял мировоззрение, и теперь для тебя существует не только то, что можно измерить, то ли ты просто такой гибкий в разные моменты времени, когда удобно.
Автор: Mark!
« : 03 Сентября 2016, 13:13:10 »

Вера - необходимый атрибут начальной стадии религии затем переходящая в знание и понимание заповедей.
Появление веры в науке всегда базируется на отсутствии готовых измерений и обосновано субъективным мнением.
Наука измеряет то что может измерить сегодня тем что имеет. Но это вовсе не противоречит фактологии.
Ты можешь измерить наличие жизни (не пульса, не давления, ни кардиограммы, а жизни) специальным жизнемером?
Такого прибора до сих пор нет - не изобрели. Но независимо от этого жизнь ведь есть и мы ее видим. 
Наука находится на пути непрерывного познания и никак не противоречит фактологическим явлениям.
Фактически наука постоянно догоняет с помощью измерительных приборных методов имеющиеся факты.

Так что ты хочешь от меня? Что бы предъявил инструмент измерения интуиции или экстресенсорики? У меня его нет.
Или чтобы я поверил в то, что экстрасенсорное восприятие существует? Верить нет необходимости  = есть факты. 
Сформулируй внятно, что хочешь?
Автор: Егорка
« : 03 Сентября 2016, 12:32:57 »

Так ты все-таки определись. Или ты веришь, как неоднократно утверждал, только в то, что можно научно измерить и подтвердить, или все-таки не только.
Автор: Mark!
« : 02 Сентября 2016, 22:58:56 »

Вот же люди разучились юмор без смайлов воспринимать...

Марк, сказал бы лучше, что ты как тот ученый, что сказал про подкову над своей дверью: "Не важно, веришь ты или нет, важно, что это работает".

Так нет тут юмора. Все из реальности. Гравитацию никто объяснить так и не может, а топаем ножками по земле. С гомеопатией тоже разобраться не могут. а тесты подтверждают что работает в большинстве случаев если все было сделано правильно. И самое удивительно что на растениях работает. Вот уж им плацебо до лампочки точно.
Автор: Оля
« : 02 Сентября 2016, 20:07:37 »

           Как вам игрушечка? http://kfs-str.ru/eksklyuzivnyye-kfs/artefakt-salvator/

           Вот их официальный сайт : http://xn----ftbebq0aehnbt9b.xn--p1ai/kfs-kolcova/
Автор: Егорка
« : 02 Сентября 2016, 16:32:15 »

Вот же люди разучились юмор без смайлов воспринимать...

Марк, сказал бы лучше, что ты как тот ученый, что сказал про подкову над своей дверью: "Не важно, веришь ты или нет, важно, что это работает".
Автор: Оля
« : 02 Сентября 2016, 16:08:10 »

И что интересно - воду они мутят, имидж самой технологии портят, но злые дядьки их никогда не трогают.

            Не трогают потому, что знают о последствиях трогания. Значит у тех, кто "мутит воду" больше знания, чем у трогателей. А воду мутят все, кто касается этой области. И причина до банального проста: неосознаваемо в этой области ежедневно и ежемоментно вращаемся все мы с вами. Нам так же просто с ней общаться, как дышать...
            Если бы мы не забыли только КАК эту область " ощущать". Новорожденный ребенок до года точно не есть то ограниченное создание, что называем в современности - человек. Я сама помню, как трогала в этом возрасте бархатные лепестки комнатной фиалки на верхней полке шкафа на расстоянии 5 метров от меня, будучи запелёнанной по рукам и ногам столбиком в маминой коляске.
           
Автор: Mark!
« : 02 Сентября 2016, 15:56:55 »

Ой, тогда лучше и я не буду.

Об чем и речь... поэтому лучше о маятниках, да рамках, да о личном опыте.
Автор: Егорка
« : 02 Сентября 2016, 15:11:40 »

Ой, тогда лучше и я не буду.
Автор: Mark!
« : 02 Сентября 2016, 14:11:57 »

Подсознание? А откуда оно узнает, какие на рынке овощи лучше? С точки зрения науки, пожалуйста.

Эффект дальнодействия описан еще в советское время Лупичевым. Причем это все строго научно зафиксировано и доказано. Явления когда телепатически мысль передается тоже известны. Тоже зафиксированы и доказаны. Так же и экстра сенситивное восприятие как с применением электрических схем так и без - тоже известно. Фактологически известно очень много.

Другое дело, что изученность этого явления еще похоже недостаточна. К тому же эта тема слишком тесно соприкасается с самыми страшными и самыми совершенными военными технологиями. Поэтому почти ничего не известно. И официально никто этими темами не занимается, а публикации время от времени выходят - правда интересно? Так что явления эти вполне научно объяснимы, но похоже давать их нам государственные злые дядьки не хотят. Вот и процветают на этой ниве шарлатаны и академики "галактических межпланетных академий". И что интересно - воду они мутят, имидж самой технологии портят, но злые дядьки их никогда не трогают. А вот Смирнов полез изучать, да вдруг рано помер будучи совершенно здоровым. И жена его сразу уехала подальше от их бывшей конторы... Хотя она человек очень умный и знающий, с хорошим медицинским образованием и опытом. Имел с ней довольно длинную приватную беседу несколько лет назад. Сильно предупреждала не светится даже просто интересом к этой теме, тем более работами по ней. 
Автор: Егорка
« : 02 Сентября 2016, 13:59:55 »

Подсознание? А откуда оно узнает, какие на рынке овощи лучше? С точки зрения науки, пожалуйста.