Форум > Общий раздел
Вопросы религии и духовности...
Алексей Рэдс:
Мировая мудрость - это опыт цивилизации. (f)(F) Слава Богу и к счастью, есть мудрые мысли, слова и поступки среди людей...
Феаннир:
Бог Науки
Некоторое время назад сформировались предствления о том, что современная наука давно уже доказала существование Бога, точнее Его наличие, даже не следы, а просто-таки неотразимые факты Его дел и Его личного, ручного вмешательства. Выглядит всё примерно так:
Краткое представление материала:
ДНК и РНК – информационные молекулы, на которых записаны программы, управляющие нашим организмом и бытиём. Мы существа информационные даже больше, чем биологические, по крайней мере можно так подумать.
Сама живая клетка представляет не просто живой комплекс на белковой основе, но это прежде всего УПРАВЛЯЕМЫЙ белковый комплекс, и управляют всем нуклеиновые кислоты, то есть программы, внедрённые в них или записанные ими. Если белки хоть как-то могли сами возникнуть, то насчёт ДНК и РНК – никак. В науке на сегодняшний день – а сколько лет этот научный атеизм существует? – нет вообще ничего на счёт возникновения программ на азотистых основаниях. До сих пор нет НИЧЕГО.
А здесь подробнее:
На чём базировалось "научное" отрицание Бога? Помните теорию Опарина, на Западе тоже что-то подобное было. Запад тоже несмотря на кажущуюся религиозность (это когда-то, сейчас он давно на другой стороне), исповедовал атеизм в науке. По этим теориям выходило, что белки могли возникнуть сами по себе в ходе эволюции.
Кстати, возможность происхождения жизни из неживых форм лишь показана, но не доказана так, как это бы требовалось, именно как наука требует или на чём она вообще стоит. То есть атеистические воззрения как бы и ненаучны, недостоверны. Но возникновение аминокислот, даже если бы к ним приблизилось дело, не гарантирует того, что из них соберутся настоящие белки. Не какие-нибудь там короткие, а те, что в живых формах требуются.
Потом, как их подобрать так, чтобы они не нейтрализовывали, а помогали друг другу, сотрудничали во имя чьей-то жизни? Это очень тяжёлый вопрос, без очень больших мозгов это просто невозможно – жизнь держится на очень тонких балансирах противоречий, которые кто-то должен был успешно разрешить, обойти, согласовать... Уже здесь без разработчика и инженера не обойтись. Без Разработчика и Инженера – так правильнее.
Но и это мелочь. Допустим, каким-то чудом за бесконечно долгое время, несоизмеримое даже с нынешними 15 миллиардами лет, все варианты длинных белковых молекул вкупе с не менее сложными комбинациями углеводов простых и сложнейших цепочек из них сумели между собой как-то договориться и образовали простейший организм, одноклеточное что-нибудь. Но как живому быть дальше? Обрести разум с мощнейшей внутренней логикой нервной системы, на которой базируется мыслительная деятельность некоторых организмов? Рассчитать и спроектировать мозги с их работой? Опять само собой? Сами собой даже баги не плодяться в программных продуктах, даже они требуют наличия разработчика. Глюки да, сами, но это всё равно на чьей-то готовой платформе железно-программной, пардон – биоаппаратно-программной. Программы сами собой вроде не пишутся? Говорят о таком, но для того, чтобы они сами собой начали писаться, сначала требуется огромнейшая работа вручную, чтобы это стало возможным...
К чему это я всё (а это ещё не всё, есть ещё один момент крепче всех предыдущих)? – к тому, что всё же теория эволюция лишь в фантастике и при полном подавлении инакомыслия в научной мысли возможна. Но вот и последний факт – ДНК, РНК – молекулы, несущие на себе программы...
Информационные технологии, осуществлённые на биоматериале. Эти программы начали анализировать, что-то понимать на уровне вставить кусок информации из одного места в другое. Но не расшифрован и неизвестен язык, на котором написаны эти программы на наших молекулах наследственности. А он есть, иначе как это работает? Кто этот славный Программист, разработавший, отладивший и запустивший свой аппаратно-программный комплекс не только на Земле, но и в других местах?
Белки не могут жить сами по себе. Некоторое время просуществовать в единичном экземпляре можеть быть и могли бы, но быстро бы энтропия прихватила их и отправила в небытиё, ибо никак не может он защищаться и выживать даже в благоприятных условиях. Нужны программы по управлению и самоподдержке и много чего ещё.
А ещё вопрос, большой, огромный вопрос – как согласовать между собой все эти белки и нуклеиновые кислоты, как встроить программное управление в белковый организм, согласовать программную и аппаратную части? Неслабые такие вопросы... Это тоже ведь затраты человеко- ... – э, тут же уже бого-лета получаются, -лет на разработку всего проекта биожизни во всём этом разнообразии и сложности. Кому из людей или групп даже с нашим уровнем вычислительных мощностей это доступно, где у нас достаточные знания по этим вопросам, чтобы даже приблизиться к ним?
Чем дольше думаю об этом, тем более укрепляюсь в этой идее. Хотя может быть кто-то подскажет, что я что-то не учёл.
Mark!:
Господа атеисты вообще странные люди. Самые сильно верующие из всех потому что объясняют возникновение мира за счет случайностей.
Доказать не могут, но верят в это как фанатики. Целый сложнейших мир вселенных со всеми планетами и звездами мог появится случайно.
А когда их машина начинает вонять кошачьей мочой, то категорически отказываются признавать это случайностью и требуют найти творца.
Причем наличие творца этой мочи доказать не могут, но верят в то что он есть и обязательно имеет хвост. Странные эти атеисты...
Anton:
Но таки то, что мы не в состоянии этого познать никак не подтверждает обратной точки зрения. Биоинформатики занимаются совсем не этим (ибо денег же не платят), да и вычислительных мощностей на расшифровку до появления квантовых компьютеров уж точно не хватит (и с ними не факт). Ясно одно - мы ничего не знаем, можем только предполагать. Но если таки это запрограммировано как-то, то, как по мне, не очень удачно. Я бы пофиксил пару мильёнов багов.)
Феаннир:
--- Цитата: Anton от 04 Марта 2021, 10:22:11 ---... Но если таки это запрограммировано как-то, то, как по мне, не очень удачно. Я бы пофиксил пару мильёнов багов.)
--- Конец цитаты ---
То, что это программа, сомнений вроде бы не может быть, слишком уж заякорено прочно. Если это не программа, то что тогда программа? ))
А с багами сложнее. То, что многое отдано на саморегуляцию и взаимодействие со средой, оно уже вносит изменения в эти дела наследственности и программ, но есть ещё и другой момент, более фундаментальный - слишком уж сложный сам механизм жизни, как бы узкая тропа то между скал, то по гребню между пропастями.... То есть Ему пришлось в своих расчётах живого преодолевать противоречия между кислотами и щелочами и всякими другими свойствами материи. Поэтому у жизни довольно узкие рамки существования, и за пределами их не выжить, всякая защита рано или поздно истощится. Главное - в технике безопасности, она лишь позволяет функционировать организмам в пределах задуманного и расчитанного. А наш образ жизни и цивилизация вывели за пределы безопасного существования нашу среду обитания, в большей или меньшей степени.
Поэтому исправление кажущихся багов приведёт скорее к потере смысла и выведет "исправленный" организм за пределы безопасности... Без знания всех деталей проекта белковой жизни нет смысла об этом говорить.
Навигация
Перейти к полной версии