Марк, я не пойму, ты прикидываешься, что ли? Я понимаю, это расхожий журналистский прием - дать какое-то утверждение, самому его опровергнуть или прийти к каким-то неправильным выводам.
Я много раз предлагал и предлагаю конструктивное обсуждение. А ты зачем такое пишешь?
Мало того, что это не правда, так еще и просто не приятно подобное читать.
Предлагаю продвигаться в направлении ответа на вопрос - каким образом в одном и том же животе вдруг белки начнут гнить или углеводы бродить? Это не простой вопрос ибо они перерабатываются примерно одинаковое время одной и той же микрофлорой. Очевидно что подобных процессов нужны особые условия. Их надо определить и выяснить почему они могут возникать и при каких условиях. Согласен или есть исправления и дополнения?
Допустим что то бродит либо гниет, либо правильно переваривается - как это возможно в одном и том же животе? Т
ы даешь почти всегда две рекомендации - есть овощи и вообще меньше есть. Тогда у нас есть две линии для продолжения логики. Давай попробуем зацепиться за овощи. И в овощах и во фруктах есть, белки, углеводы, жиры, витамины, микроэлементы и вода = факт. Я пока не вижу бесспорного доказательства, что пропорции этих веществ играют столь фатальную роль. Дело в том, что если проверить сие практикой и съесть немного фруктов, то брожения не образуется. А если много съесть, то и живот вздуть сможет. Но тоже самое можно получить и от овощей если наесться от пуза к примеру капустой - вполне себе овощ. Гниения при маленьких порциях тех же орехов нет никакого, ибо все усваивается вполне быстро и успешно. А если много съесть то вполне возможно получить и несварение, а отсюда и гниение. Так что на
первый взгляд разница между фруктами и овощами не столь сильна. Согласен с таким доводом или есть что дополнить? Если согласен - идем далее.
Так как у меня пока нет видимых зацепок что бы развивать тему разницы между фруктами и овощами - и там и там белки, и там и там углеводы, и там и там витамины, минералы и вода. То сделав раскадровку пищеварительных процессов я вижу, что есть смысл начать с кадров поступления пищи и начала ее переваривания. Живот тот же самый, микрофлора вроде такая же. Что же разного? Оказывается
при разном количестве съедаемого потребуется очень разное время на проникновение бактерий кишечной микрофлоры в глубину пищевого кома. Согласен или нет? Если согласен - идем дальше.
Место обитания микрофлоры в кишечнике это ее ворсистая стенка. Там как в лесу между ворсинок живут бактерии и ждут когда в просвет кишки поступит новая порция еды. И теперь давай сравнивать что будет происходить в растянутой кишке и не растянутой. Самое первое что бросается в глаза - независимо от количества съеденного изначально самих представителей микрофлоры ни больше, ни меньше от этого не становится. А это значит, что
в первоначальном процессе переработки растянутая кишка имеет столько же бактерий сколько и не растянутая. А это значит что пока микроорганизмы пройдут сами огромное расстояние от стенки кишки до центра пищевого кома будет очень разное! Согласен или нет? Если согласен - идем дальше.
Что будет происходить внутри пищевого кома в условиях тепла влажности с наличием бактерий кишечной микрофлоры и без нее? Сразу становится очевидно, что меньшая порция даст возможность по всему объему перевариваемого размножится быстрее. А если порция будет большая, то напротив - времени потребуется больше. Согласен или нет? Если согласен - идем дальше.
Известно, что существует два типа пищеварения - полостное и пристеночное. Причем пристеночное особенно важно для самого начала процесса пищеварения. Ибо все что может быть полезного изъято из пищи изымается поверхностью кишки. Изъять из центра пищевого корма стенка кишки не в состоянии. Отсюда следует что
чем ближе центр пищевого кома к кишке - тем лучше и быстрее усвоение. Согласен или нет?
Я вообще что то понятное излагаю? Если понятно то будем распутывать этот клубок дальше.
