Форум > Дневники сыроедов жизнеедов и веганов
Борис [cborka]
cborka:
Без ореховых аппетит как то не пропадает, но их надо реально мало, буквально горсточку.
Я же их переедаю, просто когда ем мне вкусно и я ем и ем. А потом потом после них сухость, которую не уберёшь просто водой, сколько бы её ни выпить, и сухость эта убирается каким-нибудь фруктом, например, бананом или яблоком. Но, естественно, 4 часа ждать до этого момента, как рекомендуют гуры, неохота и часто получается как бы смешанный приём пищи: ореховые и через час примерно, или даже меньше, фрукты.
Надо бы как-то корректировать этот момент. Наверное )
Вкус коктейлей зависит от их составляющих и пропорций, очевидно.
Как я понял, зелень там в качестве того, что нам надо потребить, так как её реально много там получается и жевать такое количество долго и нудно, тем более когда зубы не без проблем. Но если просто измельчить, например, петрушку, то вряд ли это будет вкусно есть, она и так то не очень аппетитна. А есть и пить надо с удовольствием, с аппетитом. Поэтому добавляют что-то для сытости и вкуса, например, бананы, ягоды, мёд.
Кроме того, если перечислять зелень, то имеем: укроп, петрушка, салат ... и ещё всякая, я слышал, что ботва морковки очень ценная как источник всяких полезностей для организма, так же листья малины, смородины, крапивы теоретически можно в виде зелени потреблять.
В общем, мысль такая: видов зелени очень много и если употреблять их моно и с перерывами, то надо ограничиваться как-то по ассортименту, тем более, что надо ещё успеть поесть фруктов и овощей.
Коктейли же всю зелень сводят к просто зелени и одновременно ими наедаешься реально надолго, чего не бывает даже от многих просто фруктов и тем более от просто зелени.
Таким же путём можно и придти к оправданию салатов. Действительно, я не вижу криминала в смешивании, например, моркови и свеклы.
В общем, я согласен с мыслью, что есть продукты совместимые, есть несовместимые, и есть те, которые лучше употреблять отдельно.
Путём совмещения можно разнообразить ассортимент, это первое.
И не факт, что все продукты обязательно мешают друг другу перевариваться. Нет таких доказательств, есть только теория аутолиза, то есть самопереваривания, хотя в организме само не переваривается всё равно, там же ещё всякие желудочные соки, микрофлора и бог знает что участвует.
Поэтому вполне может оказаться, что какие-то продукты друг другу просто не мешают, а перевариваются параллельно, ведь даже в компьютере есть параллельные процессы, да и если брать монопродукты, то там есть разные составляющие: белки, жиры, углеводы и куча всего и всё это должно усвоиться по разному, т.к. служит для разных целей в организме.
И вполне возможно, что некоторые виды продуктов вместе перевариваются и усваиваются лучше, чем по отдельности, как это можно видеть на примере варёной приготовленной пищи.
Далее, рассуждая, можно придти и к приготовленной пище. К такому приготовлению, которое не вредит, а помогает. То есть к поиску мифической турбожрачки.
Хотя я думаю, что всё должно быть просто как в природе.
В природе есть поедание продуктов один за одним, есть переспевшие вещи, недоспевшие, подпорченные, пророщенные, полежавшие в воде и на солнце, грязноватые, яблоки с червяками и прочее.
Организм должен был быть предусмотрен к подобным вещам.
А вот к тому, чтобы измельчить зёрна до состояния пыли, потом замочить, а потом подвергнуть термической обработке, даже на солнце. К такому менее вероятно, что организм предусмотрен. Не видел я в природе таких процессов. Хотя организм и не с таким справляется, всё же выводить яды, всякую грязь и просто не нужное - это одна из его функций.
Ну и конечно, техника и маркетинг нам в помощь, которые подарены нам цивилизацией, если уж зубы попорчены этой цивилизацией и заброшены мы этой же цивилизацией в края, где не растут бананы и ананасы.
Должна же быть от цивилизации хоть какая-то польза.
Наташа:
--- Цитата: cborka от 25 Июля 2014, 04:29:01 ---Я же их переедаю, просто когда ем мне вкусно и я ем и ем. А потом потом после них сухость, которую не уберёшь просто водой, сколько бы её ни выпить...
--- Конец цитаты ---
Я раньше тоже переедала орехи. Из личного опыта могу посоветовать следующее:
1. Не ешьте орехи из пакета или большущей тарелки. Отсыпьте себе небольшую порцию и не торопясь, тщательно разжевывая, съешьте ее.
2. Если доели и кажется, что не наелись, скажите себе: "Подожду 15 минут, если через 15 минут все еще будет желание съесть дополнительную порцию, тогда съем." И ждите 15 минут, продолжая заниматься своими делами. Как правило, дополнительной порции не требуется.
3. Чтобы уменьшить сушняк, за некоторое время перед поеданием орехов (10-30 минут) выпивайте хотя бы стакан воды. Я пью 0,6 литра, но у меня уже давно такая привычка выработалась.
Mark!:
--- Цитата: cborka от 25 Июля 2014, 04:29:01 ---
Таким же путём можно и придти к оправданию салатов. Действительно, я не вижу криминала в смешивании, например, моркови и свеклы.
В общем, я согласен с мыслью, что есть продукты совместимые, есть несовместимые, и есть те, которые лучше употреблять отдельно.
Путём совмещения можно разнообразить ассортимент, это первое.
И не факт, что все продукты обязательно мешают друг другу перевариваться.
--- Конец цитаты ---
А зачем это делать если и так понятно что лучше они при смешивании перевариваться точно не будут?
Не проще есть отдельно монотрофно? Надежнее этого ничего нет.
cborka:
Журавлик, спасибо за советы.
Я так и делаю обычно, но насыпаю довольно много, грамм 150 арахиса и семечек грамм сто, хотя не всегда всё съедаю, но хотя бы вижу объём потреблённого. И пережёвываю всю еду насколько это возможно, пока жуётся.
--- Цитата: Mark! от 25 Июля 2014, 14:48:33 ---А зачем это делать если и так понятно что лучше они при смешивании перевариваться точно не будут?
--- Конец цитаты ---
--- Цитировать ---Очень многие заблуждения начинаются со слова "общеизвестно".
--- Конец цитаты ---
Я не помню откуда эти слова у меня, но это чьи-то в моём вольном пересказе.
В общем, мне не понятно, почему при смешивании продукты точно перевариваться не будут.
Я читал про аутолиз, энзимы, коэнзимы и т.д.
Да, теория красивая, да работает. Но единственно ли верная? И нет ли исключений?
Я считаю, что организм умнее, чем мы о нём думаем, а знаем мы о нем не настолько много, чтобы быть в чём-то абсолютно уверенными.
В общем, недоказуемые вещи, я думаю, поэтому и существуют разные мнения.
Mark!:
--- Цитата: cborka от 25 Июля 2014, 15:35:26 ---В общем, недоказуемые вещи, я думаю, поэтому и существуют разные мнения.
--- Конец цитаты ---
Зачем писать очевидную ерунду? Что не доказуемо если поставлена масса экспериментов?
Разная пища не только по времени совершенно по разному переваривается - это основы физиологии пищеварения.
Но и соков пищеварительных требует иных. И даже в разных отделах ЖКТ по разному переваривается.
Не случайно после одной еды одни ощущения а после другой иные. И наедаются на разное время разной едой.
Или Вы хотите сказать, что раз Вам лично не доказали, что Вы как все смертный, то жить теперь из принципа будете вечно?
Хотите поставить научные работы под сомнение массу работ физиологов и практиков сыроедов?
Так чего останавливаться - давайте вообще поставим всю науку под сомнение. Обнулим все и будем невеждами.
Пусть нам теперь попробуют доказать, что водка это вредно - организм же умнее.
А от никотина кстати некоторые женские болезни излечиваются и это факт - тоже организм умнее.
И вообще на что организм тянет - пожрать трупов, выпить, закурить = организм умнее!
А еще на боку лежать сутками с телевизором, опиум курить, всех подряд поперетрахать = организм умнее.
На работу не ходить, детей в школу не водить, ремонта в квартире никогда не делать = организм умнее.
--- Цитата: cborka от 25 Июля 2014, 15:35:26 ---Я считаю, что организм умнее, чем мы о нём думаем, а знаем мы о нем не настолько много, чтобы быть в чём-то абсолютно уверенными.
--- Конец цитаты ---
То насколько "организм умнее" хорошо видно из опыта поставленного в середине прошлого века канадским ученым Джеймсом Олдсом. Лабораторным крысам в зону мозга, отвечающую за бодрствование, были вживлены микроскопические электроды. Ученый пытался выяснить, будут ли крысы избегать того места, в котором они подверглись воздействию тока. Как и ожидалось, подопытные животные очень быстро расхотели заходить в угол клетки, где их каждый раз поджидал неприятный «сюрприз» . И только одна крыса почему-то упорно возвращалась в это «проклятое» место, снова и снова получая разряд тока.
Возможно, Джеймс Олдс сначала подумал, что и среди крыс встречаются мазохисты. Однако последующее вскрытие мозга этого зверька показало, что электрод был вживлен с некоторым отклонением и таким образом раздражал другую зону – так называемый центр удовольствия. Стало быть, если воздействовать на эту область мозга, то можно заставить крысу делать что угодно?
Дальнейший опыт подтвердил предположение ученого. Электрод, вживленный в этот участок мозга, обрек крысу на «приятную» смерть. Получив бесконтрольный доступ к токопроводящему рычагу, крыса нажимала на него как сумасшедшая – до 1000 раз в час (почти каждые 3,5 секунды!) , забыв про еду и про сон, не обращая внимания ни на детенышей, ни на сексуальных партнеров. После нескольких дней беспрерывного «кайфа» крыса умерла от истощения.
Давно для тех кто думал что "организм умнее" сказано было Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный; и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную" (Матф.18:8-9).
Навигация
Перейти к полной версии