Феаннир, вы тоже считаете, что слова Алексея носят экстремистский характер?
Он сам не экстремист, сказал же, что "против насилия", НО... Что-то не так с его ответом вообще-то. Я сразу не смог сформулировать или даже осознать, что-то ощущалось не то, Марк это ясно выражал, но я не знал, как это объяснить и вообще в слова облечь.
Но сегодня вот вдруг вспомнились слова Соломона из Библии, может быть знакомы даже - "не отвечай глупому по глупости его, чтобы самому не стать как он (глупым), но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих".... Вроде бы одно и то же, даже без смысла, то не отвечай, то отвечай, но всё же очень разные вещи - отвечай не так, чтобы в его духе или его стиле, не с его подачи, а так, чтобы его подачу разрушить....
Вот оно - Алексей повёлся на "жечь" кое-кого, и сглупил или получилось, что он вроде как такие вещи склонен рассматривать............... А надо было резко послать вопросившего как провокатора, отрезать сразу, а он стал с ним об этом рассуждать - не, я, мол, против такого подхода, типа жечь нельзя, очень уж грубо. Грубо значит нельзя, а вот иначе как-то с ними надо бы или можно бы... потоньше и поаккуратнее, тогда да, а то мол они слишком много себе позволяют, богатых много у них, кто бы пригодился......
Понятно теперь, в чём Алексей сглупил?
Вот Марк его за это и поймал, а остальным кажется, что ни за что взъелись на бедного Рэдса.
Вот тебя так же спросят - ответишь по спрошенному или открестишься полностью от вопроса, чтобы никакая тень даже от такого вопроса не пристала к твоей чести? Потому что сам вопрос таков, что нельзя к нему прикасаться....
Это та же история, что и змей к Еве подкатил - у вас тут, говорит, всех голодом морят, ни с каких деревьев есть нельзя, правда, что ли? Ей бы сразу от такой наглой лжи подальше отойти, или хотя бы понять, что тут зло в чистом виде, а она стала ему объяснять, что нет, только от одного дерева есть нельзя... Вот и попалась в сети опытного соблазнителя...
Голосование
