Форум > Технические вопросы
Бан для Алексея Рэдса
Наташа:
--- Цитата: Yakut от 26 Декабря 2020, 15:11:09 --- именно поэтому я задал вопрос по какой причине идёт голосование.
--- Конец цитаты ---
Вроде как из-за "экстремистских" высказываний Алексея Рэдса. Как и было в первом голосовании, устроенном Марком. Но это голосование было организовано Феанниром и сейчас я уже начинаю сомневаться. Поскольку вначале реакция Феаннира на "экстремизм" была следующая (взято из Мусорницы):
--- Цитата: Феаннир от 15 Декабря 2020, 02:56:19 ---Наташа дело сказала.
Вообще о "жечь" это был вопрос постороннего, кого-то извне трансляции, к нему. И первый ответ - "я против насилия", то есть принципиально ответ уже ясен........
Остальное наложилось несколько не туда...
Надо исправлять ситуацию.
--- Конец цитаты ---
Это было, когда шло первое голосование (по поводу "экстремизма"). А теперь Феаннир поддерживает Марка за бан на год. Возможно, сейчас Феаннир голосовал за то, о чем он говорил раньше: что Алексей мешает нормальной работе форума и потому подлежит долгосрочному бану. Но это уже другая история. При организации голосования озвучено это не было.
В общем, поскольку это голосование организовывал Феаннир, предлагаю спросить у него, за что, собственно, голосуем. :))
Mark!:
--- Цитата: Yakut от 26 Декабря 2020, 09:28:00 ---Я конечно не юрист и уж тем более не судья, поэтому нужно маленько разъяснить. Если у человека в контенте будет фраза, указанная выше, то он виновник того, что разместил у себя эту фразу, хотя сам этого не говорил, как к примеру детское порно, но сам его не делал, верно?
--- Конец цитаты ---
Действия человека получившего незаконный контент должны быть просты:
1) Незамедлительное обращение в правоохранительную систему.
2) Удаление и принятие мер к не демонстрации окружающим.
3) Ясное и не двусмысленное осуждение в виде КОНТРАСТНОГО личного мнения.
Вместо всего этого Алекс как то абстрактно и явно нехотя сказал, что он против насилия. А затем объяснил почему - "тем более, что вдруг богатые евреи ему денег дадут на политическую карьеру". Хотел он это сказать именно так или оно случайно вырвалось по Фрейду - не важно. Он продемонстрировал к вопросу свое истинное отношение. И оно омерзительное. Вот с этой его гнили и пришлось начать процесс его наказания. Его позы на фото в стиле фюрера, жесты, пилотки и вся атрибутика так же напоминают нацисткую.
Некоторые из присутствующих превращают Рэдсовское свинство в безобидный кусок ветчины. Но правоприменительная практика давно рассматривает слова типа "избавиться от проблем с Ивановым" в случае последующего убийства этого Иванова - как прямой заказ на устранение. Так же как и "надо отблагодарить" или "командир, может договоримся" трактуется в суде как прямое вымогание или предложение взятки. При этом обычные уголовные преступления имеют срок давности. В случае же холокоста (жечь евреев) и иных преступлений против человечности - срока давности нет. И сей недоделанный фюрер попадает под куда более серьезную ответственность.
Статья 6 Устава Международного Военного Трибунала:
Убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.
Данные преступления в виду своей чрезвычайной тяжести не имеют срока давности.
А ответственность по ним возникает на территории всего мира.
Говоря проще - Алекс полетит в Египет отдохнуть. Но по нелетной погоде вынужден будет приземлиться в соседнем Израиле. И там его местные службы безопасности возьмут за шиворот. И за то, что он не обратился в полицию и сделал репост со словами "когда пойдем жечь евреев", а так же за то что он не выразил своего четкого осуждения, а вместо этого начал рассусоливать как бы денег с евреев получить. В общем если срок не впаяют, то с сексуальными арабами посидеть дадут точно несколько ночей. И на мой взгляд очень правильно сделают.
Феаннир:
--- Цитата: Наташа от 26 Декабря 2020, 12:20:28 ---Феаннир, вы тоже считаете, что слова Алексея носят экстремистский характер?
--- Конец цитаты ---
Он сам не экстремист, сказал же, что "против насилия", НО... Что-то не так с его ответом вообще-то. Я сразу не смог сформулировать или даже осознать, что-то ощущалось не то, Марк это ясно выражал, но я не знал, как это объяснить и вообще в слова облечь.
Но сегодня вот вдруг вспомнились слова Соломона из Библии, может быть знакомы даже - "не отвечай глупому по глупости его, чтобы самому не стать как он (глупым), но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих".... Вроде бы одно и то же, даже без смысла, то не отвечай, то отвечай, но всё же очень разные вещи - отвечай не так, чтобы в его духе или его стиле, не с его подачи, а так, чтобы его подачу разрушить....
Вот оно - Алексей повёлся на "жечь" кое-кого, и сглупил или получилось, что он вроде как такие вещи склонен рассматривать............... А надо было резко послать вопросившего как провокатора, отрезать сразу, а он стал с ним об этом рассуждать - не, я, мол, против такого подхода, типа жечь нельзя, очень уж грубо. Грубо значит нельзя, а вот иначе как-то с ними надо бы или можно бы... потоньше и поаккуратнее, тогда да, а то мол они слишком много себе позволяют, богатых много у них, кто бы пригодился......
Понятно теперь, в чём Алексей сглупил?
Вот Марк его за это и поймал, а остальным кажется, что ни за что взъелись на бедного Рэдса.
Вот тебя так же спросят - ответишь по спрошенному или открестишься полностью от вопроса, чтобы никакая тень даже от такого вопроса не пристала к твоей чести? Потому что сам вопрос таков, что нельзя к нему прикасаться....
Это та же история, что и змей к Еве подкатил - у вас тут, говорит, всех голодом морят, ни с каких деревьев есть нельзя, правда, что ли? Ей бы сразу от такой наглой лжи подальше отойти, или хотя бы понять, что тут зло в чистом виде, а она стала ему объяснять, что нет, только от одного дерева есть нельзя... Вот и попалась в сети опытного соблазнителя...
Феаннир:
За что голосуем - было два фактора - первый подмеченный Марком экстремизм, который формально всё же оказался не экстремизмом в чистом виде, хотя завуалированно Алексей, получается, поддерживает вопросившего тем, что вообще отвечает ему на мерзкую подачу, повелся как не знаю кто. Он воображал себя политиком, но уважающий себя политик, да даже просто умный человек понимает, что не может оставаться политиком, если будет вестись на такой вброс.
Так в 14 году украинский министр иностранных дел был разжалован из министров не за то, что спел песенку про политика из соседней страны (причём спел то, за что его должны были наградить, в духе времени), а за то, что сделал это под давлением толпы (вообще одной пьяной женщины, мягко выражаясь), что непростительно для политика...
А второй - снова именовал себя вождём.
Сначала я установил бан на три месяца, по совокупности факторов. Но Игорь изменил его на неделю, мне показалось поначалу, что я превысил полномочия, и не стал спорить.
Mark!:
--- Цитата: Феаннир от 27 Декабря 2020, 00:41:54 ---Он сам не экстремист
--- Конец цитаты ---
Он экстремист - самый настоящий. Поведение, изречения, мышление, жесты, одежда = все с экстремистским дизайном.
Рублено категоричные и маниакально навязчивые идеи возведенные в абсолют и нетерпимые к инакомыслию.
Пока он не может себе позволить открыть истинное личико. Но утку сразу можно узнать по походке, полету и кряканью.
Навигация
Перейти к полной версии