Автор Тема: Райское питание человека предусмотренное Всевышним  (Прочитано 7733 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Андрей Ростов

  • Сыроед
  • *
  • Сообщений: 93
  • Карма: 13
  • Пол: Мужской
  • Фанат Арнольда Эрета
    • Просмотр профиля
  • Skype: voolkan11
Библия. Бытие 1 глава
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя, – вам сие будет в пищу;
30 А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.


Человек это существо которое не имеет видовой пищи, не знает ее и ведет бесконечные споры о том что же нам задумано было есть?
Человек живущий на всей земле во всех климатических зонах имеет самое разнообразное питание и используя свой ум ест абсолютно всю органику живущую на земле, готовит из несъедобного и ядовитого съедобное и является самым больным существом на планете, не доживающим до своего максимума продолжительности жизни равного 10 периодам полового созревания у всех других живых существ, что должно составлять 150 лет для человека.
Практически все что находится в природе из того что он ест не съедобно без специальной многоступенчатой переработки и готовки. Как будто мы пришельцы на этой земле и она создана для всех живых существ, но только не для нас, не для человека. Но разве это нормально? Сохранилось ли у нас в памяти, в преданиях знание о том какая пища предназначена для человека?

Единственная древняя книга хранящая предания мудрецов далекого прошлого и повествующая о сотворении человека и имеющая указание на то, какой пищей ему питаться это Библия. Для нас дураков Библия бесценный источник проливающий свет на замысел Божий в отношении человека.
Многие ищущие ответ на вопрос: а какое же видовое питание человека? – читали Бытие священного писания и задумывались над его значением.
Каков же его смысл? Если с деревом, у которого плод древесный, сеющий семя все понятно это фрукты, то с травой сеющей семя такой ясности нет, иначе бы не было разных интерпретаций.
Среди сторонников природного естественного питания человека можно выделить две версии.
Первая идея Арнольда Эрета. Он, указывая на цитату Бытия, интерпретировал ее как зеленолистовые овощи, считая их наряду с фруктами видовой пищей человека.
Вторая версия принадлежит Флотову, автору книги «Философия зернового питания человека». Он траву сеющую семя рассматривал как зерновые культуры, считая овес и пшеницу второй видовой пищей человека. Флотов справедливо замечал, что зелень травная указана в Бытие как пища не для человека, а для всех других живых существ, поэтому трава сеющая семя это не сама трава, а то что она сеет и по его мнению это зерно и другие семена вроде кунжута и льна.
Арнольд Эрет же на основе своего практического опыта обнаружил что крахмалистое зерно зашлаковывает наше тело, является одним из главных виновников образования «слизи», токсинов в теле.

Долгое время я рассматривал и испытывал то, одну, то другую версию и никак не мог понять где же правда?
Ну в самом деле не может же быть две противоречащие друг другу версии и обе верные.
И вот спустя много лет поисков, экспериментов в сыроедении и веганстве, благодаря изучениям других связанных с питанием исследований я вышел из лабиринта обеих версий и подумал: а что если они оба не правы?
Рассматривая только эти варианты мы упускаем третий и весьма интересный вариант, целый класс продуктов – это ягоды! Да, а как же ягоды? В самом деле ягодные травы ведь тоже сеют семя и если трава сеющая семя это не сама трава, не ее зеленые листья, то почему мы не рассматриваем ягоды – то что притягивает наши глаза цветом, радует нас ароматным запахом и сладким вкусом?
Почему бы не предположить, что в случае травы сеющей семя, имеется ввиду плодовая мякоть ягод содержащая семена? Почему вместо вкусных арбузов, дынь, малины, крыжовника, земляники, черники, голубики, смородины, ежевики, клубники мы должны как коровы жевать грубую траву или давиться твердым зерном покрытым колючей шелухой или мелкими семенами, запечатанными в непережевываемую оболочку?
Ведь кушать ягоды естественно для человека и они своим видом напоминают фрукты! Разве не очевидно, что ягоды, их плодовая часть съедобна для нас в отличии от семян ягод, которые должны выходить из нас непереваренными или семян не покрытых плодовой частью, твердых, мелких если в некультурном виде и запечатанных в защитную шелуху, отбивающую у человека всякое желание их есть без обработки и приготовления???
Попробуйте поесть например семена льна или чиа и у вас во рту из семян выделится неприятная слизь похожая на сопли. Поешьте нечищенный овес или кунжут и вы замучаетесь от шелухи. Спелые бобовые и пшеница скорее всего окажутся вам не по зубам. Все это говорит о том, что семена трав, не покрытые мягким и вкусным плодом вовсе и не предназначены нам в пищу, а в пищу нам предназначены именно ягоды тоже содержащие семена, которые не перевариваются нашим организмом и должны проходить мимо.
Если даже на текст Библии, который скорее всего переведен некорректно, посмотреть внимательно, то можно заметить, что Бог дал дерево и траву и оба они сеют семя и если в первом случае семя сеют фрукты, то логично что и во втором случае семя сеют ягоды и имеются ввиду именно семена, покрытые плодовой частью.

Таким образом все становится очевидным и ясным. Наша пища двух видов, растущая на деревьях и растущая на траве, но оба эти вида похожи по типу друг на друга.
Бог устроил этот мир просто и совершенно. Он придумал для нас такое питание, чтобы мы наслаждались, чтобы мы жили в раю!!! Нам не нужно никого догонять, убивать и жарить. Нам не нужно ничего выкапывать и отмывать. Нам не нужно жевать грубую траву и сено целый день. Нам не нужно нырять в воду и ловить руками рыбу. Не нужно придумывать хитромудрые приспособления вроде удочки, копья, лука или ружья. Не нужно изобретать огонь и способы термической обработки не вкусной и не съедобной или грубой пищи. Не нужно шелушить мелкие семена и зерна и перетирать их в муку. Не нужно ничего проращивать. Бог нам дал все чтобы мы не мучались от голода в поисках еды, не ломали голову, а легко ее находили, собирали, ели и насыщались и жили долго и счастливо, не болея. Он создал этот мир нам в наслаждение. И нам людям как существам сострадательным к боли других подобных нам существ вовсе не требуется для своего пропитания причинять другим животным боль, лишать свободы и жизни. Нам даже растениям не нужно причинять боль, потому что нашу еду - фрукты и ягоды они «готовят» и отдают с радостью, выделяя их среди зелени ярким цветом для наших цветовоспринимающих глаз! Мы созданные по образу и подобию Божьему подобно пчелам, собирающим нектар цветов, собираем плоды цветов и никому не причиняем вреда, а только делаем добро, помогая размножаться, живем в гармонии с миром. Как пчелы высшие существа в мире насекомых с высокой социальной организацией и разумом, мы высшие разумные существа в мире животных.

Кто-то скажет: ну у нас же есть ум и мы придумали оружие, огонь и плуг и благодаря этому развили свой мозг и населили всю землю, те ее районы, где мы как существа без шерсти вовсе и не должны жить. Да это так, но живем ли мы в гармонии с природой и со своим телом? Принес ли нам пользу наш ум, всегда ли его изобретения хороши? Не являются ли эти изобретения ума деградацией человека, приводящей к разрушению нашего здоровья? Приведу другой пример. Бог придумал классический секс между мужчиной и женщиной чтобы мы им наслаждались и плодились. Казалось бы пользуйся и будь благодарен, но разве человек ограничился только этим? Нет. Ум человека изобрел онанизм, порно, гомосексуализм, лезбиянство, бдсм, педофилию, зоофилию, некрофилию, фаллоиммитаторы и резиновых женщин, анальный секс, фистинг. При ближайшем рассмотрении все это можно объединить одним словом – мерзость! Но вот удивительно человек стал этим наслаждаться и некоторые считают эти изобретения ума естественными и нормальными. Вы спросите, а какое это имеет отношение к еде? А разве поедание трупов животных это не такая же мерзость противная замыслу Бога? Разве выращивание на убой скота и других животных в муках неестественных условий это не мерзость? Разве поедание жаб, змей, тараканов, мозгов обезьян и мяса других людей (факты каннибализма) это не мерзость? И все это исходит от ума человека который вовсе не развивается, а деградирует!

А ведь все так просто и совершенно задумано Всевышним! Плоды деревьев и трав приятны по запаху, сладкие на вкус, мягкие по структуре, радуют наш взор, чисты и доступны, не убегают от нас, не защищаются, не стонут и не плачут. Вкушай их и наслаждайся. Это же и есть рай созданный для нас Богом! Зачем же мы рай превращаем в ад для других живых существ и для себя, мучаясь от не нужного труда и болезней порожденных не видовой пищей?
« Последнее редактирование: 10 Июля 2019, 12:51:39 от Андрей Ростов »

Оффлайн Феаннир

  • Хранитель форума
  • Сообщений: 789
  • Карма: 83
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
  • Skype: Feannir
Интересно относительно ягод, мысль вроде верная. Только у вас получается сплошное фруктоедение, которое на практике не для всех хорошо.
И догадка о ягодах не отменяет злаки.
Когда говорят о видовой пище для человека, почему-то считают, что эти злаки надо есть прямо с колоса.... Но мы же не животные, у нас видовым признаком являются инструменты и технологии.... Есть с колоса ртом или даже руками было бы унижением достоинства человека, пренебрежением умом и теми возможностями, которые выводят нас на другой уровень, чем весь остальной живой мир.

Да, ещё здесь не учтены орехи, которые тоже растут на деревьях и являются теми же семенами.

Оффлайн Mark!

  • СМЕ с 1.08.2010
  • ХРАНИТЕЛЬ ФОРУМА
  • Сообщений: 11083
  • Карма: 598
  • Пол: Мужской
  • И один в поле воин, если знать как и не сдаваться!
    • Просмотр профиля
    • Тут становятся здоровее...
  • Skype: Mark!
Если лезть в более глубокие материи, то пища вообще дана не нам, а скорее нашей микрофлоре для ее жизни.
И говоря о том какова пища стоит подразумевать насколько полезна она и нужна нашим микрокоровкам, а не нам.

Не корми в себе старика - съешь его!
И начнешь становиться прошлым!
Каким еще не был...

Оффлайн Mellis

  • МясоЖироЕд
  • *
  • Сообщений: 610
  • Карма: 23
  • Пол: Мужской
  • Практикую карнивор
    • Просмотр профиля
Если лезть в более глубокие материи, то пища вообще дана не нам, а скорее нашей микрофлоре для ее жизни.
И говоря о том какова пища стоит подразумевать насколько полезна она и нужна нашим микрокоровкам, а не нам.
Я бы даже сказал что пища развивает те или иные микрокоровки,  и зачастую с пищей мы получаем стада не своих микрокоровок,  а мы это и есть микрокоровки :)

Оффлайн Mark!

  • СМЕ с 1.08.2010
  • ХРАНИТЕЛЬ ФОРУМА
  • Сообщений: 11083
  • Карма: 598
  • Пол: Мужской
  • И один в поле воин, если знать как и не сдаваться!
    • Просмотр профиля
    • Тут становятся здоровее...
  • Skype: Mark!
Вообще в идеале эти самые микрокоровки поступать должны вместе с пищей.
Так как на каждом продукте уже обычно есть те самые бактерии которые их перерабатывают.
И по сути мы должны дать этим бактериям шанс "испортить" продукт но только внутри себя.

Не корми в себе старика - съешь его!
И начнешь становиться прошлым!
Каким еще не был...

Оффлайн Mellis

  • МясоЖироЕд
  • *
  • Сообщений: 610
  • Карма: 23
  • Пол: Мужской
  • Практикую карнивор
    • Просмотр профиля
Вообще в идеале эти самые микрокоровки поступать должны вместе с пищей.
Так как на каждом продукте уже обычно есть те самые бактерии которые их перерабатывают.
И по сути мы должны дать этим бактериям шанс "испортить" продукт но только внутри себя.
Внутри нас испортить никак нельзя,  если желудок здоров,  то он переварит,  если тонкий кишечник здоров то он усвоит,  а испортить можно только в толстом что на мой взгляд ошибочно,  мы не коровки с тремя желудками и отрыгиванием...
Поэтому портить нужно до того как есть,  ну и здесь кто на что горазд,  кто в банке,  кто на солнышке...))

Оффлайн Mark!

  • СМЕ с 1.08.2010
  • ХРАНИТЕЛЬ ФОРУМА
  • Сообщений: 11083
  • Карма: 598
  • Пол: Мужской
  • И один в поле воин, если знать как и не сдаваться!
    • Просмотр профиля
    • Тут становятся здоровее...
  • Skype: Mark!
Порча продукта невозможно без бактерий. Любая "порча" это и есть переработка. Я это имел в виду.

Не корми в себе старика - съешь его!
И начнешь становиться прошлым!
Каким еще не был...

Оффлайн empty

  • Сыроед
  • *
  • Сообщений: 377
  • Карма: 15
    • Просмотр профиля
Если лезть в более глубокие материи, то пища вообще дана не нам, а скорее нашей микрофлоре для ее жизни.
И говоря о том какова пища стоит подразумевать насколько полезна она и нужна нашим микрокоровкам, а не нам.

Это уже другая крайность: полагаться в пищеварении только на микрофлору! У нас есть механизмы и самостоятельного расщепления и видоизменения органики, а также её синтеза. Микрофлора (которая микрофауна) должна, в идеале, присутствовать только в ЖКТ. Наличие микробов в других органах говорит о их нечистоте. Поправь меня, если я не прав.
Становиться полностью зависимым от микрофауны - это тоже патология, мы будет вынуждены есть слишком много и, в-основном, не для себя, а продукты их жизнедеятельности будут, по большей части, эвакуироваться вместе с фекалиями.
Потом подсядем на удовольствие от процесса и на стимулирующие нас выделения микробов и вуаля - новая, сыроедная наркомания. Это не путь свободы и эффективности.
Если взять в качестве предмета разговора условного йогина, то он есть крайне мало, но недостатком здоровья не страдает (если это правильный йогин). Ну а что выглядит обычно тощим - так и цели у него другие. Думается мне, его микрофлора находится в очень строгих условиях.

Это подача не для спора, а для обсуждения, просто мысли вслух.

Оффлайн Mark!

  • СМЕ с 1.08.2010
  • ХРАНИТЕЛЬ ФОРУМА
  • Сообщений: 11083
  • Карма: 598
  • Пол: Мужской
  • И один в поле воин, если знать как и не сдаваться!
    • Просмотр профиля
    • Тут становятся здоровее...
  • Skype: Mark!
То, что у йогов микрофлора в каком-то особенном состоянии, так вряд ли. Микрофлора живет на стенках.
А у них ведь пищеварение в основном пристеночное, а не полостное. 

Не корми в себе старика - съешь его!
И начнешь становиться прошлым!
Каким еще не был...

Оффлайн Андрей Ростов

  • Сыроед
  • *
  • Сообщений: 93
  • Карма: 13
  • Пол: Мужской
  • Фанат Арнольда Эрета
    • Просмотр профиля
  • Skype: voolkan11
Интересно относительно ягод, мысль вроде верная. Только у вас получается сплошное фруктоедение, которое на практике не для всех хорошо.
И догадка о ягодах не отменяет злаки.
Когда говорят о видовой пище для человека, почему-то считают, что эти злаки надо есть прямо с колоса.... Но мы же не животные, у нас видовым признаком являются инструменты и технологии.... Есть с колоса ртом или даже руками было бы унижением достоинства человека, пренебрежением умом и теми возможностями, которые выводят нас на другой уровень, чем весь остальной живой мир.
Да, ещё здесь не учтены орехи, которые тоже растут на деревьях и являются теми же семенами.
Орехи не подходят под "дерево, у которого плод древесный сеющий семя", потому что орехи это не плод, это семя без плода или с несъедобным околоплодником как в случае с грецкими орехами. Имеется ввиду что есть нужно плод, а семена плодов не наше питание. Косточки мы или выкидываем или глотаем целыми.
Травы сеющие семя - это ягоды, семена и зерно. Все эти травы дают "плоды", но не все плоды трав съедобны. Есть плоды СЪЕДОБНЫЕ и НЕСЪЕДОБНЫЕ. Например тыква и баклажан не съедобны, хотя это ягоды, а дыни и арбузы вполне съедобны.
В случае с семенами, злаками и бобовыми очевидно из практики что они не съедобны. Бобовые вообще не возможно разгрызть, да и пшеница такая же твердая. Дикие злаки и семена очень мелкие и в шелухе. Семена чиа и льна выделяют мерзкие сопли.
Но самое главное современная наука (см. Стивен Гандри "Парадокс растений") открыла, что все злаки, бобовые и большинство семян содержат лектины - яды разрушающие здоровье человека, против которых у нас нет никакой защиты в организме, кроме внешней защиты - термической обработки и ферментирования.

Оффлайн Феаннир

  • Хранитель форума
  • Сообщений: 789
  • Карма: 83
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
  • Skype: Feannir
Орехи не подходят под "дерево, у которого плод древесный сеющий семя", потому что орехи это не плод, это семя без плода или с несъедобным околоплодником как в случае с грецкими орехами. Имеется ввиду что есть нужно плод, а семена плодов не наше питание. Косточки мы или выкидываем или глотаем целыми.

Вы используете современное понятие о "плоде", но как гарантировать, что Библия использует то же самое понятие? Более простое и общее понятие "плода" - то, что выросло и в чём содержится семя, что после созревания отделяется от дерева или куста или травы. Так что орех и есть "плод древесный".

Цитата: Андрей Ростов
Травы сеющие семя - это ягоды, семена и зерно. Все эти травы дают "плоды", но не все плоды трав съедобны. Есть плоды СЪЕДОБНЫЕ и НЕСЪЕДОБНЫЕ. Например тыква и баклажан не съедобны, хотя это ягоды, а дыни и арбузы вполне съедобны.
В случае с семенами, злаками и бобовыми очевидно из практики что они не съедобны. Бобовые вообще не возможно разгрызть, да и пшеница такая же твердая. Дикие злаки и семена очень мелкие и в шелухе. Семена чиа и льна выделяют мерзкие сопли.
Но самое главное современная наука (см. Стивен Гандри "Парадокс растений") открыла, что все злаки, бобовые и большинство семян содержат лектины - яды разрушающие здоровье человека, против которых у нас нет никакой защиты в организме, кроме внешней защиты - термической обработки и ферментирования.

Не понял про тыкву, чем она-то несъедобна?
"Мерзкие сопли" - это субъективно. "Слизь" они выделяют, а слизь может восприниматься и как благо. Это уж кому как. Тем более, что в организме она выполняет защитную функцию.
С лектинами надо поразбираться, встречал случаи проблем от зерновых, но надо исключить другие негативные факторы. Но макробиотика ведь ещё есть? Эта несусветная ересь с вашей точки зрения не должна бы вообще никакх положительных эффектов давать...
И опять же, всё это с точки зрения эволюционной, атеистической, где человек не есть высшее над остальным животным миром. Но у человека в видовых признаках находятся способности к технологии и инструментарию, чего лишены животные.

Оффлайн Феаннир

  • Хранитель форума
  • Сообщений: 789
  • Карма: 83
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
  • Skype: Feannir
Я посмотрел про лектины, и что-то не нашёл про них чего-то существенного. Похоже, вы повторили чью-то поверхностную мысль, просто для количества аргументов, когда всякое лыко в строку. Этот аргумент отпадает, я скорее наоборот склонен думать, что вы неправы, как раз потому, что напускают тумана...
Хотя лично я года три назад вынужден был оставить все соевые продукты, и позже даже от фасоли пришлось отказаться, как ни прискорбно это было для меня. Может быть как раз из-за лектинов даже, но это мой личный случай, а не общий. Эта группа веществ и в нас самих работает очень активно и вообще везде...

Оффлайн Андрей Ростов

  • Сыроед
  • *
  • Сообщений: 93
  • Карма: 13
  • Пол: Мужской
  • Фанат Арнольда Эрета
    • Просмотр профиля
  • Skype: voolkan11
Вы используете современное понятие о "плоде", но как гарантировать, что Библия использует то же самое понятие? Более простое и общее понятие "плода" - то, что выросло и в чём содержится семя, что после созревания отделяется от дерева или куста или травы. Так что орех и есть "плод древесный".
Это вы используете современное понятие называющее орех плодом, хотя биологи их еще называют костянкой. Библия говорит о плоде сеющим семя, тоесть она разделяет плод и содержащееся в нем семя, а орех это семя (косточка) без плода.
Семена фруктов предумотрены чтобы мы их или глотали и из-за их мелкости и они выходили из нас непереваренные, или чтобы мы их выбрасывали в случае твердых косточек например абрикоса (которые и есть орехи по сути).

Не понял про тыкву, чем она-то несъедобна?
"Мерзкие сопли" - это субъективно. "Слизь" они выделяют, а слизь может восприниматься и как благо. Это уж кому как. Тем более, что в организме она выполняет защитную функцию.
Тыква не съедобна тем, что она имеет твердую структуру как морковь, а значит питательные вещества заключены в неперевариваемую клетчатку, которая еще и царапает пищевод.
Если конечно убеждать себя что без семян невозможно жить, то тогда со всем начинаешь мириться и сопли воспринимаются как благо.
Льняные семечки, и мука из нее.. в общем все производные из льняных семечек в сыром виде не только не полезны но и вредны для пищеварительной системы потому что абсолютно не усваиваются организмом. Он не в состоянии их не только обработать, а даже иногда и вывести из системы, так что эта масса так и остается на стенках кишок, иногда царапает и повреждает их, может привести к внутреннему инфецированию, и в некоторых случаях даже к раку, если постоянно их есть.

С лектинами надо поразбираться, встречал случаи проблем от зерновых, но надо исключить другие негативные факторы. Но макробиотика ведь ещё есть? Эта несусветная ересь с вашей точки зрения не должна бы вообще никакх положительных эффектов давать...
И опять же, всё это с точки зрения эволюционной, атеистической, где человек не есть высшее над остальным животным миром. Но у человека в видовых признаках находятся способности к технологии и инструментарию, чего лишены животные.
Основатель макробиотики если не ошибаюсь умер рано от рака. По ее идее нужно очень долго (час) варить зерно, преимущественно рис, который менее нагружен лектинами и если есть польза от такого питания, то только в том, что на начальном "лечебном" режиме исключается животная пища.
Человеку не нужна термическая обработка и изобретать изощренные технологии. Человеку все дано было изначально чтобы жить долго и счастливо. Все эти изобретения ведут дегенерации, вырождению человека, потому что все больше и больше болезней появляется у человека как вида из поколения в поколения из-за нашего питания!


Я посмотрел про лектины, и что-то не нашёл про них чего-то существенного. Похоже, вы повторили чью-то поверхностную мысль, просто для количества аргументов, когда всякое лыко в строку. Этот аргумент отпадает, я скорее наоборот склонен думать, что вы неправы, как раз потому, что напускают тумана...
Хотя лично я года три назад вынужден был оставить все соевые продукты, и позже даже от фасоли пришлось отказаться, как ни прискорбно это было для меня. Может быть как раз из-за лектинов даже, но это мой личный случай, а не общий. Эта группа веществ и в нас самих работает очень активно и вообще везде...
Вы посмотрели общедоступную информацию не о чем. Почитайте фундаментальный труд врача Стивена Гандри «Парадокс растений. Скрытые опасности «здоровой» пищи: как продукты питания убивают нас, лишая здоровья, молодости и красоты». https://e-libra.ru/read/468371-paradoks-rasteniy-skrytye-opasnosti-zdorovoy-pischi-kak-produkty-pitaniya-ubivayut-nas-lishaya-zdoro.html
Там есть серьезное исследование с практическими клиническими примерами своих пациентов.
Так вот лектины бобовых можно полностью нейтрализовать готовкой в скороварке. Лектины зерновых даже в скороварке не могут быть уничтожены. Также лектины есть и в семенах например в подсолнечных, но они уже при термической обработке болезнетворны и канцерогенны из-за жиров и белков.
Особый правильный способ ферментации может разрушить лектины, не поэтому ли на этом и других форумах начали баловаться с турбожрачкой в след за Изюмом???
Тот факт, что семена в сыром виде без обработки нас убивают уже научно доказывает то, что Бог нам их в пищу не предназначал!
« Последнее редактирование: 14 Июля 2019, 19:16:40 от Андрей Ростов »

Оффлайн Феаннир

  • Хранитель форума
  • Сообщений: 789
  • Карма: 83
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
  • Skype: Feannir
Не так важно о современном названии, может быть, однако не могу согласиться, что Библия разграничивает семечко и плод друг от друга. Иначе тогда получается, что Бог творил лишь фруктовые деревья, а ореховые или неплодовые не создавал, например, клён или берёзу. Но у всякого дерева есть семена, и все эти семена в плодах, редко сами по себе. Так что орех в эту категорию входит, в нём только семя и накопленные вещества не разделены, как во фруктах.
Если слишком буквально рассматривать в Быт.1,11-12 "ב֖וֹ" - "в нём", то да, это лишь о фруктах, но "семя его в нём" так же точно соответствует и ореху, как и фрукту.


Если основатель макробиотики даже и умер от рака, его случай ничего не доказывает, т.к. этим лечили людей, и это всё работало и работает. Если бы оно не давало успеха, то основатель этого метода не смог бы его даже и разработать, сразу видя полную неудачу всех начинаний... Однако оно почему-то срабатывало.


Книгу Гандри посмотрю, очень может быть, что найду там важные вещи. По любому.

Слово "турбожр#@$a" мне очень не нравится, стараюсь вообще избегать его.... Полное неуважение к человеку и тому, что даёт ему жизнь. Сам же метод вроде ещё никем не доказан, как ошибочный, так что им не балуются, а прибегают иной раз как к крайнему средству.

И всё же лектины слишком обширный класс веществ, чтобы всех их под одну гребёнку. Но это поизучать ещё надо тему, позже выскажусь. Предварительный вывод, как и об оксалатах - они ведут себя слишком по разному в здоровом и нездоровом ЖКТ, в здоровом и больном человеке......

Оффлайн Александр Кузня

  • идущий к СМЕ
  • *****
  • Сообщений: 155
  • Карма: -7
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
В естественных условиях человек без использования разных орудий будет есть только то что вкусное мягкое для зубов и легкодоступно. Это фрукты ,ягоды, вкусная нежная сочная листовая зелень , может быть некоторые зерновые, семена  в состоянии восковой спелости что-то вроде сладкой кукурузы или недозрелые семена подсолнечника. Корнеплоды отпадают их нужно выкапывать ,мыть в воде от грязи. Даже капуста хотя и доступна но вряд ли вызовет особый аппетит (горечь и некоторая жгучесть). Орехи нужно раскалывать этот вариант тоже отпадает.  Вот и получается что естественное  райское питание для человека это фрукторианство.  Я в этом уверился за 3 с лишним года . Даже  термо-фемертированные , паренные и квашенные продукты , орехи, семена, зерновые нагружают ,загрязняют,отягощают кишечник и вообще организм. Конечно это лучше "варенки". То же касается и всех жиров хоть животных хоть растительных. Это может быть как вынужденная мера для выживания, но ни о каком здоровом питании речи не может быть. Организм чувствует разницу даже в качестве фруктов. Какой прилив энергии, великолепного настроения после употребления натуральных зрелых фруктов. А после приема "нахимиченных "несвежих совсем другие ощущения. Так что для себя я все выводы сделал. Только фрукторианство можно считать идеальным питанием.