Изменения в правилах о действиях Хранителей.

[Наташа]

как показала практика, хранители - такие же живые люди, как и все остальные, со своим пониманием жизни и даже правил. Поэтому пункт 1, как опять же, показывает практика, каждый из них трактует по-своему, зачастую весьма парадоксально для всех остальных.

От того, что каждый человек что-то трактует по-своему, никуда не деться. С этим надо смириться. Ну нет в нашем мире совершенства, ничего не поделаешь.
Поэтому я и предлагаю, если бан будет продолжительным, то чтобы принимался он коллегиально, а не одним человеком - меньше вероятность парадоксальной трактовки и несправедливого бана.

я считаю неправильным принятие правил в предложенном виде.

Свой вариант имеешь?

[Егорка]

Предложение переформулировать негатив хоть и имеет свои недостатки, но все же лучше, чем исправление хранителем.

[Феаннир]

Прикидываю варианты, и кажется, возможно такое:
Хранитель, увидев непорядок, может - если переписка идёт непосредственная, т.е. быстрые отзывы онлайн, может потребовать переформулировать. Если же переписка неактивная, с задержками, то сам по своему усмотрению удаляет или переформулирует (убирая допустим, ненужные слова...).
Пользователь, допустивший что-то, не нравящееся другому, может восстановить удалённое оскорбление и получить бан, либо внести свою формулировку вместо хранительской ко взаимному удовлетворению... И инцидент можно было бы считать исчерпанным.
В общем, дать хранителю некоторую свободу в средствах воздействия - право переформулировать текст самому предварительно, если нет возможности в момент переписки потребовать этого в онлайне от пользователя. И выбрать средства воздействия на продолжающего нарушать, вплоть до бана (в смысле сразу банить не обязательно, если есть возможность уладить менее радикально). В остальном согласен с идеей краткосрочных банов с уведомлением остальных хранителей и долгосрочных с обсуждением.

[Mark!]

Если оставим пункт с требованием переформулировать то опять будет возня.
ЗА 5 лет это уже видно на все 100%. А нарушителю это дает право оскорбить и избежать наказания.
Должно быть так- сунул пальцы в розетку - в тот же момент получил разряд.

[Феаннир]

Если оставим пункт с требованием переформулировать то опять будет возня.
ЗА 5 лет это уже видно на все 100%. А нарушителю это дает право оскорбить и избежать наказания.
Должно быть так- сунул пальцы в розетку - в тот же момент получил разряд.

Это конечно, я понимаю.
Однако я имею в виду, что хранитель может, имеет право предложить смягчить, а не обязан... Просто допустим, приличный человек дошёл до кондиции, и где-то не сдержался...)) Он поймёт, если ему предложить - "дорогой, не мог бы ты выразиться с помощью иных терминов?"
Причём, лишь в узкой ситуации, в пределах 10-15 минут. Я бы например, воспользовался таким предложением "благодати"... А может и не делать, поскольку правила не настаивают на этом, и сразу банить. Ну, как статьи закона дают возможность дать условное и реальное наказание за одно и то же деяние в зависимости от смягчающих обстоятельств.

А как такой вариант - хранитель исправляет пост нарушителя, удаляя выражения (если кроме них ничего нет, то и сам пост), и при этом всё равно отправляет в бан? Или это и подразумевается?

[Mark!]

Для "мягкости" есть возможность вынести бан на 1 день.

[Егорка]

Вы не путайте "оскорбление" и "негатив". В понимании некоторых выражение в духе "ты не прав" уже является негативом.

[И́горь]

         Переформулировал предложенный мной 3й пункт.

    3.   За недоброжелательное отношение участник может наказываться  баном на 1 сутки или на 7 суток.
                                                                 или
               За ведение дискуссии в недоброжелательной форме участник может наказываться  баном на 1 сутки или на 7 суток.

       И все, больше никаких лишних слов.
       Обрашаю внимание на  "может".  Назначение бана имеет смысл  только в случае дискуссии происходящей в режиме реального времени или в случаях , где имели место мат или/и  явные оскорбления.    В остальных случаях достаточно просто исправить ситуацию путем редактирования или удаления.
       4-й пункт лишний.
     

[Mark!]

Либо 1 день либо 7 грубовато. Лучше все таки от 1 до 7.
И уже по стилю нарушения и частоте и язвительности или других нюансах судить можно.
Так вариативности больше и гибкости. Может быть и предвзятость хранителей.
Поэтому если дня кажется мало, то вместо недели сразу, лучше дать 2 или 3 дня.

[Егорка]

Вот тут вся тонкость в том, как трактовать доброжелательное и недоброжелательное отношение.

[Mark!]

Вот тут вся тонкость в том, как трактовать доброжелательное и недоброжелательное отношение.

Так поделись - сделаешь всем только пользу.

[Егорка]

А при чем здесь мое понимание? Я говорю о том, что каждый понимает это по-своему, что и ведет к проблемам.

[Корво Аттано]

Обкладывать человека правилами - это путь в тупик. Лучше от этого человек не станет. Управленец должен быть гармоничным человеком, тогда он будет решать все вопросы так, что все (или почти все) будут довольны. Нужно разговаривать с людьми, объяснять в чём они не правы. Всё равно на любую ситуацию правила не придумаешь.

[Mark!]

В чем конструктивное зерно выше написанного?
Что из сказанного можно применить что бы стало лучше на форуме?

[Корво Аттано]

В чем конструктивное зерно выше написанного?
Что из сказанного можно применить что бы стало лучше на форуме?

Примени здравый смысл. Ты столько правил написал, что из-за них вреда больше, чем пользы. Выложи здесь конституцию своей семьи, если у тебя дома она работает, значит и здесь будет работать.