Форум > Общий раздел

Вопрос ребром. Прошу голосовать.

<< < (9/19) > >>

Оля:
          С Надеждой тоже можно согласиться. Много неправильного произошло, в общем, на форуме в связи со стилем общения Мирины.

           За такой разворот событий ей и самой, думаю, неловко. И не планировалось такое.

           Поэтому, считаю, и осудить тоже не стоит. Внутренняя проблема каждого и есть само его наказание. Пока не решишь проблему. А дальше снова ясный день. До выявления следующей задачи ( = проблемы ) .

            Сейчас мне скажут, а Марк? Что он не писал всего такого??... Писал, конечно же. Писал!! ... А вам, когда по голым нервам... методично, регулярно и как- бы невзначай...  вы "расчувствуетесь"??  Вот вот!! Взаимно расчувствовались они оба.

             Так что, с моей точки зрения, Марк в критической ситуации поступил вполне логично, как хозяин площадки. Хотя и вне демократии, но убрал источник недовольства. Отдавая себе полностью отчёт что и для чего сделал. Сообщил всем о своём решении. И абсолютно достойно удалился в тень.

              И с Мириной тоже налажена связь. Здесь её нет - неприятный факт. Но кому надо зашли в её группы или на сайт. Там она есть.


              КАЖДЫЙ У СЕБЯ ДОМА.


              Если не может жить медведь в воде, не топить же его, из-за нашего желания поселить его в одном доме с китом?? И кита на берег не выбросишь... Для чего губить создания Божьи??

           

             

           

Nadezhda:
           Даже среди верующих, в церквях,  таких проблем хватает! Потому что мы  просто человеки, а не богочеловеки!
И потому что у нас демократия, а не теократия!   O:-)
Если бы была  ТЕОкратия, отношения людей  были бы прекрасными!    (h)(H)(l)(L)   Не было бы никаких войн !

Наташа:
Будешь убирать всех медведей - и киты разбегутся. И будешь сидеть у себя дома в одиночестве. Это что касается данного форума.

А по жизни - от всех внешних медведей не избавишься. Надо избавляться от медведя внутри себя. Иначе так и будешь страдать дальше.

cborka:

Наташа:
На мой взгляд неоднозначная картинка. Возможны два варианта.

Первый - Шариков прав: не фига проф. Преображенскому заострять внимание на недостатках Шарикова, а надо работать над собой, чтобы не беситься из-за шариковых.

Второй - Шариков не прав, поскольку проф. Преображенский образованный, умный и мудрый, а Шариков необразованный и тупой, потому Шарикову вообще не фиг учить профессора, как жить, его дело - молчать в тряпочку и внимать каждому слову профессора.

Борис, ты какой вариант имел в виду? Или вообще третий, который я не увидела? :-)

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Ответ

Перейти к полной версии